媒體和審計(jì)監(jiān)督中主觀能動(dòng)性對審計(jì)工作的影響

媒體和審計(jì)監(jiān)督中主觀能動(dòng)性對審計(jì)工作的影響1媒體監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督的聯(lián)系和矛盾審計(jì)監(jiān)督與媒體監(jiān)督都是重要的社會(huì)監(jiān)督方式，兩者本著尋求“客觀公正”的價(jià)值目標(biāo)，在我國民主法治的進(jìn)程中都擔(dān)負(fù)著重要的職責(zé)。新聞媒體審計(jì)活動(dòng)的報(bào)道，對促進(jìn)審?判斷的正確性，審計(jì)質(zhì)量的提高以及審計(jì)信息的公開性與透明性發(fā)揮著不可否認(rèn)的作用。新聞的時(shí)效性以及傳播范圍的廣泛性也有利于審計(jì)監(jiān)督的實(shí)施。然而，隨著傳媒業(yè)市場競爭壓力加大及新聞媒體對審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)介入的加深，審計(jì)監(jiān)督與媒體監(jiān)督之間的矛盾對審計(jì)判斷的正確性提出了挑戰(zhàn)。11媒體監(jiān)督侵犯審計(jì)獨(dú)立性由于審計(jì)工作的特殊性，媒體在監(jiān)督報(bào)道審計(jì)工作時(shí)，應(yīng)更多的尊重審計(jì)的保密義務(wù)。有些新聞媒體為了擴(kuò)大市場關(guān)注度，吸引注意力，追求轟動(dòng)效應(yīng)，常常會(huì)過度渲染或任意評論，這些不當(dāng)報(bào)道引導(dǎo)了大眾關(guān)注走向的同時(shí)可能對審計(jì)人員獨(dú)立客觀的實(shí)施審計(jì)工作造成極大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。這一矛盾不利審計(jì)人員獨(dú)立行使職責(zé)。這一矛盾的產(chǎn)生一方面源于審計(jì)人員無法避免的情感因素，受過專業(yè)訓(xùn)練的審計(jì)人其知識(shí)儲(chǔ)量和心理辨析能力依舊是有限的；同時(shí)社會(huì)公眾對由新聞報(bào)道產(chǎn)生的事件走向的認(rèn)知也會(huì)對審計(jì)師做出判斷產(chǎn)生壓力，從而影響正確的審計(jì)判斷的做出。另一方面，媒體監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督追求公正的原則和方式不同，雖然同樣以尋求客觀公正為價(jià)值目標(biāo)。但是，審計(jì)監(jiān)督追求的是法律上的公正，遵循的是審計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)，其對被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的審查具有技術(shù)性，程序化特征。而媒體監(jiān)督代表的是社會(huì)公眾的聲音，其追求的是社會(huì)道德層面的公正。法律是最低層次的道德，兩個(gè)主體對于公正的不同接受程度直接導(dǎo)致了媒體監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督在實(shí)際運(yùn)行時(shí)的矛盾。媒體對道德層面的言論往往以一種道德標(biāo)準(zhǔn)限制了審計(jì)人員依照審計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)作出理性判斷。12媒體監(jiān)督影響審計(jì)公信力與權(quán)威性新聞作為社會(huì)公眾了解社會(huì)信息的主要途徑往往從社會(huì)公眾的情感和道德角度闡述一個(gè)問題。這必然導(dǎo)致其缺乏審計(jì)的技術(shù)性和程序性。當(dāng)審計(jì)結(jié)論和新聞報(bào)道出入較大時(shí)，社會(huì)公眾對審計(jì)的認(rèn)識(shí)極易受到媒體不當(dāng)報(bào)道和傾向性評論的偏頗影響，使社會(huì)公眾懷疑或否定審計(jì)的客觀公正性，使審計(jì)監(jiān)督在人們心中的公信力大幅度降低。究其原因，一方面由于審計(jì)人員在編制審計(jì)決定和審計(jì)報(bào)告時(shí)使用不加注解的專業(yè)性術(shù)語，增加了不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的媒體從業(yè)人員閱讀和理解審計(jì)報(bào)告的困難，因此媒體容易產(chǎn)生誤解或曲解，以至于做出錯(cuò)誤報(bào)道。其二，在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，部分媒體不惜運(yùn)用不正當(dāng)手段獲取審計(jì)工作的保密信息，大肆炒作可能存在的錯(cuò)報(bào)和舞弊行為和審計(jì)失誤，惡意抨擊審計(jì)結(jié)論。媒體為了自身利益的實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)篩選具有新聞價(jià)值的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，一些被媒體認(rèn)為不重要的事實(shí)經(jīng)常會(huì)被媒體過濾，因此媒體對經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的報(bào)道經(jīng)常是有重點(diǎn)但不全面的。正是這種不全面的報(bào)道會(huì)影響社會(huì)公眾對各個(gè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的認(rèn)識(shí)和判斷。2媒體監(jiān)督對審計(jì)判斷影響的理論及研究依據(jù)新聞媒體是資本市場的監(jiān)督者和參與者，審計(jì)判斷的外部意見和上市公司的信息環(huán)境都通過其形成及構(gòu)建，媒體意見影響審計(jì)結(jié)果的形成。作為獨(dú)立于行政、立法和司法的“第四權(quán)力”，新聞媒體在傳播信息的同時(shí)發(fā)揮著監(jiān)督治理的作用。財(cái)經(jīng)記者作為新聞行為的主體，其對上市公司這一客體的評價(jià)及態(tài)度構(gòu)成了資本市場的意見輿論場，即媒體意見環(huán)境。獨(dú)立審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制，其向市場傳遞信息的過程及渠道為鑒證會(huì)計(jì)信息并發(fā)表審計(jì)意見，具有減少交易成本和降低信息不對稱性的功能。根據(jù)傳播學(xué)理論，行為人出于意見認(rèn)同需求會(huì)主動(dòng)尋求外部意見，在“同化”和“順應(yīng)”的機(jī)制下表現(xiàn)一定程度的“從眾”行為。審計(jì)師借以閱讀新聞媒體關(guān)于其客戶的報(bào)道增強(qiáng)做出審計(jì)判斷的依據(jù)，在“同化”和“順應(yīng)”的機(jī)制作用下將影響其審計(jì)判斷，最終其審計(jì)意見將在這一過程的影響下形成。根據(jù)多項(xiàng)研究，當(dāng)審計(jì)人員身處復(fù)雜的監(jiān)督環(huán)境時(shí)，較多的審計(jì)證據(jù)需要在較短時(shí)間內(nèi)被檢查，出于個(gè)人認(rèn)知限制和媒體導(dǎo)向限制的原因，獨(dú)立性無疑將受到影響，因此偏見極易出現(xiàn)。通過借鑒媒體意見對審計(jì)判斷的作用機(jī)制的研究，文章提出了媒體監(jiān)督對審計(jì)判斷影響的理論及研究依據(jù)。這一研究基于新聞傳播學(xué)“沉默的螺旋”和“圖式”理論建立分析框架；理論依據(jù)為：審計(jì)執(zhí)行中，審計(jì)師會(huì)出于迎合外部監(jiān)管和尋求意見認(rèn)同的原因，主動(dòng)搜集媒體的報(bào)道意見；依據(jù)“沉默的螺旋”的理論作用，審計(jì)判斷的得出受媒體意見的“從眾”效應(yīng)影響；“從眾”效應(yīng)借以“同化”和“順應(yīng)”機(jī)制實(shí)現(xiàn)。并用上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的出具概率與媒體評價(jià)之間的正向相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)容忍對這一正向相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。3充分調(diào)動(dòng)正確的主觀能動(dòng)性以加強(qiáng)審計(jì)判斷的準(zhǔn)確性從根本上說，審計(jì)監(jiān)督與媒體監(jiān)督是相互作用相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，發(fā)揮正確的主觀能動(dòng)性將兩者加以協(xié)調(diào)，有利于提高審計(jì)工作質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)公信力，有利于審計(jì)機(jī)構(gòu)做出正確的審計(jì)判斷。但是作為獨(dú)立個(gè)體，其主觀能動(dòng)性受個(gè)人情感因素及自我約束力影響較大，在發(fā)揮主觀能動(dòng)性的過程中審計(jì)人員和媒體人員極易因個(gè)人、他人、環(huán)境及其他客觀事物的干預(yù)而得出偏頗結(jié)果或發(fā)表錯(cuò)誤意見。作為不同領(lǐng)域的專業(yè)人員，專業(yè)知識(shí)限制和專業(yè)觀念的限制也阻礙了結(jié)果的一致性進(jìn)程。我們認(rèn)為通過以下可行性建議可以有效推動(dòng)媒體監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督協(xié)調(diào)運(yùn)作，維護(hù)審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性和公信力，以使審計(jì)判斷更加公正。31審計(jì)主觀能動(dòng)性要堅(jiān)持審計(jì)的獨(dú)立性，避免過多地受媒體的影響。堅(jiān)持以事實(shí)為第一手證據(jù)，相信自己親自獲取的審計(jì)證據(jù)比他人提供的審計(jì)證據(jù)更可靠，堅(jiān)持遵守審計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)，審計(jì)小組在實(shí)施審計(jì)期間要通過檢查、盤查、觀察、詢問、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析性審計(jì)程序應(yīng)廣泛收集審計(jì)證據(jù)。保持合理的職業(yè)懷疑，對新聞報(bào)道去偽存真客觀分析，當(dāng)新聞報(bào)道與審計(jì)判斷沖突時(shí)，可通過建立審計(jì)人員與新聞工作者的交流機(jī)制，雙方公開對話，修訂錯(cuò)誤信息，保障公民知情權(quán)。增強(qiáng)審計(jì)人員專業(yè)素養(yǎng)，提高面對社會(huì)輿論導(dǎo)向的心理承受能力，可通過審計(jì)組內(nèi)互相監(jiān)督機(jī)制，在個(gè)別環(huán)節(jié)要求審計(jì)人員封閉審計(jì)以隔絕外界影響，或進(jìn)行定期的審計(jì)職業(yè)教育，幫助審計(jì)人員進(jìn)行心理建設(shè)。32新聞主觀能動(dòng)性媒體不可濫用監(jiān)督權(quán)力，要恰當(dāng)客觀地依據(jù)事實(shí)發(fā)表新聞報(bào)道，隨著社交媒體大眾監(jiān)督的興盛，群眾應(yīng)針對某一審計(jì)案例廣泛閱讀資料，對于存疑部分大膽發(fā)聲，發(fā)揮大眾的輿論效應(yīng)監(jiān)督媒體報(bào)道。媒體監(jiān)督應(yīng)擴(kuò)大職責(zé)和范圍，依法對國民經(jīng)濟(jì)生活等各項(xiàng)事項(xiàng)實(shí)施監(jiān)督，