我國競業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀分析

我國競業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀分析內(nèi)容摘要：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善和發(fā)展，貿(mào)易密碼侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)，為保護(hù)貿(mào)易秘密權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)正常的市場競爭秩序，我國建立和制定了一系列的法律法規(guī)，以完善競業(yè)禁止，但其中存在很多不足需要進(jìn)一步完善，本文就此從法定和約定兩個(gè)層面進(jìn)行專門的研究分析。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)秩序競業(yè)禁止法律分析競業(yè)禁止又稱為競業(yè)回避、競業(yè)避讓，是指民事法律關(guān)系中確當(dāng)事人，根據(jù)合同或法律規(guī)定，一方享有權(quán)利而另一方負(fù)有義務(wù)，權(quán)利人可以要求義務(wù)人在一定期限內(nèi)不得從事與自己的營業(yè)相同、類似或相關(guān)的競業(yè)，即有權(quán)限制義務(wù)人進(jìn)行針對自己的競爭行為。根據(jù)我國現(xiàn)行法的規(guī)定，可分為法定競業(yè)禁止和約定競業(yè)禁止兩種，但是在理論上對競業(yè)禁止探討的比較少，還沒有形成一個(gè)比較具體的、完整的競業(yè)禁止法律制度，對競業(yè)禁止的認(rèn)定缺少同一的標(biāo)準(zhǔn)，極易產(chǎn)生糾紛。因此，對于我國競業(yè)禁止制度的立法現(xiàn)狀，值得我們加以探討及厘清。我國對于法定競業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定我國在1993年制定的《反不正當(dāng)競爭法》，填補(bǔ)了我國競業(yè)禁止保護(hù)的空缺。該法第2條規(guī)定：經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、同等、公平、老實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的貿(mào)易道德。第10條禁止違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)守舊貿(mào)易秘密的要求，表露、使用或者答應(yīng)他人使用其所把握的貿(mào)易秘密。2001年實(shí)施的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第20條第1款第6項(xiàng)規(guī)定：投資人委托或者聘用的治理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)事務(wù)的職員，未經(jīng)投資人同意，不得從事與本企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。2001年修訂的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第37條第4款規(guī)定：總經(jīng)理或副總經(jīng)理不得兼任其他經(jīng)濟(jì)組織的總經(jīng)理或副總經(jīng)理，不得參與其他經(jīng)濟(jì)組織對本企業(yè)的貿(mào)易競爭。2005年修訂的《公司法》第149條1款5項(xiàng)規(guī)定：未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，董事、高級治理職員不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。第70條規(guī)定：國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、高級治理職員，未經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第32條對合伙人的競業(yè)禁止規(guī)定：合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)。此外，我國的《刑法》、《銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《律師法》中也都規(guī)定有競業(yè)禁止條款。我國法定競業(yè)禁止領(lǐng)域存在的題目（一）承擔(dān)法定競業(yè)禁止義務(wù)的主體范圍過窄從上述我國的法律規(guī)定可以看出，我國法定競業(yè)禁止義務(wù)僅適用于特定主體。一是有限公司和股份公司的董事、經(jīng)理；二是國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理；三是中外合資經(jīng)營企業(yè)的總經(jīng)理、副總經(jīng)理；四是合伙企業(yè)的合伙人；五是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)委托或者聘任的治理人；六是一些特別法上的特殊主體。筆者以為，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)***定競業(yè)禁止義務(wù)主體的范圍，讓全民、集體所有制企業(yè)和股份合作制企業(yè)、私營企業(yè)的治理職員承擔(dān)法定競業(yè)禁止義務(wù)。從現(xiàn)代世界各國公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢來看，公司治理結(jié)構(gòu)的多樣化已不可回避，很多公司設(shè)立了諸如事業(yè)部、首席執(zhí)行官（CEO）、首席財(cái)務(wù)官（CFO）等各種類型的新型治理機(jī)構(gòu)和治理職員，應(yīng)該說這與我國《公司法》所規(guī)定的公司組織機(jī)構(gòu)不符。但要求所有的公司都按公司法所規(guī)定的治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行是不現(xiàn)實(shí)的，事實(shí)上我國也默許了上述公司治理方式的存在。因此，在進(jìn)行法定競業(yè)禁止立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到上述公司治理結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)實(shí)，將承擔(dān)法定競業(yè)禁止義務(wù)的主體范圍作彈性規(guī)定使法定競業(yè)禁止立法不至于僵化而不實(shí)用。（二）監(jiān)事沒有列為法定的競業(yè)禁止主體從我國《公司法》的規(guī)定來看，我國的競業(yè)禁止是強(qiáng)制性的，且適用于公司的董事和經(jīng)理。那么監(jiān)事可否從事與其所任職公司同類營業(yè)行為?《公司法》沒有具體規(guī)定?？梢哉f這是我國《公司法》的一大疏漏。法律應(yīng)在規(guī)定監(jiān)事權(quán)力的同時(shí)，也必須適度地設(shè)定其對公司所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以避免和減少損害公司利益的行為。監(jiān)事在對公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視的過程中，有條件獲得本公司較多的貿(mào)易秘密，一旦監(jiān)事利用這些信息從事競業(yè)行為，必將損害公司利益。但由于沒有法律依據(jù)，監(jiān)事的行為將難以受到法律的追究，因此對監(jiān)事做出競業(yè)禁止規(guī)定是完全必要的。（三）法定競業(yè)禁止的民事責(zé)任體系不完善關(guān)于違反法定競業(yè)禁止義務(wù)的民事責(zé)任，我國對此有兩處規(guī)定：一是《公司法》規(guī)定的回進(jìn)權(quán)，該法第149條規(guī)定，董事、高級治理職員違反前款規(guī)定所得的收進(jìn)應(yīng)當(dāng)回公司所有，就是將從事競業(yè)活動(dòng)所得的收進(jìn)視為公司的收進(jìn)；二是《合伙企業(yè)法》第99條的規(guī)定：合伙人違反本法規(guī)定或者合伙協(xié)議的約定，從事與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)或者與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易的，該收益回合伙企業(yè)所有；給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這種立法現(xiàn)狀造成了實(shí)務(wù)中的尷尬。按《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，行為人違反規(guī)定或約定從事競業(yè)行為的收益，回合伙企業(yè)所有；給公司或合伙人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。而按《公司法》的規(guī)定，行為人違反法定競業(yè)禁止義務(wù)所得的收進(jìn)，公司可行使回進(jìn)權(quán)；假如行為人違反競業(yè)禁止義務(wù)，所得收進(jìn)甚少，公司即使行使回進(jìn)權(quán)也不足以彌補(bǔ)公司的損失，公司是否可以請求賠償，公司法并沒有明確規(guī)定?！逗匣锲髽I(yè)法》和《公司法》對違反法定競業(yè)禁止義務(wù)的民事責(zé)任的不同規(guī)定，在立法上也沒有—個(gè)公道性和必要性的解釋。筆者建議應(yīng)同時(shí)規(guī)定多種民事責(zé)任，并賦予權(quán)利人回進(jìn)權(quán)和損害賠償請求的選擇權(quán)，給當(dāng)事人多元化的民事責(zé)任選擇權(quán)，方便其行使權(quán)利。這可以加大對權(quán)利人的保護(hù)力度，使法定競業(yè)禁止立法起到其應(yīng)有的作用。我國對于約定競業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定1993年《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定經(jīng)營者不得違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)守舊貿(mào)易秘密的要求，表露、使用或者答應(yīng)他人使用其所把握的貿(mào)易秘密?！秳趧?dòng)法》第22條規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定守舊用人單位貿(mào)易秘密的有關(guān)事項(xiàng)。1996年發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)職工活動(dòng)若干題目的通知》、《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》均規(guī)定了把握貿(mào)易秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單價(jià)有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。1997年實(shí)施的《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》、《關(guān)于加強(qiáng)科技職員活動(dòng)中技術(shù)秘密治理的若干意見》、國家建材局科技司《關(guān)于國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通知》、《國家建材局局屬單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)規(guī)定》也規(guī)定了把握貿(mào)易密碼的職工在離開單位后一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或者其他利害關(guān)系的其他單位內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。2001年施行的《中關(guān)村科技園區(qū)條例》、2002年實(shí)施的《上海市勞動(dòng)合同條例》均規(guī)定了企業(yè)和員工可以在勞動(dòng)合同中約定保密條款或者單獨(dú)簽訂保密合同?？梢栽趧趧?dòng)合同或者保密合同中約定競業(yè)限制條款，也可以訂立專門的競業(yè)限制合同。2007年6月第十屆全國人大常委會(huì)第28次會(huì)議通過的《勞動(dòng)合同法》第2