中國(guó)古代民族的形成與演變

中國(guó)古代民族的形成與演變

中國(guó)古代民族的形成以及不同民族部門(mén)之間的變化和整合是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。早在春秋時(shí)期,中原民族對(duì)四外的少數(shù)民族即有夷、蠻、戎、狄之分;《禮記·王制》“東方曰夷,被發(fā)文身,有不火食者矣;南方曰蠻,雕題、交趾,有不火食者矣;西方曰戎,被發(fā)衣皮,有不粒食者矣;北方曰狄,衣羽毛穴居,有不粒食者矣;夷、蠻、戎狄的區(qū)分,是依據(jù)他們的生活特點(diǎn)而言的。梁?jiǎn)⒊壬凇吨袊?guó)歷史上民族之研究》一文中,將古代民族分為諸夏組、荊吳組東夷組、苗蠻組、百越組、氐羌組、群狄組、群貊組。史前史學(xué)者徐旭生以為,把我國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代加以總括看,我國(guó)古代三個(gè)主要的部族集團(tuán)是華夏集團(tuán)、東夷集團(tuán)、苗蠻集團(tuán)。江應(yīng)梁先生提出,商周之際,與中原華夏族緊鄰的少數(shù)民族,主要有三個(gè)族系:分布在山東半島淮河流域一帶的是東夷;分布在西部和西北部的是羌氐;分布在東南和南方的是越,也稱甌駱。同樣是對(duì)先秦古代民族分類,徐先生的分類里沒(méi)有提百越族系,而江先生的分類里沒(méi)有提到苗蠻族系。民族史學(xué)者,至今對(duì)古代民族諸如九夷、百濮、百越、氐羌、三苗、南蠻、里僚等的族系問(wèn)題,以及它們與現(xiàn)代民族的淵源關(guān)系,都在探索之中,學(xué)者們對(duì)古代民族的劃分不一,看法也并不一致。在探討畬、瑤民族淵源時(shí),有的學(xué)者認(rèn)為畬、瑤民族是“長(zhǎng)沙武陵蠻”之后,有的學(xué)者認(rèn)為畬、瑤同源,與古代百越族系有密切關(guān)系。兩種看法爭(zhēng)論之焦點(diǎn),筆者以為要從理清“蠻”、“越”族系的關(guān)系入手。顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》云:“蠻越之眾,自此瑜嶺而居溪峒,分徭、僮二種,徭乃荊蠻、僮則舊越人也”。有的學(xué)者以此為據(jù),以為“蠻”、“越”族系不同,不能混淆,舍、瑤民族的先民與越族系無(wú)關(guān)。顧氏著《天下郡國(guó)利病書(shū)》之際,徭、僮都已發(fā)展為獨(dú)立民族,有自己的歷史文化傳統(tǒng),從這一點(diǎn)看,顧氏的論斷言之有理。但在探索遠(yuǎn)古歷史的時(shí)候,“蠻”、“越”族系是一個(gè)什么樣的關(guān)系呢?這決不是顧氏論斷可以一言以概之的了。春秋之季,楚與吳越間有一番激烈的爭(zhēng)戰(zhàn)。公元前583年,自晉采納從楚逃亡到晉的申公巫臣的策略,扶植吳國(guó)以制楚以來(lái),申公巫臣把中原的乘車、射御、戰(zhàn)陣教給吳,并“教之叛楚”以后,“楚之邊鄙無(wú)歲不有吳師”,“晉之意不過(guò)謂用吳可以制楚,不知退一豺,復(fù)進(jìn)一狼,曾何愈于楚?則吳之得通中國(guó),楚有以成立,而晉亦自撤其藩籬也……”,于是,“蠻夷屬于楚者,吳盡取之,是以始大,·通吳于上國(guó)”。與此同時(shí),與吳毗鄰的越國(guó),乘吳忙于攻楚之際而攻吳。公元前494年,吳王夫差為報(bào)父仇敗越于夫椒(今蘇州),乘勝攻入越都。越王勾踐戰(zhàn)敗以后,不忘會(huì)稽之恥,臥薪嘗膽,公元前473年滅吳。楚國(guó)原來(lái)是附屬于周的一個(gè)諸候國(guó),它在晉楚爭(zhēng)霸中原的過(guò)程中,不斷向東向南發(fā)展,春秋中期,周天子要楚成王“鎮(zhèn)爾南方夷越之亂,無(wú)侵中國(guó)”。楚成王在周天子慫恿下,對(duì)今湖南、江西境內(nèi)的越族大舉入侵,大大擴(kuò)張了楚國(guó)的版圖,這就是《史記·楚世家》所謂的“于是楚地千里”。楚共王時(shí),楚“撫有蠻夷,奄征南?！?。楚悼王十五年至二一年,“吳起相悼王,南并蠻越,遂有洞庭、蒼梧”。至此,整個(gè)湖南并入了楚的版圖。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,楚國(guó)兼并了四、五十個(gè)小國(guó),東邊的群舒及淮夷,商代遺留下來(lái)的徐國(guó)及東夷的某些小國(guó),南方的蠻夷和蠻越都在內(nèi)。及至公元前334年,楚滅越,楚的疆域不斷擴(kuò)大,成為戰(zhàn)國(guó)七雄之一。它的東邊至東南沿海,北達(dá)黃河,南達(dá)云南,控制了長(zhǎng)江、漢水、淮水流域。楚國(guó)融合了中原地區(qū)及荊蠻、東夷、蠻越、百濮諸古代民族的文化,創(chuàng)造了燦爛的楚文化,因此,“楚國(guó)當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是民族融合的一個(gè)典型”。因此,當(dāng)我們分析古代蠻、越關(guān)系,以及兩漢之際“長(zhǎng)沙武陵蠻”的民族成分時(shí),必需要放在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚、吳、越間的頻繁交往的歷史背景下來(lái)分析。兩漢之際的長(zhǎng)沙武陵蠻地區(qū)是在上述背景下形成的一個(gè)多民族成分的聚居區(qū),據(jù)《三國(guó)志·黃蓋傳》,漢末三國(guó)時(shí)期,武陵郡有巴、醴、由、誕等幾種人,并不僅僅是“蠻”族系的民族,所以現(xiàn)今壯侗語(yǔ)族及苗瑤語(yǔ)族一些民族的先民都與長(zhǎng)沙武陵蠻有關(guān)。所謂畬·、瑤源于長(zhǎng)沙武陵蠻說(shuō),一般認(rèn)為始于范嘩。《后漢書(shū)·南蠻傳》謂:“昔高辛氏有犬戎之寇,帝患其侵暴,而征伐不克,乃訪募天下有能得犬戎之將吳將軍頭者購(gòu)黃金千鎰,邑萬(wàn)家,又妻以少女。時(shí)帝有畜狗,其毛五采,名曰巢瓠,下令之后,梁瓠遂銜人頭造闕下,群臣怪而診之,乃吳將軍首也。帝大喜,而計(jì)藥抓不可妻之以女,又無(wú)封爵之道,議欲有報(bào)而末知所宜。女聞之,以為帝皇下令,不可違信,因請(qǐng)行。帝不得已,乃以女配槃瓤。槃瓠得女負(fù)而走入南山,止石室中,所處險(xiǎn)絕,人跡不至。于是女解去衣棠,為仆鑒之結(jié),著獨(dú)力之衣。帝悲思之,遣使尋求,輒遇風(fēng)雨震晦,使者不得進(jìn)。經(jīng)三年,生子一十二人,六男六女。粱瓠死后,因自相夫妻,織績(jī)木皮,染以草實(shí),好五彩,衣服制裁,皆有尾形……今長(zhǎng)沙武陵蠻是也”。如果從范氏的記敘中,理解為長(zhǎng)沙武陵蠻中包含有崇信槃瓠的族群,那是對(duì)的。如果以范氏的記敘為據(jù),推斷出長(zhǎng)沙武陵蠻即是瑤族的“主要源頭”、“主要淵源”、“湖南是瑤族最早的居住地”那是另外一個(gè)問(wèn)題,不是范曄的觀點(diǎn)。潘光旦先生指出:“后漢書(shū)卷116,在把梁瓠的故事詳細(xì)的敘述以后,就說(shuō)‘今長(zhǎng)沙武陵蠻是也’意思是指他們便是粱瓠的后輩”,潘先生這點(diǎn)分析很中肯。范嘩的意思是長(zhǎng)沙武陵蠻中有槃瓠的后輩。由此引申出長(zhǎng)沙武陵蠻是瑤族的先民和“源頭”的看法,把后輩變成了先輩,不是范嘩的觀點(diǎn),從這一段記載中,也得不出這個(gè)結(jié)論。確切地說(shuō),畬、瑤主要源于長(zhǎng)沙武陵蠻說(shuō),不是始于范曄,而是有的學(xué)者對(duì)《后漢書(shū)南蠻·傳》的引申。潘先生還指出:“說(shuō)‘長(zhǎng)沙蠻’是槃瓠之后,是徭人,基本上是對(duì)的……至于說(shuō)在此以西及西北的‘武陵蠻’也是槃瓠的后輩,那就很有問(wèn)題了”?！昂鬂h書(shū)把‘武陵蠻’一概作為槃瓠的后裔,這一錯(cuò)誤是一直流傳到今天的。就所謂正史說(shuō),至少宋書(shū)、魏書(shū)、周書(shū)、南史、北史和宋史,沿革地理的主要文獻(xiàn)如后魏的《水經(jīng)注》(卷三七),唐代的《元和郡縣志》(卷三十),以及樊綽《蠻書(shū)》(卷一O),全都沿襲了這個(gè)錯(cuò)誤,宋元筆記作家也不例外,替朱輔《溪蠻叢笑》作序的葉錢(qián)和作《輟耕錄》的陶宗儀都認(rèn)為五溪‘蠻’人,盡是槃瓠種屬。……如果我們單單因襲著千百年來(lái)的舊說(shuō),仍然把‘土家’和‘武陵蠻’等同起來(lái),我們就是停留在后漢書(shū)作者的認(rèn)識(shí)水平上,根本談不上識(shí)別”。潘先生的分析,很值得我們參考。長(zhǎng)期以來(lái),畬、瑤族源問(wèn)題囿于長(zhǎng)沙武陵蠻說(shuō),而對(duì)長(zhǎng)沙武陵蠻的形成又缺乏分析,似乎“槃瓠得女負(fù)而走入南山”的南山地望,只能在湖南境內(nèi)去考證,而對(duì)南山地望與越國(guó)史實(shí)有密切關(guān)系的意見(jiàn),不予重視。如果以為瑤族族源的研究可以到長(zhǎng)沙武陵蠻截止,對(duì)兩漢以前瑤族先民(包括畬族先民)的史跡基本上沒(méi)有涉及,顯然,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有的學(xué)者以為,槃瓤傳說(shuō)反映了古代“蠻”族系統(tǒng)的圖騰信仰,古代“越”族系統(tǒng)以龍蛇為圖騰,因而崇信槃瓠的畬、瑤民族,不可能與越族系有淵源關(guān)系。事實(shí)上,每一個(gè)族系不可能只一種圖騰信仰,有相同圖騰信仰的民族,并不一定有族屬上的淵源關(guān)系,要具體情況具體分析。世界上以狗為圖騰的民族有十幾個(gè),如爪哇島的卡郎人,日本北海道庫(kù)頁(yè)島的蝦夷人,臺(tái)灣的泰耶人等等。我國(guó)海南島黎族、云南的景頗族,普米族等,都有崇拜狗的習(xí)俗,這些民族分屬于苗瑤、壯侗及藏緬語(yǔ)族,可見(jiàn),圖滕信仰不能作為劃分族系的標(biāo)志,古越族系也不只蛇圖騰一種。凌純聲先生以為:“世界各地的犬圖騰,我們相信大多是獨(dú)立發(fā)生的,但是在東南亞洲大陸方面,在中國(guó)長(zhǎng)江以南至印度支那半島北部與海洋方面,我們相信他們是有關(guān)系的,如爪哇的卡郎,海南島的黎人與北海道蝦夷的傳說(shuō),都是一狗與一女配合而傳下來(lái)的,此與徭畬蠻的傳說(shuō)相同”,“然據(jù)本文研究的結(jié)果,將使我們相信在大陸的畬瑤蠻與海洋方面的印度尼西亞是有關(guān)系的,或者在遠(yuǎn)古的時(shí)候,是屬于同一文化區(qū)的……如能將二者作較多的比較研究,我想還能夠找出更多的失去的聯(lián)系來(lái)的”。筆者認(rèn)為畬瑤兩族的先民與先秦時(shí)期吳、越境內(nèi)的越瑤部落有關(guān),畬、瑤兩族同源。越瑤部落在歷史上幾次大的遷徙中,可能把他們的文化傳播到合灣、琉球、日本、海南島和越南北部,他們?cè)谶h(yuǎn)古的時(shí)候,可能是同一文化地區(qū)的。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,由于楚、吳、越間互相吞并,在史書(shū)上“蠻”、“越”族系通用混稱,沒(méi)有也不可能有截然的界限?！秴窃酱呵铩翘畟鳌吩跀⑹鎏?、仲雍以天下讓季歷的故事中說(shuō):“二人托名采藥于衡山,遂之荊蠻,斷發(fā)文身,為夷狄之服,示不可用。古公卒,太伯、仲雍歸赴喪畢還荊蠻,國(guó)民君而事之,自號(hào)為勾吳”。吳太伯世系已不可考,但《史記·吳太伯世家》云:“大凡太伯至壽夢(mèng)十九世”,《史記索隱》云:“壽夢(mèng)是仲雍十九代孫也”。吳國(guó)自“壽夢(mèng)立而吳始大,稱王”,壽夢(mèng)元年系公元前585年,以此推算,早在吳太伯“自號(hào)為勾吳”時(shí),“荊蠻,斷發(fā)文身”是勾吳建國(guó)的基本民眾?！蹲髠鳌肪矶?“太伯、仲雍讓其弟季歷,俱適荊蠻,遂有民眾”。若以每代二十年計(jì)算,吳太伯自號(hào)勾吳,當(dāng)在公元前一千年左右?！妒酚浰麟[》云:“荊者,楚之舊號(hào),以卅而言之曰荊。蠻者閩也,南夷之名,蠻亦稱越。此言自號(hào)勾吳,吳起名于太伯,明以前未有吳號(hào)。地在楚越之界,故稱荊蠻”。《吳越春秋·吳太伯傳》在談到吳、楚相爭(zhēng)時(shí),“楚莊王(公元前613—591年)怒使子反將敗吳師,二國(guó)從斯結(jié)仇,于是吳始通中國(guó)而與諸侯為敵”,“壽夢(mèng)元年,朝周,適楚,觀諸侯禮樂(lè)。魯成公會(huì)于鍾離,深問(wèn)周公禮樂(lè)。成公悉為陳前王之禮樂(lè),因?yàn)橛靖枞L(fēng)。壽夢(mèng)曰:‘孤在夷蠻,徒以椎髻為俗,豈有斯之服哉?’因嘆而去……”《逸周書(shū)》》有伊尹令四境少數(shù)民族以土產(chǎn)朝貢一事云:“臣請(qǐng)正東符、婁、仇州、伊慮、謳深、九夷、十蠻、越謳、剪發(fā)文身,請(qǐng)令以魚(yú)皮之,蜈鲗之醬,鮫殿、利劍為獻(xiàn)”。這里指的九夷、越謳、十蠻諸部落是居住在山東半島到浙江境內(nèi)的少數(shù)民族,以海產(chǎn)、利劍為獻(xiàn)。足見(jiàn)古代蠻族系早在先秦時(shí)期即有居住在東部沿海一帶的,長(zhǎng)沙武陵地區(qū)并不是“蠻”最早出現(xiàn)的地區(qū),更不是唯一居住地。陳登源先生在考證春秋古籍后認(rèn)為“春秋時(shí)期前半,吳越之人蓋曾見(jiàn)視為蠻夷”從以上文獻(xiàn)所引看,春秋之際楚吳、越境內(nèi)的荊蠻或蠻夷即相通,蠻亦稱越,蠻、越是通用混稱的。秦漢以后,蠻、越通用混稱的記載更多?！稘h書(shū)·陸賈傳》:“南越王趙佗上書(shū)稱蠻夷大長(zhǎng)老臣佗昧死再拜上書(shū)皇帝陛下……高后自臨用事,近細(xì)士,信讒臣,別異蠻夷出令曰毋予蠻夷外粵金鐵田器……”?！端鍟?shū)·南蠻傳》:“南蠻雜類,與華人錯(cuò)居,曰蜓、曰竾、曰俚、曰僚、曰儴,俱無(wú)君長(zhǎng),隨山洞而居,在先所謂百越是也”。《嶺南雜記》云:“僚即蠻別種,出自梁益,其在嶺南,則隋唐時(shí)為患,然是時(shí)不言徭,宋以后不言僚,意其類分合無(wú)定,隨代而異”。吳于蠻、越通用混稱的記載極多,這里不可能全部列舉,這種通用混稱的現(xiàn)象不是用某一時(shí)代某一兩位著者的疏忽可以解釋的。它反映了這樣一個(gè)事實(shí):早在春秋時(shí)期蠻、越之間交錯(cuò)雜居,密切交往,互相吸收,從那時(shí)起,蠻、越族系就“你中有我,我中有你”,不可能截然劃分。在探討畬、瑤民族的淵源時(shí),以蠻、越族系不能相混為論據(jù),是不夠全面的。近幾年來(lái),湖南的考古學(xué)者就湖南地區(qū)的考古文化與古代居民的族屬問(wèn)題,發(fā)表了不少文章。在我們分析“蠻”、“越”關(guān)系時(shí),尤其是牽涉到長(zhǎng)沙武陵蠻與古越族的關(guān)系方面,他們發(fā)表的意見(jiàn)有重要的參考價(jià)值。幾何印紋陶分布于長(zhǎng)江以南我國(guó)東南部及南部地區(qū),包括江蘇、浙江、福建、江西、廣東、臺(tái)灣及海南島一帶,是古越族文化的一個(gè)主要特點(diǎn)。因此,不少考古學(xué)者又將幾何印紋陶文化稱為吳越文化。在湖南發(fā)現(xiàn)了許多有幾何印紋陶的古遺址和墓葬,如湖南安鄉(xiāng)湯崗,湖南瀏陽(yáng)樟樹(shù)塘,湖南安仁何古山及湘南零陵菱角塘與湘鄉(xiāng)新坳等。在湖南發(fā)現(xiàn)的幾何印紋陶遺址,主要分布在湘東和湘南地區(qū),考古學(xué)者以為,這是居住在湖南境內(nèi)的古越人遺留下來(lái)的,與湖南境內(nèi)的瑤族有密切關(guān)系。在長(zhǎng)沙出土的越王矛及益陽(yáng)出土的越王銅劍,說(shuō)明湖南與江浙一帶的越族,早有密切的交往。在湖南境內(nèi)發(fā)掘的古越人遺留下來(lái)的文化遺跡,時(shí)代大約在新石器時(shí)代至兩漢間。在湘南地區(qū)漢代的墓葬和遺址中,出土的印紋陶非常普遍,衡陽(yáng)、蘭山、道縣、寧遠(yuǎn)等地多有出土,說(shuō)明這種印紋硬陶是西漢初期長(zhǎng)沙國(guó)南部居民常用的器皿。這地區(qū),亦即漢代長(zhǎng)沙國(guó)范圍之內(nèi),春秋早期當(dāng)楚的勢(shì)力尚未深入到湖南時(shí),長(zhǎng)沙地區(qū)早有越族存在,創(chuàng)造了較高的青銅文化。湖南古代的大部分地區(qū)尤其是湘南地區(qū),是經(jīng)過(guò)了楊越文化的一支—楊越文化再向楚文化發(fā)展的,即經(jīng)歷了商文化—楊越文化—楚文化這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。。他們認(rèn)為,今日湖南境內(nèi)古越族的后裔,是湖南古代幾何印紋陶文化的主人。太史公在《史記·吳太伯世家》篇末評(píng)曰:“余讀春秋古文,乃知中國(guó)之虞與荊蠻句吳兄弟也”。在我們簡(jiǎn)單地回顧了“蠻”、“越”族系在春秋兩漢時(shí)期的密切關(guān)系,以及在瑤民族中保留的越文化特征以后,覺(jué)得太史公的評(píng)論意味更深。畬、瑤民族的先民和古代荊蠻、