將彼岸風(fēng)景攝入本土視鏡

將彼岸風(fēng)景攝入本土視鏡葛蘭西作為西方馬克思主義思想的鼻祖之一，對(duì)于西方發(fā)展所產(chǎn)生的影響是不可忽視的。由此，自1937年4月27日葛氏離世至今,國外關(guān)于其思想的研究不絕如縷，取得了非常豐碩的成果。而由于多方面的原因，國內(nèi)對(duì)葛蘭西的研究則比較晚，直至1979年以后才有較多的研究出現(xiàn)，而且大多是單篇的論文或譯文，專門的研究著作少之又少，就筆者有限的閱讀視野，較早的有毛韻澤的《葛蘭西一一政治家、囚徒和理論家》（1987年），孫晶的《文化霸權(quán)理論研究》（2004年），新近則有和磊的《葛蘭西與文化研究》（2011年），如此而已。葛蘭西在中國遭遇到的這種“冷遇”，與其在世界學(xué)術(shù)史上的崇高地位以及對(duì)我國當(dāng)下文化研究所產(chǎn)生的巨大影響是極不相稱的。在這個(gè)意義上講，周興杰博士最近出版的《批判的位移：葛蘭西與文化研究轉(zhuǎn)向》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2011年10月出版）就具有某種補(bǔ)闕的意義，顯得彌足珍貴。該書立足于第一手材料。通過對(duì)葛蘭西文本的精細(xì)研讀，結(jié)合中國當(dāng)前文化研究語境，從兩個(gè)大的方面對(duì)葛蘭西進(jìn)行了深入而獨(dú)到的研討：其一，從學(xué)理層面、策略層面和操作層面全面梳理和闡釋了葛蘭西的文化思想；其二，在澄清葛蘭西文化思想的基礎(chǔ)上，清理了葛蘭西文化研究轉(zhuǎn)向的軌跡，揭示其轉(zhuǎn)向因由，并總結(jié)了轉(zhuǎn)向的成果。前后兩部分互為勾連，要言不煩，新論迭出，堪為我國當(dāng)下葛蘭西研究的一部力作。該書最值得稱道的一個(gè)特點(diǎn)是，作者并沒有將自己局限在葛蘭西研究本身，而是有意識(shí)地“將葛蘭西研究同中國國情相結(jié)合，認(rèn)真思考了一系列頗有意義的‘中國式‘問題"（參見趙一凡序）。在《導(dǎo)言》中，作者開誠布公地說，“希望將此彼岸風(fēng)景攝入本土視鏡，或能組構(gòu)返照的鏡像”。作者說：“厘清西方文化研究中的相關(guān)問題，特別是一些核心問題，對(duì)我們構(gòu)想如何著手文化研究實(shí)踐，乃至豐富和推進(jìn)中國當(dāng)代文論研究發(fā)展，都應(yīng)無不裨益”?！霸阱e(cuò)綜復(fù)雜的國內(nèi)國際環(huán)境中，需要我們結(jié)合國情，以開放的視野融會(huì)像葛蘭西這樣的思想”。正是基于這一研究理路，該著在整個(gè)論述中一直隱含著一種本土立場，對(duì)葛蘭西文化思想的所有闡釋，都自覺或不自覺地帶有一種中國眼光。在結(jié)語部分更是專門探討了“葛蘭西研究與中國語境”的問題，充分體現(xiàn)了作者以“中國式問題”作為葛蘭西研究之理論旨?xì)w的學(xué)術(shù)追求。應(yīng)該說，學(xué)術(shù)研究具有這種本土意識(shí)本是應(yīng)有之義，毋須肯定或褒揚(yáng)。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)是，不少論文或著作，特別是那些研究西方理論的成果，大多為研究而研究，不涉足現(xiàn)實(shí)問題，看不出研究者的立足點(diǎn)和理論指向，處于一種無根的漂浮的狀態(tài)。有學(xué)者對(duì)此極為擔(dān)憂，把這一現(xiàn)象稱之為“不及物研究”（吳義勤）或“在新的批評(píng)的行話中鼾睡”（部元寶）。由此觀之，周興杰博士的葛蘭西研窕能夠具有如此自覺的本土意識(shí)和當(dāng)下情懷，沒有停留在對(duì)葛蘭西文化思想的闡釋和介紹層面，而是試圖用葛氏理論來解答我國當(dāng)下文化研究中所涌現(xiàn)出來的新現(xiàn)象和新問題，實(shí)屬不易，是值得那些在西學(xué)面前只知道鸚鵡學(xué)舌的“理論搬運(yùn)工”學(xué)習(xí)和借鑒的。葛蘭西的著作特別是《獄中札記》晦澀難懂，彷如天書，其思想也缺乏系統(tǒng)性、條理性和嚴(yán)密性。因此，解讀葛蘭西是一項(xiàng)在西方學(xué)界都感覺極為頭疼的工作，幾乎成為“不可能完成的任務(wù)”。但是,年輕的周興杰博士知難而上，大膽地以此為博士論文選題，沉潛其中八年之久，反復(fù)追