基于dea方法的科技企業(yè)孵化器效率研究

基于dea方法的科技企業(yè)孵化器效率研究

1中小企業(yè)運營模式研究自1987年以來，第一個海外工業(yè)化研究院（iii）在中國取得了快速發(fā)展，促進了科技企業(yè)的發(fā)展和科技成果的轉(zhuǎn)化。但是,以政府投資為主的事業(yè)型孵化器如何加強自身效率逐漸引起了人們的關(guān)注,孵化器要想實現(xiàn)長期的可持續(xù)發(fā)展,應(yīng)該以自身的收入補償支出并有所積累。因此,探索孵化器的企業(yè)化運營模式具有重要的理論和現(xiàn)實意義。Maximilian對不同孵化器的績效影響因素組成進行了研究,結(jié)果表明不管孵化器是否屬于盈利組織,其自身的組織形式都應(yīng)該實現(xiàn)“企業(yè)化”運作。林民書通過盈利性和非盈利性孵化器的特征和功能的比較分析,指出市場經(jīng)濟條件下的盈利性孵化器將成為主流趨勢。王偉分析了完全事業(yè)型、事業(yè)企業(yè)型、完全企業(yè)型三種孵化器,指出孵化器正從以政府投資為主的非盈利型向公司化運作的盈利型在轉(zhuǎn)變,認為政府應(yīng)該從直接參與孵化器的運行管理向間接參與轉(zhuǎn)變。王紅衛(wèi)分析了深圳市南山區(qū)科技創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心的運營模式,認為孵化器的建設(shè)主體已經(jīng)從政府為主轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)為主,運營模式也逐漸從事業(yè)型、公益性為主轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)化、市場化運營為主。然而,對孵化器運營模式的研究更多地停留在理論層面,缺少定量分析來說明孵化器該不該按照企業(yè)化的方式運營。由于孵化器運營的好壞可以直觀地通過孵化器之間的效率對比展現(xiàn)出來,本文就此選擇了DEA方法對蘇州、無錫、南京三市的事業(yè)型和公司型孵化器進行效率的對比研究。2研究方法的建立2.1相對效率評價DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)是一種多學(xué)科融合的線性規(guī)劃方法,根據(jù)一組關(guān)于輸入輸出的觀察值來估計有效生產(chǎn)前沿面,并以此進行相對效率評價。根據(jù)評價目標的不同,DEA模型有不同的創(chuàng)新形式,C2R模型和BCC模型是其中最典型的兩種。2.1.1dmuj的相對有效性1978年,Charnes、Cooper和Rhodes提出了C2R模型,是最基本的DEA模型,基于固定規(guī)模報酬,C2R模型評價的是決策單元的整體有效性。C2R模型的基本思想:假設(shè)有n個決策單元,每個決策單元DMUj(j=1,2,…,m)都有m種類型投入和s種類型產(chǎn)出。用xij表示DMUj的第i種投入量;yrj表示DMUj的第r種產(chǎn)出量,則所有DMUj的投入、產(chǎn)出向量可以分別表示為xj=(x1j,x2j,…,xmj)T>0、yj=(y1j,y2j,…,ysj)T>0(j=1,2,…,m)。又設(shè)vi表示第i種投入的一種權(quán)系數(shù),ur表示第r種產(chǎn)出的一種權(quán)系數(shù),則權(quán)系數(shù)向量v=[v1,v2,…,vi,…,vm]T(i=1,2,…,m),u=[u1,u2,…,ur,…,us]T(r=1,2,…,s)。在此基礎(chǔ)上建立評價DMUj0相對有效性的C2R模型:上式是一個分式規(guī)劃問題,通過Charness—Cooper變換以及對偶線性規(guī)劃將分式規(guī)劃問題等價轉(zhuǎn)換為對偶規(guī)劃問題:求解模型,可得到模型中的參數(shù)θ,表示決策單元的投資效率。θ=1,表示決策單元的投資相對有效;0≤θ<1,表明決策單元的投資相對無效。2.1.2將綜合效率轉(zhuǎn)化為效率1984年,Banker、Charnes和Cooper提出了BCC模型,將C2R模型中的固定規(guī)模報酬假設(shè)剔除,建立了可變規(guī)模報酬模型。在原模型的基礎(chǔ)上增加了凸性假設(shè),即,從而將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率乘積的形式。純技術(shù)效率反映了決策單元當(dāng)前生產(chǎn)點與有效生產(chǎn)前沿之間的差距,而規(guī)模效率反映了規(guī)模不變的生產(chǎn)前沿和規(guī)?？勺兊纳a(chǎn)前沿之間的差距。C2R模型所計算的效率值,在BCC模型中為總效率值;而BCC模型所計算的效率值為純技術(shù)效率值。因此,純技術(shù)效率不大于總效率,唯有當(dāng)總效率=1時,則規(guī)模效率=1,且純技術(shù)效率=1。2.2dea模型的建立為了更加全面深入地對孵化器的效率進行探討,本文選取了投入導(dǎo)向型BCC模型。選擇該方法的主要原因如下:(1)DEA不需要事先確定指標的相對權(quán)重,也不必確定決策單元的各投入產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系,這可以排除主觀原因造成的孵化器效率評價結(jié)果的差異,可使問題簡單化。(2)當(dāng)孵化器作為決策單元時,對投入要素的控制遠比產(chǎn)出要素的控制容易得多,并且孵化器的績效評價研究更多地關(guān)注投入資源的合理調(diào)整。因此,本文選擇了以投入為導(dǎo)向的DEA模型。(3)絕大部分孵化器的規(guī)模報酬處在變動之中,因此本文選取了規(guī)模報酬可變的BCC模型。2.3各指標選取差異分析運用DEA方法對孵化器進行效率評價的前提條件是確定投入與產(chǎn)出指標,指標選取的差異對最終評價結(jié)果有重大影響。事業(yè)型孵化器以創(chuàng)造社會價值功能為主,兼顧一定的經(jīng)濟價值功能,而公司型孵化器稍側(cè)重于經(jīng)濟價值功能。本文構(gòu)建了如下的孵化器績效評價指標體系(表1):2.4科技企業(yè)孵化器江蘇省的孵化器數(shù)量、面積已分別占到全國的1/5和1/4,穩(wěn)居全國前列。截至2012年,江蘇省各類孵化器數(shù)量已突破400家,其中國家級科技企業(yè)孵化器67家,地區(qū)分布前三位的分別為蘇州18家、無錫13家、南京7家(圖1)。三個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平、科技政策較接近,并且總體上有半數(shù)孵化器按照企業(yè)化制度管理,便于與事業(yè)型孵化器進行效率比較研究。本文以蘇州、無錫、南京三市的國家級科技企業(yè)孵化器作為研究樣本,數(shù)據(jù)來源于《2012年中國火炬統(tǒng)計年鑒》,剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的孵化器,總共36家作為研究對象,運用DEAP2.1軟件進行數(shù)據(jù)處理。3研究結(jié)果的分析3.1dea效率與其他國家孵化器的效率比較表2反映了三個城市國家級科技企業(yè)孵化器運營效率的總體水平:(1)綜合效率均值為0.795,較接近DEA相對有效,說明三個城市孵化器總體上運行效率較好。(2)對綜合效率進一步分解,規(guī)模效率的均值(0.904)和純技術(shù)效率的均值(0.870)均比較高,這說明了三個城市在孵化器建設(shè)時既注重其資源的投入產(chǎn)出效率,又重視自身的規(guī)模效率。(3)綜合效率和純技術(shù)效率值的標準差相對較大,說明有部分孵化器之間的效率差異還是比較明顯。表3反映了三個城市36家國家級科技企業(yè)孵化器DEA效率評價的全面結(jié)果,DEA相對有效的孵化器數(shù)量為17家,說明這些孵化器投入的人力、物力、財力與其本身創(chuàng)造出來的效益是相對比較匹配的,投入所獲得的產(chǎn)出已經(jīng)達到最優(yōu)。另外從表3中還可以看到,有5家孵化器的純技術(shù)效率為1,但綜合效率卻都小于1。規(guī)模的無效率導(dǎo)致了這些孵化器未能達到DEA有效,與純技術(shù)效率無關(guān),這5家孵化器效率改進的重點是如何更好地發(fā)揮其規(guī)模效益。剩余15家孵化器的DEA無效是由技術(shù)無效和規(guī)模無效的雙重原因造成,意味著這部分孵化器存在著資源尚未得到有效使用,規(guī)模效益難以發(fā)揮的問題。3.2比較人工雕塑的效率3.2.1將事業(yè)型孵化器打造成企業(yè)發(fā)展的平臺,進一步完善了企業(yè)黨建由表4可知,三個城市按照現(xiàn)代企業(yè)制度運營的公司型孵化器與事業(yè)型孵化器相比,三種效率值差異不大。以效率的通常意義來理解,公司型應(yīng)該比事業(yè)型更有效率,但實證結(jié)果并沒能達到預(yù)期。究其原因,主要是公司型孵化器中有部分是從事業(yè)型改制而來,剩余為新成立的有限責(zé)任公司,成立時間平均為7.1年,僅是事業(yè)型孵化器成立時間的一半。孵化器作為孵育高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新載體,在孵企業(yè)基本上為專注研發(fā)的創(chuàng)新公司,孵化器在投入各種資源后需要很長時間才能有產(chǎn)出。而研究樣本中很多效率值較低的公司型孵化器是在2006年左右才建立起來的,這部分孵化器導(dǎo)致了公司型孵化器的平均效率值未達到預(yù)期。3.2.2孵化器行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀由表5可知,蘇州、無錫、南京三市的綜合效率和純技術(shù)效率值依次遞減,而規(guī)模效率值南京同樣也是最低。進一步分析每個城市孵化器的組成可見,蘇州的公司型孵化器達10家(55.6%),無錫有公司型孵化器7家(54%),而南京的7家孵化器中僅有1家為公司型孵化器。由于南京的孵化器絕大部分還是事業(yè)型,該地區(qū)孵化器行業(yè)缺少充分的市場競爭氛圍,導(dǎo)致運營效率相對較低。而蘇州和無錫兩地較早開始探索孵化器的企業(yè)化運營,實踐也證明公司型孵化器有利于提高地區(qū)孵化器的總體效率水平。4企業(yè)孵化器的發(fā)展方向及優(yōu)化路徑雖然蘇州、無錫、南京三市孵化器的總體效率水平較高,但對比研究的結(jié)果表明隨著公司型孵化器運營時間的增加,其效率必將超過事業(yè)型孵化器,有利于提高地區(qū)孵化器的整體效率。隨著我國