針刺電針埋線治療單純性肥胖癥隨機對照研究的mea分析

針刺電針埋線治療單純性肥胖癥隨機對照研究的mea分析

肥胖病是由多種因素引起的慢性代謝性疾病。如果沒有內部疾病或特定原因的肥胖，則稱為肥胖病，約占肥胖病的95%。肥胖癥與2型糖尿病、心腦血管疾病、呼吸疾病等多種慢性非傳染疾病和社會心理障礙密切相關,嚴重影響人們的身體健康。世界衛(wèi)生組織(WHO)已將肥胖列為影響人類健康的十大威脅之一.WHO資料顯示,全球肥胖數(shù)量每5年增長1倍。2009年7月,美國研究人員發(fā)布的一份報告指出,肥胖造成的疾病大約占用美國近10%醫(yī)療費用。中國現(xiàn)有超重和肥胖者成年人2.6億,已接近人口的1/4,隨著城鎮(zhèn)化的進程,肥胖將成倍增加,肥胖造成疾病經濟負擔,分別占2003年中國衛(wèi)生總費用和醫(yī)療總費用的32%和3.7%。防治超重和肥胖已成為防治慢性病的關鍵之一。近些年中醫(yī)治療單純性肥胖病臨床研究多有報道,尤其針灸減肥被廣泛應用,不同針法比較減肥的療效:電針療效優(yōu)于針刺,針刺療效優(yōu)于耳針,埋線療效優(yōu)于電針或針刺,溫針灸療效優(yōu)于電針或針刺,復合針灸優(yōu)于單一針灸;不同穴位比較:俞募配穴、肝膽經、調三焦、時間用穴療效優(yōu)于常規(guī)穴位療法;不同針刺手法比較:透刺電針療效優(yōu)于常規(guī)電針;針灸療效優(yōu)于中、西藥。但對于何種療法臨床療效好,各研究結果之間均仍有差異,筆者選擇針灸減肥隨機對照研究將各研究中針刺、電針、埋線的療效進行匯總,并對3種療法的臨床療效進行比較。1數(shù)據(jù)和方法1.1選用診斷、療效、診斷標準隨機對照試驗(randomizedcontrolledtrial,RCT)臨床研究性文獻,并采用Jadad評分量表的改良標準評價隨機方法。診斷及療效標準同時具有西醫(yī)、中醫(yī)標準,包括:西醫(yī)診斷標準和療效標準:2000年世界衛(wèi)生組織制定的《對亞太地區(qū)肥胖及其治療的重新定義》診斷標準及各指標前后對照。中醫(yī)診斷和療效標準:1997年全國第五屆肥胖病研究學術會議修訂的《單純肥胖病的診斷及治療評價標準》、1998年全國中西醫(yī)結合肥胖病研究學術會議制定《單純性肥胖病療效評定標準》、國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標準肥胖辨證標準》等國家級標準。年齡是16～65歲的成年人。組間基線均衡。結局指標同時具有臨床療效、體重指數(shù)、腰圍3個指標。1.2排除標準非隨機對照試驗臨床研究性文獻,原始文獻實驗設計不嚴謹,重復發(fā)表的文獻,其他原因引起的繼發(fā)性肥胖,動物實驗,Jadad評分3分以下。1.3檢索策略及動機計算機檢索CBM、CNKI、維普、萬方、PubMed數(shù)據(jù)庫;檢索期限為2013年2月18日公開發(fā)表的有關針灸治療單純性肥胖的隨機對照試驗(RCT)臨床研究文獻。檢索策略:中文檢索:(肥胖or減肥or超重)and(針灸or穴位)and(隨機or對照or循證醫(yī)學);肥胖癥/全部副主題/全部樹and隨機對照試驗and針灸療法/全部副主題/全部樹;英文檢索:(ObesityorReduceweight)andAcupunctureandRandomizedcontrolledtrials.1.4計算各指標表15個指標采用修改后的Jadad量表對各研究進行質量評估,隨機序列的產生、隨機化隱藏、盲法、撤出與退出4個指標,前3個指標中恰當2分,不清楚1分,不恰當0分,第4個指標為1分、0分。由兩名評論員依據(jù)納入的標準選擇針灸治療單純性肥胖癥的文獻,對最終選中的文獻進行分析,對觀察對象的例數(shù)、干預的措施、療程、針灸的次數(shù)、療效指標、結局指標與評價結果等數(shù)據(jù)進行匯總,建立數(shù)據(jù)庫,使用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析,其中計量資料采用均數(shù)±標準差的方式描述,使用t檢驗比較兩組間的療效,計數(shù)資料采用率的形式描述,率之間的比較使用χ2檢驗,使用Logistic回歸模型進一步分析臨床療效的影響因素。2聚合酶鏈反應13的臨床研究共檢索出針灸治療單純性肥胖的隨機對照試驗的文獻1587篇,其中中文文獻1350篇,英文文獻37篇。通過閱讀剔除與本系統(tǒng)評價標準不一致的文獻,包括隨機方法不恰當、臨床設計不合理、干預措施不符合納入標準、療效指標不符合納入標準如無臨床評價指標或腰圍對照指標而使用其他療效指標,病例樣本量小于60例;英文文獻除去與中文重復不符合納入標準的文獻,未使用臨床療效指標者未納入。共納入符合條件的文獻29篇,詳見表1,隨機對照方法中無返回抽簽隨機1個,投幣隨機1個,區(qū)組隨機1個,不平衡指數(shù)最小分配2個,隨機種子數(shù)及分組數(shù)2個,其余22篇按照隨機數(shù)字表的方法;納人文獻按照修改后的Jadad量表評分:1～3分視為低質量,4～7分視為高質量。其中5篇文獻評分5分,占納人文獻總量的17%,17篇文獻評分4分,占納入文獻的59%,7篇文獻評分3分,占納入文獻的24%,高質量文獻(4分以上)占納入文獻總量的76%;基線均衡,研究包括年齡、性別、肥胖指數(shù)基線均衡,針刺組和對照組之間的基線均衡,治療周期基線均衡。納入對照研究中共計65組,其中針刺組、電針組、埋線組共計46組,占總治療組的69.2%;療程時間:4～12周,次數(shù):針刺、電針每周5次、或3次、或2次,埋線每周1次、或10天1次、或2周1次。從各研究中提取針刺組17組、電針組20組,埋線組9組數(shù)據(jù)合并,針刺組總數(shù)637例,有效542例,有效率85.40%;電針組總數(shù)663例,有效數(shù)565例,有效率85.22%;埋線總數(shù)305例,有效272例,有效率89.18%。詳見表2。剔除特殊針刺89例、特殊電針164例、特殊埋線35例,保留常規(guī)針刺548例、常規(guī)電針499例、常規(guī)埋線270例。有效例數(shù)分別為464、415、245,有效率分別為84.7%、83.2%、90.7%。將3組療效與治療周期合并比較,根據(jù)Logistic回歸分析的結果,詳見表3,經過單因素方差分析,3種療法之間,平均治療時間差異有統(tǒng)計學意義,經Scheffe法兩兩比較發(fā)現(xiàn)3種療法間平均治療時間各不相同;經過單因素方差分析,3種療法之間,平均針刺數(shù)差異有統(tǒng)計學意義,經Scheffe法兩兩比較發(fā)現(xiàn)3種療法間平均針刺數(shù)各不相同。以患者治療后是否有效作為結局,以治療方法(針刺、電針、埋線)、治療時間(治療持續(xù)的周數(shù))、治療次數(shù)作為自變量,建立Logistic回歸模型。經Logistic回歸分析后,模型中的變量僅有治療方法仍在模型中?；貧w結果發(fā)現(xiàn),對于所選的總療程超過4周的患者,治療時間、針刺次數(shù)對最終是否減重有效無明顯影響;根據(jù)統(tǒng)計學意義,OR值>1則為正性相關,OR值<1則為負性相關。以針刺為參數(shù),埋線的療效是針刺1.774倍,電針與針刺療效相當,詳見表4。提示針灸治療單純性肥胖的有效時間截止點為4周;埋線療效優(yōu)于針刺與電針。3針刺療效分析本次研究中,3種針灸療程均大于4周,對針灸無效的患者而言,治療時間、針灸次數(shù)對臨床療效并無影響。從針灸自身局限看,針刺的優(yōu)點在于整體雙向調節(jié),其局限也在于此。有報道老年人、兒童減肥效果不理想,老年人、兒童自身調節(jié)能力力弱,針灸治療對這些人的療效也顯示不足,說明自身能量越強針灸的調節(jié)力度就越大。有報道針灸對正常體質減肥療效差,身體正常調節(jié)力度不明顯;從疾病的類型看,單純性肥胖分5型治療即脾虛濕阻證、胃熱濕阻證、肝郁氣滯證、脾腎兩虛證、陰虛內熱證,其中脾虛濕阻證、胃熱濕阻證型居多,即使在不辨證的情況下,使用脾經胃經的穴位治療肥胖對大多數(shù)人是有效的,從而容易忽視無效或效果不理想病人,所以辨證論治是針灸選穴的核心,針刺的方法是關鍵;肥胖病人多由于不良生活習慣引起,針刺期間仍習慣以往的生活習性,也容易造成效果不佳。因此在治療4周無效時可以考慮改用其他治療方法,或改用不同針灸治療方法,如鄧麗娟埋線調三焦,即肺、脾、腎補元氣埋線減肥對照祛濕化痰埋線減肥治療中年人腹型肥胖,通過辨證論治提高針灸減肥的有效率。張景蕘、趙晶、遲慶濱觀察俞募配穴與常規(guī)針刺治療單純性肥胖的臨床研究,通過前后配穴的方法提高針灸減肥的有效率。還有李勝吾的時間用穴、馬廣昊的腹部透刺法等,均可提高針刺的療效。研究提示針刺、電針的有效率一致,P>0.05,差異無統(tǒng)計學意義,與小樣本的結果大相徑庭。電針要從波型和刺激強度的選擇考慮,目前臨床上多選用疏密波和連續(xù)波,或疏密波和連續(xù)波交替刺激,不同的電針刺激參數(shù)其作用有別,參數(shù)的選擇是影響療效的重要因素。有報道提出有些電針減肥不減反增,可能與電針的刺激過大引起食欲增加造成。針灸具有雙向調節(jié)作用,這種調節(jié)是通過適度刺激強度、對癥的穴位配伍以及正確的針刺手法而達到,而非刺激量越大越好;針刺中有不同針法的比較,如俞募針刺與常規(guī)針刺的比較、腹部針刺與常規(guī)針刺的比較、時間針刺與常規(guī)針刺比較等,這些特殊針法的療效都優(yōu)于常規(guī)針刺,這也許是造成針刺與電針療效一致的原因。研究提示,埋線比針刺、電針有效率高,P<0.05,差異有統(tǒng)計學意義,除潘立敏60例隨機對照研究顯示埋線組與電針組減肥有效率一致外,其他的對照均顯示明顯差異。因為埋線不僅有埋線效應還有后作用效應,而針刺的持續(xù)時間不及埋線,提示有效刺激的持續(xù)時間對減肥的療效起著重要的作用。埋線不僅療效好,而且節(jié)省時間,可以1周或10天甚至2周1次,符合現(xiàn)代人快生活節(jié)奏。但在治療期間有些患者會出現(xiàn)不良反應,如過敏、感染、全身發(fā)熱、排斥反應等。如何避免不良作用的發(fā)生,應嚴格掌握治療的適應證,比如什么樣患者體質不適合或暫時不適合埋線。在埋線治療中,一方面從介入材料和技術上進一步發(fā)展,另一方面從埋線的時間、線的長度、埋線位置的深淺進行研究。有研究提示羊腸線留在結締組織與肌肉層之間則不容易結成腫塊,不可留在脂肪層中,不僅有好的療效,而且減少不良反應。納入質量分析:本次評價納入29篇RCT文獻,診斷及療效標準均含有中、西醫(yī)診斷標準;標準中均含有體重、體重指數(shù)、腰圍數(shù)據(jù)。體重指數(shù)能全面衡量身體脂肪分布情況,腰圍能反映局部脂肪分布情況,體重是臨床療效的重要指標,3項指標可以綜合反映脂肪總量和脂肪分布結構。組間干預均衡:不同針法的比較要求穴位必須一致,不同穴位的比較則要求針法一致,年齡、性別、體重基線均衡,針刺、電針、埋線療效與治療時間基線均衡;只選用常規(guī)針刺、常規(guī)電針、常規(guī)埋線三組比較,剔除其他針法的比較,穴位基本相同,刺激量基本相同,屬同質研究,Jadad評分分別為3～4分,療效評價使用Logistic回歸分析,統(tǒng)計結果真實,屬同質統(tǒng)計。由于針灸的特