修辭學(xué)要研究接受效果嗎關(guān)于修辭學(xué)的定義、對(duì)象及其他與趙毅先生商榷

修辭學(xué)要研究接受效果嗎關(guān)于修辭學(xué)的定義、對(duì)象及其他與趙毅先生商榷

作者的《修辭研究是否應(yīng)該影響》一文（載《修辭研究》第七期《語(yǔ)言交際》的三個(gè)效果）引起了一些問(wèn)題?！罢Z(yǔ)言交際的三個(gè)效果”的分布模式被納入“修辭研究”1996年的第四期內(nèi)容。今仔細(xì)拜讀了趙毅先生的《修辭學(xué)應(yīng)當(dāng)研究接受效果》一文,仍覺(jué)得有些疑惑,特提出來(lái)向趙毅先生請(qǐng)教。之所以這樣做,乃是筆者認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)經(jīng)過(guò)近百年的旅程,逐漸長(zhǎng)大了、成熟了。在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交,如何使中國(guó)修辭學(xué)走向世界,迅速成為“顯學(xué)”,更好地為社會(huì)服務(wù),這是修辭學(xué)界同仁極為關(guān)心的問(wèn)題。而趙、李兩位先生所主張的,可以考慮為中國(guó)修辭學(xué)革新的一個(gè)方案。雖然與此有關(guān)的理論問(wèn)題,前賢已有所述,但并沒(méi)有說(shuō)清楚。讀了趙先生的文章后,仍有一些困惑。一、修辭學(xué)的定義和對(duì)象。倘按趙毅先生的意見(jiàn),修辭學(xué)要研究表達(dá)效果和接受效果,那么必須對(duì)修辭學(xué)的定義和對(duì)象重新認(rèn)識(shí)。這里就涉及到修辭學(xué)與言語(yǔ)交際學(xué)的界線問(wèn)題。劉煥輝先生在《言語(yǔ)交際學(xué)》中曾承認(rèn),言語(yǔ)交際學(xué)“是從如何運(yùn)用語(yǔ)言交際的角度去探討規(guī)律。因此它同修辭學(xué)更接近,二者都注重語(yǔ)言運(yùn)用效果特別是表達(dá)效果的探討。正是在這點(diǎn)上,言語(yǔ)交際學(xué)常常要涉及許多修辭學(xué)上的問(wèn)題?！钡?他指出了兩者研究角度和范圍的不同:第一,言語(yǔ)交際學(xué)是把交際雙方當(dāng)作一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體來(lái)進(jìn)行研究的——它不僅要研究表達(dá)一方的說(shuō)或?qū)懭绾巍斑_(dá)意”,還要研究接受一方的聽(tīng)或讀不曲解對(duì)方所表達(dá)的原意;修辭學(xué)……專從表達(dá)的角度去研究問(wèn)題,即使要論及交際對(duì)方的有關(guān)因素,也是為了達(dá)到表達(dá)的目的。第二,修辭學(xué)所研究的是提高語(yǔ)言表達(dá)效果的規(guī)律;言語(yǔ)交際學(xué)雖也要講究這方面內(nèi)容,但角度不同,是根據(jù)“心理相容的原則等,考慮如何達(dá)到縮短交際雙方距離的目的。第一點(diǎn),是研究范圍問(wèn)題。第二點(diǎn),是研究角度問(wèn)題。趙毅先生說(shuō):“新興的‘言語(yǔ)交際學(xué)’在接受研究(解碼,筆者注)這一點(diǎn)上”“先天不足”,似乎不能成為把言語(yǔ)交際學(xué)等同于修辭學(xué)的理由。因?yàn)橐婚T新學(xué)科的產(chǎn)生,不會(huì)一下子就完善。例如修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)等的體系,我國(guó)學(xué)術(shù)界仍有較大的爭(zhēng)議。因此,今后人們研究言語(yǔ)交際學(xué),完全可以在“解碼”過(guò)程多下功夫。至于劉煥輝先生指出的第二點(diǎn),我的理解是,言語(yǔ)交際學(xué)更重視交際雙方的心理溝通,而修辭學(xué)追求最佳的表達(dá)效果,雖然也注意言語(yǔ)交際雙方的心理因素及其對(duì)交際質(zhì)量和效果的制約,但似乎更重視同義形式的精心選擇。趙毅先生說(shuō):“宗廷虎先生的《中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)史》、袁暉等先生的《漢語(yǔ)修辭學(xué)史》等均該書(shū)納入修辭學(xué)著作之列?！辈樵瑫煹认壬摹稘h語(yǔ)修辭學(xué)史》對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)是:“此書(shū)吸收了系統(tǒng)論、控制論、信息論的觀點(diǎn),在言語(yǔ)交際修辭的研究上取得了開(kāi)拓性的成果,為我國(guó)研究言語(yǔ)交際修辭開(kāi)辟了一條新路。”請(qǐng)趙毅先生注意:“言語(yǔ)交際修辭”不等于“修辭”;既然是“開(kāi)拓的成果”、“一條新路”,那么就意味著不是“傳統(tǒng)”意義上的修辭學(xué)著作。再說(shuō),劉煥輝先生也不同意他的著作是修辭學(xué)著作。他說(shuō):“作為一門新建學(xué)科的處女作,其科學(xué)體系無(wú)疑要進(jìn)一步完善和系統(tǒng)化,從而構(gòu)擬出自己的理論框架來(lái)?！惫P者認(rèn)為,一門學(xué)科對(duì)象的重新認(rèn)識(shí)或一門新學(xué)科的創(chuàng)建,需要一段時(shí)間的思索、實(shí)踐。80年代我國(guó)修辭學(xué)界就語(yǔ)體作為一門獨(dú)立學(xué)科研究還是隸屬于修辭學(xué)進(jìn)行研究,學(xué)者就有不同意見(jiàn)。而如今言語(yǔ)交際學(xué)是否等修辭學(xué),修辭學(xué)是否要研究接受效果,仍是可以討論的問(wèn)題。誰(shuí)的理由充分,說(shuō)服力強(qiáng),就按誰(shuí)的意見(jiàn)辦。又如語(yǔ)用學(xué),是研究語(yǔ)言符號(hào)與語(yǔ)言符號(hào)使用者之間關(guān)系的。既然它“關(guān)心話語(yǔ)的意義在語(yǔ)境中是如何實(shí)現(xiàn)或變異的”,那么就不能不與修辭學(xué)有聯(lián)系,故有人認(rèn)為語(yǔ)用學(xué)與修辭學(xué)的種差在于研究不研究接受效果,作為一家之說(shuō),是可成立的。把接受效果作為修辭學(xué)研究,還涉及到修辭學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)問(wèn)題。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中,中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)獨(dú)立于由亞里斯多德所開(kāi)創(chuàng)的西方修辭學(xué)之外,走著自己獨(dú)特的發(fā)展之路,在濃郁的漢文化影響與制約之下,呈現(xiàn)自己的特色。筆者略舉一二:《易經(jīng)》上說(shuō):“修辭立其誠(chéng)”。這個(gè)“修辭”屬動(dòng)賓短語(yǔ),是修飾文辭的意思。故中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)的“修辭”,實(shí)質(zhì)上帶有賞折的審美情趣,講究“美辭”。雖然一些修辭學(xué)家把修辭學(xué)看成美辭學(xué)是欠妥的,但修辭研究中的審美情趣,這個(gè)傳統(tǒng)不能忽略。而言語(yǔ)交際學(xué)重在研究言語(yǔ)交際雙方的溝通,似乎不必研究審美情趣。漢語(yǔ)修辭現(xiàn)象中有一種語(yǔ)言文字游戲,如字謎燈謎等,受漢文化的影響與制約,只是一種消遣享樂(lè)行為,這是與以傳遞信息思想感情為主的言語(yǔ)交際行為有區(qū)別的。顯然,字謎燈謎等語(yǔ)言文字游戲?qū)儆谛揶o學(xué)研究范圍,不屬于言語(yǔ)交際學(xué)研究范圍?？鬃诱f(shuō):“辭,達(dá)而巳矣”?？鬃诱J(rèn)為言語(yǔ)活動(dòng)在于表達(dá)。一些修辭學(xué)家之所以認(rèn)為應(yīng)把修辭學(xué)研究的對(duì)象局限于編碼,一個(gè)重要原因是“適當(dāng)照顧傳統(tǒng)”。王希杰先生認(rèn)為:“解碼很重要,很值得研究。但我們以為,它并不屬于修辭學(xué)。這是因?yàn)槊恳灰粋€(gè)學(xué)科都有自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),科學(xué)發(fā)展過(guò)程可反傳統(tǒng),別開(kāi)新路,但也還得適當(dāng)照顧傳統(tǒng)。如果完全割斷學(xué)術(shù)傳統(tǒng),那就不如干脆同傳統(tǒng)學(xué)科‘拜拜’,另起爐灶,建立一個(gè)全新的學(xué)科”。二、修辭學(xué)的性質(zhì)。倘按趙毅先生的意見(jiàn),修辭學(xué)應(yīng)當(dāng)研究接受效果,那么,不僅涉及到修辭學(xué)定義、對(duì)象的再認(rèn)識(shí),涉及到與言語(yǔ)交際學(xué)的劃界等問(wèn)題,也涉及到修辭學(xué)性質(zhì)的改變問(wèn)題。過(guò)去一般修辭學(xué)家把修辭學(xué)看成語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。因?yàn)槠湟?修辭學(xué)研究的對(duì)象是交際中的語(yǔ)言,而不是非語(yǔ)言。正如一切語(yǔ)言科學(xué)應(yīng)當(dāng)以語(yǔ)言為研究對(duì)象,修辭學(xué)研究語(yǔ)言表達(dá)效果,縱然也涉及非語(yǔ)言因素,但是語(yǔ)言是修辭的中心,修辭學(xué)是在以語(yǔ)言的表達(dá)效果為綱領(lǐng)的前提下來(lái)考察一切非語(yǔ)言因素的。其二,正確認(rèn)識(shí)修辭學(xué)的性質(zhì),有助于在語(yǔ)言科學(xué)中給修辭學(xué)一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢?。這就必須把握修辭學(xué)與其他語(yǔ)言科學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別。修辭研究的是語(yǔ)言的動(dòng)態(tài),其規(guī)則有柔性,模糊性。這一方面是因?yàn)檎Z(yǔ)言作為交際的工具,有不自定性,須非語(yǔ)言因素輔助;另一方面是因?yàn)樾揶o過(guò)程中的選擇要受諸多因素的影響。盡管修辭學(xué)同其他學(xué)科相比,有明顯的綜合性,但是許多學(xué)者在研究修辭現(xiàn)象時(shí),其基本點(diǎn)是從語(yǔ)言角度考察。記得1987年在廈門大學(xué)召開(kāi)的華東修辭學(xué)年會(huì)上,對(duì)語(yǔ)體劃分的標(biāo)準(zhǔn),不少學(xué)者堅(jiān)持要根據(jù)語(yǔ)言因素劃分,而反對(duì)把交際領(lǐng)域等作為語(yǔ)體劃分的標(biāo)準(zhǔn)。如果按趙毅先生的意見(jiàn),修辭學(xué)要研究接受效果,那么不僅要涉及話語(yǔ)本身,還要涉及聽(tīng)讀者。要研究聽(tīng)讀者對(duì)話語(yǔ)的接受效果,就必然涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)上的許多問(wèn)題,這樣,修辭學(xué)就不再是一門語(yǔ)言科學(xué),而是一門邊緣交叉學(xué)科。三、修辭觀及其他。趙毅先生說(shuō):“最后還有一個(gè)小問(wèn)題愿與陳炯先生商榷,這就是關(guān)于書(shū)面語(yǔ)的表達(dá)效果問(wèn)題?！睂?duì)此商討,涉及兩個(gè)方面:一是筆者提出的動(dòng)因,是針對(duì)趙毅先生在《區(qū)分言語(yǔ)交際中的三種效果》一文表述的:為什么過(guò)去一些修辭學(xué)論著側(cè)重于表達(dá)效果?“一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)主要研究書(shū)面語(yǔ)修辭,而書(shū)面語(yǔ)比較容易確定它的相對(duì)獨(dú)立的表達(dá)效果?！惫P者在《修辭學(xué)要研究接受效果嗎》一文中不同意這個(gè)觀點(diǎn),認(rèn)為主要是修辭觀問(wèn)題。而修辭觀又涉及語(yǔ)言觀問(wèn)題,即語(yǔ)言和語(yǔ)言活動(dòng)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。傳統(tǒng)修辭學(xué)論著側(cè)重于表達(dá)效果,其原因,從古代來(lái)說(shuō),是受“美辭”觀的影響,是受修辭的道德功能的觀念的支配?！靶揶o立其誠(chéng)“可概括之;從現(xiàn)代來(lái)說(shuō),是受自索緒爾語(yǔ)言學(xué)說(shuō)的影響,把語(yǔ)言看成是封閉的靜態(tài)的音義結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)?？v然,由索緒爾的理論發(fā)展出來(lái)的結(jié)構(gòu)主義(特別是美國(guó)描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué))對(duì)我國(guó)語(yǔ)法學(xué)影響最大,但對(duì)修辭學(xué)研究也有不小的影響。這就是我們不同意趙毅先生僅把一些修辭學(xué)論著側(cè)重表達(dá)效果歸結(jié)于主要研究書(shū)面語(yǔ)修辭的理由。反過(guò)來(lái)說(shuō),注重口語(yǔ)的修辭學(xué)者也并不因注重口語(yǔ)而放棄“修辭學(xué)是研究語(yǔ)言的表達(dá)效果的一門學(xué)問(wèn)”的主張。如王希杰先生主張“我們不可忘記書(shū)面修辭對(duì)口語(yǔ)修辭的依賴,不可以忘記人類最大的最豐富還是口語(yǔ),口語(yǔ)修辭乃是修辭學(xué)的最重要對(duì)象”,在他的《修辭學(xué)通論》(1996)也列舉了許多口語(yǔ)修辭,可是他仍堅(jiān)持“解碼”并不屬于修辭學(xué)。至于書(shū)面語(yǔ)“相對(duì)獨(dú)立的表達(dá)效果”問(wèn)題,筆者認(rèn)為:其一,這種效果是潛藏著的、尚未實(shí)現(xiàn)的。其二,離開(kāi)了語(yǔ)境,難以確定它的相對(duì)獨(dú)立的表達(dá)效果。正因?yàn)槿绱?趙毅等先生才提出要重視口語(yǔ),要把言語(yǔ)交際全過(guò)程作為修辭學(xué)研究對(duì)象。現(xiàn)在趙毅先生一方面主張要研究接受效果,另一方面又說(shuō)書(shū)面語(yǔ)的表達(dá)效果比較容易確定,這不是有些自相矛盾了嗎?趙毅先生舉《論語(yǔ)》中“子曰:學(xué)而時(shí)習(xí)之……”一段話來(lái)證明其觀點(diǎn);但如“你好!”的書(shū)面語(yǔ),離開(kāi)了特定語(yǔ)境,誰(shuí)能判定它的表達(dá)效果呢!最后,要重申的是:筆者覺(jué)得趙毅先生提出的意見(jiàn)有一定價(jià)值,拓寬修辭學(xué)研究的思路。因?yàn)樾揶o學(xué)研究本身是一個(gè)否定之否定過(guò)程。問(wèn)題是一些基本理論、觀點(diǎn)能否站得住腳,故筆者再一次冒昧地向趙毅先生請(qǐng)教。正如宗廷虎先