中國古代自出、自告、不免刑的歷史考察

中國古代自出、自告、不免刑的歷史考察

古代的自我理解是指在犯罪后，在沒有犯罪嫌疑人被發(fā)現(xiàn)或者被政府逮捕之前，積極向政府捐款，并真實地供認罪行，并受到政府的免除或減輕處罰。我國古代自首制度源遠流長,早在西周時期,《尚書·康誥》就有“適爾既道極厥辜時,乃不可殺”的類似自首的記載。秦朝時期,自首作為一種刑罰制度被規(guī)定于秦律中,自首制度得以正式確立,稱為“自出”。由于秦朝嚴于法治,自出只能減刑而不能免刑。至漢朝,漢律對秦律自首制度有所繼承和發(fā)展,且日益完善。漢律稱其為“自告”?！稘h書·衡山王傳》云:“……聞律先自告除其罪?！奔捶缸镂幢话l(fā)覺時,先自告發(fā)。對于“自告”者,可以免其罪責。魏、晉、南北朝和隋的自首立法在繼承漢律的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展,并皆改“自出”、“自告”為自首。但是,此時的自首制度仍不完善。至唐朝,《唐律疏議》對自首制度作了相當詳盡的規(guī)定,完備的自首制度至此形成,并為后世封建法典所承襲。一、興平縣人第十十四歲,興酒案。案4唐朝是中國的封建盛世,也是中國古代立法成果最為輝煌的時期。作為中國古代法典巔峰之作的《唐律疏議》,吸取了歷代封建王朝的立法、司法經(jīng)驗和律學成就,形成了完備的自首制度。同時,中國古代法發(fā)展至唐律的過程也標志著自西漢以來“引禮入律”儒家思想法律化過程的最終完成,唐律成為禮法結(jié)合的最終產(chǎn)物和儒家思想法律化的集大成者?！杜f唐書·王彥威傳》所記載的興平縣人上官興醉酒殺人自首案,就是對唐律自首制度以及體現(xiàn)于其中的禮法關(guān)系的精要闡述?！杜f唐書·王彥威傳》記載:“興平縣人上官興,因醉殺人亡竄,吏執(zhí)其父下獄,興自首請罪,以出其父。京兆尹杜悰、御史中丞宇文鼎以其首罪免父,有光孝義,請減死配流。彥威與諫官上言曰:‘殺人者死,百王共守。若許殺人不死,是教殺人。興雖免父,不合減死?！t竟許決流?！北景钢械呐d平縣人上官興醉酒后殺人,且案發(fā)后逃亡,官府就將其父抓獲下獄。上官興為救出其父,便到官府自首。對于本案的處理,有兩種不同的看法。王彥威等人認為,依照唐律,犯殺傷之罪的,不適用于自首;犯罪后逃亡的,不屬于“犯罪未發(fā)”,本罪不免,逃亡之罪只能聽減二等。但是,京兆府尹杜悰、御史中丞宇文鼎認為,上官興為救其父而自首請罪,是發(fā)揚孝道的行為,應(yīng)免除死刑。最后,皇帝下詔,免除上官興死罪,將其處以流刑。顯然,本案涉及到兩個方面的問題:一方面,唐律對自首制度的規(guī)定;另一方面,唐律與儒家思想“禮”之間的關(guān)系。二、《唐律疏議》對于自認制度的規(guī)定在中國法制史上,唐律是封建法典的集大成者。《唐律疏議》繼承了歷代律典自首減免刑罰的原則,采取一般原則和特殊規(guī)定相結(jié)合的立法體例,對自首制度作了比較嚴密的規(guī)定。(一)有關(guān)的律文《唐律疏議》中規(guī)定自首制度的律文較多,與其有關(guān)的律文主要規(guī)定于《名例律》和《斗訟律》,其基本律文規(guī)定于《名例律》。從律文規(guī)定看,唐律自首的一般構(gòu)成要件主要有以下幾個方面:1.投案未發(fā)時即為犯罪已發(fā)而以自首唐律確立自首制度的目的,在于鼓勵犯罪分子改過自新。在犯罪行為未被發(fā)現(xiàn)之前,要求罪犯向官府投案,據(jù)實供述其罪,以求得到官府的寬宥?！短坡墒枳h·名例律》疏議云:“過而不改,斯成過矣。今能改過,來首其罪,皆合得原?！蓖瑫r,《名例律》“犯罪未發(fā)自首”條規(guī)定:“諸犯罪未發(fā)而自首者,原其罪?！奔丛凇胺缸镂窗l(fā)”時向官府投案自首,則免除其罪。若“犯罪已發(fā)”,則“雖首不原”。即如果犯罪已被發(fā)現(xiàn),盡管向官府投案,也不能以自首免罪論。唐律“犯罪未發(fā)”有兩種情況:其一是指犯罪事實尚未被官府發(fā)現(xiàn)。若官府發(fā)現(xiàn)了犯罪事實并進行追究,則屬于“犯罪已發(fā)”。其二是指未有人去官府告發(fā)。若有人向官府告發(fā)了罪犯,不論狀子文牒是否送達官府,則屬于“犯罪已發(fā)”。罪犯雖主動到官府投案,亦不能按自首處理。律疏云:“若有文牒言告,官司判令三審,牒雖未入曹局,即是其事已彰,雖欲自新,不得成首?！?01可見,唐律要求自首成立的核心條件是“犯罪未發(fā)”。2.軍府移送自認案件的期限及法律效果罪犯須向其所在地的非軍事官府自首,軍府不得隨便接受?！抖吩A律》“犯罪皆經(jīng)所在官司首”條規(guī)定:“諸犯罪欲自陳首者,皆經(jīng)所在官司申牒,軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者,聽受,即送隨近官司?！睋?jù)此規(guī)定,若是謀叛以上的犯罪及盜罪等重罪,軍府則可以接受自首,但應(yīng)當將案件及時移送附近的官府。律疏說:“其謀叛以上事是‘重害’,及盜賊之輩,并即須追掩,故聽于軍府陳首。軍府受得,即送隨近官司。其受首謀反、逆、叛者,若有支黨,必須追掩,不得過半日。及首盜者,受經(jīng)一日,不送隨近州縣及越覽余事者,減本罪三等。假有告人脫戶,合徒三年,軍府受而為推者,合徒一年半之類。”唐律對軍府移送自首案件的期限作出明確規(guī)定,若軍府之官違反了法定的移送期限,法律將追究其刑事責任。唐律將以下兩種情形視為向官府自首,具有與首陳官府相同的法律效力:(1)若犯盜罪及詐騙罪的罪犯向財物主人悔過并歸還財物的,即“首露”,具有向官府首陳的相同效果?！睹伞贰氨I詐取人財物首露”條規(guī)定:“諸盜、詐取人財物而于財主首露者,與經(jīng)官司自首同。其于余贓應(yīng)坐之屬,悔過還主者,聽減本罪三等坐之?！甭墒柙?“盜,謂強盜、竊盜。詐,謂詐欺取人財物。而能悔過,于財主首露,與經(jīng)官司首同。若知人將告而于財主首者,亦得減罪二等?！弊锓讣词怪烙腥藢⒁姘l(fā)而向財物主人悔過并歸還財物的,亦可減罪二等。首露與自首的不同之處在于,前者直接向財物主人悔罪并歸還財物,而非向官府首陳其罪,但二者具有相同的法律效果。(2)犯逃亡罪及叛罪,雖不去官府自首,但能返回初逃叛之所的,以自首減罪二等處置。《名例律》又規(guī)定:“即亡叛者雖不自首,能還歸本所者,亦同。”疏議解釋:“‘雖不自首’謂不經(jīng)官司首陳?！苓€歸本所者’謂歸初逃叛之所,亦同自首之法,減罪二等坐之。若本所移改,還歸移改之所,亦同。”若初逃叛之所已經(jīng)改變,回到改變后的住所地的,仍以自首論。3.規(guī)定減刑以“不實”為前提唐律規(guī)定,罪犯必須據(jù)實盡首。這是罪犯悔改的主要表現(xiàn),也是自首成立的實質(zhì)條件。若供述不實、不徹底的,仍要追究其罪,即“以不實不盡之罪罪之”。所謂自首不實,律疏云:“謂強盜得贓,首云竊盜贓,雖首盡,仍以強盜不得財科罪之類?！彼^自首不盡,是指交待不徹底,如枉法取財十五匹,僅自首十四匹,隱瞞了一匹,即僅少交代了贓數(shù),亦應(yīng)追究其罪,以不盡之數(shù)科之。盡管罪犯有自首“不實、不盡”之舉,但也表明其主觀上有悔改之意?？紤]到這一點,《名例律》規(guī)定,以“不實不盡之罪罪之”后,仍要處死罪的,可以減刑一等,不處死刑。顯然,這是唐律“德禮為本,刑罰為用”的立法精神的體現(xiàn)。(二)唐代法律關(guān)于自治制度的特殊規(guī)定上述三個條件系唐律對自首制度的一般規(guī)定。這三個條件應(yīng)當同時具備,自首才能成立。此外,唐律還規(guī)定了自首的幾種特殊情況。1.未囚及別犯的捕首這是唐律規(guī)定的“已發(fā)之罪”作自首論的特殊情況?！睹伞贰胺缸锕餐霾妒住睏l規(guī)定:“諸犯罪共亡,輕罪能捕重罪首,及輕重等,獲半以上首者,皆除其罪?！笔枳h云:“犯罪事發(fā),已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者,或流罪能捕死囚,或徒囚能捕流罪首,如此之類,是為‘輕罪能捕重罪首?！甭勺⒃?“重者應(yīng)死,殺而首者,亦同。”106意為在犯罪行為被發(fā)現(xiàn)后而共同逃亡的罪犯,若其中罪輕的能捕獲罪重的投案自首,則以自首免罪論。若逃亡的重犯是死罪犯,輕犯在捕捉時殺之而投案自首的,亦以自首免罪論。雖然所犯之罪輕重相同,若能捕獲半數(shù)以上的罪犯投案的,應(yīng)以自首論。律疏例釋:“假有五人俱犯百杖,相共逃走,有一人心悔,更獲二人而首,即是獲半以上。”107但是,捕首不適用于“常赦所不原”之罪。律注云:“常赦所不原者,依常法?！?.因公失錯而犯罪《名例律》“公事失錯自覺舉”條規(guī)定:“諸公事失錯,自覺舉者,原其罪;應(yīng)連坐者,一人自覺舉,余人亦原之?！甭墒杞忉?“‘公事失錯’,謂緣公事致罪而無私曲者。事未發(fā)露而自覺舉者,所錯之罪得免?！奔垂倮粼趫?zhí)行公務(wù)時,因過失所導(dǎo)致的尚未造成危害后果的犯罪行為,若事未發(fā)而自首,則得免其罪。因公事失錯而犯罪應(yīng)連坐的,如果其中一人“自覺舉”,其他人則可因此人的覺舉而免除罪責?！睹伞酚忠?guī)定:“其斷罪失錯,已行決者,不用此律?！奔匆蜻^失造成的錯誤判決已經(jīng)被執(zhí)行的,則不能免罪,而應(yīng)“各依失入法科之”。3.又犯又歸歸者,即有其自處之罪(1)犯有數(shù)罪,在官府訊問已發(fā)現(xiàn)之罪時,又主動交代了其他未發(fā)現(xiàn)之罪,則未發(fā)現(xiàn)之罪,依自首論。即“因問所劾之事而別言余罪者,亦如之”?！耙嗳缰?即依自首論。疏議解釋:“劾者,推鞫之別名。假有已被推鞫,因問,乃更別言余事,亦得免其余罪。”101(2)犯有輕重不同的數(shù)罪,若輕罪已發(fā)而自首重罪的,則免其重罪。律疏例釋:“假有盜牛事發(fā),因首鑄錢,鑄錢之罪得原,盜牛之犯仍坐之類。”盜牛之罪屬“已發(fā)”之輕罪,須依律處罰。鑄錢之罪為重罪,若鑄錢之罪“未發(fā)”而自首,則此罪免除。(三)唐代法律規(guī)定的自我推薦方式1.他決定辭職唐律原則上規(guī)定,罪犯應(yīng)在“犯罪未發(fā)”時親自到官府投案自首,如實陳述其罪。罪犯親首的法律后果通常是“原其罪”,即免除其罪。2.人身改惡法若罪犯因某種原因無法親自到官府自首的,則可以委托他人代首,其效力與罪犯親身自首相同,即“聽如罪人身自首法”。律疏解釋:“遣人代首者,假有甲犯罪,遣乙代首,不限親疏,但遣代首即是?！弊锓肝兴舜?不受親疏關(guān)系的限制。但是,遣人代首后,在官府追傳時,罪犯應(yīng)親自到案。若“被追不赴”,則“不得原罪”?？梢?罪犯須親自到案才具有自首的法律效力。3.唐律相隱制度《名例律》規(guī)定:“若于法得相容隱者為首及相告言者,各聽如罪人身自首法?！边@一規(guī)定是由唐律“同居相為隱”派生而來的?！睹伞酚忠?guī)定:“諸同居,若大功以上親及外祖父母、外孫,若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻,有罪相為隱;部曲、奴婢為主隱;皆勿論,即漏露其事及擿語消息亦不坐。其小功以下相隱,減凡人三等?！比舴ǘㄓ邢嚯[關(guān)系的人犯罪,其他相隱關(guān)系人未受罪犯委托而代為自首或告發(fā)罪犯,則罪犯依自首論。注文說:“緣坐之罪及謀叛以上本服期,雖捕告,俱同自首例。”如果被緣坐之人及犯謀叛罪以上不被緣坐的有喪服期的親屬將罪犯捕捉告官,則罪犯依自首論。依唐律相隱制度,若犯謀反、謀大逆、謀叛重罪,則不得相互隱匿。若親屬捕告罪犯,則親屬無罪。不過,當官府接到有人“為首”或“告言”緝拿罪犯時,罪犯逃走而不歸案,則“不得原罪”。(四)罪犯自傷法的結(jié)果自首作為刑法重要的量刑情節(jié),其效力在于減免自首者的刑事責任。依唐律的有關(guān)規(guī)定,自首的法律后果有以下兩種情況:1.《法官法》第20條,“當其輕罪,皆因首重罪,免其重罪,皆因問所劾之事。其輕罪三原以其罪”,為“以案當人,當其罪”。請看,“當唐律規(guī)定自首免罪的情況相當廣泛。如“諸犯罪未發(fā)而自首者,原其罪”,“其輕罪雖發(fā),因首重罪者,免其重罪”,“即因問所劾之事而別言余罪者,亦如之”,“諸犯罪共亡,輕罪能捕重罪首,及輕重等,獲半以上首者,皆除其罪”,“公事失錯,自覺舉者,原其罪”等。2.自死者聽減原減者唐律規(guī)定自首減刑的情況不太多。如“自首不實及不盡者,以不實不盡之罪罪之,至死者,聽減一等”,“知人欲告及亡叛而自首者,減罪二等坐之”,“即因罪人以致罪,而罪人自死者,聽減本罪二等;若罪人自首及遇恩原減者,亦準罪人原減法”。在唐朝的司法實踐中,減刑的幅度也因情況不同變化較大。(五)不適用自認的罪犯唐律對自首成立的構(gòu)成要件、自首的方式以及自首的法律后果都作了詳細的規(guī)定。但并非任何犯罪行為都適用這一制度,《名例律》也規(guī)定了不適用自首的幾類犯罪。即“其于人損傷,于物不可備償,即事發(fā)逃亡,若越度關(guān)及奸,并私習天文者,并不在自首之例”。對于上述幾類犯罪,盡管罪犯親自到官府投案,也不能適用自首減免刑罰的規(guī)定。1.因盜而故意殺傷人律注說:“因犯殺傷而自首者,得免所因之罪,仍從故殺傷法。本應(yīng)過失者,聽從本?！奔捶笟锒允椎?僅免除引起殺傷行為的犯罪,殺傷罪仍依殺傷之法論處。過失殺傷的,依過失殺傷之法論處。律疏舉例說:如果因盜竊而故意殺傷人,或過失殺傷財物主人而自首的,僅免除盜竊罪,故意殺傷罪不免除。過失殺傷的,依過失殺傷之罪論。2.禁武器及禁書之國家所有權(quán)律疏解釋:“稱‘物’者,謂寶印、符節(jié)、制書、官文書、甲弩、旌旗、幡幟、禁兵器及禁書之類,私家既不合有,是不可償之色?！疚镆娫谑渍摺^不可備償之類,本物見在,聽同首法?！比糇锓笇嵤┝藲p此類物件的行為,則不適用自首之法。但是,若原物尚存在,罪犯能攜帶原物到官府投案的,可適用自首之法。3.冒度罪與自罪的罪狀律疏曰:“度關(guān)有三等罪:越度,私度,冒度。其私度、越度,自首不原;冒度之罪,自首合免?！逼渲?越度罪和私度罪不適用自首之法。犯冒度罪的,自首后可免除處罰。奸良人之罪也不適用自首,即“若奸良人者,自首不原”。4.既得人之位,又受法律的制約律疏稱:“天文玄遠,不得私習。”唐朝統(tǒng)治者認為,“天文玄遠”涉及社稷福禍及帝王氣數(shù),天文之事應(yīng)由朝廷掌控,私自研習天文,即為大罪,要受到法律的嚴懲?！堵氈坡伞?第110條)規(guī)定:“諸玄象器物,天文,圖書……私家不得有,違者徒二年。私習天文者亦同?！笨梢?私自學習天文,要受到“徒二年”的懲罰。三、法與禮的關(guān)系所謂“禮”,是我國古代長期存在的,旨在維護宗法血緣關(guān)系和宗法等級制度的一系列的精神原則和行為規(guī)范。禮起源于原始部落的祭祀活動,主要指祭神儀式。《說文解字》曰:“禮,履也,所以事神致福也。”進入階級社會之后,一部分祭祀儀式逐漸演變成一系列為人們所遵守的行為規(guī)范。西周初期,經(jīng)過“周公制禮”,禮治始興盛起來,并形成了龐大的涉及社會生活各個領(lǐng)域的規(guī)范體系?！抖Y記·曲禮》云:“夫禮者,所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。道德仁義,非禮不成;教訓正俗,非禮不備;分爭辯訟,非禮不決;君臣上下,父子兄弟,非禮不定;宦學事師,非禮不親;班朝治軍,蒞官行法,非禮威儀不行;祭祖鬼神,非禮不誠不莊?！笨梢?禮的調(diào)整范圍非常廣泛,它從各層面、各角度來規(guī)范人們的行為。至于禮與刑的關(guān)系,在整個奴隸制時期,二者是并存的,但調(diào)整社會關(guān)系和規(guī)范人們行為的主導(dǎo)規(guī)范則是禮。西周時期,禮的法律特征始凸現(xiàn)出來。周公制禮所建立起來的這一整套行為規(guī)范體系,是由西周奴隸制政權(quán)頒布實施的,體現(xiàn)出法律所具有的國家意志性和國家強制性,任何有悖于禮的行為都會受到國家的懲罰。即所謂“禮之所去,刑之所取,失禮則入刑,相為表里者也”?？梢?禮已成為西周法制的重要內(nèi)容,其與刑相輔相成,互為表里,共同構(gòu)成維護西周奴隸主階級統(tǒng)治的法制體系。但是,西周時期的禮與刑是分立的,兩者屬于不同的法律表現(xiàn)形式,彼此之間互不統(tǒng)屬。春秋時期,隨著社會關(guān)系的重大變革,傳統(tǒng)的禮制遭到了嚴重的破壞。“禮樂征伐自天子出”的局面逐漸為“強國事兼并,弱國務(wù)力守”的諸侯爭霸所取代,傳統(tǒng)的禮刑關(guān)系也隨著“禮崩樂壞”局面的形成以及法家的廢禮興法由和諧并存而轉(zhuǎn)向?qū)αl(fā)展。但是,在維護君主專制這一根本問題上,儒、法兩家又是一致的。然而,酷法亡秦的歷史教訓,卻宣告了法家重刑思想的失敗,同時也引起了漢初統(tǒng)治者對于儒家思想的重新思考。至漢武帝時期,董仲舒倡導(dǎo)的“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”思想確立了儒家學說的正統(tǒng)地位,從而拉開了儒家思想法律化的帷幕。董仲舒以“天人感應(yīng)”、陰陽五行理論為指導(dǎo),提出了“德主刑輔,禮法并用”的法律思想。西漢時期的“引經(jīng)決獄”,首先在司法領(lǐng)域開始了封建法典儒家化的進程。魏晉南北朝時期,儒家思想進一步法律化。在這一時期,禮大量入律。隋文帝時期制定的《開皇律》,則充分體現(xiàn)了儒家思想。作為中華法系典型代表的《唐律疏議》,更是依禮制律、禮法合一的集大成者。一方面,禮是法的指導(dǎo)思想和靈魂。唐律大量引用儒家經(jīng)典中的經(jīng)句作為指導(dǎo)理念和立法依據(jù),并以儒家經(jīng)句和思想來注釋疏議法律,對律文予以道德化、儒家化的詮釋,以闡發(fā)統(tǒng)治者的立法本意。如,《名例律》“老小及疾有犯”條“疏議”,引用《周禮》和《禮記》中的經(jīng)句加以論證:“依周禮:‘年七十以上及未齡者,并不為奴?！衤?年七十以上、七十九以下,十五以下、十一以上及廢疾,為矜老小及疾,故流罪以下收贖。”“禮云:‘九十曰耄,七歲曰悼,悼與耄雖有死罪不加刑’。愛幼養(yǎng)老之義也?！庇秩?《名例律》“杖刑”條“疏議”,引用《國語》、《書》中的經(jīng)句加以論證:“國語云:‘薄刑用鞭撲?！瘯?‘鞭作宮刑?！q今之杖刑者也?！薄睹伞贰笆異骸睏l“疏議”,則引用《公羊傳》及《左傳》中的經(jīng)句來解釋“謀反”、“不睦”及“內(nèi)亂”等,以明確律文的含義,消弭法律適用中的分歧。另一方面,法是維護禮的武器