中國(guó)古代自出、自告、不免刑的歷史考察

中國(guó)古代自出、自告、不免刑的歷史考察

古代的自我理解是指在犯罪后，在沒(méi)有犯罪嫌疑人被發(fā)現(xiàn)或者被政府逮捕之前，積極向政府捐款，并真實(shí)地供認(rèn)罪行，并受到政府的免除或減輕處罰。我國(guó)古代自首制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng),早在西周時(shí)期,《尚書·康誥》就有“適爾既道極厥辜時(shí),乃不可殺”的類似自首的記載。秦朝時(shí)期,自首作為一種刑罰制度被規(guī)定于秦律中,自首制度得以正式確立,稱為“自出”。由于秦朝嚴(yán)于法治,自出只能減刑而不能免刑。至漢朝,漢律對(duì)秦律自首制度有所繼承和發(fā)展,且日益完善。漢律稱其為“自告”。《漢書·衡山王傳》云:“……聞律先自告除其罪。”即犯罪未被發(fā)覺時(shí),先自告發(fā)。對(duì)于“自告”者,可以免其罪責(zé)。魏、晉、南北朝和隋的自首立法在繼承漢律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展,并皆改“自出”、“自告”為自首。但是,此時(shí)的自首制度仍不完善。至唐朝,《唐律疏議》對(duì)自首制度作了相當(dāng)詳盡的規(guī)定,完備的自首制度至此形成,并為后世封建法典所承襲。一、興平縣人第十十四歲,興酒案。案4唐朝是中國(guó)的封建盛世,也是中國(guó)古代立法成果最為輝煌的時(shí)期。作為中國(guó)古代法典巔峰之作的《唐律疏議》,吸取了歷代封建王朝的立法、司法經(jīng)驗(yàn)和律學(xué)成就,形成了完備的自首制度。同時(shí),中國(guó)古代法發(fā)展至唐律的過(guò)程也標(biāo)志著自西漢以來(lái)“引禮入律”儒家思想法律化過(guò)程的最終完成,唐律成為禮法結(jié)合的最終產(chǎn)物和儒家思想法律化的集大成者?！杜f唐書·王彥威傳》所記載的興平縣人上官興醉酒殺人自首案,就是對(duì)唐律自首制度以及體現(xiàn)于其中的禮法關(guān)系的精要闡述?！杜f唐書·王彥威傳》記載:“興平縣人上官興,因醉殺人亡竄,吏執(zhí)其父下獄,興自首請(qǐng)罪,以出其父。京兆尹杜悰、御史中丞宇文鼎以其首罪免父,有光孝義,請(qǐng)減死配流。彥威與諫官上言曰:‘殺人者死,百王共守。若許殺人不死,是教殺人。興雖免父,不合減死?！t竟許決流。”本案中的興平縣人上官興醉酒后殺人,且案發(fā)后逃亡,官府就將其父抓獲下獄。上官興為救出其父,便到官府自首。對(duì)于本案的處理,有兩種不同的看法。王彥威等人認(rèn)為,依照唐律,犯殺傷之罪的,不適用于自首;犯罪后逃亡的,不屬于“犯罪未發(fā)”,本罪不免,逃亡之罪只能聽減二等。但是,京兆府尹杜悰、御史中丞宇文鼎認(rèn)為,上官興為救其父而自首請(qǐng)罪,是發(fā)揚(yáng)孝道的行為,應(yīng)免除死刑。最后,皇帝下詔,免除上官興死罪,將其處以流刑。顯然,本案涉及到兩個(gè)方面的問(wèn)題:一方面,唐律對(duì)自首制度的規(guī)定;另一方面,唐律與儒家思想“禮”之間的關(guān)系。二、《唐律疏議》對(duì)于自認(rèn)制度的規(guī)定在中國(guó)法制史上,唐律是封建法典的集大成者?！短坡墒枳h》繼承了歷代律典自首減免刑罰的原則,采取一般原則和特殊規(guī)定相結(jié)合的立法體例,對(duì)自首制度作了比較嚴(yán)密的規(guī)定。(一)有關(guān)的律文《唐律疏議》中規(guī)定自首制度的律文較多,與其有關(guān)的律文主要規(guī)定于《名例律》和《斗訟律》,其基本律文規(guī)定于《名例律》。從律文規(guī)定看,唐律自首的一般構(gòu)成要件主要有以下幾個(gè)方面:1.投案未發(fā)時(shí)即為犯罪已發(fā)而以自首唐律確立自首制度的目的,在于鼓勵(lì)犯罪分子改過(guò)自新。在犯罪行為未被發(fā)現(xiàn)之前,要求罪犯向官府投案,據(jù)實(shí)供述其罪,以求得到官府的寬宥?！短坡墒枳h·名例律》疏議云:“過(guò)而不改,斯成過(guò)矣。今能改過(guò),來(lái)首其罪,皆合得原?！蓖瑫r(shí),《名例律》“犯罪未發(fā)自首”條規(guī)定:“諸犯罪未發(fā)而自首者,原其罪?！奔丛凇胺缸镂窗l(fā)”時(shí)向官府投案自首,則免除其罪。若“犯罪已發(fā)”,則“雖首不原”。即如果犯罪已被發(fā)現(xiàn),盡管向官府投案,也不能以自首免罪論。唐律“犯罪未發(fā)”有兩種情況:其一是指犯罪事實(shí)尚未被官府發(fā)現(xiàn)。若官府發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)并進(jìn)行追究,則屬于“犯罪已發(fā)”。其二是指未有人去官府告發(fā)。若有人向官府告發(fā)了罪犯,不論狀子文牒是否送達(dá)官府,則屬于“犯罪已發(fā)”。罪犯雖主動(dòng)到官府投案,亦不能按自首處理。律疏云:“若有文牒言告,官司判令三審,牒雖未入曹局,即是其事已彰,雖欲自新,不得成首。”101可見,唐律要求自首成立的核心條件是“犯罪未發(fā)”。2.軍府移送自認(rèn)案件的期限及法律效果罪犯須向其所在地的非軍事官府自首,軍府不得隨便接受。《斗訟律》“犯罪皆經(jīng)所在官司首”條規(guī)定:“諸犯罪欲自陳首者,皆經(jīng)所在官司申牒,軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者,聽受,即送隨近官司。”據(jù)此規(guī)定,若是謀叛以上的犯罪及盜罪等重罪,軍府則可以接受自首,但應(yīng)當(dāng)將案件及時(shí)移送附近的官府。律疏說(shuō):“其謀叛以上事是‘重害’,及盜賊之輩,并即須追掩,故聽于軍府陳首。軍府受得,即送隨近官司。其受首謀反、逆、叛者,若有支黨,必須追掩,不得過(guò)半日。及首盜者,受經(jīng)一日,不送隨近州縣及越覽余事者,減本罪三等。假有告人脫戶,合徒三年,軍府受而為推者,合徒一年半之類。”唐律對(duì)軍府移送自首案件的期限作出明確規(guī)定,若軍府之官違反了法定的移送期限,法律將追究其刑事責(zé)任。唐律將以下兩種情形視為向官府自首,具有與首陳官府相同的法律效力:(1)若犯盜罪及詐騙罪的罪犯向財(cái)物主人悔過(guò)并歸還財(cái)物的,即“首露”,具有向官府首陳的相同效果?！睹伞贰氨I詐取人財(cái)物首露”條規(guī)定:“諸盜、詐取人財(cái)物而于財(cái)主首露者,與經(jīng)官司自首同。其于余贓應(yīng)坐之屬,悔過(guò)還主者,聽減本罪三等坐之?！甭墒柙?“盜,謂強(qiáng)盜、竊盜。詐,謂詐欺取人財(cái)物。而能悔過(guò),于財(cái)主首露,與經(jīng)官司首同。若知人將告而于財(cái)主首者,亦得減罪二等。”罪犯即使知道有人將要告發(fā)而向財(cái)物主人悔過(guò)并歸還財(cái)物的,亦可減罪二等。首露與自首的不同之處在于,前者直接向財(cái)物主人悔罪并歸還財(cái)物,而非向官府首陳其罪,但二者具有相同的法律效果。(2)犯逃亡罪及叛罪,雖不去官府自首,但能返回初逃叛之所的,以自首減罪二等處置?！睹伞酚忠?guī)定:“即亡叛者雖不自首,能還歸本所者,亦同。”疏議解釋:“‘雖不自首’謂不經(jīng)官司首陳。‘能還歸本所者’謂歸初逃叛之所,亦同自首之法,減罪二等坐之。若本所移改,還歸移改之所,亦同?！比舫跆优阎呀?jīng)改變,回到改變后的住所地的,仍以自首論。3.規(guī)定減刑以“不實(shí)”為前提唐律規(guī)定,罪犯必須據(jù)實(shí)盡首。這是罪犯悔改的主要表現(xiàn),也是自首成立的實(shí)質(zhì)條件。若供述不實(shí)、不徹底的,仍要追究其罪,即“以不實(shí)不盡之罪罪之”。所謂自首不實(shí),律疏云:“謂強(qiáng)盜得贓,首云竊盜贓,雖首盡,仍以強(qiáng)盜不得財(cái)科罪之類。”所謂自首不盡,是指交待不徹底,如枉法取財(cái)十五匹,僅自首十四匹,隱瞞了一匹,即僅少交代了贓數(shù),亦應(yīng)追究其罪,以不盡之?dāng)?shù)科之。盡管罪犯有自首“不實(shí)、不盡”之舉,但也表明其主觀上有悔改之意。考慮到這一點(diǎn),《名例律》規(guī)定,以“不實(shí)不盡之罪罪之”后,仍要處死罪的,可以減刑一等,不處死刑。顯然,這是唐律“德禮為本,刑罰為用”的立法精神的體現(xiàn)。(二)唐代法律關(guān)于自治制度的特殊規(guī)定上述三個(gè)條件系唐律對(duì)自首制度的一般規(guī)定。這三個(gè)條件應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備,自首才能成立。此外,唐律還規(guī)定了自首的幾種特殊情況。1.未囚及別犯的捕首這是唐律規(guī)定的“已發(fā)之罪”作自首論的特殊情況。《名例律》“犯罪共亡捕首”條規(guī)定:“諸犯罪共亡,輕罪能捕重罪首,及輕重等,獲半以上首者,皆除其罪?！笔枳h云:“犯罪事發(fā),已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者,或流罪能捕死囚,或徒囚能捕流罪首,如此之類,是為‘輕罪能捕重罪首?！甭勺⒃?“重者應(yīng)死,殺而首者,亦同?！?06意為在犯罪行為被發(fā)現(xiàn)后而共同逃亡的罪犯,若其中罪輕的能捕獲罪重的投案自首,則以自首免罪論。若逃亡的重犯是死罪犯,輕犯在捕捉時(shí)殺之而投案自首的,亦以自首免罪論。雖然所犯之罪輕重相同,若能捕獲半數(shù)以上的罪犯投案的,應(yīng)以自首論。律疏例釋:“假有五人俱犯百杖,相共逃走,有一人心悔,更獲二人而首,即是獲半以上?！?07但是,捕首不適用于“常赦所不原”之罪。律注云:“常赦所不原者,依常法。”2.因公失錯(cuò)而犯罪《名例律》“公事失錯(cuò)自覺舉”條規(guī)定:“諸公事失錯(cuò),自覺舉者,原其罪;應(yīng)連坐者,一人自覺舉,余人亦原之?！甭墒杞忉?“‘公事失錯(cuò)’,謂緣公事致罪而無(wú)私曲者。事未發(fā)露而自覺舉者,所錯(cuò)之罪得免?！奔垂倮粼趫?zhí)行公務(wù)時(shí),因過(guò)失所導(dǎo)致的尚未造成危害后果的犯罪行為,若事未發(fā)而自首,則得免其罪。因公事失錯(cuò)而犯罪應(yīng)連坐的,如果其中一人“自覺舉”,其他人則可因此人的覺舉而免除罪責(zé)?！睹伞酚忠?guī)定:“其斷罪失錯(cuò),已行決者,不用此律?！奔匆蜻^(guò)失造成的錯(cuò)誤判決已經(jīng)被執(zhí)行的,則不能免罪,而應(yīng)“各依失入法科之”。3.又犯又歸歸者,即有其自處之罪(1)犯有數(shù)罪,在官府訊問(wèn)已發(fā)現(xiàn)之罪時(shí),又主動(dòng)交代了其他未發(fā)現(xiàn)之罪,則未發(fā)現(xiàn)之罪,依自首論。即“因問(wèn)所劾之事而別言余罪者,亦如之”?！耙嗳缰?即依自首論。疏議解釋:“劾者,推鞫之別名。假有已被推鞫,因問(wèn),乃更別言余事,亦得免其余罪?！?01(2)犯有輕重不同的數(shù)罪,若輕罪已發(fā)而自首重罪的,則免其重罪。律疏例釋:“假有盜牛事發(fā),因首鑄錢,鑄錢之罪得原,盜牛之犯仍坐之類?！北I牛之罪屬“已發(fā)”之輕罪,須依律處罰。鑄錢之罪為重罪,若鑄錢之罪“未發(fā)”而自首,則此罪免除。(三)唐代法律規(guī)定的自我推薦方式1.他決定辭職唐律原則上規(guī)定,罪犯應(yīng)在“犯罪未發(fā)”時(shí)親自到官府投案自首,如實(shí)陳述其罪。罪犯親首的法律后果通常是“原其罪”,即免除其罪。2.人身改惡法若罪犯因某種原因無(wú)法親自到官府自首的,則可以委托他人代首,其效力與罪犯親身自首相同,即“聽如罪人身自首法”。律疏解釋:“遣人代首者,假有甲犯罪,遣乙代首,不限親疏,但遣代首即是?！弊锓肝兴舜?不受親疏關(guān)系的限制。但是,遣人代首后,在官府追傳時(shí),罪犯應(yīng)親自到案。若“被追不赴”,則“不得原罪”?？梢?罪犯須親自到案才具有自首的法律效力。3.唐律相隱制度《名例律》規(guī)定:“若于法得相容隱者為首及相告言者,各聽如罪人身自首法?！边@一規(guī)定是由唐律“同居相為隱”派生而來(lái)的。《名例律》又規(guī)定:“諸同居,若大功以上親及外祖父母、外孫,若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻,有罪相為隱;部曲、奴婢為主隱;皆勿論,即漏露其事及擿語(yǔ)消息亦不坐。其小功以下相隱,減凡人三等?！比舴ǘㄓ邢嚯[關(guān)系的人犯罪,其他相隱關(guān)系人未受罪犯委托而代為自首或告發(fā)罪犯,則罪犯依自首論。注文說(shuō):“緣坐之罪及謀叛以上本服期,雖捕告,俱同自首例?！比绻痪壸思胺钢\叛罪以上不被緣坐的有喪服期的親屬將罪犯捕捉告官,則罪犯依自首論。依唐律相隱制度,若犯謀反、謀大逆、謀叛重罪,則不得相互隱匿。若親屬捕告罪犯,則親屬無(wú)罪。不過(guò),當(dāng)官府接到有人“為首”或“告言”緝拿罪犯時(shí),罪犯逃走而不歸案,則“不得原罪”。(四)罪犯自傷法的結(jié)果自首作為刑法重要的量刑情節(jié),其效力在于減免自首者的刑事責(zé)任。依唐律的有關(guān)規(guī)定,自首的法律后果有以下兩種情況:1.《法官法》第20條,“當(dāng)其輕罪,皆因首重罪,免其重罪,皆因問(wèn)所劾之事。其輕罪三原以其罪”,為“以案當(dāng)人,當(dāng)其罪”。請(qǐng)看,“當(dāng)唐律規(guī)定自首免罪的情況相當(dāng)廣泛。如“諸犯罪未發(fā)而自首者,原其罪”,“其輕罪雖發(fā),因首重罪者,免其重罪”,“即因問(wèn)所劾之事而別言余罪者,亦如之”,“諸犯罪共亡,輕罪能捕重罪首,及輕重等,獲半以上首者,皆除其罪”,“公事失錯(cuò),自覺舉者,原其罪”等。2.自死者聽減原減者唐律規(guī)定自首減刑的情況不太多。如“自首不實(shí)及不盡者,以不實(shí)不盡之罪罪之,至死者,聽減一等”,“知人欲告及亡叛而自首者,減罪二等坐之”,“即因罪人以致罪,而罪人自死者,聽減本罪二等;若罪人自首及遇恩原減者,亦準(zhǔn)罪人原減法”。在唐朝的司法實(shí)踐中,減刑的幅度也因情況不同變化較大。(五)不適用自認(rèn)的罪犯唐律對(duì)自首成立的構(gòu)成要件、自首的方式以及自首的法律后果都作了詳細(xì)的規(guī)定。但并非任何犯罪行為都適用這一制度,《名例律》也規(guī)定了不適用自首的幾類犯罪。即“其于人損傷,于物不可備償,即事發(fā)逃亡,若越度關(guān)及奸,并私習(xí)天文者,并不在自首之例”。對(duì)于上述幾類犯罪,盡管罪犯親自到官府投案,也不能適用自首減免刑罰的規(guī)定。1.因盜而故意殺傷人律注說(shuō):“因犯殺傷而自首者,得免所因之罪,仍從故殺傷法。本應(yīng)過(guò)失者,聽從本?！奔捶笟锒允椎?僅免除引起殺傷行為的犯罪,殺傷罪仍依殺傷之法論處。過(guò)失殺傷的,依過(guò)失殺傷之法論處。律疏舉例說(shuō):如果因盜竊而故意殺傷人,或過(guò)失殺傷財(cái)物主人而自首的,僅免除盜竊罪,故意殺傷罪不免除。過(guò)失殺傷的,依過(guò)失殺傷之罪論。2.禁武器及禁書之國(guó)家所有權(quán)律疏解釋:“稱‘物’者,謂寶印、符節(jié)、制書、官文書、甲弩、旌旗、幡幟、禁兵器及禁書之類,私家既不合有,是不可償之色。‘本物見在首者’謂不可備償之類,本物見在,聽同首法?！比糇锓笇?shí)施了毀損此類物件的行為,則不適用自首之法。但是,若原物尚存在,罪犯能攜帶原物到官府投案的,可適用自首之法。3.冒度罪與自罪的罪狀律疏曰:“度關(guān)有三等罪:越度,私度,冒度。其私度、越度,自首不原;冒度之罪,自首合免?！逼渲?越度罪和私度罪不適用自首之法。犯冒度罪的,自首后可免除處罰。奸良人之罪也不適用自首,即“若奸良人者,自首不原”。4.既得人之位,又受法律的制約律疏稱:“天文玄遠(yuǎn),不得私習(xí)?！碧瞥y(tǒng)治者認(rèn)為,“天文玄遠(yuǎn)”涉及社稷福禍及帝王氣數(shù),天文之事應(yīng)由朝廷掌控,私自研習(xí)天文,即為大罪,要受到法律的嚴(yán)懲?！堵氈坡伞?第110條)規(guī)定:“諸玄象器物,天文,圖書……私家不得有,違者徒二年。私習(xí)天文者亦同?！笨梢?私自學(xué)習(xí)天文,要受到“徒二年”的懲罰。三、法與禮的關(guān)系所謂“禮”,是我國(guó)古代長(zhǎng)期存在的,旨在維護(hù)宗法血緣關(guān)系和宗法等級(jí)制度的一系列的精神原則和行為規(guī)范。禮起源于原始部落的祭祀活動(dòng),主要指祭神儀式?！墩f(shuō)文解字》曰:“禮,履也,所以事神致福也。”進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后,一部分祭祀儀式逐漸演變成一系列為人們所遵守的行為規(guī)范。西周初期,經(jīng)過(guò)“周公制禮”,禮治始興盛起來(lái),并形成了龐大的涉及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范體系?！抖Y記·曲禮》云:“夫禮者,所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。道德仁義,非禮不成;教訓(xùn)正俗,非禮不備;分爭(zhēng)辯訟,非禮不決;君臣上下,父子兄弟,非禮不定;宦學(xué)事師,非禮不親;班朝治軍,蒞官行法,非禮威儀不行;祭祖鬼神,非禮不誠(chéng)不莊?！笨梢?禮的調(diào)整范圍非常廣泛,它從各層面、各角度來(lái)規(guī)范人們的行為。至于禮與刑的關(guān)系,在整個(gè)奴隸制時(shí)期,二者是并存的,但調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范人們行為的主導(dǎo)規(guī)范則是禮。西周時(shí)期,禮的法律特征始凸現(xiàn)出來(lái)。周公制禮所建立起來(lái)的這一整套行為規(guī)范體系,是由西周奴隸制政權(quán)頒布實(shí)施的,體現(xiàn)出法律所具有的國(guó)家意志性和國(guó)家強(qiáng)制性,任何有悖于禮的行為都會(huì)受到國(guó)家的懲罰。即所謂“禮之所去,刑之所取,失禮則入刑,相為表里者也”?？梢?禮已成為西周法制的重要內(nèi)容,其與刑相輔相成,互為表里,共同構(gòu)成維護(hù)西周奴隸主階級(jí)統(tǒng)治的法制體系。但是,西周時(shí)期的禮與刑是分立的,兩者屬于不同的法律表現(xiàn)形式,彼此之間互不統(tǒng)屬。春秋時(shí)期,隨著社會(huì)關(guān)系的重大變革,傳統(tǒng)的禮制遭到了嚴(yán)重的破壞?！岸Y樂(lè)征伐自天子出”的局面逐漸為“強(qiáng)國(guó)事兼并,弱國(guó)務(wù)力守”的諸侯爭(zhēng)霸所取代,傳統(tǒng)的禮刑關(guān)系也隨著“禮崩樂(lè)壞”局面的形成以及法家的廢禮興法由和諧并存而轉(zhuǎn)向?qū)αl(fā)展。但是,在維護(hù)君主專制這一根本問(wèn)題上,儒、法兩家又是一致的。然而,酷法亡秦的歷史教訓(xùn),卻宣告了法家重刑思想的失敗,同時(shí)也引起了漢初統(tǒng)治者對(duì)于儒家思想的重新思考。至漢武帝時(shí)期,董仲舒倡導(dǎo)的“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”思想確立了儒家學(xué)說(shuō)的正統(tǒng)地位,從而拉開了儒家思想法律化的帷幕。董仲舒以“天人感應(yīng)”、陰陽(yáng)五行理論為指導(dǎo),提出了“德主刑輔,禮法并用”的法律思想。西漢時(shí)期的“引經(jīng)決獄”,首先在司法領(lǐng)域開始了封建法典儒家化的進(jìn)程。魏晉南北朝時(shí)期,儒家思想進(jìn)一步法律化。在這一時(shí)期,禮大量入律。隋文帝時(shí)期制定的《開皇律》,則充分體現(xiàn)了儒家思想。作為中華法系典型代表的《唐律疏議》,更是依禮制律、禮法合一的集大成者。一方面,禮是法的指導(dǎo)思想和靈魂。唐律大量引用儒家經(jīng)典中的經(jīng)句作為指導(dǎo)理念和立法依據(jù),并以儒家經(jīng)句和思想來(lái)注釋疏議法律,對(duì)律文予以道德化、儒家化的詮釋,以闡發(fā)統(tǒng)治者的立法本意。如,《名例律》“老小及疾有犯”條“疏議”,引用《周禮》和《禮記》中的經(jīng)句加以論證:“依周禮:‘年七十以上及未齡者,并不為奴。’今律:年七十以上、七十九以下,十五以下、十一以上及廢疾,為矜老小及疾,故流罪以下收贖?！薄岸Y云:‘九十曰耄,七歲曰悼,悼與耄雖有死罪不加刑’。愛幼養(yǎng)老之義也。”又如,《名例律》“杖刑”條“疏議”,引用《國(guó)語(yǔ)》、《書》中的經(jīng)句加以論證:“國(guó)語(yǔ)云:‘薄刑用鞭撲。’書云:‘鞭作宮刑?！q今之杖刑者也?！薄睹伞贰笆異骸睏l“疏議”,則引用《公羊傳》及《左傳》中的經(jīng)句來(lái)解釋“謀反”、“不睦”及“內(nèi)亂”等,以明確律文的含義,消弭法律適用中的分歧。另一方面,法是維護(hù)禮的武器