圖書情報學研究方法概念體系研究

圖書情報學研究方法概念體系研究

科學發(fā)展的歷史表明，任何一門學科的發(fā)展都離不開規(guī)范研究方法的支持，以及圖書和新聞的研究。圖書情報學的發(fā)展歷程充滿了坎坷和紛爭,在研究方法等基礎理論方面表現(xiàn)得尤為明顯。雖然很多研究者都對此進行了探索和研究,但大多都淺嘗輒止,形成了相當熱鬧但也相當混亂的研究局面:一方面,研究者意識到方法論對于一門學科的發(fā)展非常重要,甚至將有沒有專門的研究方法作為一門學科是否成熟的標志;另一方面,研究者對于圖書情報學研究方法的概括和表達具有很強的隨意性,所形成的概念體系五花八門,不能很好地融入整個社會科學的研究方法論體系。因此,在整個社會科學研究方法體系框架中,重新整合圖書情報學研究方法概念體系,對于圖書情報學的健康發(fā)展及其在整個社會科學體系中學科地位的確立具有重要意義。1關于學專門研究方法之學1983年,喬好勤在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中,首次完整地提出了圖書情報學研究方法的三層次說,即哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。1985年,隨著吳慰慈、邵巍在《圖書館學概論》一書中詳細闡釋了該論說,層次論逐漸得到學界的確認,并成為圖書情報學方法論研究的主流觀點。遺憾的是,有相當一部分研究者將圖書情報學研究方法層次論的三個層次,錯誤地理解為三類方法,并且由此開始了對圖書情報學專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實,喬好勤在《試論圖書館學研究中的方法論問題》一文中已經(jīng)明確提到,哲學方法是一切科學方法的基礎,其他一般方法和專門科學方法都是哲學方法的具體體現(xiàn),專門科學方法以哲學方法為指導,是一般方法論的具體化。金勝勇也曾在《關于圖書館學專門研究方法之分析》一文中提到,任何一門學科的科學方法論都是由哲學方法、一般研究方法、專門研究方法三個層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報學專門研究方法,其用以彰顯圖書情報學學科地位的美好初衷固然可以理解,但是,任何一門學科的專門研究方法都是來自于哲學方法和一般研究方法,獨立于哲學方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟在《圖書館學研究法及相關概念辨析》中指出,近年流行的“圖書館學專門研究方法”是一個偽學術概念,建議圖書館學界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點(吳慰慈曾在《關于圖書館學研究方法的思考》一文中,著重指出要分清研究方法與工作方法的區(qū)別),但是并不反對王子舟所持的沒有專門研究方法的觀點。陳慧鵬在《嬗變與回歸:論圖書館學專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關于圖書館學專門研究方法的態(tài)度,但是筆者卻非常贊同他的觀點,“專門方法的界定其實既無必要,也不可行。只有回歸研究實踐,結合具體問題探討研究方法,才能將方法論研究重新拉回到原先設定的用以指導圖書館學研究實踐的軌道”。2波普爾的簡介如上所述,圖書情報學研究方法是三個層次而非三類方法,準確地說,哲學方法并不是一種具體的方法,而是從哲學的高度對圖書情報學具體研究方法所做的一種關照,它必須也必然要通過一般方法和專門方法來體現(xiàn)其方法論價值。很多研究者從辯證唯物主義、歷史唯物主義、本體論、價值論、發(fā)展觀、歷史觀、三個世界、信息哲學等不同角度對圖書情報學的哲學方法進行研究。但是筆者認為,討論圖書情報學研究的哲學方法,首先要討論的是圖書情報學研究所涉及的科學哲學。金勝勇曾在《論科學哲學對圖書館學科學性的觀照》一文中提到,有三種對圖書情報學研究起到重要指導意義的科學哲學。其一是波普爾的證偽主義,“一切知識命題,只有能夠被經(jīng)驗事實證偽才是科學的,否則就是偽科學(Pseudo-Science)”,基于這種思想,我們需要具有質(zhì)疑和批判的精神,勇于尋找反面例證,挑戰(zhàn)經(jīng)典,懷疑權威。其二是庫恩的科學革命理論:科學的發(fā)展經(jīng)歷著“前科學→常規(guī)科學→反常與危機→科學革命→常規(guī)科學”這樣一個循環(huán)過程,該科學哲學指導圖書情報學研究要勇于面對危機與挑戰(zhàn)并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導的“科學研究綱領方法論”(MethodologyofScientificResearchProgrammers,MSRP),MSRP解決了波普爾和庫恩所未能解決的“科學與偽科學的劃界”、“科學進步與知識退化區(qū)別標準”問題,并對理論研究提出了明確的要求。科學哲學為科學的研究者提供如何理解、掌握和運用一切具體方法的理論,為科學提供思想基礎,審視基本問題,檢驗基本假定。圖書情報學研究者世界觀和方法論都發(fā)乎于某一種科學哲學,并在潛移默化中影響圖書情報學的研究活動?？茖W哲學為圖書情報學的創(chuàng)新和發(fā)展提供強有力的支持,研究者只有依據(jù)一定的科學哲學才能尋找科學研究的精神動力和研究方向。3假設檢驗:研究邏輯的形成過程邏輯是思維、思維形式的規(guī)律,是指導人們所有思維活動的準則。圖書情報學研究作為一種高層次的思維活動,必然離不開邏輯,沒有任何一種科學研究能夠脫離邏輯,也沒有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報學研究的一種具體方法的認識是錯誤的,因為那樣就意味著必然存在一些非邏輯的方法(即可以脫離邏輯的方法),這本身就不符合邏輯。邏輯有兩種基本思維進程,即歸納邏輯和演繹邏輯,兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結論之間的聯(lián)系具有或然性,即結論未必是可靠的;演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理,卻強烈依賴歸納邏輯為其提供前提。科學研究在規(guī)避兩種邏輯局限性的基礎上,衍生出一種獨到的研究邏輯———假設檢驗。其基本步驟是:(1)通過研究初探,提出研究假設;(2)運用邏輯推演,從研究假設中推導出一組經(jīng)驗命題;(3)通過操作化過程將經(jīng)驗命題和概念具體化為測量指標;(4)搜集有關資料;(5)整理與分析資料;(6)檢驗與批判研究假設,形成研究結論。例如LudoWaltman等人在《Anewmethodologyforconstructingapublication-levelclassificationsystemofscience》一文中,針對個人文獻進行等級劃分的分類系統(tǒng)進行了研究,其研究過程就遵循了假設檢驗的研究邏輯。根據(jù)假設檢驗這一研究邏輯的基本過程,科學研究工作一般可以具體分為準備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結階段四個階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學研究工作的核心階段,下文所討論的圖書情報學的研究類型和具體方法都是以這兩個階段的工作為依據(jù)的。4研究類型與研究方法同其他社會科學研究一樣,圖書情報學研究也分為許多研究類型,研究類型與研究方法有著緊密的聯(lián)系,但即便如此,也不能將研究類型與研究方法混為一談。在圖書情報學的研究過程中,只有準確定位研究類型,才能設計和采用更適當?shù)难芯糠椒ā?.1存在的文獻信息如上所述,所有的研究過程都包括搜集資料(信息)這樣一個核心階段。根據(jù)資料發(fā)生(信息源)的情況,可以將所有的科學研究分為調(diào)查研究和試驗研究兩大類型。如果資料(信息)獨立于研究工作而客觀存在,無論存在于文獻中(包括網(wǎng)絡文獻)、人的頭腦中、還是自然界或人類社會中,也無論是已經(jīng)發(fā)生過的還是正在發(fā)生的,都屬于調(diào)查研究;如果(信息)是研究人員根據(jù)研究需要而“設計”或“制造”出來的,無論是在實驗室“設計”、“制造”出來,還是在特定的社會現(xiàn)場“設計”、“制造”出來,則屬于試驗研究。由此可見,調(diào)查和實驗并不是具體的研究方法,而是科學研究的兩種類型。這其中,試驗研究在自然科學研究領域的應用比較普遍,而在包括圖書情報學在內(nèi)的社會科學研究中,絕大多數(shù)研究都是調(diào)查研究。因此,經(jīng)常有研究者將調(diào)查法概括為一種具體的研究方法,實際上是對調(diào)查研究的片面的、狹義的理解。4.2細化的闡釋根據(jù)研究的目的和性質(zhì),社會科學研究分為描述性研究和解釋性研究兩種類型。描述性研究是指搜集相關資料進行分析加工,把研究對象的狀態(tài)和情況真實地描繪、敘述出來,用以回答研究對象“是什么”或“怎么樣”的問題;解釋性研究是以一定的命題或假設為前提,運用假設檢驗的邏輯過程探討事物內(nèi)部的系統(tǒng)功能或現(xiàn)象之間的因果關系,從而對研究對象的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律做出明確的闡釋。解釋性研究根據(jù)研究具體著力點的不同又分為因果性研究和預測性研究,用以回答研究對象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問題。對于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分,往往被許多研究者所忽略,事實上這種研究類型定位對于圖書情報學的研究十分關鍵。如前所述,以解釋性研究為代表的科學研究應遵循假設檢驗的研究邏輯,但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設,因此在描述性研究的邏輯過程中,需將“提出研究假設”調(diào)整為“建立描述框架”,這將對搜集資料和分析資料方法的采用產(chǎn)生重要影響,也因此決定著圖書情報學研究的研究過程。目前單純的描述性研究已經(jīng)越來越少,更多的圖書情報學研究是在描述性研究的基礎上進行解釋性研究。但由于研究的出發(fā)點不同,兩類研究的區(qū)別還是非常明顯。例如,比較趙俊玲等人在《國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為研究》一文中對國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為所進行的描述性研究,宛玲等人在《試析中文搜索引擎的評價標準》一文中對中文搜索引擎的相關評價標準所做的解釋性研究,楊文祥等人在《對我國圖書館學基礎理論研究的反思與展望》一文中所做的關于圖書館學基礎理論的描述與解釋相結合的研究,兩種研究類型對于研究過程的不同側重便顯而易見。4.3規(guī)范研究的含義討論社會科學研究的類型,就不得不論及實證研究。當前,圖書情報學領域的實證研究讓許多研究者愛恨交加。曾幾何時,圖書情報學的傳統(tǒng)研究方式特別是關于基礎理論的研究方式,一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學者也嘗試用“思辨研究”的價值為傳統(tǒng)的研究方式正名,但是當實證研究的浪潮襲來時,傳統(tǒng)研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒之勢。實證研究,顧名思義就是通過分析來自實踐的證據(jù)來獲得研究結論。當前圖書情報學界有些研究者對實證研究的推崇已經(jīng)到了無以復加的地步,單純強調(diào)實證研究的重要性,卻置實證研究注重搜集第一手資料的本質(zhì)屬性于不顧,簡單地將實證研究等同于定量研究,認為有龐大的數(shù)據(jù)支持或者構建了某個所謂的數(shù)學模型就是實證研究了。事實上,個案研究、實地觀察或訪談,這些以定性分析為主的研究類型或方法,才是獲得第一手資料的主要方式,才是實證研究的基礎。此外,當我們討論實證研究時,經(jīng)常忽略了一個關鍵性的問題,即同實證研究相并列的研究類型是什么,難道都籠統(tǒng)地稱作“非實證研究”嗎?偶有研究者將思辨研究同實證研究對應起來,但這種觀點卻不能在社會科學研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個問題,必須從實證研究的邏輯基礎入手。實證研究通過搜集分析第一手資料從而得出關事物情況的普遍性結論,這是歸納邏輯在發(fā)揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進程恰好相反的是演繹邏輯,因此以演繹邏輯為基礎的規(guī)范研究應該是同實證研究相并列的研究類型。規(guī)范研究中的規(guī)范有兩種解釋,一是這種研究的結論經(jīng)常以規(guī)范命題的形式表現(xiàn)出來,即得出“應該如何”或“不應該如何”的結論;二是規(guī)范研究是建立在演繹邏輯的基礎之上,而演繹邏輯的前提與結論之間的聯(lián)系具有必然性,所以其研究結論被視為可靠的(研究是規(guī)范的),這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎之上的實證研究是不同的,因此被稱為規(guī)范研究?？梢源_定的是,實證研究和規(guī)范研究也是科學研究中相互支撐共同發(fā)展的兩種研究類型,而非兩種具體的方法。這兩類研究對圖書情報學的發(fā)展同樣重要,那種片面強調(diào)實證研究的經(jīng)驗性或片面強調(diào)規(guī)范研究的理論性的認識都是非?；闹嚨摹D書情報學界利用規(guī)范研究所取得的研究成就不會磨滅,而實證研究的實證價值也會越來越受到重視。蘭開斯特早在上個世紀70年代就提出“無紙社會”的大膽預測,并描述了圖書館與圖書館員的發(fā)展前景,雖然有些預測并未如期實現(xiàn),但他的研究被認為是“走在科學的道路上”,而這樣的預測性研究顯然必須通過規(guī)范研究得以實現(xiàn);而當前學界對于圖書情報事業(yè)發(fā)展中一些重大問題的分析,則必須通過實證研究才能夠得出符合客觀規(guī)律的結論來。4.4抽樣研究的方法和個案研究隨著以美國蓋洛普民意調(diào)查所為代表的民調(diào)機構興起以及大規(guī)模社會調(diào)查活動的開展,“抽樣研究”結合“問卷調(diào)查”、“統(tǒng)計分析”成為現(xiàn)代社會科學研究特別是社會調(diào)查研究的標志性研究方式。但實際上,抽樣是一種確定(調(diào)查)研究范圍的方法,而并非一種具體的研究方法,是依據(jù)研究范圍所劃分出來的一種研究類型,與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個案研究。普遍研究是指通過對研究總體所包含的每一個個體進行無一遺漏的考察和分析,從而得出關于研究對象的普遍性結論的研究類型。同其他幾種研究類型相比,普遍研究的結論最為全面、準確,也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個地區(qū)甚至一個國家,需要投入很高的人力、經(jīng)費和時間,因此這種研究類型很少在圖書情報學研究中采用。抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個體形成樣本,通過對樣本調(diào)查分析來推斷總體的情況,其本質(zhì)是以樣本的統(tǒng)計值來推斷總體的參數(shù)值。根據(jù)是否遵循隨機原則,抽樣研究分為概率抽樣(也稱隨機抽樣)和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡單隨機抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣;而非概率抽樣經(jīng)常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣(主觀判斷抽樣)、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報學領域有一些年輕的研究者對隨機原則有錯誤理解,往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機抽樣。其實概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區(qū)別有兩點,一是在抽樣過程中必須編制抽樣框(也稱抽樣范疇),二是其抽樣誤差可控制、可測度,因此概率抽樣是我們在從事圖書情報學抽樣研究時的第一選擇。當然,有些情況下因為很難編制抽樣框,所以研究者往往會被迫采用非概率抽樣,這時應盡量采用配額抽樣的抽樣方法,通過對研究總體進行科學細致的類型劃分,努力去降低非概率所帶來的抽樣誤差。典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個體進行調(diào)查研究,從而認識同類研究現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展規(guī)律的研究類型。典型研究過程中,對“典型”的確定主要依靠主觀判斷,并且典型研究的結論只能反映同類研究對象的情況,并不能對研究總體產(chǎn)生普遍性指導意義。由此可以得知,我們一些研究者經(jīng)常把先進經(jīng)驗或突出案例作為典型進行研究,從而得出關于圖書情報事業(yè)或圖書情報學某方面普遍性結論的做法,是違背典型研究的原理的,其結果往往會產(chǎn)生以偏概全的邏輯錯誤。個案研究是指針對某一特定對象,全方位搜集相關資料進行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型,從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個案研究,其研究廣度呈遞減趨勢,而其研究深度則呈遞增趨勢。因此,進行個案研究必須放棄研究結論的普遍意義或外在效度,轉而追求個案的內(nèi)在機理和研究深度。那種以一個研究個體為例,就得出關于某類研究對象總體結論的做法是站不住腳的。在當前研究都普遍注重實證研究的氛圍中,個案研究由于其注重搜集第一手資料的特點,理應在圖書情報學研究領域具有更廣闊的應用空間。圖書情報學研究中的各種研究類型沒有“高低貴賤”之分,只有“適用”與“不適用”的區(qū)別。在研究過程中,根據(jù)研究需要確定研究類型,從而進一步選擇最恰當?shù)难芯糠椒?是我們對待研究類型和研究方法的正確態(tài)度,而不應該去追求研究類型和研究方法的“時尚性”或“傳統(tǒng)性”,從而背離圖書情報學研究的正確道路。5圖書情報學研究的方法當我們將圖書情報學研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時,圖書情報學研究的具體方法終于要清晰簡明地浮出水面了。根據(jù)研究過程中搜集資料和分析資料兩個核心的研究階段,圖書情報學的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個方面來表述。5.1現(xiàn)代社會調(diào)查研究的方法任何科學研究都要經(jīng)歷搜集資料的過程,即使是有些學者提到的思辨研究也不例外,只不過思辨研究所需要的資料多是之前已經(jīng)搜集好的。搜集資料有問卷法、訪談法、觀察法、文獻法和實驗法等五種方法。這其中,問卷法是調(diào)查研究中經(jīng)常被采用的方法,甚至有研究者直接把問卷法謬稱為調(diào)查法。除一般問卷以外,量表法作為對主觀社會指標進行測量的特殊問卷,也經(jīng)常在圖書情報學研究中被采用,例如對用戶滿意度的調(diào)查。問卷法和抽樣、統(tǒng)計分析相結合,成為現(xiàn)代社會調(diào)查研究的主要特征。此外,任何科學研究都離不開文獻,文獻法是任何科學研究都必定采用的方法。由于文獻是記錄有知識和信息的一切載體,所以文獻法的采用早已超出了傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻的范疇,而拓展至網(wǎng)絡文獻和數(shù)字資源。基于研究對象、研究特點等原因,文獻法在圖書情報學研究中的運用就更為廣泛和直接,圖書情報學領域的研究者經(jīng)常提到的引文分析法、內(nèi)容分析法以及各種檢索法,其實質(zhì)都是文獻法。5.2兼具收集資料與分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法方法最后都要通過分析資料來得出研究結論。分析資料的方法有統(tǒng)計分析和理論分析兩大類,即我們平時所稱的定量方法和定性方法。統(tǒng)計分析的方法又可以分為描述性統(tǒng)計分析和推斷性統(tǒng)計分析;而圖書情報學研究領域經(jīng)常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結構-功能分析法等。需要特別指出的是,統(tǒng)計分析的方法并不能獨立于理論分析而存在,任何統(tǒng)計分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎。例如,統(tǒng)計分析中經(jīng)常采用的相關分析,實際上就是以理論分析中的共變法(一種因果分析法)為邏輯基礎的。由于網(wǎng)絡環(huán)境的影響,科學研究的“跨時空”模式逐漸盛行,研究者與研究者之間的時空界限、各研究環(huán)節(jié)之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經(jīng)將搜集資料和分析資料的階段合二為一,也產(chǎn)生了諸如“頭腦風暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法。在圖書情報學研究領域,這種情況也比較常見。我們所熟知的一些圖書情報學研究常用的方法,往往就是這類綜合性研究方法,如引文分析法、文獻計量法等等。但是,這類綜合性方法的產(chǎn)生需經(jīng)研究實踐的長期積淀,也