政府創(chuàng)新與政府自覺

政府創(chuàng)新與政府自覺

社會主義初級階段是指中國的社會主義還是初步的、不發(fā)達的、不完全的、不完善的或“不夠格”的社會主義。其現(xiàn)實的歷史進程很難說比現(xiàn)實的資本主義歷史進程要高。這說明，中國社會主義的不成熟性和非社會主義因素的存在和發(fā)展的合理、合法性。這種“二重性”進一步證明中國現(xiàn)處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型時期，具有“多質性”。這種多質性主要表現(xiàn)在：社會生產力發(fā)展水平及狀況參差不齊的多層次性；多種所有制經濟并存且相互作用；人對人的依賴關系、人對物的依賴關系與人的自主性全面發(fā)展關系要素并存且相互作用；自給自足的自然經濟、一定程度社會化的商品經濟、市場經濟與一定程度社會化產品經濟要素并存且相互作用；農業(yè)社會的技術形態(tài)、工業(yè)社會的技術形態(tài)、與信息社會的技術形態(tài)要素并存且相互作用，等等。對此，我們曾把現(xiàn)階段的中國比喻為一座大“熔爐”或活的“博物館”，幾乎人類社會形態(tài)的不同階段、不同領域的各種要素都共存于中國現(xiàn)實的社會之中。這種多質性的社會，它既含有作為過去遺跡的前資本主義的因素、又包含作為現(xiàn)實基礎的社會主義的因素和非社會主義因素，還包括未來社會主義的因素。在這些因素當中，現(xiàn)實的社會主義因素與非社會主義的因素相比，前者應當占主導面，這是由中國社會發(fā)展的質的規(guī)定性決定的。正是從這個意義上，我們把中國國情的質理解為“社會主義定向性”。這種作為定向的社會主義同非社會主義的成份或因素長期共存與競爭、互動與互補，在整個社會主義初級階段共存共榮，達成“命運共同體”。正因為如此，中國國情與政府創(chuàng)新存在著內在的本質的關聯(lián)性。政府創(chuàng)新是由中國特色社會主義初始階段政治、經濟、文化的“多質性”發(fā)展規(guī)律使然，中國特色社會主義初始階段的政治、經濟、文化不能不決定著、制約著、影響著中國的政府創(chuàng)新。從“應然”層面說，中國的政府創(chuàng)新應該是社會主義的或社會主義定向的政府創(chuàng)新；從“實然”層面說，中國的政府創(chuàng)新只能是社會主義初始階段的政府創(chuàng)新。

何為政府、何為中國政府呢？中外學者對這個問題進行了多方面的研究與討論。中國學者一般從廣義和狹義上理解和使用政府概念。如中國改革開放恢復重建政治學以后，由趙寶煦先生主編的第一本政治學教科書《政治學概論》中就明確地指出：“政府一詞，歷來就有廣義和狹義兩種不同的解釋。在資本主義世界，實行總統(tǒng)制的國家，政府通常是指中央和地方政府全部的立法、行政和司法機關。這就是所謂廣義的解釋；在實行議會內閣制的國家，政府通常是指中央和地方的行政機關。這就是所謂狹義的解釋?！壁w先生關于政府的這個界定在中國政治學界產生了比較廣泛的共識和影響。但同時也提出一個值得商討的問題，即政府是否只同國家相聯(lián)系？我們帶著這個問題，在廣泛閱讀學習借鑒中外學者研究政府問題所取得的成果的基礎上，提出和初步論證了“非國家機構的政府”問題。在國內，關于中國政府的法定含義有兩種：一是建國初年“共同綱領”規(guī)定的集立法、行政、軍事、司法于一體的廣義的政府，一是始于1954年憲法規(guī)定的狹義的政府，即指國家權力機關的執(zhí)行機關，或國家行政機關。值得一提的是，國內學者關于中國政府的狹義解釋幾乎沒有大的分歧，而對于廣義政府的解釋則存在著較大分歧，主要表現(xiàn)在：一些學者將對政府概念的界定從國家機關的立法、司法、行政機關擴大到所有國家機關，包括軍隊、警察等暴力機構，如芮明春主編的《政府學》，高民政主編的《中國政府與政治》等就是持這種解釋；另一些學者則將對政府的概念界定從國家機關擴大到國家機構以外的社會領域，這里又有三種情形：一種是把政府＝國家＋社團＋民間組織＋社區(qū)政治機構，如辛向陽在其著《紅墻決策：中國政府機構改革深層起因》一書中關于政府的五級定義的前兩級定義就是如此；另一種是把中國共產黨納入中國政府定義之中，如王敬松著《中華人民共和國政府與政治》一書中就基于中國政府的特殊結構，把中國共產黨放在了廣義的政府之中；胡偉著《政府過程》一書認為，共產黨組織是當代中國政府機構的核心，無論就廣義的政府還是狹義的政府都是如此；朱光磊著《當代中國政府過程》一書主張政府等于國家機構的總體與執(zhí)政黨之和，認為這反映了當代中國的實質；第三種是提出更大的政府概念，它超越了國家機構的總體與執(zhí)政黨之和，而提出“政府體系”概念，并主張用“政府體系”概念等同或取代政府概念，如由曹沛霖、林尚立教授等編著的《當代中國政府理論研究叢書》在總論中就使用了“政府體系”概念，作者把政府體系優(yōu)化的基本組成概括為10個方面；陳紅太研究員認為“政府體系”這一概念是一個非常寬泛的概念，它是對當代中國政治組織及其相互關系、或制度、體制的極高度的邏輯概括，認為應該用“政府體系”的概念替代“政府”概念。

以上對政府概念所作出的“超國家”機構的解釋不同于我們提出的“非國家機構的政府”概念，把政黨等納入政府的研究對象雖有事實根據，但是值得商榷。我們既不能簡單地認為將政府概念的解釋限定國家機構范圍內就是受西方學者的影響而不能自拔，也不能簡單地認為如果不把中國共產黨作為執(zhí)政黨納入政府概念就是無視當代中國政府的實質，就是不可想象的。事實上，“政府”與“政府體系”是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，不能簡單等同。非國家機構的執(zhí)政黨、政協(xié)和“單位”也不能同政府相提并論，它們只構成政府的生態(tài)環(huán)境和履行職能的工作對象，雖然過去和現(xiàn)在仍然在一定范圍和程度上還存在著“黨政不分”、“政企不分”、“政事不分”等現(xiàn)象，但是隨著改革開放和社會主義市場經濟向縱深發(fā)展，這些現(xiàn)象會逐步淡出政府，做到各自相對獨立，各就各位，各司其職，各務正業(yè)，逐步理順黨政關系。通過政府創(chuàng)新逐步達到“解放政府”，這也應是政府創(chuàng)新的內容和基本走勢之一。由此可見，作為政府創(chuàng)新中的“政府”，應當是指同國家機構相聯(lián)系的政府，首先和主要的是指狹義的政府。

創(chuàng)新，是人類智慧之樹上最為璀璨的花朵，也是當今知識經濟時代人們大力弘揚的理念。然而，“創(chuàng)新”是一個很嚴肅的大字眼，人們不要輕易言“創(chuàng)新”。因為創(chuàng)新是很不容易的，它對創(chuàng)新者的素質提出了很高的要求。那么，何為創(chuàng)新呢？在這里，我們有必要對“發(fā)現(xiàn)”“發(fā)明”“創(chuàng)造”“創(chuàng)新”等幾個概念進行辨析。

有學者研究證明，如果沒有發(fā)現(xiàn)，便不會有人類的發(fā)明。人類的每項發(fā)明都是建立在發(fā)明者對某種特定自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)性認識的基礎之上的。發(fā)現(xiàn)可以分為自發(fā)性發(fā)現(xiàn)與自覺性發(fā)現(xiàn)。前者是人類對自然規(guī)律現(xiàn)象外在性的首次感性認識，后者亦即通常所說的科學發(fā)現(xiàn)，是人類對自然規(guī)律內在性的首次理性認識。如果溯人類文明之河而上，就會發(fā)現(xiàn)古代社會時期的發(fā)明大都是在自發(fā)發(fā)現(xiàn)的基礎上獲得的，而近代的發(fā)明則多是自覺的發(fā)現(xiàn)。然而我們也應看到，對于理性的科學發(fā)現(xiàn)來說，發(fā)明起著極其重要的決定性作用，科學發(fā)展史也同樣證明發(fā)明亦為發(fā)現(xiàn)之母。從這個意義上說，發(fā)現(xiàn)與發(fā)現(xiàn)是互相促進、互相發(fā)展、緊密聯(lián)系的兩種過程。發(fā)現(xiàn)引發(fā)新的發(fā)明，發(fā)明同時導致新的科學發(fā)現(xiàn)。發(fā)明是科學發(fā)現(xiàn)的基礎。至于創(chuàng)造與創(chuàng)新，學者們有兩種不同看法，一種看法是，創(chuàng)造和創(chuàng)新在本質上沒有什么區(qū)別，都是指通過革新、發(fā)明、產生新的思想、技術和產品，另一種看法是，創(chuàng)造的意思是原來沒有的，通過創(chuàng)造，產生出新的可稱為“無中生有”；而創(chuàng)新則是指對現(xiàn)有的東西進行變革，使其更新，成為新的東西，可稱為“有中生新”。創(chuàng)造與創(chuàng)新的聯(lián)系在于，創(chuàng)造性最重要的表征是創(chuàng)新，亦即創(chuàng)造概念包含著創(chuàng)新。既然創(chuàng)造具備了新穎、獨特的屬性，那么，表征創(chuàng)造核心價值的創(chuàng)新，就更應該表現(xiàn)出“首創(chuàng)”和“前所未有”的特點，這是不言而喻的。與創(chuàng)造的詞源不同，創(chuàng)新是一個外來詞，創(chuàng)新的含義有兩點：引入新的概念、新東西和革新，亦即“革故鼎新”與“此入”都屬于創(chuàng)新。熊彼德曾給創(chuàng)新下過定義，他把“新的或重新組合的或再次發(fā)現(xiàn)的知識被引入經濟系統(tǒng)的過程”稱之為創(chuàng)新。這種定義要比“首創(chuàng)”“前所未有”的創(chuàng)造指稱更寬泛，它包容了前所未有，也包容著對原有的重新組合和再次發(fā)現(xiàn)。并且把新知識“引入經濟系統(tǒng)”才算完成，才能使發(fā)明者成為創(chuàng)新者。我們可以對“發(fā)現(xiàn)”“發(fā)明”“創(chuàng)造”“創(chuàng)新”這些概念不作嚴格的區(qū)分，而只需注重它們的共性：非教條性、非守舊性、非封閉性、非片面性和狹隘性。我們認為創(chuàng)新的基本內涵可包括：其一，創(chuàng)新應當表征出自覺地合規(guī)律性，以免創(chuàng)新主體的自發(fā)性、盲目性和隨意性；其二，創(chuàng)意雖無窮，資源則有限，創(chuàng)新應當擁有原創(chuàng)性或首創(chuàng)性即前所未有，這是創(chuàng)新的原義或本義；其三，與合規(guī)律性和原創(chuàng)性相適應，創(chuàng)新應當努力站在前人的肩上，具有文明、健康、進步和發(fā)展性或不可逆性、傳承文明與開拓進取的統(tǒng)一性，不可庸俗地將任何“新”都賦予“創(chuàng)新”字眼；其四，創(chuàng)新應當立足在梯度發(fā)展的現(xiàn)實基礎上有條件地將已有的創(chuàng)新進行重組或再現(xiàn)，萬事不必另起爐灶，從頭做起，這是合規(guī)律性的一種具體體現(xiàn)，對于后來者來說也是一種創(chuàng)新，但不等于簡單的“拿來主義”；其五，創(chuàng)新應當將創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力有機地結合起來，使任何一種創(chuàng)新都能夠進入可操作性的過程，并使之轉化為現(xiàn)實的社會生產力。這五個方面是我們對創(chuàng)新的初步理解。

政府“綜合創(chuàng)新”淺析

政府創(chuàng)新是政府改革、政府發(fā)展的題中應有之義或是政府改革、政府發(fā)展的合歷史邏輯的引申。根據上文對中國國情、政府和創(chuàng)新的理解，我們認為政府創(chuàng)新是一項艱巨的系統(tǒng)工程，無論是從狹義的或廣義的抑或是“政府體系”的角度看，政府都需要辯證的“綜合創(chuàng)新”，而不能孤軍奮戰(zhàn)，搞“單一創(chuàng)新”，也不能“畢其功于一役”。本文所指的政府綜合創(chuàng)新至少包括以下三方面的內容：

第

一、歷史性與共時性相統(tǒng)一的政府綜合創(chuàng)新

歷時性與共時性相統(tǒng)一的政府綜合創(chuàng)新同上文論及到的中國國情的“二重性”、“多質性”相關聯(lián)。一方面，歷時性的政府創(chuàng)新是一種綜合性、縱向整體性的政府創(chuàng)新。從生產關系角度或“五種社會形態(tài)”角度看，就是要處理好作為社會主義定向性的政府創(chuàng)新與資本主義的政府傳統(tǒng)和未來中國特色社會主義更高發(fā)展階段政府創(chuàng)新的關系。從生產力角度或“三大社會形態(tài)”角度看，我國社會發(fā)展基本上還處于第一大社會形態(tài)，即人對人依賴關系的社會向第二大社會形態(tài)即人對物依賴關系的社會轉變過程之中，商品經濟、市場經濟仍然是我們這個時代的主旋律。我國的政府創(chuàng)新就是要建立在這一歷史發(fā)展的真實進程基礎之上，處理好社會主義市場經濟的政府創(chuàng)新與繼承計劃經濟的政府傳統(tǒng)的關系。這種歷時性政府創(chuàng)新具有寬廣深厚的歷史基礎的優(yōu)點，基本屬于“重組”性、“引入”性、“有中生新”性創(chuàng)新，但這一優(yōu)點也可能蛻化為一種惰性力量從而成為制約政府新的創(chuàng)新的阻力。另一方面，共時性的政府創(chuàng)新，是一種綜合性、橫向整體性的政府創(chuàng)新，其實質就在于開創(chuàng)未來，創(chuàng)造新的“傳統(tǒng)”，從而把社會歷史推向前進。也就是說社會主義市場經濟條件下的政府創(chuàng)新既不能教條主義地對待計劃經濟條件下的政府傳統(tǒng)，也不能教條主義地對待資本主義市場經濟條件下的政府傳統(tǒng)，而只能是“革故鼎新”的“無中生有”的原創(chuàng)性創(chuàng)新。共時性政府創(chuàng)新涉及到中外政府創(chuàng)新之綜合，國內不同層次如中央政府與地方政府，不同區(qū)域如東部、中部、西部等，不同領域如經濟、政治、文化等領域的政府創(chuàng)新之綜合。無論是歷時性的政府創(chuàng)新，還是共時性政府創(chuàng)新，都不能孤立地進行，只有把歷時性政府創(chuàng)新與共時性政府創(chuàng)新相結合，才能實現(xiàn)政府綜合創(chuàng)新。通過歷時態(tài)和共時態(tài)的政府綜合創(chuàng)新，逐步形成古今中外優(yōu)勢互補的政府創(chuàng)新機制，以保障政府不竭的生機與活力。

第

二、廣義與狹義及“政府體系”的綜合創(chuàng)新

為了敘述的方便起見，我們把這個問題分為三個層次。首先，作為狹義政府的綜合創(chuàng)新。如上文所述，對于狹義的政府，學術界沒有大的爭議，一般是指各級人民政府。狹義政府的綜合創(chuàng)新可以從多方面來論證，大體上可分為縱橫“十字”型創(chuàng)新和政治與行政統(tǒng)一性創(chuàng)新這兩個方面?？v橫“十字”型創(chuàng)新，主要是指縱向的政府層級及其行政區(qū)劃方面的創(chuàng)新，如改革開放以來，隨著社會經濟文化的發(fā)展，我國設立特別行政區(qū)，建立海南省和重慶直轄市，地市合并，撤縣建市，撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn)，以及調整中央和地方關系等等就屬于這方面的創(chuàng)新；橫向的各級政府部門的機構設置、改革和調整，轉變政府職能，改革政府人事制度等等就屬于這方面的創(chuàng)新?？v橫“十字”型創(chuàng)新是政府創(chuàng)新統(tǒng)一過程的兩個方面。政治與行政統(tǒng)一性創(chuàng)新，主要是指隨著社會和政府的發(fā)展、擴延，政府的“雙重性”日益凸現(xiàn)出來。一是政府的政治性，一是政府的行政性，即政府是政治性和行政性的統(tǒng)一。如西方的政務類公務員和業(yè)務類公務員；我國的領導職務和非領導職務公務員從一個側面反映出政治與行政的統(tǒng)一。有必要指出的是，自伍德羅·威邇遜創(chuàng)立現(xiàn)代行政學以后，特別是古德諾提出著名的政治與行政“二分法”以后，似乎政府只與行政相關，而與政治無關，這是一種有著廣泛而且深遠影響的誤解。事實上政府中的政治與行政是不可分割的。中國政府的政治與行政不分由來已久?！罢钡恼伪憩F(xiàn)為是非、善惡，而行政則表現(xiàn)為效率、優(yōu)劣。隨著現(xiàn)代化的進程，在政府中政治和行政之間的聯(lián)系更為密切，它們日益顯現(xiàn)出相互支持的趨勢。既然如此，中國政府的創(chuàng)新就不能局限于政治創(chuàng)新或行政創(chuàng)新，而只能將政府的政治創(chuàng)新與政府的行政創(chuàng)新并舉，顯示政府綜合創(chuàng)新特征。如目前中國政府貫徹落實江澤民主席的“三個代表”重要思想，引進新公共管理、治理理念等就是政府綜合創(chuàng)新的重要舉措。其次，作為廣義政府的綜合創(chuàng)新。廣義的政府一般是指所有國家機關，主要包括國家的立法機關，司法機關和行政機關。所謂廣義政府的綜合創(chuàng)新從理論上講是指政府立法創(chuàng)新、政府司法創(chuàng)新和政府行政創(chuàng)新三者之間的“同步”創(chuàng)新，三者之間相互作用，相互促進。但是，廣義政府的諸方面發(fā)展是不平衡的，它們的改革和創(chuàng)新將分輕、重、緩、急進行。實踐證明，隨著經濟體制改革的深入和社會主義市場經濟體制的初步建立，首先對政府改革和創(chuàng)新的呼聲最大的是作為狹義政府的改革和創(chuàng)新，正因為如此，人們往往對政府改革、創(chuàng)新問題最為關注的就是狹義政府的改革和創(chuàng)新，很少聯(lián)想到廣義政府的改革和創(chuàng)新，這是帶有片面性的。事實上，如果沒有廣義政府的配套改革和創(chuàng)新，狹義政府的改革和創(chuàng)新就很難順利進行并卓有成效。在中國，人大的創(chuàng)新、司法的創(chuàng)新與政府的創(chuàng)新同等重要，一個都不能或缺。再次，作為“政府體系”的綜合創(chuàng)新。前文已述及，學界提出“政府體系”概念，這也是一種創(chuàng)新，并有學者主張用“政府體系”替換“政府”概念，這是值得商榷的。不過，使用“政府體系”概念，旨在將“政府”概念擴大到國家機構以外，把政黨，尤其是執(zhí)政黨，把企業(yè)，把社團、群眾自治組織等，也包括在“政府”之內，這在一定程度上反映了當下的中國國情。目前，被學者們列入“政府體系”的各主體無一不面臨改革創(chuàng)新的歷史性選擇，尤其是政黨、執(zhí)政黨、企業(yè)等等的改革和創(chuàng)新，其中，執(zhí)政黨的改革和創(chuàng)新最為核心和關鍵。通過它們的創(chuàng)新，一方面，借此理順它們同國家、政府的關系，另一方面，也作為政府創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境創(chuàng)新來同政府創(chuàng)新產生互動效應，將政府綜合創(chuàng)新推向新階段。以上三個層次的政府綜合創(chuàng)新，自然形成三個同心圓，最中心的圓是狹義政府綜合創(chuàng)新，其他兩個圓都是它的生態(tài)環(huán)境的綜合創(chuàng)新。這三者之間互動互補，任何一方面的創(chuàng)新都不可或缺，由此構成當代中國政府綜合創(chuàng)新體系的全景式畫面。

第

三、政府理論、制度、技術、實踐的綜合創(chuàng)新

中國國家主席江澤民2000年6月在寧夏、甘肅考察工作時，提出了“體制創(chuàng)新”、“科技創(chuàng)新”、“理論創(chuàng)新”的概念。6月30日，江澤民在為美國《科學》雜志撰寫的社論中提出要“推進知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，提高全社會創(chuàng)新意識和國家創(chuàng)新能力，這是中國實現(xiàn)跨世紀發(fā)展的必由之路?！?001年在慶祝中國共產黨成立80周年大會上的講話中，他又用“制度創(chuàng)新”替換了“體制創(chuàng)新”的提法。國家副主席胡錦濤在有關講話中，還與理論創(chuàng)新相適應，提出了“實踐創(chuàng)新”的概念，要求各級領導干部充分發(fā)揮歷史主動性和革命創(chuàng)造性，不斷研究新情況、解決新問題、創(chuàng)造新經驗，努力推進黨的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。根據國家領導人的講話精神，我們擬把政府綜合創(chuàng)新的具體內容概括為：政府理論創(chuàng)新、政府制度創(chuàng)新、政府技術創(chuàng)新和政府實踐創(chuàng)新。只有將這四方面創(chuàng)新有機地結合起來，才能較完整地構成政府綜合創(chuàng)新。其中，政府理論創(chuàng)新，主要是關于政府起源、政府性質、政府目的、政府規(guī)范、政府環(huán)境、政府結構、政府功能以及政府發(fā)展等等方面的知識、觀念的創(chuàng)新；政府制度創(chuàng)新，主要是關于政府民主制度、政府法律制度、政府經濟制度、政府文化制度以及政府體制、政府運行機制等方面的創(chuàng)新；政府技術創(chuàng)新，主要是關于政府現(xiàn)代化的工具、技術、網絡、手段、方式、方法方面的創(chuàng)新；政府實踐創(chuàng)新，主要是關于政府公共管理活動中對國家事務、社會事務以及自身內部事務進行治理，解決公共問題、提供公共服務、取得公共收益最大化的行為創(chuàng)新。這四個方面的政府創(chuàng)新是一個有機的整體，缺一不可。相對于政府理論創(chuàng)新來說，政府的制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新可歸結為實踐創(chuàng)新范疇。政府理論創(chuàng)新源于政府實踐創(chuàng)新，而政府實踐創(chuàng)新又有賴于政府理論創(chuàng)新先行，政府實踐創(chuàng)新檢驗政府理論創(chuàng)新，推動和發(fā)展政府理論創(chuàng)新。政府理論創(chuàng)新的實現(xiàn)程度，取決于政府實踐對于政府理論創(chuàng)新的需要程度。既然政府制度創(chuàng)新和政府技術創(chuàng)新屬于政府實踐創(chuàng)新范疇，那么，為什么又將它們從政府實踐創(chuàng)新中凸顯出來呢？這是因為相對于政府理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新而言，政府制度創(chuàng)新和政府技術創(chuàng)新是介乎其中的橋梁或紐帶。一方面，政府理論創(chuàng)新不能直接作用于政府實踐創(chuàng)新，而只能通過政府制度和技術創(chuàng)新的中介間接地作用于政府實踐創(chuàng)新。同樣的政府理論創(chuàng)新可以作用于各種不同的政府制度創(chuàng)新和政府技術創(chuàng)新，進而作用于不同的政府實踐創(chuàng)新。另一方面，政府制度和技術及其創(chuàng)新的缺失或不完善可能誤導或反向作用于政府的實踐及其創(chuàng)新，產生消極的負面影響，導致偏離政府公共管理實踐的價值取向。因此，一旦政府理論創(chuàng)新問題解決之后，能否有政府制度，政府技術創(chuàng)新及時跟上去就是起決定性的因素，也就是說，我們不能僅僅停留在倡導和盡可能實現(xiàn)政府理論創(chuàng)新層面，還要努力通過政府制度和技術創(chuàng)新將政府理論創(chuàng)新貫徹到政府實踐中去，進而實現(xiàn)政府實踐創(chuàng)新。除了政府理論創(chuàng)新和政府實踐創(chuàng)新的關系、政府制度和技術創(chuàng)新中介于政府理論和實踐創(chuàng)新的關系外，還有政府制度創(chuàng)新和政府技術創(chuàng)新之間的關系。簡言之，政府制度創(chuàng)新不能超越政府技術創(chuàng)新、變遷內在規(guī)律，政府技術創(chuàng)新依賴于政府制度創(chuàng)新。總之，一方面政府理論創(chuàng)新不能超越政府制度創(chuàng)新內在規(guī)律，政府制度創(chuàng)新不能超越政府技術創(chuàng)新內在規(guī)律，政府技術創(chuàng)新不能超越政府實踐創(chuàng)新內在規(guī)律，這體現(xiàn)著唯物論；另一方面，政府實踐及其創(chuàng)新依賴于政府技術創(chuàng)新，政府技術創(chuàng)新依賴于政府制度創(chuàng)新，政府制度創(chuàng)新依賴于政府理論創(chuàng)新，這體現(xiàn)著辯證法。政府理論創(chuàng)新、政府制度創(chuàng)新、政府技術創(chuàng)新的出發(fā)點和歸宿點都在于政府實踐創(chuàng)新。政府理論創(chuàng)新領先，政府實踐創(chuàng)新第一，做唯物論和辯證法的統(tǒng)一論者，這是我們研討政府創(chuàng)新問題必須確立的一個基本理念。

政府創(chuàng)新有賴于“政府自覺”

在中國，政府綜合創(chuàng)新勢在必行，但是，政府綜合創(chuàng)新是不可能自然而然地實現(xiàn)的，而只能有賴于“政府自覺”。如果我們不刻意思考一下“政府創(chuàng)新”與“創(chuàng)新政府”這兩個漢語詞匯有什么不同，還以為這兩個詞義很相近或相同，其實不然?！皠?chuàng)新政府”屬于被動態(tài)概念，它置政府于被創(chuàng)新客體地位，誰來創(chuàng)新政府，創(chuàng)新主體不一定是政府；而“政府創(chuàng)新”則屬于主動態(tài)概念，它置政府于創(chuàng)新的主體地位，內含政府自創(chuàng)，發(fā)揮政府自覺的主觀能動性。事實上，政府創(chuàng)新動力來自內外兩方面。外部動力有政黨特別是執(zhí)政黨、有國家、有社會、有公眾等等，內部動力則主要來自政府主體能動作用的發(fā)揮，來自政府自覺，這是具有決定性意義的。政府創(chuàng)新的外動力只有通過政府創(chuàng)新內部動力才能發(fā)揮作用。如果沒有政府主體能動作用的正確發(fā)揮，如果沒有政府自覺，政府綜合創(chuàng)新就難以實現(xiàn)。

費孝通先生在《經濟全球化和中國“三級兩跳”中的文化思考》一文中明確提出“文化自覺”概念。費老認為“文化自覺”是當今時代的要求，它指的是生活在一定文化中的人對其文化有自知之明，并對其發(fā)展歷程和未來有充分的認識。也許可以說，文化自覺就是在全球范圍內提供“和而不同”的文化觀的一種具體體現(xiàn)。費老的“文化自覺”概念對我們思考政府創(chuàng)新問題，進而引申并提出“政府自覺”具有重要的啟迪作用。在堅持中國共產黨領導下的政府創(chuàng)新，代表著當代中華民族對于自身的創(chuàng)造性潛能的一種深度發(fā)展和自覺運用，古老的中華民族正在創(chuàng)新中逐步找回自信，醞釀著偉大的復興。自政府被創(chuàng)造發(fā)明以后，創(chuàng)造力、創(chuàng)新力就是政府特有的能力，它直接地是以潛能的方式存在的，必經通過政府的自覺開發(fā)和積極運用才能發(fā)揮作用，政府在開發(fā)和運用自身創(chuàng)造、創(chuàng)新能力的自覺程度、廣泛程度和深刻程度與政府的創(chuàng)造性潛能的實現(xiàn)程度之間呈正比遞進關系。是因循守舊，還是銳意創(chuàng)新，對政府來說，則表明其自覺性水平，特別表明其公共精神和對于未來的責任和態(tài)度。

政府創(chuàng)新本質上是對社會、國情認知的結果，必須基于對社會、國情發(fā)展規(guī)律的認識和再認識。社會、國情發(fā)展規(guī)律決定著政府創(chuàng)新的基本性質。有什么樣的社會，國情發(fā)展規(guī)律就產生什么樣性質的政府創(chuàng)新。社會、國情發(fā)展規(guī)律作用的好壞，決定著政府創(chuàng)新效能的高低。但這并不等于說政府創(chuàng)新總是消極被動地適應社會、國情發(fā)展規(guī)律。事實上，政府創(chuàng)新具有相對獨立性，它對社會、國情發(fā)展規(guī)律能夠起到巨大的能動作用，這種能動作用的大小及其作用力的方向，取決于政府創(chuàng)新是自發(fā)還是自覺的及其自發(fā)性和自覺性的程度。所謂“自發(fā)”是同“自覺”相對的，原指人們未認識、未掌握客觀規(guī)律的一種活動，在這種活動中，人們無遠大目的，盲目地為客觀必然過程所支配，往往不能預見其活動的后果；而“自覺”則是指人們認識并掌握一定客觀規(guī)律時的一種活動，這是人們有計劃的有遠大目的的活動，在這種活動中，人們一般能預見其活動的后果。同理，政府創(chuàng)新也可分為“自發(fā)的政府創(chuàng)新”和“自覺的政府創(chuàng)新”。前者是指政府在未認識和掌握社會、國情發(fā)展規(guī)律時的一種創(chuàng)新活動，其創(chuàng)新成本往往比較高；后者則是指政府在已經認識并掌握了社會、國情發(fā)展規(guī)律時的一種創(chuàng)新活動，其創(chuàng)新成本往往比較低。前者或遲或早必然向后者發(fā)展，后者則必須以前者為歷史前提和基礎。因為政府創(chuàng)新也必然是一個不斷從自發(fā)走向自覺的自然歷史過程，從“自發(fā)”的政府走向“自覺”的政府，從“自在”的政府走向“自為”的政府。一般說來，與公有制社會相聯(lián)系的政府創(chuàng)新比私有制社會的政府創(chuàng)新更具有自覺性，因為政府有領先的理論指導，通曉歷史發(fā)展規(guī)律。但是在中國，由于特殊的歷史條件，選擇了以社會主義為定向的發(fā)展道路，由于缺乏其成長發(fā)展的自然歷史前提和基礎，從而使這種“自覺”大打折扣。如何使“政府自覺”立足于現(xiàn)實的科學的基礎之上并發(fā)揮得適度，這是擺在我們理論工作者和實踐工作者面前的一項重大課程。

在現(xiàn)代社會、國家和市場經濟條件下，現(xiàn)代政府的