西方銀行規(guī)制理論評述

西方銀行規(guī)制理論評述

一、規(guī)制銀行的重要性中介機構與其他行業(yè)的公司相比受到了嚴格的監(jiān)管。在微觀經濟理論中一直在討論的問題有兩個,一個是銀行與其他金融機構規(guī)制的原因,另一個是規(guī)制應采取什么樣的形式。宏觀經濟理論中,強調健康的銀行系統(tǒng)對宏觀經濟運行的重要性,許多金融界學者已經意識到系統(tǒng)風險的危險性,同時,也認識到貨幣政策和銀行規(guī)制對于防止和減少該風險各自所起的不可或缺的作用。最后,經濟增長已表明與金融發(fā)展的高度相關性,這種相關性本身使得金融領域的研究對于宏觀經濟非常重要。金融規(guī)制的研究多以非對稱信息理論為依據。雖然GurleyandShaw強調金融中介機構的重要性,直到1970年,金融中介機構的重要性才在經濟理論中得以重視。從此,研究金融市場的微觀經濟方法飛速發(fā)展。Bernank在他大蕭條研究中強調了金融結構對于宏觀經濟的重要性。Stiglitz論述了信用及信用配給在宏觀經濟政策傳導中起重要作用。雖然規(guī)制可以有助于穩(wěn)定金融系統(tǒng),但是在多大程度上去規(guī)制銀行,及最佳方法是什么仍然是目前討論的主題。本文主要介紹銀行微觀規(guī)制理論。二、銀行監(jiān)督的重要特征一般來說,政府規(guī)制的理由是市場壟斷,外部性或公共物品及非對稱信息而導致的市場失敗。在金融領域,外部性或公共物品及非對稱信息問題更為重要。任何形式企業(yè)破產都會產生外部性,然而,金融中介由于下列原因使得這一問題尤為敏感嚴重。第一,銀行業(yè)是經濟支付系統(tǒng)的關鍵部門。如果這系統(tǒng)有問題,整個經濟都受影響。而支付手段的提供被認為是一種公共物品,因此,政府有責任保護金融系統(tǒng)、防止銀行恐慌及系統(tǒng)風險。第二,銀行的債務由大量小儲蓄者持有。所以銀行的一個重要特征就是,它的債權人也是它的顧主。因為債權人也利用支付服務。第三,與其他企業(yè)相比,銀行有高資產負債比率低現(xiàn)金資產比率,這就意味著銀行的管理人員更傾向于選擇那些在儲蓄者看來更為冒險的政策。由于小儲蓄者是無組織、分散的,由監(jiān)管者來使監(jiān)督權可以提高監(jiān)督效率。除了經濟無效率,如果沒有特殊監(jiān)督機構,還會出現(xiàn)嚴重的搭便車問題。因為任何個人監(jiān)督都會發(fā)生成本,但所有儲蓄者都受益,結果是銀行監(jiān)督不足。上述特點使金融系統(tǒng)先天脆弱,容易發(fā)生恐慌。Goodhart認為金融的系統(tǒng)方面問題更為重要,因為金融危機的社會成本超過私人成本。但是規(guī)制本身也有成本,需要進行成本收益分析。儲蓄安全網的提供可能引致銀行道德風險,提高而不是減少銀行失敗。有些學者對銀行規(guī)制持反對態(tài)度,他們認為:首先,銀行破產的危險非常小,第二,從現(xiàn)實中所觀察的例子看,銀行破產不比非金融企業(yè)破產對經濟運行產生更大的影響。因此在他們看來沒有特殊原因使銀行受更多的規(guī)制。Kaufmen提出審慎規(guī)制是無效率的,增加而不是減少銀行失敗的可能性和成本。他們承認大規(guī)模銀行破產加速經濟下降,但認為這不是由于銀行失敗而造成的。需要指出的是kaufman沒有注意到無效益銀行破產的可能性,同時在他看來,儲蓄者能夠區(qū)分有清償能力和無清償能力的銀行。Kaufman觀點的反對者認為,即使銀行破產可能性非常小,但結果的嚴重性足以需要規(guī)制。如果規(guī)制好,系統(tǒng)風險發(fā)生可能性小。Bagehot提出中央銀行應該只給沒有流動性但有清償能力的銀行貸款。然而實際生活中,很難區(qū)分非流動和無清償能力。三、證券市場規(guī)制多數(shù)西方學者認為銀行業(yè)規(guī)制要比非銀行中介機構規(guī)制重要的多。原因是,第一,銀行特點是集儲蓄和貸款于一身,前者作為支付手段,可以隨時提取,后者不能在市場上流通,這是銀行規(guī)制的唯一原因。因為銀行是大量借款人的唯一資金來源,同時管理支付系統(tǒng)。其次,不同銀行的內部聯(lián)系要比其他金融業(yè)多,意味著一家銀行的倒閉可能導致另一銀行的倒閉。因此RochetandTirole提出,不是銀行規(guī)模大小,而是銀行之間的聯(lián)系可以提供緊急救緩的標準。最后,銀行的貸款不易在二級市場交易,而證券公司資產卻可以。然而,這并不意味著證券與保險市場無系統(tǒng)風險。證券市場集中,特別是證券市場與銀行系統(tǒng)的聯(lián)系可能構成金融系統(tǒng)不穩(wěn)定的危險。銀行業(yè)主要規(guī)制政策如下:1.儲蓄利率上限;2.資產組合限制;3.儲蓄保險;4.資本要求;5.規(guī)制性監(jiān)督;6.關閉政策。利率上限可以降低銀行對借款人收取的利率,同時也是一種控制貸款數(shù)量的方法。由于利率上限更多與宏觀經濟政策相聯(lián)系,規(guī)制理論并不關注這個問題研究。也有人提出這一政策可以用來限制有保險的銀行通過提高利率進行競爭。資產組合限制主要是在分業(yè)經營的制度下限制銀行業(yè)的業(yè)務活動范圍。商業(yè)銀行可在持有活期儲蓄,投資銀行允許持有公司股權,不能經營商業(yè)銀行業(yè)務。分業(yè)經營的理論依據是持有股權可能提高銀行風險,因為當貸款企業(yè)陷入困境時,銀行可能愿意承擔證券跌價損失。另一類銀行是全能銀行,即經營商業(yè)銀行業(yè)務,也經營投資銀行、保險等業(yè)務,全能銀行具有規(guī)模效益、信息優(yōu)勢、競爭力強,成為當今世界銀行業(yè)發(fā)展趨勢,對于全能銀行不存在這樣規(guī)制。下面主要介紹其余規(guī)制政策。1.個人客戶身份證明deam監(jiān)督法儲蓄保險計劃目的是避免銀行恐慌及與相關的社會成本。其機理是銀行先付給保險公司保險金,當銀行倒閉時,儲蓄者可以收回一固定最大限額的存款。儲蓄保險金一般是公共機構,有的學者認為私人保險公司能提供相同或更好的服務。私人保險的優(yōu)點是競爭能導致更合理的價格和最佳信息。缺點是私人保險本身也易受系統(tǒng)風險,這樣的信用保險意味著政府支持。Kaufmen觀察到在沒有儲蓄保險計劃的地方,實際上政府提供了100%保險。Diamond和Dybvig模型,論證了由于儲蓄者對銀行失去信心從而發(fā)生銀行擠提,導致銀行破產。儲蓄保險可以保證銀行破產后儲蓄者收回存款,是解決銀行擠提可行存方法。只要儲蓄保險存在,就能防止銀行破產。問題是儲蓄保險的存在可能反過來影響銀行行為,產生道德風險。有儲蓄保險的銀行更傾向于投資高風險、低成功率的項目。另一方面儲蓄者產生失去監(jiān)督銀行動機,因為存款保險,無需再費力去選擇合適的銀行。需要說明的是,儲蓄保險導致銀行冒更大風險一個關鍵假設是保險儲蓄率與銀行承擔的風險不相關。因此,理論界提倡風險相關的風險保險金作為解決由儲蓄保險引起的風險問題的方法之一。Merton提出仲裁定價法(thearbitragepricing),可用于儲蓄保險金,在完全竟爭金融市場條件下。根據Black—Scholes公式得出最佳儲蓄保險金應是儲蓄資產比率和貸款信還易變性的增函數(shù)。而實際存在的問題是儲蓄保險公司對銀行資產狀況處于信息劣勢,因為規(guī)制的原因是市場管理場失靈,基于完全信息假設上的干預制度本身令人懷疑,如果項目成功率可能獲知,公平市價(Fairlypriced)儲蓄保險是可行的,而Chan,GreenbaumandThakor提出,如果項目成功率是私人信息,一個激勵相容的保險金制度就不存在。在這情況下,非對稱信息導致逆向選擇。結論,儲蓄保險可以防止銀行破產,但同時它使銀行業(yè)風險更大。2.最佳資本/資產比率銀行保險性規(guī)制政策目標在于影響儲蓄者行為,通過保證存款償還,規(guī)制者可以阻止有清償能力銀行因流動性問題而發(fā)生的危機。同時,規(guī)制者也熱衷于保持一個健康穩(wěn)定的銀行系統(tǒng),由此可以防止由于沒有清償能力而引起的銀行破產可能性。由此可得出二者政策目標不同。儲蓄保險通過對儲蓄者提供一個安全網,目標在于防止銀行恐慌和由此導致的銀行倒閉,而資本要求目標在于影響銀行管理者的行為,來防止無清償能力引起銀行倒閉。這也可直接影響投資者對銀行系統(tǒng)的信譽。這一領域研究的主要目標是尋找最佳的資本/資產比率。資本要求是限制無清償能力風險的一個好辦法,銀行權益越多,風險越小,然而高資本要求并不意味著100%的安全。某些情況下,產生完全相反的作用,提高而不是降低風險,主要因為高杠桿(Leverage)不是影響無清償能力的唯一因素。所謂資產組合法分析了資本/資產比率如何與風險相聯(lián)系,引導銀行選擇理想的資產組合戰(zhàn)略,其結論是最佳資本/資產比率是資產組合風險的一個增函數(shù)。其他學者提出為了正確模擬銀行行為,應考慮銀行業(yè)是一非完全市場因素。KimandSantomero模型通過在銀行的目標函數(shù)中引進風險厭惡變量描述了這一特點,論證了作為清償能力規(guī)制政策,簡單的資本資產比率有一個提高而不是降低銀行所選資產組合風險的作用。并且進步推導出風險相關的資本充足性要求的最佳權數(shù)。認為以此得出與風險相關的資本資產比率可以降低風險。許多學者對此結論提出質疑,Cambell指出最佳權數(shù)與銀行風險厭惡不相關的,可用于整個銀行業(yè),它需要獲得銀行詳細信息,這一政策能否易于在實際中執(zhí)行令人懷疑。Kaufmen提出:風險基礎資本要求所需必要信息難以獲取,風險分類和規(guī)制者選擇的權數(shù)是武斷的,不完整、不充分的銀行總體風險的反映。3.其他非流動資產的流動性Campbell,ChanandMarino認為以活期儲蓄為代價,主要依靠資本要求的規(guī)制政策對金融中介機構來說是社會次優(yōu)方案。正如DiamondandDybvig流動保險金模型所示,活期儲蓄作為一種交換中介手段,為其他非流動資產提供流動性。這就促進了儲蓄的配置,減少了不必要的項目變現(xiàn)速度,因而促進了經濟增長,產生社會剩余。Compell在他的分析中應用這個思想,認為活期儲蓄對于儲蓄者的價值不但是能獲得儲蓄利息,而且能提供流動性服務。他的結論是部分地用規(guī)制性監(jiān)督代替資本要求是最佳規(guī)制政策方案。他又進一步指出規(guī)制者又有規(guī)避傾向,必須對規(guī)制者進行監(jiān)督。他的最佳方案必須解決兩個問題,一個是要決定資本要求與監(jiān)督最佳組合,另一要為監(jiān)督者設計一個合適的激勵合同以保證監(jiān)督得以完全執(zhí)行。這一合同包括獎勵和懲罰。監(jiān)督者的報酬不能依據項目的盈利與否為依據,而是要看銀行是否有清償能力。私人監(jiān)督者更為合適,因為有大量財產去付罰金,否則儲蓄者自己付罰金。有這樣一個激勵相容的合同可保證資本要求與監(jiān)督組合這一政策順利執(zhí)行。4.規(guī)制性機構設置DewatripontandTirole分析了在所有者與經營者分離的前提下,關閉政策如何引導銀行管理者努力改善銀行貸款的質量。提出銀行的財務結構與最佳關閉政策或重組政策相關。并推導出在非對稱信息下最佳關閉政策。控制的分配應視銀行在前一期的績效而定。在銀行績效好,而儲蓄者或他們的代表監(jiān)督者認定績效不好的情況下,所有者應該有權關閉銀行。需要說明的是,該分析表明財務結構的重要性,其缺點是建議在實際中難以執(zhí)行。因為監(jiān)督者不只是要觀注所有權結構,而是即要觀注清償能力,又要觀注租金能力。還有一些學者對關閉政策可信性提出質疑MailathandMester認為,由于多種原因,監(jiān)督者是更為“容忍”的,規(guī)制是無用的。BootandThakor分析了納稅人與規(guī)制者之間的委托代理問題。因為納稅人最終承受儲蓄保險的費用。從他們的利益出發(fā),要求對儲蓄保險負債加以限制。BootandThakor假定銀行與“市場”對于監(jiān)督者能力具有信息劣