交通事故被告代理詞

交通事故被告代理詞交通事故被告代理詞審判長(zhǎng)、審判員：受被告王xx的托付及湖南奮斗者律師事務(wù)所的指派，我依法出庭參與本案訴訟，現(xiàn)依照法律和事實(shí)發(fā)表代理意見(jiàn)如下：一、 原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12萬(wàn)元）內(nèi)予以賠償，被告王xx僅對(duì)原告承擔(dān)4990.71元的賠償責(zé)任。、肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)限額為12.2萬(wàn)（其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）。依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）據(jù)此規(guī)定，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分由原告與被告黎xx按各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告黎XX、王xx承擔(dān)連帶責(zé)任。、原告在交通事故中所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)為124115.3元，2010年6月18日，被告王xx已向原告支付了醫(yī)療費(fèi)74890元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定的規(guī)定，答辯人依法只需向原告支付醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)復(fù)查治療費(fèi)合計(jì)4990.71元（計(jì)算公式：（124115.3元-10000元）70%-74890元=4990.71元）。、原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用均在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，該部分損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司直截了當(dāng)賠付給原告。二、 《暫住證》所載內(nèi)容與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)峻不符，應(yīng)依法不予采信，原告未在城鎮(zhèn)居住一年以上，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)原告提供的《暫住證》可知，原告自2007年2月15日起，一直在xx人壽保險(xiǎn)有限公司（xx支公司）從事保險(xiǎn)工作，但該公司的注冊(cè)登記日期卻是2009年10月19日，在登記注冊(cè)之前該保險(xiǎn)公司尚未從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且在庭審中原告也不能提供具體的居住地址。本案，原告辭能提供有效證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和要緊收入來(lái)源地均為都市，故原告的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)按其住宅地即農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為19640元（計(jì)算公式：4910元/年2020%=19640元）。三、 《企業(yè)注冊(cè)登記資料》屬一審程序中的新證據(jù)，應(yīng)依法予以采信。舉證期限屆滿(mǎn)后，被告王xx發(fā)覺(jué)xx人壽保險(xiǎn)公司郴州中心支公司成立于2009年10月19日，因此前住工商登記機(jī)關(guān)調(diào)取了該保險(xiǎn)公司的企業(yè)注冊(cè)登記信息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定：《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的‘新的證據(jù)’，是指以下情形：（一）一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)后新發(fā)覺(jué)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀(guān)緣故無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)。（二）據(jù)此規(guī)定，《企業(yè)注冊(cè)登記資料》是一審程序中的新證據(jù)，應(yīng)依法予以采信。三、被告黎xx在駕駛車(chē)輛過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)與被告王X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告黎xx系被告王xx雇傭的汽車(chē)駕駛員，在本次交通事故中被告黎XX承擔(dān)要緊責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢(xún)題的解釋》第九條規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因有意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，能夠向雇員追償。被告黎xx在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，且在交通事故中承擔(dān)要緊責(zé)任，因此被告黎xx具有重大過(guò)失，應(yīng)與被告王X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告王xx僅對(duì)原告承擔(dān)4990.71元的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)其他費(fèi)用，被告王xx與黎xx承擔(dān)連帶責(zé)任。以上意見(jiàn)，望合議庭充分考慮并采納。感謝！代理人：朱xx律師20xx年9月30日第二篇：交通事故被告代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：xxx律師所同意本案被告xxx有限責(zé)任公司托付，指派我擔(dān)任其代理律師，出庭履行代理職責(zé)。通過(guò)庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實(shí)及適用的有關(guān)法律，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、 關(guān)于交通事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告認(rèn)為自己所承擔(dān)的比例過(guò)重。通過(guò)剛才的法庭調(diào)查，我們明白了原告對(duì)此次交通事故有一定的過(guò)錯(cuò)。若非原告辭顧紅綠燈的狀況而通行，貨車(chē)司機(jī)則可不能撞傷原告。因?yàn)楸桓鏋樨涇?chē)而原告為自行車(chē)因此我方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的差不多領(lǐng)實(shí)無(wú)異議，但是關(guān)于責(zé)任的比例承擔(dān)上有異議，況且當(dāng)該事故發(fā)生時(shí)貨車(chē)司機(jī)及時(shí)將原告送往醫(yī)院急救。因此被告認(rèn)為我們僅應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，其余40%由原告承擔(dān)。二、 訴求各項(xiàng)損失與事實(shí)有較大差異，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺恐С帧?、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議。2、 伙食補(bǔ)助費(fèi)要求過(guò)高：《道路交通事故處理方法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方法》）第三十七條第三款的規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（每天40元）計(jì)算，原告住院15天因此，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)是40元/天15天=600元。不可能是原告所訴請(qǐng)的750元。3、 護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)不護(hù)理的勞務(wù)酬勞標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告為八級(jí)傷殘則為三級(jí)護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)為500-650元/月。那么按照每月650元，實(shí)際的護(hù)理費(fèi)為325+650*3=2275元，原告主張4500元計(jì)算有誤，請(qǐng)求不當(dāng)；4、 交通費(fèi)應(yīng)按照原告往返醫(yī)院的實(shí)際次數(shù)計(jì)算。除情況緊急，只能給予賠償乘坐公共汽車(chē)的交通費(fèi)用。原告治療期間為三個(gè)月，復(fù)診為每周一次，則一個(gè)月為四次。當(dāng)原告第一個(gè)月行動(dòng)不便打的。福州的的士收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為起步價(jià)8元/3公里，后每公里1.5元。從原告所在地到福州省立醫(yī)院為20公里，一次打的的費(fèi)用為8+17*1.5=元，則一個(gè)月打的的費(fèi)用為33.5*4*2=268元。而搭公交車(chē)只要搭55路即可到，因此后兩個(gè)月的交通費(fèi)為2*2*4*2=32元，再加上護(hù)理人員半個(gè)月的護(hù)理費(fèi)為2*2*15=60元，因此原告的交通費(fèi)實(shí)為154+32+60=246元。5、 關(guān)于精神撫慰金眾所周知，在法律沒(méi)有對(duì)精神損害作出明確規(guī)定時(shí)，在司法實(shí)踐當(dāng)中，各級(jí)法院、各地法院關(guān)于精神損害賠償費(fèi)的判決參差不齊、標(biāo)準(zhǔn)各異。類(lèi)似的案件在不同的法院出現(xiàn)截然不同的判決。自從最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干咨詢(xún)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）之后，關(guān)于精神損害賠償方面的咨詢(xún)題有了統(tǒng)一的規(guī)定和賠償參考標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》第八條規(guī)定：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)峻后果的，一般不予支持。受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，能夠依照其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案被答辯人對(duì)自身的損傷存在嚴(yán)峻過(guò)錯(cuò)，答辯人認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)對(duì)被答辯人的精神損害賠償。6、 傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)由雙方各承擔(dān)一半。7、 關(guān)于營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議。綜上所述，被告所承擔(dān)的費(fèi)用為三、在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。以上代理意見(jiàn)，敬請(qǐng)法庭在評(píng)議本案是給予考慮，并希望米納。代理人：XX市XX律師事務(wù)所肖乂乂0XX年六月三日第三篇：交通事故被告代理詞尊敬的審判員：寧夏言成律師事務(wù)所同意被告托付并指派我擔(dān)任本案的代理人參與訴訟，庭審前我們認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查尋法律依照，通過(guò)今天的法庭調(diào)查，對(duì)本案的事實(shí)有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、原告與作為本案的訴訟主體資格不適格。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。事故發(fā)生時(shí)，僅原告受傷，原告、并非本次交通事故中的當(dāng)事人，故其二人不具備訴訟主體資格，不能作為原告參與庭審。二、被告關(guān)于交通事故的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告主張的賠償金額過(guò)高與實(shí)施不符于法無(wú)據(jù)。1、 原告在住院治療期間，被告已向原告支付了部分醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從原告主張的賠償金中減除。2、 現(xiàn)原告的整個(gè)治療時(shí)期并未結(jié)束，還需要治療。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及傷殘?jiān)u定要求，傷殘鑒定需整個(gè)治療全部終結(jié)，原告在治療還未終結(jié)的情況下做出的鑒定程序違法，故該份鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)。3、 原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。依據(jù)《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干咨詢(xún)題的司法解釋》第20、21、24條的規(guī)定，上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依照同意治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，而銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心并不是法律規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，故其作出的三期鑒定不符合法律規(guī)定，仍應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)。4、 原告主張的車(chē)輛損失與事實(shí)不符，原告的自行車(chē)沒(méi)有達(dá)到報(bào)廢的程度，通過(guò)修理仍可使用。其他損失退票費(fèi)，不屬于直截了當(dāng)經(jīng)濟(jì)損失。5、 后續(xù)手術(shù)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，不應(yīng)支持。6、 精神損害撫慰金包含在傷殘賠償金中，不能重復(fù)主張。三、肇事車(chē)輛系被告向車(chē)主借用，對(duì)此次事故無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，發(fā)生交通事故是被告的個(gè)人行為與車(chē)主無(wú)關(guān)。原告