產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的構(gòu)建與發(fā)展

產(chǎn)業(yè)集群及其共性技術(shù)創(chuàng)新平臺產(chǎn)業(yè)集群是指相同或相關(guān)行業(yè)的企業(yè)和機構(gòu)在特定地理位置聚集而形成的緊密聯(lián)系的集合體。國內(nèi)外許多學者的研究表明，產(chǎn)業(yè)集群增強了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力，創(chuàng)造了良好的創(chuàng)新氛圍，提供了創(chuàng)新所需的資源，降低了創(chuàng)新的成本，促進了創(chuàng)新成果的傳播和應用。但任何事物都具有兩面性，產(chǎn)業(yè)集群在促進技術(shù)創(chuàng)新的同時，也為技術(shù)創(chuàng)新帶來了阻礙作用，包括擁擠效應、“搭便車”現(xiàn)象、“檸檬市場”、技術(shù)鎖定、轉(zhuǎn)移成本過高等。為了減少產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新阻滯效應，促進產(chǎn)業(yè)集群的技術(shù)創(chuàng)新，有學者提出了構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的設(shè)想。產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)是指在產(chǎn)業(yè)集群多領(lǐng)域內(nèi)可以被普遍應用，其研發(fā)成果可以共享并對整個產(chǎn)業(yè)集群及其內(nèi)部企業(yè)產(chǎn)生深入影響的技術(shù)。產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺是指在一定區(qū)域內(nèi)，圍繞某一特定產(chǎn)業(yè)的共性技術(shù)研究與開發(fā)的一些組織共同興建的，滿足產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)對共性技術(shù)需要的公共服務機構(gòu)。它承擔以下角色：一是管理者，對產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)研發(fā)資源進行優(yōu)化配置和管理；二是研究者，對產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)進行研發(fā)；三是合作平臺，為集群內(nèi)各類成員提供技術(shù)創(chuàng)新合作的平臺。（一）產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺是以共性技術(shù)創(chuàng)新主體一一共性技術(shù)創(chuàng)新中心為核心，通過資金流、信息流、人才流與地方政府、集群內(nèi)企業(yè)、集群內(nèi)外的大學和研究機構(gòu)、中介機構(gòu)、金融機構(gòu)組成緊密聯(lián)系的集合體，其結(jié)構(gòu)見圖1。（二）產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的模式根據(jù)設(shè)立主體的不同，產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺可以分為三種模式：一是政府主導型。政府主導型是指由地方政府牽頭組建技術(shù)創(chuàng)新中心，作為共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的核心部分，整合集群內(nèi)企業(yè)、集群內(nèi)外的科研機構(gòu)、大專院校、中介機構(gòu)，共同組成共性技術(shù)創(chuàng)新平臺，為集群內(nèi)企業(yè)提供共性技術(shù)創(chuàng)新服務。政府主導型的優(yōu)點是：平臺建立和運行所需資金有保障；整合集群內(nèi)外部資源的效率比較高；企業(yè)共享共性技術(shù)創(chuàng)新的成本比較低；共性技術(shù)研發(fā)成果推廣比較快。其缺點是：技術(shù)創(chuàng)新中心成為政府的一個職能部門，產(chǎn)生官僚作風，工作效率低；決策人員不能準確把握企業(yè)對共性技術(shù)的需求，技術(shù)創(chuàng)新成果不一定是企業(yè)真正需要的，出現(xiàn)供需脫節(jié)。二是企業(yè)主導型。企業(yè)主導型是指一個或多個企業(yè)出資創(chuàng)立技術(shù)創(chuàng)新中心，進行集群共性技術(shù)研發(fā)，為企業(yè)提供共性技術(shù)創(chuàng)新服務。這類技術(shù)創(chuàng)新中心屬于出資企業(yè)專屬機構(gòu)，其研發(fā)成果和服務供出資企業(yè)共享，也可以有償提供給集群內(nèi)其他企業(yè)。企業(yè)主導型的優(yōu)點是：研發(fā)與企業(yè)技術(shù)需求緊密結(jié)合，成果轉(zhuǎn)化率高；管理機制靈活，工作效率高。其主要缺點是平臺建立和運行所需資金得不到有效保障不能整合集群內(nèi)所有資源，造成資源浪費；由于實力不強，與集群外部機構(gòu)的合作也不能順利進行；研發(fā)成果很難在整個集群內(nèi)共享。三是行業(yè)協(xié)會主導型。行業(yè)協(xié)會主導型是指由集群內(nèi)行業(yè)協(xié)會牽頭組建技術(shù)創(chuàng)新中心，作為共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的核心部分，整合集群內(nèi)企業(yè)和集群內(nèi)外的科研機構(gòu)、大專院校、中介機構(gòu)，共同組成共性技術(shù)創(chuàng)新平臺，為集群內(nèi)企業(yè)提供共性技術(shù)創(chuàng)新服務。行業(yè)協(xié)會主導型是介于政府主導型與企業(yè)主導型之間的一種模式，它同時具有另外兩種模式的優(yōu)點和缺點。行業(yè)協(xié)會主導型的創(chuàng)新中心中企業(yè)的參與程度比政府主導型高，其研發(fā)成果與企業(yè)技術(shù)需求的結(jié)合程度比政府主導型高，官僚化程度也比政府主導型低，工作效率比較高。但由于行業(yè)協(xié)會是半官方組織，其經(jīng)費由政府和企業(yè)共同承擔，因此資金實力比政府主導型低。由于集群中參加行業(yè)協(xié)會的企業(yè)比較多，行業(yè)協(xié)會主導型創(chuàng)新中心整合集群內(nèi)資源的能力比企業(yè)主導型高，研發(fā)成果的共享程度也比較高。產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺發(fā)展中存在的問題目前，許多產(chǎn)業(yè)集群中建立了共性技術(shù)創(chuàng)新平臺，促進了產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，為產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。為了了解產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的發(fā)展狀況，本研究對廣東中山市大涌紅木家具和東升辦公家具產(chǎn)業(yè)集群進行了問卷調(diào)查。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的發(fā)展中存在以下問題1、 企業(yè)參與積極性不高。由于大多數(shù)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺是政府主導型，由政府確定研發(fā)方向、籌集資金、組織開發(fā)，在運作過程中與企業(yè)缺乏充分的溝通，使企業(yè)參與共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的積極性不高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有50%的被調(diào)查企業(yè)認為共性技術(shù)創(chuàng)新平臺對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用一般，參與的興趣不大。2、 共性技術(shù)研發(fā)成果與企業(yè)需求脫節(jié)。由于很多共性技術(shù)創(chuàng)新中心的領(lǐng)導由政府官員擔任或從集群外招聘，他們對集群企業(yè)技術(shù)需求缺乏很好的把握，其研發(fā)成果未必能夠很好地符合企業(yè)的需求。例如，在大涌紅木家具產(chǎn)業(yè)集群中有企業(yè)反映技術(shù)創(chuàng)新中心研發(fā)的自動化烘干設(shè)備投資大，不適合中小企業(yè)。3、 權(quán)責不夠明確，運作機制不完善。調(diào)查情況表明，共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的制度建設(shè)明顯滯后，運作機制不完善的問題較為突出。一方面，絕大多數(shù)政府設(shè)立的共性技術(shù)創(chuàng)新平臺成為政府的一個職能部門，存在著官僚作風，工作效率低，且不同程度存在著“尋租”現(xiàn)象。另一方面，企業(yè)設(shè)立的共性技術(shù)創(chuàng)新平臺出于追求利潤最大化目的，多停留在企業(yè)技術(shù)中心角色上，服務的是本企業(yè)而不是集群內(nèi)其他企業(yè)。4、 專業(yè)人才缺乏，影響發(fā)展后勁。共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的從業(yè)人員專業(yè)能力、服務經(jīng)驗明顯不足，尤其缺乏既懂技術(shù)又懂市場、營銷、管理等綜合性人才。調(diào)查顯示，創(chuàng)新平臺技術(shù)人員占專職人員比例不到30%，高學歷技術(shù)人才所占比例也比較低。共性技術(shù)的研發(fā)主要依靠集群內(nèi)外的大學和研究機構(gòu)，創(chuàng)新中心只能起到技術(shù)中介的作用。5、 促進產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺發(fā)展的對策積極培育多種不同主體的共性技術(shù)創(chuàng)新平臺。目前產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)創(chuàng)新平臺大多采用單一模式，而不同模式的創(chuàng)新平臺各有其優(yōu)缺點，可以在產(chǎn)業(yè)集群中培育多種模式的創(chuàng)新平臺。政府、行業(yè)協(xié)會和有條件的企業(yè)根據(jù)自己的需求和能力，建立相應模式的技術(shù)創(chuàng)新平臺，對于行業(yè)協(xié)會和企業(yè)為主導的創(chuàng)新平臺，政府可以給予政策優(yōu)惠和一定的財政支撐。這樣，既實現(xiàn)了集群創(chuàng)新資源和技術(shù)成果的共享，又調(diào)動了企業(yè)的積極性，并有效地緩解供需脫節(jié)的矛盾。（2） 建立和完善共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的運營機制，逐步實現(xiàn)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的市場化運作。在組織形式上，要依法注冊，獨立運行，并承擔相應的法律責任和履行相關(guān)的法律義務；在經(jīng)營機制上，要建立完善的治理結(jié)構(gòu)，健全規(guī)章制度、激勵機制，以吸引和留住高水平人才。政府設(shè)立的共性技術(shù)服務平臺更要強調(diào)市場化運作，只有與行政職能相剝離，把平臺推向市場，才能使其有強烈的市場意識、競爭意識，敢于競爭，才能形成強大的生命力。（3） 建立有效的激勵機制，吸引高素質(zhì)的技術(shù)人才。首先，要明