人們會對激勵作出反應(yīng)

人們會對激勵做出反應(yīng)作為一個學(xué)生，如果老師在課堂上表揚了我，我會感到很高興，然后我會更加努力，如果老師批評我，我會感到很沮喪，然后會發(fā)奮圖強，當(dāng)然我也可能因受表揚而驕傲退步，也可能因受批評而消沉下去，從此一蹶不振。而且，老師的這種當(dāng)眾評判，也會對我以外的其他學(xué)生產(chǎn)生影響。在這里，老師對學(xué)生的表揚或者批評就是一種激勵，而受到激勵以后的心情，以及在這種心情的驅(qū)動下采取的行動，無論是高興還是沮喪，無論是努力還是消沉，以及其他同學(xué)對此的心態(tài)和由此生發(fā)的所作所為，就是人們對激勵的反應(yīng)。激勵包括好的激勵和壞的激勵。表揚是好的激勵，批評是壞的激勵。一種激勵可能會在不經(jīng)意間發(fā)揮效果，也可能短時間內(nèi)不會有明顯的表現(xiàn)，但是人們對“激勵”所做出的反應(yīng)會證明一切。因此，很顯然激勵是一種刺激因素。這種刺激因素可以是一種管理行為，如你的老師對你的表揚或批評，公司老板對員工的安排與監(jiān)督，上級官員對下級官員的明令和暗示等等。因為所謂管理，就是借用他人之手來實現(xiàn)自己的管理目標(biāo)，所以管理者總要將他們的影響施加于人，被管理者除了接受管理者的意志以外，他們也一定會受管理者激勵而產(chǎn)生某種自主的行動。著名經(jīng)濟學(xué)家周其仁說：“什么叫激勵？就是他（被管理者）的目標(biāo)跟你（管理者）的目標(biāo)能否一致。你外在的目標(biāo)能不能轉(zhuǎn)化為他的目標(biāo)?！边@種刺激因素也可以是一種政策制度，實際上它即是一種規(guī)范化的管理行為，一般它是由管理者制訂，也可能是由社會廣泛認(rèn)可的、或者是長期傳統(tǒng)的習(xí)慣形成的?！暗绞裁瓷缴铣裁锤琛保總€人都生活在一定的社會環(huán)境中，總要受到當(dāng)時當(dāng)?shù)匾幌盗姓咧贫鹊募s束，它們也會對人產(chǎn)生激勵。周其仁說：“這種經(jīng)濟體制和那種經(jīng)濟體制之間最大的差別，是看能把人激勵到什么程度，……激勵實際上是找一套機制使得這兩種目標(biāo)能夠一體化，或者最大程度地靠近。”人們之所以會對激勵做出反應(yīng)，是由于每個人都是一個經(jīng)濟人，利己而又理性。每個人都有自己獨立的利益，做任何事情都要進(jìn)行成本收益的比較，特別是一個自由的、講究效率的現(xiàn)代人，更是主動地與社會與他人進(jìn)行互動博弈，在競爭中合作共贏，趨利避害，謀求自身的最大利益。盡管人對激勵的反應(yīng)有時是消極的，可能與激勵的初衷相違背，但承認(rèn)人對激勵的反應(yīng)，既是對人性的尊重，也是提高管理效率的不二法門。按照經(jīng)濟學(xué)的人力資本理論，經(jīng)濟增長所依賴的關(guān)鍵因素，在早期是（簡單）勞動，后來是土地（和其他自然資源），再后來是（物質(zhì)）資本，而現(xiàn)在，更重要的是人力資本。人力資本包括一個人的知識、能力、進(jìn)取心、責(zé)任心、積極性、創(chuàng)造精神、冒險精神等等因素，而人力資本是需要激勵的?！盀槭裁赐恋睾推渌匀毁Y源無須激勵，廠房設(shè)備無須激勵，銀行貸款也無須激勵，單單遇到人力因素就非談激勵不可？”還是周其仁說的，他認(rèn)為，這是人力資本的產(chǎn)權(quán)特性使然，“人力資本是‘主動資產(chǎn)’，天然屬于個人，并且只能由其天然的所有人控制著這種資產(chǎn)的啟動、開發(fā)和利用。”“種地，只字不識的農(nóng)民要是不樂意干，你天大的神仙也拿他沒轍;……有一絕技在手者，只須一句‘你干一個我瞧瞧’，任你再厲害的主，也沒有什么辦法?！彼裕诂F(xiàn)代管理中，要發(fā)揮人力資本的作用，既不能強迫，也不能搞欺騙，只能依靠實行激勵。既然“人們會對激勵做出反應(yīng)”，那么，實行正確有效的激勵就非常重要了。無論是經(jīng)濟體制這樣根本性制度的選擇，還是我們在每一項公共政策和法律法規(guī)的制定貫徹中，都要根據(jù)這個原理來進(jìn)行激勵的設(shè)計，否則，激勵也達(dá)不到我們預(yù)期的管理目標(biāo)。我們不能把管理的失敗歸罪于“人們會對激勵做出反應(yīng)”，指責(zé)他們搞“上有政策，下有對策”的抵抗。我們所需要改變的，只是我們自己設(shè)計的不當(dāng)?shù)募罘绞?。美國?jīng)濟學(xué)家曼昆的《經(jīng)濟學(xué)原理》中講了一個“汽車安全帶”的例子。我們知道，早期的汽車上是沒有安全帶的。上個世紀(jì)60年代隨著公眾對汽車安全的關(guān)注，美國國會通過立法，要求所有的汽車廠家在新生產(chǎn)的汽車上必須配備安全帶。由于這個法律的規(guī)定，所有的汽車都配備了安全帶，更多的司機也系上了安全帶，于是，發(fā)生重大車禍時司機存活的概率提高了。這就是這條安全帶法律所產(chǎn)生的積極作用。然而，始料未及的是，安全帶法律產(chǎn)生了對司機的另外一種激勵：既然戴了安全帶可以使自己更安全，司機們就不再像以前那樣緩慢而謹(jǐn)慎地駕車了，他們把車開得更快更放肆，結(jié)果，車禍的次數(shù)反而增加了，而且，雖然司機們的死亡率沒有增加，路上的行人卻被他們撞死得更多了。所以，總的來說，安全帶帶來的是不安全。另外一位美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨在《經(jīng)濟學(xué)》中也講了一個“對奢侈品征稅”的例子?，F(xiàn)代社會貧富差距很大，有錢的富人很有錢，他們?yōu)榱藵M足自己的某些欲望，喜歡購買各種消費的奢侈品，如高級轎車、珠寶首飾、甚至私人飛機、豪華游艇等等。對此，美國國會在1990年決定對價格昂貴的奢侈品征收10%的“奢侈品稅”。本來以為這是一個不錯的政策，既抑制了富人的奢侈，又使國家的財政增加收入，若將它轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΩF人的轉(zhuǎn)移支付，似乎還對窮人有好處。但是，未曾想到的是，“奢侈品稅”對富人產(chǎn)生了減少奢侈品購買行為的激勵。因為相對于缺乏需求彈性的生活必需品來說，奢侈品一般是具有較大需求價格彈性的，“對奢侈品征稅”相當(dāng)于提高了奢侈品的價格，富人們?yōu)榇藴p少了消費，或者為了逃避繳稅而轉(zhuǎn)移到鄰國購買。結(jié)果，國家并不能征到多少稅收，原以為每年可以征律億美元，實際只征得1/10，而這3千萬美元的收入甚至還不夠征稅的費用，政府為此還倒賠了錢。而且，“奢侈品稅”既然減少了銷售，也就減少了生產(chǎn)，奢侈品行業(yè)受到重創(chuàng)，那些在這個行業(yè)工作的工人都失了業(yè)，結(jié)果對窮人反而不利。于是，短短兩年以后，政府便只好匆匆宣布撤消了這個稅項。在我們國家，也有許多這方面的深刻教訓(xùn)。過去，我們曾誤以為每個人都有“大公無私”的品德和“各盡所能”的干勁，于是我們?yōu)檎麄€國家設(shè)計的是吃“大鍋飯”的計劃經(jīng)濟體制，在這樣的體制下，人們“干多干少一個樣，干好干壞一個樣，甚至干與不干一個樣”，無論對勞動者還是對經(jīng)營管理者都缺乏有效的激勵，而人們對這種激勵做出的反應(yīng)必然就是消極怠工，積極性不高，以致所有的經(jīng)濟組織（包括農(nóng)村的人民公社和城市的國營企業(yè)）經(jīng)營無效率，整個國家的經(jīng)濟發(fā)展落后，人民的生活水平低下。而在改行市場經(jīng)濟體制以后，農(nóng)村實行了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，農(nóng)民有了一定的財產(chǎn)權(quán)利和身份自由，它們喚起了廣大農(nóng)民對生活的憧憬和對勞動的熱情。在承包制下，農(nóng)民“繳夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的”，于是他們的積極性空前高漲。農(nóng)民們說，“天還是那個天，地還是那個地，人還是那些個人”，可產(chǎn)量截然不同了。這就是一個較好的激勵機制的結(jié)果。當(dāng)然，承包制作為一種激勵制度，本身也還有各種不足。一是承包上交的數(shù)額在雙方信息不對稱的情況下很難合理地確定，不是過多，就是過少，而過多過少都不利于雙方利益的保障，二是承包的期限總是有限，這會對承包者造成短期行為的激勵，如果時間太短，他們會將資源做短期的過度利用而不愿做長遠(yuǎn)的打算，竭澤而漁，殺雞取蛋