梁麗拾金案的思考

梁麗拾金案的思考

目前，深圳警方對梁麗的涉嫌“盜竊”進行了起訴，但被告沒有提出索賠，“證人”梁麗也沒有被起訴。2008年12月9日上午8時20分,清潔女工梁麗如常在深圳機場B候機樓大廳打掃衛(wèi)生。在19號登機柜臺旁的垃圾桶邊,梁麗看到一輛放著一個小紙箱的行李車。幾分鐘后,她再次來到19號柜臺,看到小紙箱仍在原處,就把它當(dāng)作旅客的丟棄物順手放進清潔車,并告訴工友曹某拾到紙箱,放在殘疾人洗手間,如有人認(rèn)領(lǐng)就交還。不久,清潔工們聚集一起吃早餐,梁麗告訴大家拾到一個紙箱,“比較重,可能是電瓶”。工友馬某提出去看看,就和曹某來到殘疾人洗手間。打開紙箱發(fā)現(xiàn)竟是數(shù)包黃金首飾,便一人揣上一包離去。曹某下班時告訴梁麗,紙箱裝的是黃金首飾。梁麗查看后,拿出一件首飾讓同事到候機大廳里的黃金首飾店詢問。同事回來告訴梁麗,這些首飾和首飾店賣的黃金首飾一樣。梁麗以為同事開玩笑,頂多是路邊小攤買的假首飾,中午下班后將紙箱帶回家中。當(dāng)日上午,深圳機場派出所接到東莞市金龍珠寶公司員工王騰業(yè)的報案,稱8時許在19號柜臺前辦理行李托運手續(xù)時,因貴重物品不能托運去不遠(yuǎn)處向機場工作人員咨詢時,將裝有14公斤黃金首飾的紙箱放在行李車上,10分鐘返回后不見紙箱便急忙報警。下午4時,曹某告訴梁麗“失主報警”。梁麗說,明天上班交上去。傍晚,深圳機場派出所民警來到梁麗家中,從梁麗主動交出的紙箱里找回金首飾。梁麗是否在其專業(yè)的拾級回收了自己?2009年3月12日,深圳警方以涉嫌“盜竊”對梁麗提出起訴意見,這位40歲的清潔女工被刑事拘留。劉建華、梁麗夫婦從河南開封老家來深圳打工已經(jīng)10多年。在劉建華眼里,“老婆不是貪小便宜的人”,他堅信老婆是“拾”不是“竊”。劉建華說,在“拾”金的兩個星期前,梁麗還撿到過一個公文包,里面有不少證件和現(xiàn)金,她當(dāng)即就趕到商務(wù)中心,交還給了失主。梁麗的許多工友和深圳機場的工作人員也都證實,清潔工們常常撿到一些旅客不能帶上飛機的物品并且?guī)Щ丶?“清理這些丟棄物也是清潔工的職責(zé)”。近日,許多網(wǎng)站都辟出投票專欄,讓網(wǎng)友表明對梁麗的態(tài)度。其中一網(wǎng)友的意見代表了絕大多數(shù)網(wǎng)友的看法:梁麗撿到紙箱后并未拆開,而是工友拆開后告訴她的,僅此就表明梁麗的行為“既不是偷,也不是搶”。某門戶網(wǎng)站進行的投票中,有60多萬網(wǎng)友參加,支持梁麗的行為是“拾”而不是“竊”,高達90%以上。代理梁麗一案的廣東競德律師事務(wù)所律師司賢利認(rèn)為,按當(dāng)時紙箱所在位置及存放狀態(tài)等,足以讓人認(rèn)為是乘客的遺棄物。他說,梁麗作為清潔工順手清理紙箱,既非“秘密竊取”,也不存在“非法占有”,故不構(gòu)成“盜竊”。相關(guān)專家對梁麗“拾”金說在網(wǎng)上,許多網(wǎng)友認(rèn)為,梁麗撿到東西未上交并帶回家“確有過錯”,但夠不上犯罪。中山大學(xué)法學(xué)院教授魯英認(rèn)為,對垃圾箱范圍內(nèi)的垃圾進行處理是清潔工的職責(zé)。從民法角度,梁麗的行為屬于貪小便宜,不屬于刑法范疇;從刑法角度也構(gòu)不成盜竊犯罪。魯英說,梁麗“拾”金一案表現(xiàn)出人們道德缺失、機場制度缺陷和當(dāng)事人法律意識淡薄。梁麗撿到貴重物品應(yīng)首先交還失主,而不是帶回家;機場沒有對清潔工處理垃圾做好規(guī)范,致使清潔工帶走垃圾成為一種常態(tài)。她認(rèn)為,梁麗“拾”金一案讓人們看到了道德缺失和制度缺陷,惟獨沒看到刑事犯罪的問題。說起“錯”與“罪”,深圳市民劉瑤認(rèn)為,馬某、曹某首先發(fā)現(xiàn)紙箱的黃金首飾并私分,論“錯”比梁麗大,論“罪”首先有“罪”。據(jù)梁麗的代理律師司賢利說,曹某、馬某已被警方認(rèn)定不構(gòu)成犯罪而釋放。有網(wǎng)友認(rèn)為梁麗知道拾到黃金首飾還私拿回家“難逃罪責(zé)”,但更多網(wǎng)友說,拾到貴重物品首先應(yīng)考慮自己的“保管責(zé)任”,梁麗在核實警方人員身份后主動交出紙箱,恰恰表現(xiàn)出自己的“保管責(zé)任”。絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為梁麗的拾取過程并不違法,前后絲毫未隱瞞事實,同時積極主動配合警方,即使有錯也屬“無心之失理應(yīng)寬大處理”。在中國律師網(wǎng)的討論中,大部分律師都持梁麗無罪的觀點。魯英教授的看法是,“對梁麗作輕微的行政處罰足矣”。梁麗案件的起訴適用深圳警方以涉嫌盜竊罪將梁麗案移送深圳市人民檢察院審查后,引起司法界的極大關(guān)注。深圳大學(xué)法學(xué)院教授吳學(xué)斌博士甚至認(rèn)為此案“是可寫入教科書的經(jīng)典案例”。吳學(xué)斌博士說,梁麗以為紙箱是他人遺棄物,也未意識到箱內(nèi)可能裝有數(shù)額巨大的黃金首飾,不具有盜竊的故意,盡管得知箱內(nèi)物品價值巨大仍拿回家中,有占有他人財物的事實,“充其量只能在侵占罪的范圍內(nèi)成立犯罪的既遂”。依照我國法律,如以盜竊罪起訴,由于數(shù)額巨大,梁麗可能面臨無期徒刑,非法侵占罪的最高刑期則為有期徒刑5年。梁麗的代理律師司賢利說,侵占罪構(gòu)成要件中應(yīng)有“拒不退還”或“拒不交出”情節(jié)。盡管存在“非法占為己有”嫌疑,但梁麗得知事主報警后當(dāng)即表示次日上班交出,警方上門后主動交出,不具有“拒不退還”或“拒不交出”情節(jié)。他同時認(rèn)為,即使涉嫌侵占罪,但侵占罪屬“告訴才處理”案件,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,檢方應(yīng)作出不起訴決定,由失主決定是否向法院提請自訴。據(jù)悉,14公斤黃金首飾的失主王騰業(yè)及東莞金龍珠寶首飾公司至今未提請自訴,甚至不愿就此作出回應(yīng)。深圳警方