論主權與人權的關系

論主權與人權的關系——兼評西方國家關于主權與人權關系的觀點主權與人權的關系問題是當代國際人權領域的一個根本問題。從國際法與國際人權實踐的角度來說，主權高于人權，維護主權是實現(xiàn)人權的保障，沒有國家主權，個人人權就失去了根本保障。在冷戰(zhàn)結束，經(jīng)濟全球化到來的國際大背景下，以美國為首的西方國家從自己的戰(zhàn)略意圖出發(fā)提出諸如“人權無國界”、“人權高于主權”等主張，并在國際社會廣泛推行。這些觀點成為某些國家干涉別國內(nèi)政、推行強權與霸權的理論依據(jù)。中國和廣大發(fā)展中國家強調(diào)主權是人權的保障，主張尊重主權、促進人權、反對霸權，并在國際人權實踐中加以實施。一、西方國家關于主權與人權關系的幾種觀點西方國家及其某些學者在國家主權與人權的關系問題上，提出了許多理論和學說，主要包括以下幾種：主權過時論。主權過時論主張由于國際聯(lián)盟等國際組織的出現(xiàn)，國家主權已沒有實用意義了。這一觀點源于19世紀末20世紀初法國公法學家狹驥所倡導的“社會連帶關系”學說。希臘的波利蒂斯（1872—1942）和法國的塞爾（1878—1961）把他的學說用于國際法，主張根本放棄或拋棄主權觀念。（注：參見富學哲著：《從國際法看人權》，新華出版社1998年版，第175頁。）冷戰(zhàn)結束后，一些西方學者和官員也主張“傳統(tǒng)的主權概念已過時”。人權高于主權。主張一國主權服從于人權。代表人物是英國著名的國際法學家、前聯(lián)合國國際法院法官勞特派特，他主張：當主權國家的法律的制訂成適用違反了起碼的人權從而可以正當?shù)乇徽J為震動人類良知時，人道法則是高于主權國家的法律的?！保ㄗⅲ骸秺W本海國際法》（上卷第二分冊），商務印書館1981年版，第220頁。）人權無國界。人權無國界主張人權問題已超過一國國界的管轄范圍。一個國家可以對在其他國家發(fā)生的所謂“侵犯人權”的事件進行干涉。這一思想最早起源于“二戰(zhàn)”期間，70年代后期較為盛行，尤其在前美國總統(tǒng)卡特推行“人權外交”時，逐漸形成了這種觀點。人道主義干涉理論。主張由于科學技術的高度發(fā)展，國際社會變小了，國際社會應有合法的人權和人道干預權，而有“權力”和“資格”進行干涉的國家自然是西方發(fā)達國家。這種理論最早源于西班牙的法學家維多利亞（1483—1546）在傳統(tǒng)國際法上，基于人道理由的干涉，并未形成公認的原則。在《國際聯(lián)盟》和《聯(lián)合國憲章》中早已確認的不干涉內(nèi)政原則就是對這種“人道主義干涉”主張的否定。上述種種觀點可以歸納為一點即人權中心論。冷戰(zhàn)結束后，這些觀點和思想被西方國家推崇倍至，并在國際法實踐中大力推行。二、冷戰(zhàn)后，人權中心論大為盛行的歷史背景第一，蘇東歐劇變導致西方國家自由主義思想泛濫。冷戰(zhàn)的結束在許多西方國家看來是西方社會制度和價值觀念的重大勝利，西方的領導者更是把人權問題作為其推行價值觀念和意識形態(tài)的有利工具。西方國家領導者把人權作為冷戰(zhàn)后對外政策的重要因素來考慮，在國際戰(zhàn)略中不斷加強文化力量來制約影響世界事務和發(fā)展中國家的發(fā)展進程?？肆诸D政府就是把人權作為其外交政策的三大支柱之一。歐洲國家同樣關注發(fā)展中國家的人權問題，從1989年1月到1995年1月，歐洲議會共對其他國家和地區(qū)作出了394項人權決議，絕大多數(shù)都是針對亞非拉發(fā)展中國家的。在標志著歐共體走向政治經(jīng)濟和外交政策一體化的《馬斯特里赫特條約》中也強調(diào)在世界和地區(qū)范圍內(nèi)促進民主與人權。由此可見，冷戰(zhàn)結束后，西方世界更加強調(diào)人權，而在強調(diào)人權的同時卻干涉發(fā)展中國家的主權。第二，西方國家根深蒂固的冷戰(zhàn)思維是導致人權中心論再度盛行的思想基礎，冷戰(zhàn)雖已結束，但西方國家仍然固守冷戰(zhàn)思維來處理國際關系。所謂冷戰(zhàn)思維就是在戰(zhàn)后持續(xù)多年的東西方冷戰(zhàn)這個國際大環(huán)境中人們觀察國際事務的特有的思想模式或認識框架。（注：參見張小明著：《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》，上海人民出版社1998年版，第389—390頁。）冷戰(zhàn)思維的最主要內(nèi)容就是過分強調(diào)國家間意識形態(tài)或價值觀念的對立。冷戰(zhàn)結束后，兩種社會制度和價值觀念之間的斗爭并沒有結束，西方大國仍舊把西方民主、自由的價值觀念當作判斷別國政治行為的標準，并施加各種壓力，促使他國按自己的意志發(fā)生變革。冷戰(zhàn)后意識形態(tài)的斗爭又以其他形式表現(xiàn)出來，如發(fā)達國家與發(fā)展中國家在主權、人權、發(fā)展權及民主價值觀上的對立與斗爭。此外，非敵即友和必須確定一個頭號敵人的觀念始終存在。所以，冷戰(zhàn)后意識形態(tài)的斗爭比冷戰(zhàn)時期要復雜得多。西方國家主張人權至上論就是這種冷戰(zhàn)思維的具體反映。第三，冷戰(zhàn)后美國稱霸世界的根本目標不但沒有改變，反而急劇膨脹。在美國歷屆政府的國家安全戰(zhàn)略中，維護美國在世界事務中的霸主地位，保衛(wèi)美國與盟國的安全，保持美國經(jīng)濟力量及在全球范圍內(nèi)促進自由、民主和人權一向被定為美國的長期安全目標。雖然蘇聯(lián)解體了，但美國仍然強調(diào)“美國在全世界的領導地位和接觸活動，對我們的安全具有生死悠關的意義，世界將因此而更加安全。”（注：轉引自閻學通著：《中國與亞太安全》，時事出版社1999年版，第70頁。）所以，美國已從冷戰(zhàn)時期與蘇聯(lián)爭霸轉向企圖長期獨霸世界。克林頓政府更是強調(diào)：“我們國家安全戰(zhàn)略的第三個核心目標是促進民主和人權?，F(xiàn)在相當數(shù)量的國家正在擺脫專制統(tǒng)治，走向民主和順應民意的體制。鑒于許多變革尚不能成功，我們的戰(zhàn)略必須致力于增強它們完成民主改革的決心和能力?！保ㄗⅲ恨D引自閻學通著：《中國與亞太安全》，時事出版社1999年版，第73頁。）第四，冷戰(zhàn)后民族主義的興起，民族矛盾的加劇為西方國家以人權為借口進行干預提供了客觀條件。本世紀末以蘇東體系的全面瓦解及蘇聯(lián)解體為主要標志而出現(xiàn)的全球大動蕩，同時伴隨著海灣戰(zhàn)爭、巴爾干戰(zhàn)火、柬埔寨爭端、朝鮮半島緊張局勢、科索沃戰(zhàn)爭等地區(qū)性熱點，導致這種大規(guī)模動蕩的原因固然很多，但有一點是共同的即民族主義情緒的激化和民族矛盾的加劇。而西方國家以維持國際秩序為由對這些沖突和矛盾的干預更使這些矛盾復雜化和擴大化。同時西方國家借此推銷其價值觀念更有了借口，并提出了一系列理論，如“文明沖突論”和“民主和平論”等。民主和平論認為“民主國家不會相互打仗”，并由此推理，如果世界上所有國家都變成了“西方式的民主國家”，那么世界就會太平了。實際上，戰(zhàn)爭的根本原因在于資源的稀缺性及由此導致的利益矛盾的沖突。第五，經(jīng)濟全球化思潮對傳統(tǒng)的絕對主權觀念產(chǎn)生沖擊，主權不可分割論和主權有限性的分歧愈加激烈。經(jīng)濟全球化導致國家之間相互依存加深，人類社會面臨著愈來愈多的全球性問題，從而要求各國讓渡出一部分主權，建立有效的國際合作機制，但這并不能說明主權對一個國家已經(jīng)不重要，也不能說明“全人類的利益高于一切”。在以國家安全為中軸，以國家和民族利益為動力的國際關系運作里，國家之間關系的主要內(nèi)容仍然是利益之爭。經(jīng)濟全球化對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的作用是不同的。發(fā)達國家總是以實現(xiàn)國際社會的法制和秩序為幌子，要求發(fā)展中國家讓出部分國家主權以保證國際合作，并以此作為干涉他國內(nèi)政的借口，其真實意圖則在于以犧牲發(fā)展中國家的權益來維護自己的利益。三、維護國家主權是實現(xiàn)人權的根本保障在主權與人權的關系問題上，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》和國際人權文書關于主權與人權的規(guī)定及國際實踐，可以得出這樣的結論：維護國家主權是實現(xiàn)人權的根本保障，中國及廣大發(fā)展中國家都堅持這樣的觀點和主張。國家主權是指國家獨立自主地處理其內(nèi)外事務的最高權力。主權是國家的根本屬性，它不從屬于任何權力。主權的特征是：在國內(nèi)是最高的，對國外是獨立的。國家主權所包括的內(nèi)容是十分廣泛的，主要包括政治主權、經(jīng)濟主權、領土主權、屬人主權、對外主權等基本方面。而尊重國家主權是國際法的一項基本原則。這一原則是指國家理所當然具有的處理內(nèi)外事務的最高權力必須受到尊重，國家的政治獨立和領土完整不受侵犯，國家的內(nèi)政不受干涉，國家不受任何其他國家、國家集團或國際組織的命令強制，國家除受其自愿承擔的國際義務的約束外，不受任何來自該國外部的任何非法限制。這一原則的法律依據(jù)主要是《聯(lián)合國憲章》和其他國際法文件，以及有關國際人權文書。人權問題在“二戰(zhàn)”之后大規(guī)模進入國際法領域，并逐漸形成了國際人權法。從人權的國際方面來說主要包括3個方面的內(nèi)容：即各國關于人權問題的立法和所為必須符合國際法、《聯(lián)合國憲章》和其承擔了國際義務的有關人權公約的規(guī)定，各國在國際上的所做所為更必須符合《聯(lián)合國憲章》公認的其他國際法準則和國際人權法的原則。在兩者的關系上，《聯(lián)合國憲章》并沒有“人權高于主權”的說法。而是對兩者的性質(zhì)作了不同的規(guī)定。即對主權是作為國際法的基本原則規(guī)定的，而關于人權問題，只作了一般性的規(guī)定，其適用范圍也是不同的。主權原則作為國際法的基本原則適用于國際關系的所有領域和國際法的所有效力范圍，人權原則僅適用于國際人權領域，而且即使在這一領域也必須遵守國家主權平等原則和不干涉內(nèi)政原則。因此，那種把人權問題無限擴展到國際關系的各個領域的說法和主張是毫無國際法依據(jù)的。在國際實踐中，幾乎所有的國家都把維護國家的主權擺在第一位。各國大都在憲法或其他法律中明確規(guī)定了主權原則。在國際斗爭中，無一不強調(diào)自己國家的主權，都不允許任何外國以任何借口侵犯自己的主權和干涉自己的內(nèi)政。我國已建立起自己的人權觀基本體系。認為人權的國際保護是以主權國家的相互合作和承擔國際義務為基礎和原則的，并不排斥和否定國家主權。主權原則和不干涉內(nèi)政原則是保證公正的世界政治經(jīng)濟秩序的必不可少的前提，也是現(xiàn)代國際法中最基本的原則。人權的國際保護主要是針對大規(guī)模侵犯人權的行為，如殖民主義、種族主義、外國侵略和占領、種族歧視、種族隔離、種族滅絕、販賣奴隸、國際恐怖活動等。在對待主權與人權的關系問題上，鄧小平的“國權”觀更是說明了國權高于人權。1989年10月，鄧小平在會見美國前總統(tǒng)尼克松時，首次提出了“國權”的概念，在此之后的一次談話中，他說：“說起來，國權比人權重要得多”。（注：《鄧小平文選》第3卷，第345頁。）“西方的一些國家拿什么人權、什么社會主義制度不合理不合法等做幌子，實際上是要損害我們的國權。”（注：《鄧小平文選》第3卷，第348頁。）鄧小平的這一論斷包涵了幾重重要的戰(zhàn)略思想：一是國權是國家的最高利益要求；二是國權高于人權；三是西方強調(diào)的所謂人權帶有明顯的政治目的，實質(zhì)上是要損害其他國家的國權。圍繞著主權與人權關系的不同觀點與分歧及斗爭反映了西方國家企圖改變社會主義國家和廣大第三世界國家現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟和社會制度的根本目的與發(fā)展中國家捍衛(wèi)自己主權的沖突與斗爭。其實質(zhì)是借口人權，推行霸權。企圖建立西方占主導地位的單極世界。從美國國會通過