企業(yè)不負責任行為治理的政府偏好悖論

企業(yè)不負責任行為治理的政府偏好悖論

1政府管制與企業(yè)福利企業(yè)社會責任是指企業(yè)和社會之間基于隱性社會合同的概念，它反映了利益相關者對企業(yè)的經(jīng)濟、道德和法律狀況的期望。其焦點在于最小化企業(yè)行為對社會的負面影響,增進其對社會的福利。由于政府在提供企業(yè)社會責任的外在制度(比如立法等)方面具有先天的優(yōu)勢,因而在推動企業(yè)承擔社會責任方面逐步發(fā)揮出積極作用。許多學者從不同角度探討了政府管制對企業(yè)社會責任行為的影響。Dardis(1975)以紡織業(yè)為研究對象,通過構建供求模型,分析了政府保護勞工、消費者和環(huán)境的管制措施的復雜影響。Salman和CruzJr.(1981)通過構建雙寡頭Stackelberg博弈模型,研究了政府引導雙寡頭市場進行合作的戰(zhàn)略對消費者福利的影響。李艷波和劉松先(2006)著眼于食品安全問題,研究了信息不對稱條件下政府與食品企業(yè)的靜態(tài)和動態(tài)博弈。Wagener(2001)構建雙重Bertrand稅收競爭博弈模型,研究了政府作為勞動市場中間人的角色所制定的稅收政策對失業(yè)率的影響。張保銀等(2006)借助委托代理模型,研究了政府對企業(yè)推行逆向物流戰(zhàn)略的激勵和監(jiān)督。朱慶華和竇一杰(2007)從進化博弈的角度,研究了政府影響企業(yè)開展綠色供應鏈的政策,指出核心企業(yè)開展綠色供應鏈的成本和收益,以及政府對企業(yè)是否開展綠色供應鏈的獎懲力度都影響企業(yè)開展綠色供應鏈。陳德湖等(2004)引入交易成本,研究了排污權交易市場中廠商行為與政府管制的博弈問題,指出政府可以通過減少壟斷廠商初始排污權和提高核查概率,或者引進排污權拍賣機制以減少交易成本等方式來增進社會福利。劉凌波和丁慧平(2007)研究了中央與地方政府以及地方政府間的環(huán)境保護行為博弈,得出地方政府對經(jīng)濟增長的過度關注是導致環(huán)境污染、生態(tài)惡化的制度根源的結論。以上研究集中在政府管制影響企業(yè)對消費者、員工和環(huán)境承擔責任的特定問題上,并且較少考慮產(chǎn)品競爭的作用。此外,這些研究也沒有考慮政府偏好和政府執(zhí)行力對管制政策的影響。而現(xiàn)實中,政府不但存在對社會利益目標和企業(yè)利益目標的偏好差別,而且還存在執(zhí)行力的不同?；谝延形墨I的上述不足,本文將政府管制和產(chǎn)品競爭有機結合在一起,并引入了政府偏好和政府執(zhí)行力因素,通過構建政府與雙寡頭企業(yè)的三階段Cournot博弈模型,研究了政府管制雙寡頭企業(yè)不負責任行為的一般模型。2模型建設2.1企業(yè)2的期望特點為了治理企業(yè)不負責任行為,政府向社會頒布一項對企業(yè)不負責任行為的管制政策(比如勞動法或環(huán)保法的處罰條款)。而受此政策影響的企業(yè)1和企業(yè)2共同構成了寡頭壟斷。其中,企業(yè)1存在不負責任行為,以低于社會期望的標準從事生產(chǎn)。而企業(yè)2則是一個負責任的企業(yè),按照社會期望安排生產(chǎn)經(jīng)營。如下圖1所示,在政府與企業(yè)1和企業(yè)2之間的三方互動關系中,不負責任的企業(yè)1同時受到兩種直接約束:一是來自企業(yè)2競爭所帶來的市場壓力;另一個則是來自政府權威所帶來的強制性壓力。而政府對企業(yè)2的影響,則通過產(chǎn)品市場的傳導來間接實現(xiàn)。政府管制企業(yè)不負責任行為可以簡單地劃分為三個階段:第一階段是政府頒布治理不負責任企業(yè)的管制政策,即按照不負責任企業(yè)給利益相關者造成損失的k倍來補償受侵害者;第二階段是企業(yè)1和企業(yè)2據(jù)此進行生產(chǎn)決策;第三階段是政府根據(jù)企業(yè)1的不負責任行為給利益相關者造成損失情況,來執(zhí)行管制政策。2.2企業(yè)利益目標的偏好假設1:ξ∈(0,1]表示政府執(zhí)行力。政府執(zhí)行力體現(xiàn)了政府對所頒政策的執(zhí)行程度,并為社會所共知。政府執(zhí)行力不受政府效用的影響,但受政府工作效率、社會壓力等因素的影響。而政府的工作效率和面臨的社會壓力短期內不會發(fā)生變化,因而在一定時期內政府執(zhí)行力是固定不變的。假設2:政府是理性的,并且只關注企業(yè)行為的短期影響。而政府效用函數(shù)不僅受消費者剩余以及企業(yè)對其他利益相關者的所有支付的影響,而且還受企業(yè)利潤目標的影響。政府對由消費者剩余及企業(yè)對利益相關者的支付所構成的社會利益目標和由企業(yè)利潤所構成的企業(yè)利益目標展示出不同的偏好。用權重γ表示政府對上述目標的偏好,則可將政府效用函數(shù)表述如下:UG=γ[(q1+q2)22+c(q1+q2)+(ξk-1)Δcq1]+(1-γ)(π1+π2)(1)其中,q1、q2分別表示企業(yè)1和企業(yè)2的產(chǎn)量;π1、π2分別表示企業(yè)1和企業(yè)2的利潤;c表示企業(yè)以負責任的方式生產(chǎn)經(jīng)營所應向利益相關者支付的邊際費用;Δc表示企業(yè)1對利益相關者采取不負責任行為所節(jié)省的邊際成本,比如減少員工社保投入或減少環(huán)保支出等,這一成本越大說明企業(yè)不負責任行為越嚴重;k(k≥0)表示政府懲治企業(yè)不負責任行為的管制政策;ξ表示政府的政策執(zhí)行力;而γ∈表示政府對由消費者剩余和企業(yè)對利益相關者的支付總額所構成的社會利益目標的偏好。假設3:企業(yè)1和企業(yè)2用相同的技術生產(chǎn)無差異的產(chǎn)品,并且產(chǎn)量分別為q1和q2。它們面臨共同的線性逆需求曲線為:p=a-q1-q2其中,a>0,q1≥0,q2≥0,(q1+q2)≤a。假設4:企業(yè)1和企業(yè)2沒有固定成本,而支付給利益相關者的所有費用都隨產(chǎn)量變化而變化。由于企業(yè)2完全以負責任的方式來經(jīng)營,因而其短期成本函數(shù)可以表示為TC(q2)=cq2(c>0)。而企業(yè)1存在不負責任行為,并且在政府頒布政策后的短時間內仍無法調整這些行為,因而其短期成本函數(shù)為TC(q1)=(c-Δc)q1+ξkΔcq1(c≥Δc>0),其中公式第一項表示企業(yè)1給利益相關者的總支付,顯然低于應支付總額,說明企業(yè)1存在不負責任行為;而第二項表示政府對企業(yè)1不負責任行為的總懲治成本。根據(jù)以上假設,可以得出企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù),分別為:π1=[a-q1-q2-c-(ξk-1)Δc]q1(2)π2=[a-q1-q2-c]q2(3)式中:a>c(4)3求解博弈模型根據(jù)前文假設,所建模型為完全信息下的三階段動態(tài)博弈模型,可運用逆向歸納法求解上述博弈模型。由于ξ是外生變量,因此在第三階段,政府沒有任何決策,而只是按部就班地根據(jù)已頒布的政策k和企業(yè)1給利益相關者造成的損失情況Δcq1,對企業(yè)1處以罰款ξkΔcq1。3.1企業(yè)不負責任行為時的均衡1在預期到懲罰成本ξkΔcq1的條件下,企業(yè)1與企業(yè)2在第二階段進行Cournot競爭。根據(jù)(2)、(3)式,可以得到企業(yè)1和企業(yè)2關于自身產(chǎn)量的一階偏導數(shù)分別為:?π1?q1=a-2q1-q2-c-(ξk-1)Δc?π2?q2=a-q1-2q2-c由于企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)是嚴格凹函數(shù),因而求解上述一階導數(shù)為0時的q1和q2值,可得到企業(yè)1和企業(yè)2進行Cournot博弈的納什均衡解:q1*=(a-c)-2(ξk-1)Δc3(5)q*2=(a-c)+(ξk-1)Δc3(6)命題1:在其他條件一定的情況下,當政府對不負責任企業(yè)的邊際懲治成本(ξkΔc)小于(等于或大于)企業(yè)因不負責任行為而節(jié)省的邊際成本(Δc)時,雙寡頭中個別企業(yè)存在不負責任行為時的均衡總產(chǎn)量大于(等于或小于)雙寡頭都負責任時的均衡總產(chǎn)量。證明:令Q*1表示雙寡頭中只有一個企業(yè)負責任時的總均衡產(chǎn)量,而Q*2表示雙寡頭都負責任時的總均衡產(chǎn)量。依題意,則有:Δc>0時,則意味著企業(yè)1存在不負責任的行為,因而將(5)、(6)式相加,可得到此時的均衡總產(chǎn)量:Q1*=2(a-c)-(ξk-1)Δc3如果兩個寡頭都負責任,意味著Δc=0。將Δc=0代入(5)和(6)式并加總得到:Q*2=2(a-c)3很顯然,當ξkΔc<Δc時,Q*1>Q*2;當ξkΔc=Δc時,Q*1=Q*2;當ξkΔc>Δc時,Q*1<Q*2。命題1證畢。從這一命題可以看出,企業(yè)利益與社會利益既有對立的一面,又有統(tǒng)一的一面。當企業(yè)不負責任行為得到縱容時,社會利益明顯受到了侵害。而與此同時,企業(yè)不負責任行為卻刺激了社會總產(chǎn)量的增加?？偖a(chǎn)量的增加在一定程度上可以促進價格的降低和就業(yè)增加等益處,從而帶來了一定的社會利益?，F(xiàn)實中,一些政府管制企業(yè)不負責任行為時所存在的矛盾心理可以通過該命題得到解釋。命題2:在其他條件一定的情況下,當政府對不負責任企業(yè)的邊際懲治成本(ξkΔc)小于(等于或大于)企業(yè)因不負責任行為而節(jié)省的邊際成本(Δc)時,不負責任的企業(yè)比負責任的企業(yè)更具競爭優(yōu)勢(勢均力敵或更具劣勢)。證明:在其他條件一定的情況下,企業(yè)的競爭優(yōu)勢可以通過利潤來衡量。令Δπ=π2-π1,將(5)、(6)同時代入(2)、(3)式,再代入Δπ,整理得到:Δπ=-(ξk-1)2Δc2+2(a-c)(ξk-1)Δc3(7)由(4)式可得:a-c>0。結合Δc>0,顯然,當ξk<1時,則有Δπ<0;當ξk=1時,則Δπ=0;當ξk>1時,由q1*≥0和q*2≥0,則有:(a-c)≥2(ξk-1)Δc且(a-c)≥-(ξk-1)Δc(8)由于ξk>1,則由(8)式可得:a-c≥2(ξk-1)Δc將之代入(7)式,整理得到:Δπ≥(ξk-1)2Δc2>0。命題2證畢。這一命題說明,管制企業(yè)不負責任行為的關鍵,是抑制其滋生不負責任行為的經(jīng)濟動機。當企業(yè)不負責任行為得不償失時,市場競爭的壓力會迫使不負責任的企業(yè)回到正軌上來,或者使其遭到淘汰。因此,政府加大對企業(yè)不負責任行為懲治力度,使企業(yè)不負責任行為得不償失,這是促進企業(yè)承擔社會責任的有力措施。3.2ug、k-a、c、k在第一階段,政府將根據(jù)政府執(zhí)行力ξ和企業(yè)1與企業(yè)2的產(chǎn)量,選擇使自身效用最大化的管制政策k**。將(5)、(6)式代入(1)式,整理得到:UG=(10-21γ)Δc2(ξk-1)218-19[(2-3γ)a+2(3γ-1)c]Δc(ξk-1)+2(a-c)9[a+(3γ-1)c](9)求解UG對k的一階導數(shù),則整理得到:dUGdk=(10-21γ)Δc2ξ29[k-(2-3γ)a+2(3γ-1)c+(10-21γ)Δc(10-21γ)Δcξ](10)令k*為UG對k的一階導數(shù)為0的點,則由(10)式得到:k*=(2-3γ)a+2(3γ-1)c+(10-21γ)Δc(10-21γ)Δcξ(11)引理:當0≤γ<1021時,UG是k的嚴格凸函數(shù);當γ=1021時,UG與k成反向變動關系;當1021<γ≤1時,UG是k的嚴格凹函數(shù)。證明:根據(jù)(9)式,求解UG對k的二階導數(shù),整理得到:d2UGdk2=(10-21γ)Δc2ξ29由于Δc,ξ>0,很顯然,當1021<γ≤1時,d2UGdk2<0,此時UG是k的嚴格凹函數(shù);當0≤γ<1021時,d2UGdk2>0,此時UG是k的嚴格凸函數(shù);而當γ=1021時,將(9)式整理得到:UG=-2(2a+3c)Δcξk+2(a-c)(7a+3c)63+2(2a+3c)Δc63由于a,c,Δc,ξ>0,因此UG與k成反向變動關系。引理證畢。命題3:在同時滿足1021<γ≤1、a-c>Δc且k*≥0或者同時滿足1021<γ≤1、a-c≤Δc且k*≥-(a-c)+ΔcΔcξ的條件下,政府越是偏好社會利益,對不負責任企業(yè)的懲罰力度就越大,但無論如何都不至于讓不負責任的企業(yè)破產(chǎn)。證明:由(8)式整理得到:-(a-c)+ΔcΔcξ≤k≤a-c+2Δc2Δcξ(12)與此同時,將(5)、(6)式代入q*1+q*2≤a,則有:k≥-(a+2c)+ΔcΔcξ(13)根據(jù)a>c≥Δc>0且ξ>0,求解(12)式、(13)式與k≥0所構成的k的不等式方程組,則得到:(i)當a-c>Δc時,則有:0≤k≤a-c+2Δc2Δcξ(14)(ii)當a-c≤Δc時,則有:-(a-c)+ΔcΔcξ≤k≤a-c+2Δc2Δcξ(15)依題意,k*顯然滿足(14)式或(15)式的下限條件。而(14)式和(15)式的上限值為kmax=a-c+2Δc2Δcξ。kmax是使不負責任企業(yè)破產(chǎn)倒閉的管制政策,因為將kmax值代入(5)式和(6)式,并用q11、q21分別表示企業(yè)1和企業(yè)2此時的產(chǎn)量,則得到q11=0,q21=(a-c)2,即企業(yè)1恰好破產(chǎn)倒閉,而企業(yè)2則以完全壟斷方式生產(chǎn)。由于k*隨γ變化而變化,因此需要比較k*的最大值k*max與kmax的大小。根據(jù)(11)式,求解k*對γ的一階導數(shù),則整理得到:dk*dγ=12a+18c(10-21γ)2Δcξ由于a,c,Δc,ξ>0,顯然有dk*dγ>0,即k*隨著γ單調遞增。將γ=1代入(11)式,此時k*存在最大值為kmax*=a-4c+11Δc11Δcξ。比較k*max和kmax,則得到:kmax*-kmax=-9a+3c22Δcξ由(4)式,則有:-9a+3c<0。同時,Δc,ξ>0,從而得到k*≤k*max<kmax,即k*滿足(14)式或(15)式的上限條件。綜上所述,在滿足命題3設定的條件下,k*滿足(14)式或(15)式。與此同時,由引理可知,當1021<γ≤1時,k*是UG的最大值點,因此在滿足命題3設定的條件下,k*為政府最優(yōu)管制政策的均衡解,即k**。而根據(jù)上面所述,k*隨著γ單調遞增,并且k*<kmax。這意味著政府越是偏好社會利益,對不負責任企業(yè)的懲罰力度就越大,但不會讓不負責任的企業(yè)破產(chǎn)。命題3證畢。這一命題說明,在特定的情況下,政府的偏好確實會影響到其對企業(yè)不負責任行為的管制力度。這與現(xiàn)實中我們對政府的期望是比較一致的。此時,政府越是重視社會利益,就對不負責任的企業(yè)處罰越大,從而可以有效地抑制企業(yè)不負責任的行為。但此時的政府管制都不會以徹底淘汰不負責任的企業(yè)為目的。這看似是一個“政府偏好悖論”:一方面,政府十分注重社會利益,而另一方面,政府卻容忍不負責任企業(yè)的存在,而沒有“一棍子打死”。理解這一“悖論”,關鍵在于要明白社會利益,特別是社會經(jīng)濟利益總是依附在企業(yè)利益之上。即使政府完全只考慮社會利益,最終也不可避免地要追根溯源到企業(yè)利益上。推論1:在滿足a≥4c、2(a-c)3(a-2c)≤γ≤1且k*≥0的條件下,政府將采取使不負責任的企業(yè)缺乏競爭優(yōu)勢的最優(yōu)管制政策。證明:由已知條件和c≥Δc>0,很明顯:a-c≥3c>Δc根據(jù)a≥4c>0,則可得到:2(a-c)3(a-2c)-1021=2(2a+3c)21(a-2c)>0由此可知:1021<γ≤1。又由于k*≥0,則根據(jù)命題3可以推出:在滿足推論1設定的條件下,k*為政府最優(yōu)管制政策的均衡解k**,即:k**=(2-3γ)a+2(3γ-1)c+(10-21γ)Δc(10-21γ)Δcξ而根據(jù)命題3的有關論述可知,k*(即k**)隨著γ單調遞增。由于2(a-c)3(a-2c)≤γ≤1,因此將γ=2(a-c)3(a-2c)代入上式,則整理得到:kmin**=1ξ。由k**≥kmin**=1ξ,以及ξ,Δc>0,則不難得到:(k**ξ-1)Δc≥0根據(jù)命題2可以推出:在滿足推論1的條件下,政府的最優(yōu)管制政策將使不負責任的企業(yè)處于競爭劣勢或者勢均力敵狀態(tài),而不具有競爭優(yōu)勢。推論1證畢。這一推論說明,相對于贏利空間小的行業(yè),贏利空間大(a≥4c)的行業(yè)中的企業(yè)不負責任行為更可能受到政府的嚴厲管制。這與命題3的思想是一脈相承的。由于偏好社會利益的政府并不愿意使不負責任企業(yè)破產(chǎn)倒閉,因而使得政府管制贏利空間小的行業(yè)的政策選擇空間有限。命題4:在企業(yè)市場規(guī)模(a)、邊際成本(c)和不負責任行為所節(jié)省的成本(Δc)滿足一定條件的情況下:(1)如果0≤γ<1021,則政府或采取自由放任的政策,或采取使不負責任企業(yè)壟斷的政策,或采取使不負責任企業(yè)破產(chǎn)倒閉的政策;(2)如果γ=1021時,則政府或采取自由放任政策,或采取使不負責任企業(yè)壟斷的政策;(3)如果1021<γ≤1時,則政府或采取自由放任的政策,或采取使不負責任企業(yè)壟斷政策,或采取k**=(2-3γ)a+2(3γ-1)c+(10-21γ)Δc(10-21γ)Δcξ的政策。證明:政府最優(yōu)管制政策k**是滿足(14)式或(15)式且使UG最大化的k值。而由引理可知,k性質隨γ變化而變化,因此需要分三種情況考慮:(1)當0≤γ<1021時,根據(jù)引理可知,使UG最大化的最優(yōu)管制政策k**一定存在于閉區(qū)間的端點值中。而根據(jù)(14)和(15)式可知,k區(qū)間隨a、c和Δc值而變化,因此可能的端點值有三個,分別是0,或-(a-c)+ΔcΔcξ,或a-c+2Δc2Δcξ。而k**=0意味著自由放任政策。而k**=-(a-c)+ΔcΔcξ是使不負責任企業(yè)壟斷的政策,因為將k**=-(a-c)+ΔcΔcξ代入(5)式和(6)式,并用q12、q22分別表示企業(yè)1和企業(yè)2此時的產(chǎn)量,則得到q12=a-c,q22=0。這表明企業(yè)1以完全壟斷方式生產(chǎn),而企業(yè)2破產(chǎn)倒閉。而根據(jù)前面論述可知,k**=a-c+2Δc2Δcξ是使不負責任企業(yè)破產(chǎn)的管制政策。(2)當γ=1021時,UG與k成反向變動關系,因而最小k值對應最大UG值。由(14)式和(15)式可知,當a-c>Δc時,k**=0使UG最大;當a-c≤Δc時,k**=-(a-c)+ΔcΔcξ使UG最大。(3)當1021<γ≤1時,根據(jù)命題3可知,當k*滿足(14)或者(15)式,則k*為政府最優(yōu)管制政策k**,即:k**=(2-3γ)a+2(3γ-1)c+(10-21γ)Δc(10-21γ)Δcξ當k*不滿足(14)或(15)式,由k*<kmax,則一定有:a-c>Δc時,k*<0;a-c≤Δc時,k*<-(a-c)+ΔcΔcξ。而由(10)式可知,此時在k區(qū)間上有dUGdk<0,即UG隨k單調遞減。這說明k區(qū)間左端點是使UG最大的點,即政府最優(yōu)政策k**=0或k**=-(a-c)+ΔcΔcξ。綜上所述,命題4證畢。這一命題較好地解釋了現(xiàn)實中政府在強化管制和放松管制中來回搖擺的現(xiàn)象。值得注意的是,在政府偏好企業(yè)利益的條件下,政府卻可能對不負責任的企業(yè)采取最嚴厲的懲罰,而使不負責任的企業(yè)破產(chǎn)倒閉。對這一現(xiàn)象的理解是,在特定的條件下,壟斷的利潤要大于雙寡頭的總利潤。此時,政府的真正動機不是保護利益相關者利益,而是通過合法途徑來擯除競爭,以獲取壟斷利益?，F(xiàn)實中,類似的現(xiàn)象是客觀存在的。一些政府出于保護本地財稅收入的目的,借助合法的手段(比如貿(mào)易壁壘)來排擠外地產(chǎn)品進入本地市場,從而形成地方保護主義。推論2:不管政府的偏好如何,在特定條件下“劣企驅逐良企”的現(xiàn)象都有可能出現(xiàn)。證明:由命題4可知,無論政府的偏好γ在區(qū)間內取何值,面對特定的a、c和Δc,政府都可能采取k**=0或k**=-(a-c)+ΔcΔcξ的管制政策。當k**=0,則有ξk**Δc=0<Δc;當k**=-(a-c)+ΔcΔcξ,則由(4)式得到ξk**Δc=Δc-(a-c)<Δc。而根據(jù)命題2可知,如果ξk**Δc<Δc,則不負責任的企業(yè)比負責任的企業(yè)更具競爭優(yōu)勢,從而出現(xiàn)“劣企驅逐良企”的現(xiàn)象。推論2證畢。從上述推論中可以看出,無論政府怎樣重視社會利益目標,面對特定情景時都可能表現(xiàn)出放松管制的傾向,從而導致企業(yè)不負責任行為的泛濫。三鹿毒奶粉事件和華爾街次貸危機都是例證。而理解政府這些不合常理的行為,關鍵在于理解命題1所述之企業(yè)利益與社會利益的內在復雜聯(lián)系。這一推論說明,如果政府只關注當前社會利益,而忽略長期社會利益,比如社會可持續(xù)發(fā)展的問題,就無法有效抑制企業(yè)不負責任行為。4不同偏好的政府的放松管制為了驗證上述結論,我們將假定a,c,ξ的參數(shù)值,用MATLAB7.0仿真模擬來分析政府偏好γ和企業(yè)不負責任程度Δc對均衡解的影響。在此過程中,我們將分別設定兩個不同的c值和ξ值,以比較不同行業(yè)特征和不同政府執(zhí)行力的作用。設a=1,c1=0.9,c2=0.1,ξ1=1,ξ2=12。在a不變的情況下,c1行業(yè)屬于薄利行業(yè),而c2行業(yè)屬于暴利行業(yè)。在不影響分析結果的前提下,我們將c1和c2行業(yè)的Δc的變動范圍分別限定為0.01≤Δc1≤0.9,0.01≤Δc2≤0.1。政府對c1和c2行業(yè)所采取的最優(yōu)管制政策k**如下圖2和圖3所示。從圖2和圖3的共同點來看,在a不變的情況下,不同偏好的政府面對特定的c和Δc值,都可能在強化管制和放松管制中來回搖擺。并且,高度關注社會利益的政府,其管制政策的力度有時卻明顯不及政府關注企業(yè)利益時的管制力度。這恰好說明了“政府偏好悖論”的存在性。此外,為了達到同樣的管制效果,執(zhí)行力較低的政府往往比執(zhí)行力較高的政府需要營造更大聲勢。而比較圖2和圖3的差異后不難發(fā)現(xiàn),面對薄利行業(yè)c1,無論偏好如何,政府在絕大多數(shù)情況下都會采取不嚴格的管制政策(ξk**<1)。只有高度偏好企業(yè)利益的政府,在極其罕見的情況下才可能采取使不負責任企業(yè)破產(chǎn)的政策。而面對暴利行業(yè)c2,偏好社會利益和偏好企業(yè)利益的政府在多數(shù)情況(0.01≤Δc≤0.09)下都可能會采取嚴格的管制政策。c1和c2行業(yè)中企業(yè)1和企業(yè)2的最大化利潤分別如下圖4和下圖5。從下圖4中可知,在薄利行業(yè)中,無論政府偏好如何,普遍存在不負責任企業(yè)1比負責任的企業(yè)2更具競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象。結合圖2可知,這是政府放松對薄利行業(yè)的管制(ξk**<1)造成的。從下圖5中則可以看出,在暴利行業(yè)中,當政府的社會利益偏好超過一定臨界點(γ=0.75)時或者偏好企業(yè)利益達到一定程度時,不負責任的企業(yè)1的均衡利潤要比負責任的企業(yè)2的低,因而缺乏競爭優(yōu)勢,甚至破產(chǎn)倒閉。而在廣闊的中間區(qū)域中,不負責任的企業(yè)1卻比負責任的企業(yè)2的要具競爭優(yōu)勢。結合圖3則知,這是由于政府對不負責任的企業(yè)放松管制所造成的。在整個過程中,由于政府的執(zhí)行力與政府的政策存在此消彼漲的影響,因而在其他