《高等教育哲學(xué)導(dǎo)言》辨正

《高等教育哲學(xué)導(dǎo)言》辨正

自1978年出版以來(lái)，直到1987年在中國(guó)首次出版?！陡叩冉逃軐W(xué)》是高等教育領(lǐng)域的經(jīng)典著作，也是高校專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的參考書(shū)之一。然而,在理解、使用和引用該書(shū)的過(guò)程中,卻存在不少對(duì)該著作的誤讀、誤引乃至誤譯現(xiàn)象。本文嘗試從該書(shū)的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容出發(fā),對(duì)該書(shū)的思路和旨趣進(jìn)行個(gè)人化的解讀。一高等教育哲學(xué)的文學(xué)思想在當(dāng)代本書(shū)《導(dǎo)言》部分稍顯拉雜零散,似乎不成體系。然而筆者以為,《導(dǎo)言》是該書(shū)的華彩部分,要義頗多,它向讀者說(shuō)明了為什么寫(xiě)作、以及如何寫(xiě)作該書(shū)等問(wèn)題?！秾?dǎo)言》開(kāi)宗明義地提出美國(guó)高等教育(其實(shí)整個(gè)西方高等教育都是如此)正處在一個(gè)“艱難時(shí)期”(第1頁(yè),以下凡引自該書(shū),只注明頁(yè)碼)。之所以說(shuō)艱難,是因?yàn)楦叩冉逃庥觥氨倔w危機(jī)”、“合法性危機(jī)”(第2頁(yè)),即人們對(duì)為什么需要高等教育這樣一項(xiàng)耗費(fèi)巨大財(cái)力物力的事業(yè)產(chǎn)生了質(zhì)疑。高等教育面臨著種種的身份危機(jī)、合法性危機(jī),是因?yàn)楦叩冉逃呀?jīng)由“社會(huì)的邊緣向社會(huì)的中心發(fā)展”,越來(lái)越深入地影響了國(guó)家、社會(huì)乃至個(gè)人的生活。這是一個(gè)相當(dāng)具有概括性的結(jié)論,它揭示了高等教育越來(lái)越受人關(guān)注的根本原因。對(duì)高等教育合法性的一切質(zhì)疑都根源于高等教育在社會(huì)地位的提高。當(dāng)然對(duì)高等教育的質(zhì)疑也與美國(guó)上世紀(jì)六七十年代旨在挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序與價(jià)值觀的校園反叛運(yùn)動(dòng)和反主流文化運(yùn)動(dòng)有關(guān),而且隨著現(xiàn)代高等教育的發(fā)展,高等教育得以存在的邏輯起點(diǎn)———高深學(xué)問(wèn)也受到了挑戰(zhàn)。作者指出,高等教育概念的含糊性使人們懷疑初級(jí)學(xué)院、技術(shù)教育機(jī)構(gòu)、“無(wú)墻學(xué)院”等機(jī)構(gòu)是否也應(yīng)該歸入高等教育的行列(第3頁(yè)),甚至連“高深學(xué)問(wèn)”作為高等教育的邏輯起點(diǎn)也遇到了問(wèn)題。作者在第四章“高等教育為誰(shuí)服務(wù)”中指出,存在著兩種水平的高等教育,即高深的和淺近的高等教育(從知識(shí)層面來(lái)說(shuō)),乃至于“學(xué)術(shù)上沒(méi)有什么低卑到不能納入高等教育的東西”(第78頁(yè))。這是否意味著,高等教育的邏輯起點(diǎn)不再是高深學(xué)問(wèn)?如果是這樣,那么什么樣的學(xué)問(wèn)才是高等教育的邏輯起點(diǎn)?幸好,上一句引文中的“學(xué)術(shù)”二字在一定程度回答了這個(gè)問(wèn)題,似乎高等教育的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該建立在“學(xué)術(shù)”或“學(xué)術(shù)知識(shí)”之上。正因?yàn)楦叩冉逃艿竭@么多質(zhì)疑,才有“對(duì)高等教育的一些基本概念作一次痛苦的重新評(píng)估”(第2頁(yè))的必要,才有了重新梳理、審視高等教育哲學(xué)的必要,進(jìn)而,才有寫(xiě)作本書(shū)的必要。那么,應(yīng)如何建構(gòu)起高等教育哲學(xué)的敘事框架,或者說(shuō)如何來(lái)安排梳理、審視高等教育哲學(xué)的行文結(jié)構(gòu)?筆者以為,以下常被讀者忽視的一段話(huà)清晰地表明了作者的思路。因?yàn)樗鼪Q定了全書(shū)的基本架構(gòu),故整段錄入于下:“今天,我們的高等教育哲學(xué)流派已經(jīng)太多了。面對(duì)相互矛盾的現(xiàn)實(shí),每個(gè)作者都闡述各自的哲學(xué)理論,而且每個(gè)人都認(rèn)為自己的哲學(xué)已經(jīng)妥善地將高等教育的各種主張融合到一種連貫統(tǒng)一的政策中?，F(xiàn)在,我們?nèi)狈Φ氖前迅叩冉逃軐W(xué)作為一個(gè)整體來(lái)處理———這就是說(shuō),既要重視各種哲學(xué)流派,又要重視論述高等教育哲學(xué)有限的幾個(gè)方面的無(wú)限論文。本書(shū)試圖建立一個(gè)參照框架,并且試圖像音樂(lè)家在一個(gè)主題上作出變奏曲那樣對(duì)各種哲學(xué)流派,甚至對(duì)一些不可調(diào)和的哲學(xué)流派作出處理?！?第9頁(yè))也就是說(shuō),作者的《高等教育哲學(xué)》以及他的“高等教育哲學(xué)”,是要提供這樣一個(gè)敘述框架:它能涵蓋高等教育哲學(xué)所涉及的一些基本問(wèn)題,能把各種相同、類(lèi)似甚至于相互對(duì)立的觀點(diǎn)和理論流派放在這個(gè)框架下加以敘述、分析、比較、評(píng)論。它能夠基本框定高等教育的問(wèn)題域,能夠用來(lái)梳理高等教育發(fā)展史上所出現(xiàn)的理論流派和實(shí)踐走向(事實(shí)上作者在該書(shū)中也是這樣做的)。這是該書(shū)的一種敘事策略,該書(shū)的撰寫(xiě)正是基于大量的文獻(xiàn)、把文獻(xiàn)整合在一個(gè)宏觀的敘事框架中完成的。二敘述框架的建構(gòu)作者設(shè)定的是怎樣一個(gè)敘述高等教育哲學(xué)各家流派觀點(diǎn)的框架呢?它以“高深學(xué)問(wèn)”作為一個(gè)不證自明的邏輯原點(diǎn),以追求高深學(xué)問(wèn)的目的作為劃分高等教育哲學(xué)“派別”的依據(jù)(第一章),從高深學(xué)問(wèn)的特性推導(dǎo)出學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)道德的必要性(第二、三、七章),又從高深學(xué)問(wèn)的專(zhuān)有性推導(dǎo)出高等教育的對(duì)象和內(nèi)容(第四、五章),從高深學(xué)問(wèn)的傳授出發(fā)討論高等教育的教學(xué)問(wèn)題,最后從高深學(xué)問(wèn)與教會(huì)的淵源來(lái)探討追尋高深學(xué)問(wèn)的宗教內(nèi)涵(第八章)。作者通過(guò)高深學(xué)問(wèn)這個(gè)原點(diǎn),以一種極高明的方式把有史以來(lái)的高等教育哲學(xué)理論流派確定為八個(gè)主題。這個(gè)敘述框架的一切都是從高深學(xué)問(wèn)出發(fā),進(jìn)而圍繞著高深學(xué)問(wèn)形成的,高深學(xué)問(wèn)是這個(gè)框架的核心話(huà)題,并且主宰著其它話(huà)題的展開(kāi)。這八個(gè)主題所構(gòu)成的框架便是作者借以敘述所有高等教育哲學(xué)流派的工具。在設(shè)定好這樣的敘述框架之后,作者(以及讀者)要做的就是把各派的觀點(diǎn)整合到同一個(gè)框架中,這樣可以極好地展示各種觀點(diǎn)的相同或相異之處。但整合各流派的一個(gè)難點(diǎn)是,如何確定這樣的整合框架能夠盡可能多地把各種各樣的觀點(diǎn)納入其中?以何種依據(jù)來(lái)劃分這八個(gè)主題?又以何種方式將這八個(gè)主題組合成為一個(gè)框架?前文已及,這八個(gè)主題的“粘合劑”就是高深學(xué)問(wèn)。而要盡可能多地納入各種高等教育哲學(xué),這就需要有具有高度概括性的框定方式,以及精確的劃分依據(jù),這樣才能使各種相互沖突的觀點(diǎn)和理論流派在同一個(gè)主題下和平共存。例如關(guān)于認(rèn)識(shí)論和政治論兩種不同取向的高等教育哲學(xué),作者并沒(méi)有明確地表述是依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分兩種不同的高等教育哲學(xué)的,但在行文中,又不時(shí)地向讀者透露出“追求知識(shí)的目的”和“知識(shí)與社會(huì)之間是否發(fā)生聯(lián)系”這樣的劃分依據(jù),似乎所有的高等教育哲學(xué)都可以根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)歸入“認(rèn)識(shí)論”或“政治論”取向。正因?yàn)樵摃?shū)提供的只是一個(gè)“敘述框架”,一個(gè)足以把紛繁蕪雜各式各樣的高等教育哲學(xué)整合在一起的敘事策略,因此該書(shū)在理論創(chuàng)見(jiàn)上多少顯得有些蒼白。在大多數(shù)情況下,作者本人的觀點(diǎn)往往被大量的引述所吞沒(méi)。然而,作者的洞見(jiàn)恰恰不體現(xiàn)在他自己對(duì)高等教育哲學(xué)的理論建樹(shù)上,而是體現(xiàn)在為學(xué)習(xí)者和研究者提供了這樣一個(gè)精巧而敏銳的參考框架,任何關(guān)于高等教育的論述似乎都可以加以分解,歸入這不同的八個(gè)主題中,使得這個(gè)敘述框架具有解釋一切高等教育哲學(xué)的張力。作者在建構(gòu)這個(gè)框架時(shí),似乎并不在意要在其中注入多少自己的思想,他的最大貢獻(xiàn)就在這個(gè)設(shè)定了高等教育基本問(wèn)題域的框架之中。讀者在研讀、引證該書(shū)時(shí),應(yīng)該時(shí)刻記住,本書(shū)只是梳理和敘述高等教育哲學(xué)的一種框架,很多論述并非作者本人提出或支持的觀點(diǎn),作者更多地是在“敘述”而不是“提出”高等教育哲學(xué),因而在引述該書(shū)時(shí),不能直接冠以“布魯貝克如何說(shuō)”這樣的語(yǔ)句,否則便有張冠李戴之嫌。筆者以為,較為恰當(dāng)?shù)囊龇绞绞恰安剪斬惪艘瞿衬车脑?huà)說(shuō)”,以便把布魯貝克的觀點(diǎn)和他人的主張區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果不意識(shí)到該書(shū)建構(gòu)敘事框架并以該框架來(lái)包容各種高等教育哲學(xué)流派的本質(zhì),就很有可能導(dǎo)致對(duì)該書(shū)的“誤讀”以及引述時(shí)的“誤引”?！陡叩冉逃軐W(xué)》是敘述各種流派“高等教育哲學(xué)”的著作,而非旨在表達(dá)作者自己的“高等教育哲學(xué)”的著作。三高等教育哲學(xué)再說(shuō)說(shuō)書(shū)名的翻譯問(wèn)題。該書(shū)英文名為OnThePhilosophyofHigherEducation,我國(guó)學(xué)者在譯介該書(shū)時(shí)譯為“高等教育哲學(xué)”。筆者以為