論《高等教育哲學(xué)》的方法論

論《高等教育哲學(xué)》的方法論

《高等教育哲學(xué)》是西方第一部以高等哲學(xué)為名稱的學(xué)術(shù)專著。作者是著名的美國高等教育專家約翰斯布魯貝克。該書是作者長期關(guān)注高等教育實踐問題、深入思考高等教育基本理論而形成的思想結(jié)晶，堪稱高等教育的經(jīng)典名著。本書自1986年由浙江大學(xué)終身教授王承緒先生翻譯引進(jìn)之后，至今已經(jīng)再版兩次。這本書的譯介，不但為中國高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)，而且也為國內(nèi)高等教育學(xué)專業(yè)的碩士、博士研究生培養(yǎng)提供了核心教科書。必須承認(rèn)，任何一部名著，其思想觀點可能會隨著時間、空間的轉(zhuǎn)移而暴露其局限性，但其中所包含的研究方法論往往具有超越時空的永恒魅力。這些方法論，是前賢據(jù)以提煉思想觀念的核心工具，更是后人必須予以繼承和發(fā)揚(yáng)光大的思想精髓。在諸多學(xué)者對《高等教育哲學(xué)》發(fā)表了許多遠(yuǎn)見卓識之后，筆者試圖從方法論層面闡釋自己的感想，以求教于方家。一、布魯伯格及其《高等教育哲學(xué)》的貢獻(xiàn)究竟應(yīng)該從何入手研究高等教育的基本理論問題？究竟應(yīng)該如何提煉、歸納、闡釋高等教育的哲學(xué)問題？圍繞這些問題，布魯貝克及其《高等教育哲學(xué)》給我們留下了以下兩個方面的財富。（一）高等教育的實踐難題二戰(zhàn)之后，當(dāng)世界各國高等教育都有了很大發(fā)展之后，高等教育實踐領(lǐng)域逐漸涌現(xiàn)的諸多新問題迫切期待理論上的解釋和指導(dǎo)。但在高等教育的理論研究方面，存在著兩種難盡人意的現(xiàn)象，一是大量的教育哲學(xué)著作僅僅關(guān)注初等教育和中等教育，很少提及高等教育；二是很多教育哲學(xué)著作按照“從哲學(xué)邏輯向高等教育推演”的方法論，從各種流派的哲學(xué)理論出發(fā)，推演出相關(guān)的教育哲學(xué)理論，較少關(guān)注鮮活且富有生命力的高等教育實踐。這兩種研究傾向及其所形成的教育哲學(xué)成果并不能解決實際問題，不能滿足高等教育實踐的需要。在這種背景下，布魯貝克以其長達(dá)半世紀(jì)的高等教育研究閱歷為基礎(chǔ)，從高等教育的實際問題出發(fā)，旁征博引各家學(xué)說，提出了一個完整的高等教育哲學(xué)體系。具體而言，布魯貝克時代的西方高等教育究竟面臨著哪些突出的現(xiàn)實問題呢？概而言之，問題有：“一些人對大學(xué)在軍事工業(yè)聯(lián)合體中的作用發(fā)出質(zhì)疑，一些人則認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該放棄傳統(tǒng)的中立態(tài)度，采取反戰(zhàn)立場。還有一些關(guān)心種族平等和男女平等問題的人們提出了更為基本的問題：‘誰應(yīng)該進(jìn)大學(xué)，多少人應(yīng)該進(jìn)大學(xué)。’由于‘大學(xué)年齡階段’學(xué)生特點的變化，傳統(tǒng)的英才教育課程也受到了挑戰(zhàn)?！备鼮橹旅氖牵诟叩冉逃呀?jīng)遭遇了這些可能危及其存在與發(fā)展的關(guān)鍵性難題時，高等教育系統(tǒng)及其內(nèi)部的教師和學(xué)生顯然還沒有足夠的能力做出快速反應(yīng)，最終使得20世紀(jì)60年代“學(xué)生的行動就已經(jīng)激化為程度不同的騷亂和暴力行動”。對此，布魯貝克認(rèn)為，“用阿諾德·托恩比的話來說，最近數(shù)十年的美國高等教育一直處在‘艱難時期’。如果借用莎士比亞的話來描述，那么20世紀(jì)60年代和70年代的美國高等教育便是我們學(xué)術(shù)界‘大為不滿’的‘冬天’”。實踐發(fā)展到哪些，理論就發(fā)展到哪里。實踐矛盾激化之時，正是最需要運(yùn)用哲學(xué)的視野深入探討問題的產(chǎn)生之因及其實踐后果之時，也是研究者深入認(rèn)識實踐動態(tài)、深刻把握實踐的理論內(nèi)涵的最佳時機(jī)。按布魯貝克的說法，當(dāng)我們面臨著諸多現(xiàn)實難題時，改變現(xiàn)實的最好辦法同時也是最痛苦的辦法是，“對高等教育的一些基本概念作一次痛苦的重新評估”。因此可以說，“教育實踐中矛盾錯綜復(fù)雜之時，就是檢驗這些實踐的理論基礎(chǔ)之日”，高等教育實踐矛盾的激化，給高等教育問題的哲學(xué)思考提供了一個極好的機(jī)會。（二）共同背景中的方法:面臨著單一的事實當(dāng)布魯貝克敏銳地感覺到上述實踐問題越來越嚴(yán)重時，理論的沖動油然而生。但問題在于，如何深刻、精當(dāng)?shù)匕盐占姺睆?fù)雜的實踐問題呢？布魯貝克認(rèn)為，實踐是復(fù)雜的，并且必然呈現(xiàn)出多樣化狀態(tài)，因此既無必要也不可能為所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提出一種共同的哲學(xué)；既無必要也不可能提出并固執(zhí)地捍衛(wèi)一種永世可靠、單一不變的、理想的大學(xué)教育“觀念”，當(dāng)然也就不能為現(xiàn)實世界中紛繁復(fù)雜的實踐問題提供唯一的解決之道。但與此同時，還必須認(rèn)識到，雖然不能為所有問題尋找同一種答案，但我們必須對所有這些實踐難題進(jìn)行總體分析和理論概括，否則就會陷入只見樹木不見森林的片面化錯誤。遺憾的是，在對復(fù)雜的實踐問題進(jìn)行理論研究時，仍然存在著這樣一種傾向：就問題論問題，僅針對特定的具體問題尋找解決之道。甚至“直到今天，尋求解決每個問題的具體辦法的強(qiáng)有力的傾向仍然存在。但是這些帶有局限性的觀點常常無法檢驗一般的設(shè)想或預(yù)測。（莫伯累，1949）”當(dāng)高等教育實踐領(lǐng)域的問題越來越復(fù)雜時，“需要的是一種普遍性的解決辦法，它要求用共同背景中的各種方法探討所有的問題”。何謂運(yùn)用共同背景中的各種方法探討所有的問題？布魯貝克的理論解釋是：正像音樂在處理同一主題的多重變奏時要準(zhǔn)確定位其共同的基調(diào)那樣，高等教育哲學(xué)研究，“關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點，而是尋求各種問題的共同基點”。如果說，尋找各種答案的共同基點，主要屬于實證研究領(lǐng)域的就事論事的話，那么尋找各種問題的共同基點，就已經(jīng)提升為高等教育的哲學(xué)研究了。根據(jù)上述邏輯，布魯貝克進(jìn)而思考，在20世紀(jì)60年代之后美國紛繁復(fù)雜的高等教育實踐中，諸種現(xiàn)實問題的共同基點是什么？二戰(zhàn)后，隨著社會公眾對美國高等教育的傳統(tǒng)英才教育模式、大學(xué)的招生及教育機(jī)會均衡、大學(xué)科研的社會運(yùn)用、大學(xué)在社會事務(wù)方面應(yīng)該采取的價值立場等方面的批評日益激烈，人們先是對高等教育問題產(chǎn)生了困惑，然后提出了質(zhì)疑，進(jìn)而給予了尖銳的批評。在這些質(zhì)疑和批判聲中，學(xué)生首先提出，他們感到高等教育已失去了它的可靠性，進(jìn)而導(dǎo)致社會和職業(yè)界已經(jīng)對高等教育的可靠性產(chǎn)生了懷疑，一些高等教育學(xué)者也對昔日高高在上、充滿優(yōu)越感的高等教育失去了信心。在這種背景下，霍奇金森和布洛依認(rèn)為，高等教育存在著“本體危機(jī)”，而霍夫曼甚至認(rèn)為高等教育出現(xiàn)了“合法性危機(jī)”。布魯貝克進(jìn)一步拓展了高等教育“合法性”的理論內(nèi)涵。他指出，不僅僅是美國高等教育在20世紀(jì)60年代面臨著“合法性”的考驗，其實合法性問題是貫穿于高等教育發(fā)展始終的核心命題。以史為證，高等教育哲學(xué)的許多方面“都是以滿足各自所屬的歷史時期的不同程度的需要來獲得各自的合法地位的。中世紀(jì)大學(xué)把它們的合法地位建立在滿足當(dāng)時社會的專業(yè)期望上。接著，文藝復(fù)興后的大學(xué)生又把其合法性建立在人文主義的抱負(fù)之上，這種人文主義抱負(fù)的發(fā)展以自由教育觀念為頂點，自由教育觀念使得紅衣主教紐曼時代的英國式學(xué)院合法化。與英式學(xué)院暫時并進(jìn)的是德國大學(xué)，它們是啟蒙運(yùn)動的產(chǎn)物，它們注重在科學(xué)研究中獲得其合法地位。最后，還出現(xiàn)了‘贈地’大學(xué)，這些大學(xué)的合法地位依賴于它們把人力物力用于為社會和國家的發(fā)展服務(wù)。這些獲得合法地位的不同途徑出現(xiàn)于不同的國家、不同的時期或不同國家的不同時期。大學(xué)則繼承了所有這些傳統(tǒng)?！蓖ㄟ^這種推理，布魯貝克成功地為高等教育的哲學(xué)研究提煉出了一個非常深刻的“共同基點”：大學(xué)生存與發(fā)展的合法性。二、．高等教育的哲學(xué)觀點布魯貝克把贏得和維護(hù)“合法性”作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所面臨諸種問題的共同基點，確實是一個理論上的飛躍。但問題在于，大學(xué)以外的其他組織機(jī)構(gòu)同樣面臨著贏得和維護(hù)自身生存與發(fā)展的“合法性”的難題，“合法性”的獲得和維持同樣可以作為其他組織機(jī)構(gòu)中紛繁復(fù)雜的問題的共同基點。這就促使布魯貝克思考：在解答學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的合法性難題時，其所能提供的答案的特殊性在哪里？換言之，高等教育系統(tǒng)及其學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)憑什么具有與其他社會系統(tǒng)和組織機(jī)構(gòu)根本不同的內(nèi)在規(guī)律呢？布魯貝克認(rèn)為，是知識，是專門知識。布魯貝克指出，《高等教育哲學(xué)》“圍繞著這些問題的主旋律‘E’調(diào)[E代表專門知識（Expertise）———即深奧的探求———它構(gòu)成了高深的學(xué)問]展開論述。重要的是，精深的專門知識本身就是問題和答案兩方面的特殊部分?！笔箤W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)具有其內(nèi)在規(guī)律的專門知識，其實就是高深知識和高等文化?！案叩冉逃c中等、初等教育的主要差別在于教材的不同：高等教育研究高深的學(xué)問。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深奧的學(xué)問”。正是由于高深知識、高等學(xué)問是解決紛繁復(fù)雜的實踐難題的共同基點和回答高等教育機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的合法性問題的核心支點，因此成為布魯貝克的高等教育哲學(xué)體系的理論原點和《高等教育哲學(xué)》的邏輯起點及貫穿全書的主線。圍繞高深知識、高等學(xué)問，布魯貝克以8章的篇幅，從8個方面闡述了他的高等教育哲學(xué)觀點。第1章直接以“高深學(xué)問”為題，論述“我們怎樣才能知道高深的學(xué)問在何時是可靠的”。借助于對“認(rèn)識論”、“政治論”兩種哲學(xué)的比較，闡釋了高等教育及其所操作的高深學(xué)問對于人類社會存在與發(fā)展的意義和價值，進(jìn)而把象牙之塔中的學(xué)術(shù)生活與喧囂的社會需求緊密聯(lián)系起來，在人類社會的發(fā)展性需求中探討高等教育生存與發(fā)展的合法性問題。第2、3章分別圍繞“學(xué)術(shù)自治”、“學(xué)術(shù)自由”等最為古老但也最具生命力的命題展開論述，具體涉及了學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的享有和限度、教授團(tuán)體在學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由中的地位和作用、學(xué)生在學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由中的地位和權(quán)力、教授的公民自由權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)、自由和高等教育的政治化，以及政治和宗教傳統(tǒng)等問題。第4章基于對“并不是每一個人都具有掌握高深學(xué)問的才能的，那么學(xué)院和大學(xué)之門應(yīng)該向誰開放，選擇的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是門第主義、功利主義還是平等主義的”問題的思考，集中探討了“高等教育為誰服務(wù)”問題。第5章圍繞“由于現(xiàn)代社會所出現(xiàn)的‘知識爆炸’，任何一個人都不可能成為通曉一切知識或掌握這種百科全書式知識的人。今天，一個人只能希望成為精通有限領(lǐng)域?qū)W問的人”的現(xiàn)實，向高等教育提出的“應(yīng)該怎樣為那些進(jìn)了本科學(xué)院的學(xué)生組織教育，他們所受的高等教育應(yīng)該像自由教育一樣本身就是目的，還是應(yīng)該朝著更為實用和專業(yè)的方向”的問題，重點論述了“普通教育和專業(yè)教育”；第6章基于傳播高深學(xué)問是高等學(xué)校最古老的職能，回答有關(guān)教師如何教，學(xué)生如何學(xué)，課程內(nèi)容如何選擇、組織、設(shè)置，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績?nèi)绾卧u價等問題；第7章以“治學(xué)的道德”為題，對“高深學(xué)問的微妙的差距是否需要比一般道德更高的倫理道德，也就是一種具體的職業(yè)道德”的問題，給予了充分的解答；第8章，也是最后一章，圍繞高深學(xué)問的探索是否具有宗教的內(nèi)涵、能否把大學(xué)看作為世俗的教會等問題，提出自己的觀點。毫無疑問，布魯貝克一直圍繞著“高深知識”這一共同的基點，組織高等教育的哲學(xué)體系，環(huán)環(huán)相扣且又層層深入地探討了“高等知識”在高等教育系統(tǒng)里、在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中按照何種理念和價值標(biāo)準(zhǔn)、通過何種方式進(jìn)行連續(xù)不斷的復(fù)雜操作。三、高等教育哲學(xué)理論的域域整合同樣是抓住“高深知識”這一共同基點，不同的研究者對于高等教育實踐領(lǐng)域的諸種問題往往會給出不同的闡釋和解答。這就給具有極大理論抱負(fù)的布魯貝克提出了另外一個重要使命：通過整合各種思想和流派，概括高等教育哲學(xué)理論的共同基點。具體而言，布魯貝克主要從以下三個方面完成這個使命。（一）影響高等教育研究的學(xué)者至少有三類人員比較執(zhí)著地從事高等教育研究。最早的研究者可能要數(shù)那些較具雄心的大學(xué)校長。第二類研究者往往屬于其他學(xué)科。較早的跨學(xué)科研究者是一些從事人文學(xué)科研究的學(xué)者，近年興起并且逐漸推出了一系列影響深遠(yuǎn)的研究成果的學(xué)者主要隸屬于組織學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。這類學(xué)者使高等教育研究呈現(xiàn)出欣欣向榮的多學(xué)科研究局面。第三類研究者主要是一些以高等教育研究作為自身專業(yè)的學(xué)者。這類學(xué)者是高等教育研究最為穩(wěn)定的群體，但產(chǎn)生較晚，并且有一定的局限性：缺乏高等教育的實踐經(jīng)驗，缺乏闡釋高等教育問題所需要的多學(xué)科背景。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中，旁征博引了這些不同類型的專家學(xué)者的思想觀念，深入挖掘高等教育哲學(xué)理論的共同基點。同時，由于理論來源的多元性，使得布魯貝克的哲學(xué)體系既具有較高的理論內(nèi)涵，也具有非常鮮活的實踐生命力。（二）．超越高等教育哲學(xué)的“哲學(xué)流派”廣泛引證不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的高等教育研究者的理論成果確實非常必要。但如何防止由于過于廣泛的引用而陷入自我迷失呢？或者說，在從事高等教育哲學(xué)研究時，總會遇到這樣一個難題，能否把這些各不相同的高等教育哲學(xué)熔于一爐？歷來有不少研究者對于這種努力表示懷疑。那么，布魯貝克如何成功解決這個問題進(jìn)而實現(xiàn)其宏大的理論抱負(fù)呢？他的思路是，首先，必須超越那種放棄構(gòu)建哲學(xué)體系以闡釋高等教育實踐的努力。“在殖民地時期，學(xué)生大多數(shù)為謀專業(yè)而求學(xué)，拉丁語、希臘語和數(shù)學(xué)被公認(rèn)為是那些專業(yè)的準(zhǔn)備性學(xué)科，因此人們普遍認(rèn)為無需建立一種論證它們的哲學(xué)?！比欢@種傾向已不符合高等教育的實踐問題日益繁雜、高等教育的實踐影響日益深遠(yuǎn)的時代背景，必須予以超越。其次，由于高等教育的問題如此之多、如此復(fù)雜，加之每一位作者的生活背景和學(xué)術(shù)背景不同，他們往往只集中注意或只涉及高等教育哲學(xué)領(lǐng)域的某些方面、某些課題，客觀局限性非常明顯，由此而構(gòu)建的各種哲學(xué)流派往往難以反映高等教育的整體和全貌。因此，布魯貝克認(rèn)為，人們無需從某一個傳統(tǒng)哲學(xué)流派出發(fā)來建立高等教育哲學(xué)，必須綜合各家學(xué)說。在綜合諸家學(xué)說的過程中，研究者必須從浩如煙海的文獻(xiàn)中吸取營養(yǎng)。正是基于這樣的思路，布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中吸取了從紐曼的《大學(xué)的理想》（1852）到賈斯珀斯的《大學(xué)的觀念》（1959）幾乎一百多年間的各種經(jīng)典文獻(xiàn)的有價值的營養(yǎng)。再次，在“哲學(xué)流派已經(jīng)太多”的背景下，關(guān)鍵的問題是如何整合多元理論觀點、綜合浩瀚的資料。布魯貝克認(rèn)為，必須“建立一個參照框架，并且試圖像音樂家在一個主題上作出變奏曲那樣對各種哲學(xué)流派，甚至對一些不可調(diào)和的哲學(xué)流派作出處理”。因此，布魯貝克依據(jù)“尋找各種問題的共同基點”的方法論原則，以自己對于高等教育哲學(xué)的理解為基礎(chǔ)，會通諸家觀點，并且“只有當(dāng)某些哲學(xué)流派確實能說明實際情況時，才援引它們的觀點”。（三）清覺認(rèn)識、合理平衡，有機(jī)整合兩種“哲學(xué)的沖突”有關(guān)高等教育研究的哲學(xué)流派繁多，但就其理論實質(zhì)而言，根據(jù)它們對高等教育存在與發(fā)展的合法性問題的不同回答，可以分別劃歸到兩類高等教育哲學(xué)之中。用布魯貝克的話來說，“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)?！薄皬?qiáng)調(diào)認(rèn)識論的人，在他們的高等教育哲學(xué)中趨于把以‘閑逸的好奇’精神追求知識作為目的”；而按照政治論哲學(xué)觀點，“人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因為它對國家有著深遠(yuǎn)的影響?！眱煞N