克隆技術(shù)與倫理問題

克隆技術(shù)與倫理問題摘要：隨著人類基因草圖的繪制完成，倫理的問題也就出現(xiàn)了?？寺〖夹g(shù)的出現(xiàn)，打破了人類靠自然繁衍規(guī)律支配的時代，給人類社會帶來一系列社會問題.可能會對人類穩(wěn)定的自然秩序、社會秩序和倫理道德秩序產(chǎn)生破壞，也可能將嚴(yán)重威脅著人類的自然繁衍和生態(tài)平衡狀態(tài)，使傳統(tǒng)的價值觀念和道德理想受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，給人類提出了許多值得認(rèn)真研究和思考的重大課題.然而，克隆技術(shù)一出現(xiàn)就成為無法否認(rèn)和忽略的客觀事實(shí)，作為一種全新技術(shù)，它的應(yīng)用終將會導(dǎo)致對人類自身現(xiàn)狀的挑戰(zhàn).為了在這一科技領(lǐng)域里不至落后，為了探索未知世界而不造成對現(xiàn)實(shí)世界人倫秩序的破壞.國家在戰(zhàn)略中可以分別制定相應(yīng)的研制計劃、法律和道德規(guī)范.在總體上嚴(yán)格禁止將克隆技術(shù)用于人類的繁衍。關(guān)鍵詞：克隆倫理存在的問題進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，社會科學(xué)得到了飛速的發(fā)展。隨著克隆技術(shù)的研究和應(yīng)用，也給社會倫理帶來了很大的沖擊。對于克隆技術(shù)，我們應(yīng)該辯證的看待。克隆技術(shù)有很大的實(shí)用價值，許多專家論述了它在畜牧業(yè)上的重大意義，也談到將它應(yīng)用于生物醫(yī)藥領(lǐng)域的重大前景；有指出它在器官移植方面重要作用的；也還有說到在保存物種方面的有利影響的。總之，公認(rèn)的意見是，”能夠用動物體細(xì)胞核發(fā)育成一個動物，的確是生命科學(xué)的一次飛躍?！爆F(xiàn)在存在的問題是，能否將克隆技術(shù)移用于"人"？這項(xiàng)技術(shù)會給我們的社會帶來很多的倫理問題。倫理是社會中基于人與人的關(guān)系而產(chǎn)生的，對社會具有約束和規(guī)范作用。首先我想講一下，在過去兩三年內(nèi)，哪些反對克隆人的觀點(diǎn)今天看來是可以不予考慮的。第一個觀點(diǎn)，早期人們擔(dān)心克隆人的出現(xiàn)會搞亂人際關(guān)系。因?yàn)榇蠹抑溃寺∪顺鰜硪院?，他跟這個基因提供者之間不知道是什么關(guān)系。父子也不像，母子，母女，都說不太清楚。一個人相差很大歲數(shù)也許是七八十歲，但是從生物學(xué)意義上講他們又是攣生兄弟，所以有點(diǎn)亂。還有一個法律關(guān)系也是。所以，早期人們擔(dān)心，人類復(fù)制這件事情會導(dǎo)致倫理關(guān)系和法律關(guān)系的紊亂。今天看來這里并沒有很大的問題。我們知道在人類歷史上，處理人倫關(guān)系，血緣關(guān)系、家庭關(guān)系以及法律關(guān)系，都有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)積累。過去我們也有沒有任何血緣關(guān)系的父子關(guān)系，有養(yǎng)父養(yǎng)母，是沒任何血緣關(guān)系的。既然人類歷史上有不同的親緣關(guān)系，或者沒有親緣關(guān)系組成的家庭，可以維系一個非常有序的倫理關(guān)系以及法律關(guān)系的話，那么克隆人不會帶來特別新的問題。這一點(diǎn)可以暫時不予考慮。當(dāng)然了，在實(shí)施方面還需要有技術(shù)性的考慮。比如我克隆一個我自己，而且我愿意自己養(yǎng)著，如果愿意由我愛人來孕育，那么這個關(guān)系應(yīng)該怎么規(guī)定。這個克隆出來的人跟我什么關(guān)系，那是需要規(guī)定一下的，當(dāng)然我們可以把他規(guī)定成父子啊、母子啊，這都是可以的。當(dāng)然你也可以規(guī)定成兄弟，當(dāng)然從直覺上講這有點(diǎn)亂。但所有這些，通過仔細(xì)地考慮是可以理順的，而且不會引起很大的問題。因?yàn)橹灰覀兡軌蜃龅剑祟悘?fù)制這件事情不是大規(guī)模成批量進(jìn)行的話，如果限制在某些局部的范圍的話，它不會引起大規(guī)模的倫理問題。這個方面的觀點(diǎn)我覺得是可以暫時不考慮的。第二個，就是人們擔(dān)心，克隆技術(shù)會導(dǎo)致基因多樣性的喪失。因?yàn)槲覀兊挠行苑敝巢粩鄬?dǎo)致新的基因的出現(xiàn)，維系我們?nèi)祟愡@個物種的基因多樣性。所以，人們擔(dān)心這個單性復(fù)制會導(dǎo)致基因多樣性的喪失，危害整個物種的安全。但是，如果我們假定克隆技術(shù)只是小規(guī)模的，大部分人類生殖還是按照自然生殖方式來進(jìn)行，那么基因多樣性也未必是一個很嚴(yán)重的問題。第三個，也是由于大家對克隆技術(shù)了解不太清楚造成的，就是懷疑會不會有戰(zhàn)爭狂人復(fù)制很多希特勒，給世界造成新的災(zāi)難。我們知道，這完全是對克隆技術(shù)的一個誤解造成的?；驈?fù)制這件事情只能造就一個基因幾乎相同，也不是完全相同的生物學(xué)意義上的人體。我們知道基因不僅存在于細(xì)胞核里面，在細(xì)胞質(zhì)里面也有一些，但是很少很少，所以說是幾乎完全相同的這么一個生物學(xué)意義上的人。但是我們知道，在人類的發(fā)育成長過程中，后天環(huán)境起很大的決定性意義，所以復(fù)制一個愛因斯坦是不可能的，復(fù)制一個希特勒也是不可能的。當(dāng)然了，人的性格有很大一部分也許60%是受先天因素影響的，但是性格并不能決定一個人的社會屬性。所以我們講，過去這些反對克隆人的理由今天我們可以不予考慮。但是呢，我也不能同意一些支持克隆人的理由。支持克隆人呢，在國際上有一些，多是什么邪教組織、科學(xué)狂人。國內(nèi)也有，應(yīng)該說還有不少，但是公開站出來表態(tài)支持的不多。國內(nèi)最有名的支持者就是何祚麻院士。他認(rèn)為，克隆幾個問題不大。那么他的理由是什么呢?作為一項(xiàng)理性探討，我們不要看他主張什么，要看他的理由是什么，看這個理由是不是站得住。我覺得他的理由可以歸結(jié)為三個。第一個理由就是說，技術(shù)的發(fā)展是擋不住的，既然擋不住那么就讓大家搞算了。這個理由當(dāng)然是十分的荒謬了。為什么十分的荒謬呢?我們知道，殺人的事情每天都在發(fā)生，但是沒有任何一種法律或者倫理道德支持殺人的，所以，實(shí)際上擋不住不等于倫理學(xué)可以支持。倫理學(xué)的辯護(hù)需要單獨(dú)的理由。不能說現(xiàn)實(shí)中有些事情老發(fā)生，制止不住，比如打人、罵人、損人利己、還有謀殺，它就是倫理上可接受的。許多技術(shù)上的發(fā)展確實(shí)有可能是擋不住，狂人多的是，邪惡勢力多的是，但擋不住不意味著它倫理上是可接受的。相反，要通過理性的辨明，指出它是違反倫理的，從而引起我們的高度警惕。第二個理由呢，他說自然生殖也會出現(xiàn)怪胎和殘障嬰兒。我們的自然生殖過程中的確也有不幸流產(chǎn)的，沒有流產(chǎn)的生下來也有怪胎，也有缺胳膊少腿的，或者兩個腦袋連在一起的這種，就是殘障嬰兒，是有的。他說既然自然生殖也會出現(xiàn)這種事情，那么我們克隆人技術(shù)出現(xiàn)個把怪胎啊，出現(xiàn)個把殘障克隆人啊，也是可以容忍的。人家批評他說技術(shù)不成熟有風(fēng)險不能搞克隆人，他說不成熟我們才要做實(shí)驗(yàn)。人家說做實(shí)驗(yàn)生下個怪胎，生下個生理有缺陷的孩子怎么辦呢?他說那自然生殖也出現(xiàn)怪胎嘛。我認(rèn)為這個觀點(diǎn)也是十分荒謬的。這個荒謬待會兒我們還要詳細(xì)講，詳細(xì)分析。簡單地說，我們要搞清楚倫理學(xué)的對象是什么，要分清楚什么是倫理行為，什么根本就不是倫理行為。天上掉一塊石頭砸死一個人是有的，雖說不常見，但是你能說天上掉下一塊石頭能砸死人，那我也可以把一個人砸死嗎?你可以說，人都是要死的，所有人都要死，所以殺人也是可以的嗎?既然自然狀態(tài)下人都是要死的，那我殺個把人是不是也沒什么?能不能這么說?從這里可以看出，他根本沒有搞清楚什么是倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注的話題，什么是自然狀態(tài)下的情況。這一點(diǎn)我們下面要詳細(xì)研究，就是倫理學(xué)究竟在什么范圍內(nèi)起作用，什么范圍內(nèi)是不起作用的。彗星撞擊一個地方，一不小心撞死一個人，你不能說這個不道德，因?yàn)檫@沒有意義，彗星不是一個任何意義上的主體。它掉下來撞死一個人和你拿石頭砸死一個人，完全不是一個性質(zhì)的事情。這可能是一個廣泛流傳的得到許多人認(rèn)可的論據(jù)，意思就是說自然生殖也有缺陷，那么我們?nèi)藶榈目寺∩持谐霈F(xiàn)個把缺陷是可以容忍的。這是完全錯誤的。那么他第三個論點(diǎn)是什么呢?他說倫理學(xué)都是有階級性的，反對克隆人的倫理學(xué)都是美國的、西方的、帝國主義的倫理學(xué)，我們不要理它，我們偏要支持克隆人。對這個論據(jù)我的看法是，倫理學(xué)當(dāng)然和每一個利益團(tuán)體相關(guān)，但是不能因此而簡單地滑入倫理相對主義，也不能因此對西方的倫理學(xué)持簡單的反對態(tài)度。對這個論據(jù)，我不能說它完全荒謬，但我覺得是可以認(rèn)真討論的。倫理學(xué)有沒有普遍性?倫理學(xué)是不是相對的?如果照他那么說是完全相對的話，希特勒殺死那么多猶太人是不是也可以辯護(hù)?他當(dāng)然也有德國人的利益考慮在內(nèi)。當(dāng)年希特勒殺死猶太人不是希特勒一個人殺的，是全體德國人民干的事。德國人民認(rèn)為這個做法是對的，也有他們自己的一套論據(jù)的。比如說什么血統(tǒng)問題啊，什么文化純粹主義啊，他也有一套講法的，他有他的倫理學(xué)。如果倫理學(xué)完全是相對的，不存在什么普遍標(biāo)準(zhǔn)的話，那我們還有沒有普遍的人性標(biāo)準(zhǔn)呢?有沒有普遍的理性標(biāo)準(zhǔn)呢?如果沒有，那我們在處理國際關(guān)系事務(wù)時“有理有據(jù)有節(jié)”豈不成了一句空話?這是個很大的問題。我想，對這個論據(jù)我不能說它絕對荒謬，但是，肯定是有問題的。最后，"克隆”技術(shù)僅是"復(fù)制”，而"兩性”繁殖將出現(xiàn)基因的新的組合。克隆人會導(dǎo)致人類基因庫的單一性，多樣性的喪失對人類的前途不利。從技術(shù)的角度而言，無性繁殖自有其限度。利用體細(xì)胞生產(chǎn)各種克隆體雖數(shù)量無限，但質(zhì)量無法保證。從遺傳的角度來說，通過父母的結(jié)合使父母雙方的遺傳基因相混合，有可能使子女在質(zhì)量上超過父母，單靠體細(xì)胞做無性繁殖，子女的質(zhì)量根本無法超過母體。在自然界，生命繁殖開始時都是無性的，后來才發(fā)展成為有性。有性繁殖增加了變異的可能性。無性繁殖導(dǎo)致群體的每個個體都一樣，從而增大了這個物種被消滅的風(fēng)險。而有性繁殖則使生物的可能的變異在群體中大大增加。從而增強(qiáng)了物種的競爭力、適應(yīng)力。