曾國藩與桐城派

曾國藩與桐城派桐城派，這是清代中后期的一個很有影響的散文流派。以其早期代表人物方苞、劉大櫆、姚鼐均是清代安徽桐城人而得名。他們提倡古文，推崇先秦散文與唐宋八大家等古人的散文，講究所謂的“義法”，即注重作品的思想內(nèi)容和寫作技巧。他們還主張“義理、考據(jù)、辭章”，三者并重。桐城派所寫的主要是應用類文學，尤以碑志、傳狀為最多，此外還有一些議論文以及記事小品和描寫山水景物的文章，成就以后者較為突出。他們的文章大都文理清順，簡潔通暢。實際上，桐城派文風是程朱的理學思想、韓歐的文章法度和當時盛行的八股文三者影響之下相互交融的產(chǎn)物。桐城派其他成員還有魯絜非、吳嘉賓、歐陽兆熊、梅曾亮、管同、姚瑩、方東樹、曾國藩、吳汝綸、黎庶昌、林紓等等。后面幾個，其實我們都知道，大多是曾國藩及其弟子。從這些代表人物我們就可以知道曾國藩對于桐城派具有較大的作用。在曾國藩的那個時期，桐城派隨著姚鼐及其弟子的相繼去世，桐城派在古文方面的弊端也日益突出，再加上朝中基本沒人，桐城派已經(jīng)面臨著岌岌可危、后繼無人的局面。在當時的這種形勢下，曾國藩以其“中興名臣”、封疆大吏的身份對桐城派假以援手，桐城派也借助于曾國藩的力量，終使其避免了樹倒猢猻散的危局，并取得了所謂的“桐城中興”。作為清末咸豐同治時期的“中興名臣”、封疆大吏，曾國藩在當時是非常有影響力的，無論是在政壇還是文壇，他都有比較高的地位。這樣，他的身邊肯定聚集了一大批的文人幕僚，他們之間一定就會有一些詩詞唱和或者文章，他們提出了一些新的主張理論，這個在后世稱之為“湘鄉(xiāng)派”。那么，桐城派是否等同于“湘鄉(xiāng)派”，湘鄉(xiāng)派是繼承了桐城派的傳統(tǒng)，還是篡改了桐城派主張？現(xiàn)在大多數(shù)人都說曾國藩是清末桐城派的“中興功臣”，他對于桐城派的發(fā)展是至關(guān)重要的。那么實際的情況是不是這樣的呢？曾國藩與桐城派之間的是不是這么簡單呢？乾隆至1840年鴉片戰(zhàn)爭之前，桐城派的代表人物是姚鼐，以及其弟子梅曾亮、管同、方東樹、姚瑩、劉開等人。姚鼐是桐城派集大成者，這點是世人公認的。他在《劉海峰先生八十壽序》中提出出了桐城派的旗號，闡述了方苞、劉大櫆以及他自己之間理論繼承關(guān)系，揭示桐城古文流派的形成過程。姚鼐中晚年辭官之后，在書院里教授學生達四十余年，傳授古文之法，培養(yǎng)樂一大批主張古文的人才。桐城派發(fā)展至姚鼐時期，文章風氣開始遍及全國，形成所謂“家家桐城”、“人人方姚”的局面。當然，這里肯定是有夸張的成分，現(xiàn)實是不大可能形成“家家桐城”、“人人方姚”這種局面的，但是至少表明桐城派在姚鼐時期是非常興盛流行的，對當時的文風有著比較大的影響，天下學子有比較多的人是推崇學習桐城派的。姚氏門下以上元梅曾亮、管同和桐城方東樹、姚瑩的影響較大，世人稱為“姚門四杰”。但是說實話，相比于他們的老師，所謂的“姚門四杰”是比較差的。桐城派是在姚鼐手中壯大的，但是隨著社會的發(fā)展，姚鼐的去世，桐城派逐漸出現(xiàn)了一些比較大的問題。姚氏門下雖然有梅曾亮、管同和方東樹、姚瑩等弟子，但是這些人基本上都不是朝中大臣，桐城派缺少了在朝廷的力量。作為一個處于封建社會里的文學流派，缺少了政找到的一條方法，但他對于許多前人的主張依舊繼承，并不是完全改變，只是做了一些補充發(fā)展，使之更適應社會的需要。經(jīng)世致用，本來是魏源、林則徐等改良主義者繼承顧炎武的經(jīng)世之學發(fā)展而來的文學觀，曾國藩認為這是挽救桐城派的唯一良藥，因此他把它拿來放進了桐城派文學義理之中，并把它提到桐城派散文創(chuàng)作主張的首要位置上，從這里我們不難看出曾國藩對于“經(jīng)世致用”之學的推崇。但是我們仔細想想，曾國藩強調(diào)道統(tǒng)與文統(tǒng)的統(tǒng)一，強調(diào)適應時代發(fā)展的經(jīng)世致用之學，他并不僅僅是為了挽回桐城派衰落的形式，而是有著他的私心的。他其實想強調(diào)文學應為封建統(tǒng)治服務，他實質(zhì)上想要維護在外來勢力與內(nèi)部動亂中風雨飄搖的清王朝封建統(tǒng)治?！叭麤Q橫流之人欲，以挽回厭亂之天心?！庇梦膶W重新把人們的思想重新納入封建思想之中，這其實就是曾國藩提倡“經(jīng)世致用”的實質(zhì)目標?？赡芩瞥缤┏桥?，并使之所謂“中興”，他的目的也不是那么單純的，肯定有其他原因的。當然，他作為一個深受封建思想影響的人，并且作為一名清朝的封疆大吏，為封建統(tǒng)治服務本就是他的責任義務，古人說得好：“不在其位，不謀其政?！蹦敲?，他既然處在了那個位置，從一個傳統(tǒng)文人的角度出發(fā)，他就不得不忠于清廷，不得不維護其統(tǒng)治，雖然在我們看來當時的清朝是腐敗無能的。后來有人從這點上批評他這個人，我是覺得似乎太過了。當然，曾國藩對于桐城派諸老的主張還是比較推崇的，許多地方依舊如故。他自認為他的湘鄉(xiāng)派與桐城派是一脈相承的，這點從他的文學主張以及許多言論里也可以看出來。在他的許多作品里都把他效法桐城的心愿表露無遺。比如在他的《圣哲畫像記》中就說：“國藩之初解文字，由姚先生啟之也?！钡菑默F(xiàn)實來看，曾國藩與姚鼐是完全不可能有師徒之誼的，因為姚鼐死時，曾國藩才四歲，他基本不可能有向姚鼐學習的機會。但是曾國藩為什么要這么推崇于他，要么是曾國藩看了姚鼐相關(guān)的書籍，比較贊同他的主張，所以如此；但也有可能是曾國藩只是想借助于桐城派這個招牌來實現(xiàn)其在文學上的領袖地位罷了，是有其私心的。曾國藩作為清末的封疆大吏，在政治上的地位是很高的，他如果想要籠絡天下文人為其幕僚，為他所用，從而建立不朽功業(yè)，或者得到文壇上的名聲，他就不得不借助桐城派，因為桐城派雖然衰弱但其底蘊仍在；而桐城派恰巧又處于衰弱時期，正好需要借助于曾國藩這樣的政治力量實現(xiàn)其盛興，兩者之間可能是有互相借助的關(guān)系。曾國藩與桐城派，兩者之間到底有著怎樣的關(guān)系？個人認為，曾國藩對于桐城派的作用是很大的，他利用他在政治上的地位，為桐城派由衰轉(zhuǎn)盛起到了很大的作用，從而幫助其實現(xiàn)所謂“中興”；但是桐城派對于曾國藩也是有著一定幫助的，他在政治上位居人臣，是清廷的“中興名臣”，但其要使天下人才為他所用，就不得不借助于桐城派。而且他提出的許多文學主張，要想得到大多數(shù)人贊同，他也需要桐城派的臂助。兩者之間的關(guān)系不是那么簡單的，曾國藩地域桐城派的推崇是有一定私心的，并不是單純的支持，他可能想要得到一定的名聲，這我們是不可否認的；而他對桐城派的發(fā)展，并使其由衰轉(zhuǎn)盛，又做出了極大的功績，我們也是不容抹滅的，兩者是相互依賴、相互借助的。文學與政治的關(guān)系是很難分得那么清楚的，文學不能完全離開政治，而政治在某些方面有需要通