論秦皇島焚《書》、禁《書》學的雙重意義

論秦皇島焚《書》、禁《書》學的雙重意義

周秦時期，學者們在對《書法》的比較中形成了明顯的發(fā)展軌跡。雖然孔子、墨子、孟子等諸子企圖以《書》贊治的舉動處處碰壁,但在春秋戰(zhàn)國相當長的一段時期內(nèi),以《書》議政卻始終成為社會文化中的主流,《書》曾一度作為整個社會的文化共同基礎(chǔ)和背景而發(fā)揮著重要作用,被社會各階層廣泛地認同與尊崇,特別是對儒、墨兩大顯學而言,言必稱《書》已經(jīng)成為兩家學派的重要標志。而法家商鞅、韓非子、李斯等排斥《書》的思想雖然適合統(tǒng)治者的口味和需要,但它只是對治理社會提出了實用的見解,缺乏對統(tǒng)治權(quán)力權(quán)威性和合法性的理論論證,因而無法滿足意識形態(tài)的根本需要,也不適應(yīng)民族精神的理想追求,表現(xiàn)出非理性的特點,與全社會的和諧相矛盾。法家思想雖然成為統(tǒng)治意識形態(tài)的組成部分,但只能是內(nèi)在地、潛在地存在,不能成為意識形態(tài)的根本主張和公開宣言;而儒、墨所推崇的《書》學思想是對上古正統(tǒng)歷史觀念與價值的承繼與維護,在東方六國地域內(nèi)始終是社會意識形態(tài)的根本主張和公開宣言。隨著秦統(tǒng)一東方六國戰(zhàn)爭的完成以及法家在秦王朝中的得寵,儒、墨顯學推崇《書》與法、道排斥《書》的主流與非主流的格局發(fā)生了新變。秦王朝統(tǒng)治意識形態(tài)的后面是統(tǒng)治者非理性的個人欲望以及法家徹底功利主義的抑《書》思想,秦王朝統(tǒng)治者采取了強制性地焚《書》滅史、坑儒滅學的手段而實現(xiàn)其以愚黔首的根本目的。儒家《書》學傳統(tǒng)與秦王朝統(tǒng)治意識形態(tài)之間發(fā)生沖突的結(jié)果便是民間《書》的被焚,以及民間《書》學、《書》教活動的被禁止,排斥《書》的思想逐漸占據(jù)了社會意識形態(tài)的主流地位,成為統(tǒng)治意識形態(tài)的基本主張與公開宣言,而尊崇《書》的思想只能轉(zhuǎn)入藏《書》以自救的困難境地。一、漢代儒家《書》學傳統(tǒng)的歷史成因分析先秦時期諸子以《書》議政的《書》學傳統(tǒng)與新興的秦王朝專制體制之間存在著不可調(diào)和的矛盾,而以《書》議政的傳統(tǒng)起源很早,貫穿于史官《書》學、貴族《書》學、諸子《書》學等多個存在范疇之內(nèi),有著堅實的社會基礎(chǔ)和淵源流長的傳統(tǒng),對秦王朝的專制統(tǒng)治意識形態(tài)形成了強大的阻力。就史官《書》學存在范疇而言,史官以《書》贊治是建立在西周初期以周公旦為核心君臣憂患鑒戒意識傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的,是最高統(tǒng)治者自覺、自省的主動要求,史官只是被動地執(zhí)行職責而已。就貴族《尚書》學存在范疇而言,公卿、士大夫們引《書》以贊治,是建立在各國治政理民需要和賢主能臣互信基礎(chǔ)之上的,其中也包含著對其前史官傳統(tǒng)的承繼成分?？梢?在《書》以類存的時代,作為歷史遺典的《書》,不僅是史官、貴族們引《書》以贊治的工具,更成為對貴族進行政治哲學教育和道德教育的主要教材,先孔時期以《書》贊治、以《書》為訓、以《書》為教的《書》學傳統(tǒng)的形成奠定了《書》學發(fā)展的基調(diào),是幾千年來整部《尚書》學的源頭,是諸子以《書》議政、以《書》干政的理論源泉。就諸子《書》學存在范疇而言,雖然崇《書》、抑《書》對峙局面長期存在,但尊崇《書》的勢力一直占據(jù)著很大的優(yōu)勢。雖然法家從徹底功利主義目的出發(fā),對《書》采取了激烈的、積極的否定態(tài)度,道家從“言不盡意”的虛無主義目的出發(fā),對《書》采取了被動的、消極的否定態(tài)度,戰(zhàn)國中后期的儒者在現(xiàn)實境況的驅(qū)使下亦開始了對《書》學進行反思,甚至在某種程度上可以說,先秦諸子爭鳴背景下的《書》學只不過是《書》經(jīng)典化過程中的否定階段,是諸子運用理性的、人文的精神對《尚書》學傳統(tǒng)的重新詮釋;但在孔子之后的諸子爭鳴時代,《書》教下移并成為知識分子的基本讀物,當是無可置疑的事實,司馬談舉有六家,都與五經(jīng)有關(guān),可見,五經(jīng)在秦代以前,乃是各家學派共同尊奉的典籍;無論各派諸子采取何種態(tài)度,但都或多或少地征引過或論辯過《書》,都又表現(xiàn)出了對《書》繼承的一面?！稌肥堑弁踔畷?其核心功用在于贊治與垂教。故《書》學者的最大理想就是成為帝王師,但他們不是唯唯諾諾的臣子,擁有憂患意識和圣賢意識的《書》學者是不會惟統(tǒng)治者的馬首是瞻的,他們不僅擁有《書》學傳統(tǒng),同時也擁有了自尊和社會責任。故諸子引《書》以贊治,是以諸子推售其學說主張為前提條件的,諸子是自覺、自愿的主動要求,帶有以《書》干政的主觀意圖,但諸子引《書》以贊治的機會很少,即使偶爾有之,也多不能被統(tǒng)治者所接受,在無法直接引《書》以贊治的情況下,諸子多采取以《書》議政的辦法,造成一種社會輿論氛圍,間接地推行其以《書》贊治的主張,如特推崇《書》的儒家就是如此?！稌烦蔀橐栏角赝醭?quán)而崛起的法家所最畏懼、最痛恨的要籍,秦始皇焚、禁書籍,以《詩》、《書》為重點,正可見孔門《書》學在社會上所發(fā)揮的威力,使敵對者害怕的就是《詩》、《書》,同時也說明在當時情況下,儒者牽引《詩》、《書》以議政是非常普遍的事。以《書》議政、以《書》干政是儒家《書》學一以貫之的傳統(tǒng),其后面飽含著儒者強烈的使命感和憂患意識,但恰是強烈的使命感和憂患意識決定著其以《書》議政的本質(zhì)是以古政議今政,顯現(xiàn)出了迂闊不切實際的一面。秦始皇統(tǒng)一天下,迅速建立起了專制主義的政治體制,其統(tǒng)治意識形態(tài)亦表現(xiàn)出專制的一面。故先秦儒家《書》學思想與一切從實用出發(fā)的秦專制政體之間存在著諸多矛盾,具體地看,這種矛盾主要表現(xiàn)在以下幾個方面:矛盾一:東方六國《書》學傳統(tǒng)與秦王朝文化傳統(tǒng)之間的矛盾。秦王朝建立之初,其主要矛盾是與東方六國后裔及臣民懷舊情結(jié)之間的矛盾,而《書》以及《書》學傳統(tǒng)正是東方六國共同遵奉的核心經(jīng)典與基本信仰,《書》學思想中所鼓吹的“續(xù)絕世,興亡國”的傳統(tǒng)法則更是激活東方六國后裔與臣民復(fù)國報仇的潛在工具。矛盾二:儒家《書》學思想所主張的封建制與新興的郡縣制不同主張之間的矛盾。先秦儒家《尚書》學的核心思想是對上古三代分封政體傳統(tǒng)的極力維護與宣揚,封建制已經(jīng)在當時知識分子中形成一種普遍的共識與信仰;而一度得寵的法家人物則對戰(zhàn)國新興的郡縣制多所推崇,秦始皇也從郡縣制與封建制的利弊教訓中做出了傾向法家的抉擇,故明確表態(tài)“廷尉議是”(P239)。矛盾三:儒家《書》學思想所宣揚的君王垂拱而治主張與秦始皇權(quán)力欲望的無限膨脹之間的矛盾。從《尚書大傳》等文獻可知,在先秦時期的儒家《書》學傳統(tǒng)中,“一人不刑而天下治”的思想是被普遍接受的。當秦統(tǒng)一全國后,秦始皇認為“六王咸伏其辜,天下大定,今名號不更,無以稱成功,傳后世”,馬上命令群臣議定尊號,丞相王綰、御史大夫馮劫等與博士們商議后認為,應(yīng)以“泰皇”為尊號,而秦始皇除去“泰”字,“采上古‘帝’位號,號曰‘皇帝’”(P236)。張華松認為“泰皇”雖然是群臣與博士共議的結(jié)果,“然首倡者必博士官無疑”,“皇”之義為“處虛守靜而無所事事”,博士們的意思是“希望秦王清心寡欲,無所作為,垂拱而治。”秦始皇加上“帝”字,“帝尊賢授德而大有作為”,體現(xiàn)了秦始皇要“集尊貴與權(quán)力于一身”的欲望。(P34)矛盾四:儒家《書》學思想中的禪讓制、湯武征伐革命制等歷史運行觀與秦始皇強烈的“家天下”世襲制主張之間的矛盾。《尚書·虞夏書》所宣揚的禪讓思想,以及《尚書·商書》、《尚書·周書》所宣揚的征伐革命思想,是我們的先民在漫長的歷史變遷過程中總結(jié)出來的符合歷史發(fā)展變化的基本規(guī)律,經(jīng)儒、墨兩家的不斷宣揚,在戰(zhàn)國晚期至秦初之際,已經(jīng)成為知識分子的基本立場;而秦始皇在除謚號的相關(guān)話語中充分地表露了其企圖永遠“家天下”的意愿。他說:“朕聞太古有號無謚,中古有號,死而以行為謚。如此,則子議父,臣議君也。甚無謂,朕弗取焉。自今以來,除謚法,朕為始皇帝,后世以計數(shù),二世三世至于萬世,傳之無窮。”(P236)矛盾五:儒家《書》學思想的迂闊不切實用與秦始皇的徹底功用主張之間的矛盾。秦始皇以是否“有用”為標準,直接把古今對立起來,過分強調(diào)文化為現(xiàn)實所用,采取“吾前收天下書,不中用者盡去之”的功利政策,而《書》學者的迂闊不中用正與其相矛盾,如《尚書·堯典》等記述了舜帝的封禪活動,齊魯儒家《書》學者亦善言封禪之說,儒生博士們積極鼓吹秦始皇舉行封禪活動,但從秦始皇巡游泰山的齊魯儒生博士70余人對封禪之具體儀式議論不一,“各乖異,難施用”(P1366)。二、《尚書》《書》學的歷史意義矛盾如果不能得以及時解決或得以適當?shù)恼{(diào)和,自然就會引發(fā)激烈的沖突。以《書》干政的迂闊行為與新興專制政體之間矛盾的多元性,不可能在短期內(nèi)得以解決或調(diào)和,自然會有激烈的沖突發(fā)生。統(tǒng)治者仰仗著國家武器對《書》學進行干預(yù)控制的最好辦法就是焚《書》以愚黔首和禁《書》學以壓制輿論話語。沖突的結(jié)果便是焚《書》禁《書》學的普遍實行,原先言必稱說《書》的局面發(fā)生了質(zhì)的變化,在六國地域曾一度繁盛的周秦《尚書》學,在諸子反思的基礎(chǔ)上,在法家功利目的的張揚中,在與秦王朝文化、政體等的矛盾沖突中,第一次陷入了低潮時期,在民間由公開的宣言變成言語禁忌。秦始皇焚書在《書》學史上是一重大事件。焚書的具體情況到底如何,向來有不同說法,比較而言,錢穆先生的推論較為公允“秦廷此次焚書,其首要者為六國之史記,以其多諷刺及秦,且多涉及政治也。其次為《詩》、《書》,即古代官書之流傳民間者,以其每為師古議政者所憑藉也。再次乃及百家語,似是牽連及之,并不重視。而禁令中焚書一事,亦僅居第三最次之列。第一禁議論當代政治,第二禁研究古代文籍,第三始禁家藏書本。其所謂詣守尉雜燒,是未嚴切搜檢也。民間之收藏,以情事推之,不僅難免,實宜多有。自此以下,至陳涉起兵,不過五年,故謂秦廷焚書,而民間書籍絕少留存,決非事實。惟《詩》、《書》古文,流傳本狹,而秦廷禁令,特所注重。則其遏絕,當較晚出百家語為甚。故自西漢以來,均謂秦焚書不及諸子,又謂秦焚書而《詩》、《書》古文遂絕,蓋非無據(jù)而言也?！?P188-189)其實秦始皇采取“滅人之國”后的“滅人之史”的激烈舉動,并不是簡單的個人欲望的張揚,而是社會歷史矛盾發(fā)展的必然結(jié)果,漢初賈誼早就指出秦始皇焚書的根本目的在于“廢先王之道……以愚黔首”。對秦代統(tǒng)治者而言,《尚書》之學所發(fā)揮的輿論導(dǎo)向作用確實具有非常強大的威懾力,秦代焚《書》、禁《書》學恰是秦王朝君臣應(yīng)對這種威懾力的具體手段?！渡袝肥钦轮?其篇章之間所彰顯的主旨之一便是對政治體制傳統(tǒng)的總結(jié)與深度把握,而《尚書》之學作為私學,在戰(zhàn)國時代具有廣闊的自由發(fā)展空間,諸子以《書》議政,其實質(zhì)就是以古政議今政,仍是西周鑒戒思想的張揚與繼續(xù),在諸雄爭強之時,顯然不合于“逐于智謀”、“競于氣力”的時代要求;但《尚書》所蘊含的一系列治政牧民思想,作為一種解決時代政治課題的重要意識形態(tài),雖不能被各諸侯國統(tǒng)治者所采用,卻賴以儒、墨兩家不懈地授受與傳播,還是成為了戰(zhàn)國社會普遍認可的思想,特別是在東方六國地域之內(nèi)。在秦王朝建立統(tǒng)一的專制政體之后,因《尚書》對政治體制的選擇有著直接的影響,于是秦王朝把《尚書》之學與現(xiàn)實政治緊密聯(lián)系起來,納入到了專治控制的范疇之內(nèi),采取了焚《書》、禁《書》學的方式,不許私人染指《尚書》之學,僅留官方博士所職之《書》不燒,所學不禁,這恰恰從正反兩方面說明秦始皇對《尚書》之學重要性的深刻認識,只不過其采取的利用與干預(yù)的具體措施帶有一定的片面性而已。具體來看,《書》為三代之政史,而且其所宣揚的封建制已經(jīng)與戰(zhàn)國以來一些諸侯國所推行的郡縣制相沖突,秦始皇本著強烈的歷史意識,看到了以血緣為紐帶分封制的危害,以周朝分封導(dǎo)致諸侯長期相爭這一史實為前車之鑒,自然會順應(yīng)歷史發(fā)展的要求而選擇郡縣制。秦始皇、李斯在論證推行郡縣制的合理性時,恰是以史為鑒的充分體現(xiàn),而且他們肯定了歷史發(fā)展的變易性,比那些一味只知師古的博士儒生們要進步得多。如李斯禁私學的理由就是:“古者天下散亂,莫能相一,是以諸侯并作,語皆道古以害今,飾虛言以亂實,人善其私學,以非上之所建立。今陛下并有天下,別黑白而定一尊;而私學乃相與非法教之制,聞令下,即各以其私學議之,入則心非,出則巷議,非主以為名,異趣以為高,率群下以造謗。如此不禁,則主勢降乎上,黨與成乎下?！?P255)秦統(tǒng)一天下后,社會的主流思想仍然是主張推行分封制的,以博士官為代表的秦朝知識分子是分封制的主要代言人,《書》是分封制主張的理論源泉之一,故秦始皇需要通過毀史來壓制輿論話語,推行其愚民政策,毀《書》、禁《書》學自然是其應(yīng)有之舉。分析秦王朝實施焚《書》禁《書》學的成因,實與秦始皇片面的歷史觀有著直接的關(guān)系。秦國由西部邊陲的一個小國,在幾百年內(nèi)完成了統(tǒng)一大業(yè),使秦始皇對本民族的發(fā)展史過分自信,非常重視秦國興盛史中不斷進取、崇尚武力、重用賢才、改革變法等關(guān)鍵要素,而輕視對東方六國興衰史中有益經(jīng)驗教訓的吸取,這可以從其話語“寡人以眇眇之身,興兵誅暴亂,賴宗廟之靈,六王咸伏其辜,天下大定”(P236)中清晰地看出來;對《尚書》所總結(jié)的上古三代從興盛到衰亡的規(guī)律性的東西更是抱著輕視的態(tài)度,秦始皇的古史觀是“古之五帝三王,知教不同,法度不明,假威鬼神,以欺遠方,實不稱名,故不久長”,(P246-247)與《尚書》所總結(jié)的“人無于水監(jiān),當于民監(jiān),今惟殷墜厥命,我其可不大監(jiān),撫于時”(P449)的德治觀、民本觀截然不同;李斯更進一步助長了秦始皇的這種思想,在秦始皇面前一再鼓吹“今陛下創(chuàng)大業(yè),建萬世之功,固非愚儒所知,且越言乃三代之事,何足法也?！?P254)秦始皇過多地拒絕上古三代豐富的歷史遺產(chǎn),拒絕前代政治統(tǒng)治經(jīng)驗,特別是迷信強權(quán),一味地強化法制,不能積極地吸收三代德治傳統(tǒng)的精髓,結(jié)果使社會失去了歷史智慧的滋養(yǎng),失去了輿論導(dǎo)向,自然也就失去了糾正錯誤的運行機制,“故其亡而立可待?！钡佟稌?、禁《書》學的罪責不能完全歸罪于秦始皇,實與周秦《尚書》學自身所內(nèi)殖弊端的發(fā)展有一定的聯(lián)系,是諸子《書》學矛盾激化的必然結(jié)果,是周秦《尚書》學反思階段發(fā)展到一定階段的必然,是師古不化的儒家《書》學者未能及時調(diào)整《尚書》詮釋向度的應(yīng)有之義。三、不燒禁—存《書》以自用與官方《書》學的新變秦始皇對《書》的態(tài)度是既重視又恐懼,這主要表現(xiàn)在秦朝政治對《書》學的利用與干預(yù)兩個不同取向上。秦代博士官所職的《書》不燒,不僅意味著官方藏《書》不燒,更意味著官方《書》學傳統(tǒng)的延續(xù),暗含著秦朝統(tǒng)治者對《書》之用的肯定。不過秦王朝統(tǒng)治者在存《書》自用的過程中,加強了對傳統(tǒng)《書》學思想的改造步伐,使之變成了為論證秦王朝統(tǒng)治合法性的御用工具之一,漢代今文《尚書》學傳統(tǒng)即淵源于秦代官方對《書》學思想的改造。在激烈的焚《書》禁《書》學以及戰(zhàn)亂不斷的困難局面下,以天下為己任、富有強烈使命感和憂患意識的傳統(tǒng)《書》學者,在秦漢之際冒著生命危險藏《書》以自救,在《書》的延傳以及《書》學傳統(tǒng)的傳播方面做出了重要貢獻。其中,孔氏家學起著至為關(guān)鍵的作用,漢代古文《書》學傳統(tǒng)即淵源于秦漢之際的孔氏家學中的《書》學傳統(tǒng)?！稌返拿\因焚禁而分為二途,藏于博士官者則不燒,不燒的原因是避免自愚,并以之為新用;藏于民間者則燒之,焚燒的原因是以愚黔首,《書》學者則復(fù)藏之以自救,以待來時?！妒酚洝窌氛f:“秦二世尤以為娛。丞相李斯進諫曰:‘放棄《詩》、《書》,極意聲色,祖伊所以俱也?！?P1177)這一記載表明秦朝焚禁六藝之書,目的只是愚民,對官方所藏則不燒不禁,特別是在教育最高統(tǒng)治者方面仍具有重要作用?！安┦俊币辉~出現(xiàn)很早,但最初之義是指博學之士,如《戰(zhàn)國策·趙策》所載的“鄭同北見趙王,趙王曰:至于秦時是否亦有專經(jīng)博士,學界意見多不一致,顧頡剛先生也僅是說“那時(秦)的博士是掌《詩》、《書》和百家之言的”,(P60)筆者認為,據(jù)《史記》所載,故秦博士濟南伏生曾于秦漢之際藏《書》并在漢初于齊魯間以《書》為教,由此可以推測博士伏生就應(yīng)當為秦始皇七十博士中的治《尚書》者。否則,伏生所藏不可能單單是《書》而非《詩》、《禮》、《春秋》等其它焚禁之籍,更不可能在漢初單單以《書》為教,漢初學者“頗能言《尚書》”,“諸山東大師無不涉《尚書》以教”(P3125)恰恰說明伏生確是專門研治《尚書》者。由孝文帝時伏生“年九十余,老,不能行”又知,秦統(tǒng)一六國之時,伏生至少已經(jīng)四十余歲,陳蜚聲認為伏生于秦統(tǒng)一六國之后始為博士,其實未必如此,《史記·秦始皇本紀》于秦始皇二十六年議帝號時有“丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰:‘昔者……臣等謹與博士議曰……’”(P236)之語,可知博士官之設(shè)確實早于秦統(tǒng)一已經(jīng)存在,伏生亦有可能早在公元前221年之前已為博士官。不論伏生何時成為秦博士官,其前提條件是已經(jīng)具備了通古知今的能力,而《書》教的傳統(tǒng)功用便在于疏通知遠,伏生在為博士官之前理應(yīng)精于《尚書》之學,無史實可考,考辨不得。陳氏《伏乘·先儒年表》中引有段成式《酉陽雜俎》和郭憲《洞冥記》關(guān)于伏生受《書》淵源的情況,《酉陽雜俎》所謂“季充稱負圖先生,秦博士。伏生十歲就充石室中受《尚書》四代之事,伏生以繩繞腰領(lǐng),一讀一結(jié),十尋之繩皆成結(jié)矣”,《洞冥記》所謂“李克,馮翊人也。自言三百歲,少而好學,為秦博士,門徒萬人。伏生時十歲,就克授《尚書》,乃以口傳伏子四代之事,略無遺脫”,皆為稗官雜錄,不足為信。伏生是個幸運的、長壽的學者,先后經(jīng)歷了戰(zhàn)國晚期、秦代、楚漢戰(zhàn)亂、西漢高帝、惠帝、呂后和文帝幾個時期。其治《書》之學的過程跨越如此復(fù)雜的多個歷史階段,特別是其為秦博士官之經(jīng)歷,使其親眼目睹了一度曾在齊魯繁盛的《書》學被官方嚴加禁止的事實,再加上楚漢戰(zhàn)爭的動蕩不安以及漢初統(tǒng)治者對秦‘子,南方之博士也。何以教之?’”(P224)《史記·循吏傳》“挾書律”的默認,理應(yīng)給伏生以極大的刺激,迫使其所載的“公儀休者,魯博士也”(P3101)等文獻中的“博士”均指博學之士,屬于一種泛稱。據(jù)張漢東考證,博士之官的設(shè)置至早可以上推至戰(zhàn)國末期,齊、魏、秦各國在戰(zhàn)國末期均已設(shè)置了博士之官(P409)。據(jù)《續(xù)漢志》記載:“博士,掌教弟子,國有疑事,掌承問對。”可知漢代博士官除掌通古今之外,更重要的是參與議政和教育活動;漢代博士之設(shè)及其職事范圍多沿襲了秦博士官的傳統(tǒng),王國維認為“秦博士亦議論典禮政事,與漢制同矣”,(P176)據(jù)此推測博士官一開始出現(xiàn),就具有議政與教育雙重職能,這也就決定了博士的藏書職能,要保證博士能夠輔助國政,保證博士能夠教育未來的統(tǒng)治者,就必須保證其有書可讀,有議可發(fā)。對早先所接受的《書》學思想進行適合時代要求的改造。伏生所傳今文《尚書》的末篇題為《秦誓》,綴于《周書》之后,此一情況寓意極為復(fù)雜:先秦時代的《書》,有不同的傳本,有寫法上的歧異,有字句上的不同,也有解說上的差別,但《秦誓》綴于《周書》之后的篇目編次在先秦時期決不會見容于鄒魯之士,更不會是先秦儒者所為;而秦始皇焚《書》、禁《書》學,弘揚秦傳統(tǒng)文化的《秦誓》篇必在焚禁范圍之外,由此推斷,秦代焚禁的《書》一定不包括《秦誓》篇。故伏生所傳今文《尚書》中有與秦事相關(guān)的《秦誓》篇,則說明其編成定本的時間當在秦并六國之后,故伏生所治之《書》理應(yīng)為秦博士官所更定的秦官本。秦博士官所治《書》中有《秦誓》篇的加入,其寓意不僅僅是篇目的增減,而且暗含著官方《書》學傳統(tǒng)新變的發(fā)生。在法家和秦始皇功利史觀的驅(qū)動下,薄古尊今、古為今用的風向在秦王朝內(nèi)十分興盛,一切均以是否有用為標準,自然會采取“收天下之書,不中用者盡去之”的政策,“博士,秦官,掌通古今”,秦朝要求博士不僅要知古而且要通今,即把歷史知識運用于現(xiàn)實政治之中。在此情況下,博士們自然會遵此要求來改造《尚書》之學,《尚書》之學便逐漸失去了贊治、垂戒功能,發(fā)展到后來,在秦始皇強烈頌今思想與追求“永恒”意識的專制體制下,就只能以《書》頌今、以《書》證今了,純粹變成了為秦帝國歌功頌德的御用工具。這種以《書》頌今的傾向主要表現(xiàn)在秦王朝統(tǒng)治合法性的論證方面。如何論證自己統(tǒng)治的合法性?如何徹底征服和治理龐大的帝國是滅商后的西周統(tǒng)治者和滅東方六國后秦統(tǒng)治者所都必須回答的首要問題。歷代統(tǒng)治者的精神依據(jù)有二,一是天命,一是歷史的例證,周公旦與秦始皇都沒有跳出這一基本模式。周公旦在《尚書》中提出的系統(tǒng)的畏天和敬德統(tǒng)治思想,是西周統(tǒng)治者在論證、治理滅商后龐大西周帝國的成功經(jīng)驗的總結(jié),正是從天命與歷史兩個方面為思考路向的,最易成為秦始皇所憑借的思想依據(jù)。但秦始皇在法家及其本人徹底功利主義歷史觀念的支配下,對待歷史經(jīng)驗采取了片面吸收的做法,只重視秦強盛的成功經(jīng)驗,而忽略了對東方六國滅敗內(nèi)因的客觀分析,對《詩》、《書》等帶有東方六國政治經(jīng)驗總結(jié)性質(zhì)的史籍采取了焚禁的措施;但在天命觀方面,秦始皇卻亟需一套有利于其統(tǒng)治合法性的理論來作支撐?！渡袝穼W理論中的封禪說以及源于《尚書》的五行說,恰在天命觀方面具有此一功能。在天命觀方面,《書》學確實具有一定的官方宗教功能。官方宗教的目的就是論證現(xiàn)實皇權(quán)和統(tǒng)治的合理性,論證現(xiàn)實統(tǒng)治具有神學的權(quán)威依據(jù),論證現(xiàn)實社會是人生超越的場所,因而官方宗教成為統(tǒng)治意識形態(tài)的組成部分,或者說官方宗教與意識形態(tài)合二為一。《尚書》作為傳統(tǒng)文化的“元典”,既是中華民族的信仰所在,又是現(xiàn)實統(tǒng)治的王道理想和治理原則所在,還是哲學家們思想的源泉和思考對象,《尚書·甘誓》、《洪范》兩篇中的“五行”為陰陽五行理論的最早源泉,秦漢時期所流行的五德相替說與五行觀念有著直接的聯(lián)系,《尚書·呂刑》記載了古時“絕地天通”的事件,儒生博士們所積極鼓吹封禪說亦來源于《尚書·堯典》篇。象,主要集中在《書》學一度曾相對較為繁盛的齊魯之地,但齊魯《書》學傳統(tǒng)又因受各自地域文化風俗影響而具有不同的特色。這可以從代表齊學風格的《尚書大傳》與代表魯學風格的《孔叢子》中的《論書》、《刑論》等文獻論《書》、釋《書》的差異性看出來。根據(jù)《史記·儒林傳》的相關(guān)資料以及我們前面的考述,可以推測先秦儒家《書》學的地域流變概況?？鬃又畷r,其弟子漆雕開已開始在南方蔡地傳播孔子《書》學,并形成了影響較大的一派;孔子死后,其弟子散游諸候,子張在陳地、子夏在西河、孔子之孫子思在魯國分別傳播了孔子晚年的《書》學思想,這是春秋末期。在戰(zhàn)國中期,齊地儒學可能以《詩》、《書》為主要的經(jīng)典,《荀子·勸學篇》透漏了一些相關(guān)信息:“上不能好其人,下不能隆禮,安特將學雜識,順《詩》、《書》而已耳!則末世窮年,不免為陋儒而已……不道禮憲,以《詩》、《書》為之,譬之猶以指測河也,以戈舂黍也……故隆禮,雖未明,法士也,不隆禮,雖察辨,散儒也。”(P8)荀子所抨擊的那種只重視《詩》、《書》而不重視禮樂的陋儒或散儒,當是指在他之前的孟子學派以及其他一些學派,最有可能是針對排擠他的稷下儒者而發(fā),這則資料說明在孔子之后,荀子之前,齊國儒學論學主要是依據(jù)《詩》、《書》。在齊威王登上歷史舞臺以后,“天下并爭”,儒術(shù)“既黜”,惟獨齊魯之間的儒學“不廢”,《詩》、《書》乃儒者最為尊崇的典籍,《書》學在齊魯?shù)赜蛉杂邢喈敶蟮挠绊?這是戰(zhàn)國中后期。到秦始皇統(tǒng)一中國前后,儒家《書》學幾乎成為齊魯兩地特有的學問之一。《史記》所載“夫齊魯之間于文學,自古以來,其天性也。故漢興,然后諸儒始得修其藝”,說明儒學主要流行于齊魯?shù)那闆r在西漢前期仍在繼續(xù)?！稘h書·地理志》依次介紹各地的風俗,惟稱齊俗“好經(jīng)術(shù)”(P1661),魯人“上禮義”,(P1662)其他各地則與經(jīng)學儒術(shù)無關(guān)。這則文獻同時也言中了齊魯二地的儒學風格,《尚書》一書記載了三代尤其是周公的言論及其文獻,論及很多政治法則,這在崇尚智術(shù)、追求功利的齊人眼里是十分有用的,西漢前期齊學不重視《禮經(jīng)》而特重視《書》,原因就在于此?！渡袝反髱煼鵀榍夭┦?所傳今文《尚書》的祖本似有可能為秦博士官藏本,但《史記》說伏生本為壁藏本,按秦律應(yīng)不燒,似無壁藏的必要,故“壁藏”二字顯示出這部《尚書》亦有可能是齊國古文本,伏生“求其書”之后,“教于齊魯之間”,其壁藏之地似非咸陽,而為齊國濟南,這又表明伏生所傳《尚書》有可能是齊國古文本。伏生藏《書》與秦王朝禁《書》之時的民間藏《書》并不是一回事,伏生藏《書》的真正原因是四、《漢字》是《尚書》的導(dǎo)致出現(xiàn)的后果從文獻記載來看,秦漢之際民間藏《書》以自救現(xiàn)云:“秦二世元年……九月……是月,項梁與兄子羽起吳。田儋與從弟榮、橫起齊,自立為齊王”,(P11)由此可知,伏生因秦二世元年齊地田氏起兵而藏《書》,此年伏生應(yīng)近60歲。其實秦博士所治《尚書》與齊地所傳《尚書》二者并不矛盾,這與齊秦文化之間的互通性有一定關(guān)系。漢代今文《書》學之宗師伏生、張生、歐陽和伯、倪寬,都是齊人,而伏生曾擔任秦博士,大體而言,秦漢之際的官方《書》學若說是齊秦之學,當不為過?！渡袝髠鳌冯m成書于西漢初期,是伏生一派歐陽生、張生等根據(jù)伏生解說《尚書》片文只語的輯錄,但其思想是伏生的,是伏生在先秦時期所學、在秦王朝博士官職位上所用《尚書》學理論的保留?！渡袝髠鳌分谐从酬庩栁逍杏^點外,更有整整一卷的《洪范五行傳》,全是陰陽五行災(zāi)異之說,牽強附會地說自然現(xiàn)象、社會信息和歷史現(xiàn)象都受金、木、水、火、土五行的支配。大夏侯氏派的許商撰《五行論》,亦即《洪范五行傳記》,小夏侯氏派的李尋盛推《洪范》災(zāi)異,鼓吹漢應(yīng)再受命。其后,劉向撰《五行傳論》,劉歆撰《五行傳說》,最后班固歸結(jié)撰成《漢書·五行志》,先引據(jù)《洪范》原文一段,繼錄《洪范五行傳》一段,即跟著記錄災(zāi)異,論斷史事。兩千年來,中國談歷史,就跳不出《洪范》五行的魔圈,從《洪范》中衍生出了中國歷史哲學中支配人們頭腦兩千多年的完整地宣揚天人感應(yīng)的神學史觀。因而《四庫全書總目》把這《大傳》作為《尚書》的緯書著錄?！洞髠鳌返倪@種詮釋風格與自戰(zhàn)國后期齊地盛行的陰陽說、五行說、五德說是基本相一致的。在秦漢之際,不僅齊地伏生因戰(zhàn)亂而藏《書》,成為漢代官方長期提倡的今文《尚書》學之源泉,而且魯?shù)乜资霞易逡嘁蚯胤?、禁之舉而藏《書》,成為漢代古文《尚書》學傳統(tǒng)的淵藪?？鬃雍笠釋鬃印稌穼W的繼承與發(fā)展作出了重要貢獻?？鬃又畬O子思與魯穆公同時,為其師,從孟子曾學于子思之門人,而《孟子》征引《書》特多,且曾專門序過《書》,