論伯頓克爾的知識材料在大學(xué)變革中的應(yīng)用

論伯頓克爾的知識材料在大學(xué)變革中的應(yīng)用

伯頓克拉克認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該以知識為基礎(chǔ)進(jìn)行組織。知識材料尤其是高深知識材料,處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實(shí)質(zhì)的核心,高深知識的特征影響整個(gè)大學(xué)組織。隨著社會和個(gè)人對大學(xué)的需求更加迫切,越來越多的外部社會力量更加關(guān)注、依賴并介入創(chuàng)造知識的社會機(jī)構(gòu)。早在19911992年間,來自12個(gè)國家22所大學(xué)的教育界人士次集會于美國,討論高等教育與過去有何不同,就得出這樣的結(jié)論:對于大學(xué)最重要的改變力量來自外界,即“社會需求”或“市場力量”改變了大學(xué)。這一改變不管是出于大學(xué)自身發(fā)展的愿望,還是適應(yīng)社會發(fā)展的結(jié)果,大學(xué)自身卻真實(shí)地被改變了。在大學(xué)變革過程中,雖然大學(xué)以高深知識為核心的特性不曾改變,但知識本身卻在伴隨著人類社會生產(chǎn)和生活的多樣化不斷地發(fā)生著日新月異的變化,這些變化使大學(xué)組織變得日趨龐大而復(fù)雜。知識本身的發(fā)展和大學(xué)組織變化,在一定程度上改變了大學(xué)和高深知識的原始意義,使得大學(xué)和高深知識在保留了最本質(zhì)精華的基礎(chǔ)上,又在內(nèi)涵和外延上不斷發(fā)生著變化,成為一個(gè)流動的概念。一、知識是社會功能的體現(xiàn)知識具有專門化的性質(zhì),知識很久以來就由若干學(xué)科組成,且有學(xué)科日益增多的趨勢。學(xué)科越來越狹窄,內(nèi)部有序性越來越突出,并且要求有特定的培訓(xùn)渠道和較長的培訓(xùn)時(shí)間。大學(xué)要成為社會支柱的話,學(xué)科的無限聚集就是必然的。廣闊的知識領(lǐng)域是大學(xué)系統(tǒng)獨(dú)特和主要的特征。學(xué)術(shù)知識的分類或?qū)W問的分支構(gòu)成了學(xué)科,而大學(xué)學(xué)科是承擔(dān)大學(xué)基本職能的基本形式,它以知識分類為依據(jù),以高深知識為構(gòu)成的基本要素,并通過知識領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)專門化。知識由此構(gòu)成了大學(xué)組織的細(xì)胞。隨著工業(yè)社會向知識社會轉(zhuǎn)型,知識超越資本和勞動力成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)要素,智力資本與人力資源正在取代金融資本與物質(zhì)資本成為社會力量的源泉,成為決定經(jīng)濟(jì)繁榮、國家安全和人民富裕的關(guān)鍵和經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī),受過教育的人和他們所創(chuàng)造的知識逐漸成為一個(gè)國家財(cái)富的來源。有研究者認(rèn)為,知識是知識社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力,具體體現(xiàn)為知識價(jià)值推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,知識不僅改變了經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu),而且使經(jīng)濟(jì)資源配置方式、經(jīng)濟(jì)增長方式和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化;知識權(quán)力推動政治轉(zhuǎn)型,知識成為權(quán)力的基礎(chǔ),使知識階層崛起并成為重要的政治力量,知識權(quán)力也在一定程度上使政治原則發(fā)生轉(zhuǎn)變;知識消費(fèi)推動文化轉(zhuǎn)型,使人們開始追求對于時(shí)間與知識的大量消費(fèi)。知識作為人類進(jìn)步的基本工具成為了現(xiàn)代社會發(fā)展的動力因素。在知識時(shí)代里,社會知識密集型的本質(zhì)正在創(chuàng)建一個(gè)知識驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)社會,知識社會功能的凸顯,一方面使知識在社會中的影響力日益增強(qiáng);另一方面使知識活動日益成為社會的活動。這使得以高深知識為特征的大學(xué)變得比以往更有價(jià)值,也使得大學(xué)這個(gè)高深學(xué)問之所與社會間的紐帶聯(lián)系更加緊密。這一切都要求大學(xué)在承認(rèn)和回應(yīng)自身不斷變化的角色地位時(shí),必須意識到自身知識資本對于大學(xué)在社會中、以及在更為廣泛的高等教育的全球化市場中的重要價(jià)值。在這一過程中,高深知識既是大學(xué)的組織特征,大學(xué)一如既往地從事著發(fā)現(xiàn)、傳播和應(yīng)用知識的活動;同時(shí)又是大學(xué)與社會的媒介,大學(xué)正以高深知識為媒介為社會提供多種多樣形式的服務(wù),大學(xué)以此成為了社會發(fā)展的動力源。二、知識生產(chǎn)模式伯頓·克拉克認(rèn)為,由于學(xué)術(shù)主體的自主性程度越來越高,專業(yè)與專業(yè)之間,高深知識與中小學(xué)傳授的普通知識之間的距離正在不斷擴(kuò)大。越來越多的知識領(lǐng)域表現(xiàn)出內(nèi)在的深奧性和固有的自主性。微生物學(xué)家與歷史學(xué)家的確無需對方幫助工作。即使在相互聯(lián)系的領(lǐng)域,專家們也是各行其道,只關(guān)注掌握和使用某一方面的思想和方法體系。根據(jù)韋伯的理論,知識集結(jié)和生產(chǎn)方式在現(xiàn)代化的過程中發(fā)生了根本的變化,“新的專才”戰(zhàn)勝了“老的通才”。由于學(xué)科和知識的不斷細(xì)化和深化,不同專業(yè)、同一專業(yè)的不同研究方向之間甚至同一研究方向的不同領(lǐng)域之間的溝通性越來越少。隨著社會的發(fā)展,高深知識的生產(chǎn)模式也在不斷變化。吉本斯等研究者結(jié)合不同學(xué)科及其科研活動的歷史演變和在當(dāng)今社會中的發(fā)展?fàn)顩r,將知識生產(chǎn)模式劃分為模式1和模式2。知識生產(chǎn)模式1指的是知識的契約式學(xué)科生產(chǎn)模式。其特點(diǎn)是:知識生產(chǎn)是在傳統(tǒng)的學(xué)科認(rèn)知環(huán)境中進(jìn)行的,在這種環(huán)境中,基礎(chǔ)知識與應(yīng)用知識是有明確區(qū)分的;任何知識的有效性都是由一個(gè)確定的專家團(tuán)體來認(rèn)定的;知識的積累主要是通過大學(xué)中被制度化了的學(xué)術(shù)職業(yè)來實(shí)現(xiàn)的。知識生產(chǎn)模式2指的是知識的大眾式跨學(xué)科生產(chǎn)模式,即知識是在一種跨學(xué)科的應(yīng)用情境中生產(chǎn),并以社會彌散體系為主要組織形式,呈現(xiàn)出非制度化、非等級性、多樣化的特點(diǎn)。與模式1相比,在模式2中,知識的生產(chǎn)吸納了范圍更廣、臨時(shí)性更強(qiáng)、職業(yè)更為混雜的從業(yè)者;其生產(chǎn)行為和內(nèi)容承擔(dān)了更多社會責(zé)任并更具有反思性。伯頓·克拉克和韋伯的理論共同概括了學(xué)術(shù)生產(chǎn)自主性程度越來越高的發(fā)展趨向,而吉本斯則言明了社會發(fā)展和知識的大眾式跨學(xué)科生產(chǎn)模式的形成,進(jìn)一步彰顯了知識生產(chǎn)的社會功利性特征。知識本身的增長改變了人類對于知識生產(chǎn)方式和模式的理解。當(dāng)知識生產(chǎn)成為一種職業(yè),成為謀生的手段和生活方式時(shí),追求功利也就是成為從事學(xué)術(shù)活動的驅(qū)動力。功利心可以導(dǎo)致人們從善也可以導(dǎo)致人們從惡。隨著知識的社會功能日益增強(qiáng),當(dāng)知識生產(chǎn)的自主性與人類自身的需要,以及一定的政治、經(jīng)濟(jì)和市場利益結(jié)合的時(shí)候,學(xué)術(shù)研究在造福人類文明的同時(shí),往往也會隨之埋下了邪惡的種子。隨著后工業(yè)社會的來臨,在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的情況下,人們已清楚地看到了自己活動所造成的后果并不是都有利于自己的生存與發(fā)展,科學(xué)技術(shù)為人類文明的進(jìn)步提供了巨大的動力,但相應(yīng)地也對人類自身的生存與自然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了莫大的威脅。三、大學(xué)的資金保障發(fā)現(xiàn)知識是一項(xiàng)無止境的任務(wù)。常規(guī)組織是作為實(shí)現(xiàn)已知的、確定的目的的合理手段而建立起來的而發(fā)現(xiàn)知識是探索未知世界和不確定事務(wù)的工作,通過常規(guī)機(jī)構(gòu)對其加以系統(tǒng)化是困難的。每個(gè)學(xué)科都要跨越自己的界線進(jìn)入目前尚未標(biāo)界的領(lǐng)域才能不斷進(jìn)步。知識探索的無限性,要求大學(xué)成為一個(gè)自治化程度很高的組織機(jī)構(gòu),在院校管理中有免受非學(xué)術(shù)性干預(yù)的自由,以及自由分配經(jīng)費(fèi)的權(quán)利,如此等等。然而,隨著現(xiàn)代科技研究的高度發(fā)展,許多學(xué)術(shù)研究日益規(guī)模龐大且分工精細(xì),需要大量的人財(cái)物支持,大學(xué)人員密集與知識密集的本質(zhì)以及取得成果的難度導(dǎo)致了活動經(jīng)費(fèi)和研究經(jīng)費(fèi)的持續(xù)增長,大學(xué)硬件設(shè)施投入需求越來越大,大學(xué)對于大量資金的需求增加了對于國家經(jīng)費(fèi)的依存性。大學(xué)需要國家積極介入提供必要的經(jīng)費(fèi)或設(shè)備,給予良好的研究條件或環(huán)境保障。恩格爾(JamesEngell)等人認(rèn)為,當(dāng)前美國大學(xué)可稱之為“市場模式大學(xué)”的現(xiàn)代版,該模式在考慮增設(shè)領(lǐng)域和教師聘任方面體現(xiàn)了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):“金錢承諾保證該崗位能夠贏得高于設(shè)置該崗位所需要的平均終身收入;賺錢的知識,所設(shè)置領(lǐng)域本身就是與金錢有關(guān)的理論與實(shí)踐方面的研究,如財(cái)政、金融和經(jīng)濟(jì)等;掙錢的渠道,所設(shè)領(lǐng)域必須能夠獲得重要的外部資金,如研究合同、聯(lián)邦和企業(yè)資助等?！笔袌瞿Ｊ较碌拇髮W(xué)無疑摧殘著大學(xué)教授以學(xué)術(shù)興趣為生為業(yè)的生命樂園,但如若離開了資金和資助的外部支持,大學(xué)自我生存的家園也難以完好守護(hù)。四、大學(xué)學(xué)術(shù)自由原則的合法性需求另一方面,當(dāng)高深知識的發(fā)展必須面對大學(xué)在遺傳之外環(huán)境及其產(chǎn)生的相關(guān)影響時(shí),大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任越來越相互交融在一起,成為學(xué)術(shù)研究中一個(gè)問題的兩個(gè)方面。美國波士頓學(xué)院國際高教研究中心主任菲利普·阿爾特巴赫教授曾說:“保證教學(xué)和研究的必要條件之一是學(xué)術(shù)環(huán)境,它是建立在學(xué)術(shù)自由和教師自主與責(zé)任之間適當(dāng)?shù)钠胶饣A(chǔ)上的?！睂W(xué)術(shù)責(zé)任已成為大學(xué)學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)的重要組成部分,大學(xué)則必須通過履行相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任以回報(bào)社會。隨著企業(yè)價(jià)值觀和企業(yè)思維方式對大學(xué)和高深知識的滲透和沖擊,學(xué)術(shù)責(zé)任、倫理和自律的要求相應(yīng)地越來越高;而在某些情況和條件下,履行學(xué)術(shù)責(zé)任同時(shí)也會對學(xué)術(shù)自由原則產(chǎn)生損害。概論之,知識性質(zhì)的專門化、知識生產(chǎn)自主性、知識探索的自由性等知識的自由品格為學(xué)術(shù)自由的合法性找到了最根本的立足點(diǎn);而隨著大學(xué)與象牙塔之外的社會結(jié)合得越來越緊密,知識性質(zhì)的社會化、知識生產(chǎn)的功利性、知識探索的對外依賴性等知識的社會功能不斷強(qiáng)化,則進(jìn)一步彰顯了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任對于高深知識探索的意義和作用。五、建立多樣化的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu),強(qiáng)化知識融合,促使知識資源共享傳統(tǒng)意義上大學(xué)組織是以學(xué)科為組織基本單元,在“學(xué)校—學(xué)院—系所”的結(jié)構(gòu)組織中,形成權(quán)力重心位于組織結(jié)構(gòu)底部的松散聯(lián)結(jié)。而隨著大學(xué)和高深知識的不斷發(fā)展和變遷,大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生了改變,在傳統(tǒng)大學(xué)組織之外,具有新型結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)組織不斷涌現(xiàn),相應(yīng)地增加了大學(xué)組織的動態(tài)性和靈活性。這些新型結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)組織共同具有跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的特征,其表現(xiàn)形式大致有三類。一是在傳統(tǒng)的以人才培養(yǎng)為中心院系結(jié)構(gòu)之外設(shè)置獨(dú)立研究機(jī)構(gòu),如實(shí)驗(yàn)室、研究所、研究中心、課題組、博物館等組織。二是建立跨學(xué)科研究組織,形成不同學(xué)科的研究人員共同研究某一課題的協(xié)作研究組織形式,如美國麻省理工學(xué)院(MIT)中的跨學(xué)科組織主要包括四種類型:跨學(xué)科課程計(jì)劃、跨系實(shí)驗(yàn)室、跨系研究中心、跨學(xué)科課題組等。三是形成學(xué)科系統(tǒng)與項(xiàng)目系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合的大學(xué)矩陣組織結(jié)構(gòu)(matrixstructure):縱向?yàn)閷W(xué)科導(dǎo)向由學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施管理,橫向?yàn)閱栴}導(dǎo)向,按項(xiàng)目實(shí)行管理,由項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施管理。與此同時(shí),還形成立體網(wǎng)狀的多元矩陣結(jié)構(gòu),如日本筑波大學(xué)的學(xué)科組織結(jié)構(gòu):從縱向看,教學(xué)組織共有7個(gè)學(xué)群13學(xué)類;從橫向看,又建立了26個(gè)新的研究組織———學(xué)系,教師按照各自的專業(yè)領(lǐng)域分屬于相應(yīng)的學(xué)系,并在一定的學(xué)群和研究生院的研究科擔(dān)任教學(xué)任務(wù)。大學(xué)還在學(xué)系之外建立若干“特別課題組”,開展大型研究、跨學(xué)科研究、或需要各學(xué)科協(xié)作的綜合研究,其成員不僅吸收校內(nèi)有關(guān)學(xué)系的教員,還向國內(nèi)外招收客員教授當(dāng)任務(wù)完成后特別課題組即行解散,再根據(jù)新的研究課題而重新組織新的特別課題組。為了防止研究設(shè)施的固定化,大學(xué)還建立了20個(gè)可供全校乃至全國教師、學(xué)生教學(xué)和科研廣泛利用的“共同利用研究中心”。通過多樣化和扁平化的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)架構(gòu),一方面可以協(xié)調(diào)組織內(nèi)部權(quán)責(zé)和人際之間的關(guān)系,整合各種物資、人力和財(cái)力資源,并促進(jìn)其在不同子系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行流通和交換,提高資源利用效率;另一方面降低了學(xué)科的圍墻,打開了不同領(lǐng)域之間的大門,有利于學(xué)科彼此之間界限的突破,從而使不同的學(xué)科領(lǐng)域遠(yuǎn)離傳統(tǒng)界面的地方聯(lián)合、結(jié)盟,從而形成新的知識資源集合,使得大學(xué)中的高深知識呈現(xiàn)多學(xué)科交叉和融合的特征。一方面,高深知識作為大學(xué)的本質(zhì)特性和存在根基,學(xué)術(shù)自由是大學(xué)作為高深知識組織本性的具體體現(xiàn),由高深知識的性質(zhì)決定。無疑,知識生產(chǎn)的自主性和知識探索的無限性越強(qiáng),相應(yīng)地,學(xué)術(shù)自由就應(yīng)越