學(xué)生傷害事故的成因及對策

學(xué)生傷害事故的成因及對策

近年來，學(xué)生受傷及其引發(fā)的學(xué)校法律糾紛越來越多。在許多學(xué)校發(fā)生傷害后，許多學(xué)校會(huì)感到困惑。他們要么為了省錢，要么以學(xué)校和教師的合法權(quán)益為代價(jià)，要么不充分維護(hù)學(xué)校和教師的權(quán)益。學(xué)生傷害事故日益成為困擾學(xué)校工作和阻滯學(xué)校發(fā)展的嚴(yán)重問題。如何從法律視角探析學(xué)校工作人員致學(xué)生損害的責(zé)任事故的構(gòu)成要件與抗辯事由,充分利用法律手段厘定此類學(xué)生傷害事故,減少對學(xué)校教育教學(xué)秩序的負(fù)面影響,這對加強(qiáng)學(xué)校管理,切實(shí)維護(hù)學(xué)校、教師和學(xué)生的合法權(quán)益,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、學(xué)校工作人員職務(wù)行為的責(zé)任承擔(dān)學(xué)校作為一個(gè)社會(huì)組織,其宗旨和教育教學(xué)任務(wù)是通過其工作人員的行為來實(shí)現(xiàn)和完成的。學(xué)校依法具有任命、委托其工作人員從事某種職務(wù)的資格和對其工作人員的職務(wù)行為進(jìn)行管理的權(quán)力和責(zé)任。因此,學(xué)校工作人員的職務(wù)行為應(yīng)該被認(rèn)為代表學(xué)校的意思,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是學(xué)校的行為,其行為的后果,包括侵犯他人的合法權(quán)益而產(chǎn)生的賠償責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)由學(xué)校來承受。這種責(zé)任在民法理論中被稱為替代責(zé)任。也就是說,對于行為人的侵權(quán)后果,法律規(guī)定由對行為人負(fù)有管理責(zé)任的組織或個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)替代責(zé)任的情況主要包括法人的替代責(zé)任、監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任、國家機(jī)關(guān)的替代責(zé)任、雇傭人的替代責(zé)任。其中,法人的替代責(zé)任是指法人對其工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí),致人損害的后果,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。二、學(xué)校作為替代責(zé)任的組成部分從理論上講,學(xué)校承擔(dān)替代責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件:1.依法保障職工的權(quán)利根據(jù)我國《教育法》第二十八條的規(guī)定,學(xué)校具有組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的權(quán)利,聘任教師及其他職工的權(quán)利。學(xué)校有權(quán)對聘任教師和其他職工的工作進(jìn)行規(guī)范、管理和約束,甚至在必要的時(shí)候,對不稱職的受聘人員進(jìn)行處罰,直至依法解除聘任關(guān)系,這些行為正是學(xué)校組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的一部分。所以,只有當(dāng)行為人與學(xué)校存在著實(shí)際上的聘任關(guān)系,學(xué)校才應(yīng)當(dāng)對受聘人員的行為負(fù)責(zé)。2.代表學(xué)校的意志學(xué)校是一個(gè)組織,一個(gè)法律擬制的人,它的一切活動(dòng)都必須通過其工作人員的行為來進(jìn)行,它的意志只能通過其法定代表人和工作人員的行為來表達(dá)。所以,學(xué)校工作人員只有在執(zhí)行學(xué)校委托的任務(wù)或接受學(xué)校的授權(quán)從事一定的管理行為時(shí),才被認(rèn)為是代表學(xué)校的意志。只有工作人員的職務(wù)行為才被認(rèn)為是學(xué)校的行為,當(dāng)學(xué)校的工作人員在執(zhí)行職務(wù)的過程中,對學(xué)生的合法權(quán)益造成了損害,那么,也就被認(rèn)為是學(xué)校的行為給學(xué)生的合法權(quán)益造成了損害,由學(xué)校來承擔(dān)賠償責(zé)任自然是合乎邏輯的事。反之,如果學(xué)校工作人員的行為,對學(xué)生的合法權(quán)益造成損害,但與工作人員的職務(wù)行為無關(guān),則應(yīng)當(dāng)由該工作人員自己承擔(dān)民事責(zé)任,而不是由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。3.教師對學(xué)生的管教行為具有法律依據(jù)即學(xué)校工作人員在執(zhí)行職務(wù)的過程中,違反了法律或職業(yè)規(guī)范,具有違法性。這種違法性是客觀后果的違法,一般認(rèn)為,職務(wù)違法侵犯了他人的合法權(quán)益,就屬于違法。就學(xué)校工作人員的職務(wù)行為而言,是針對學(xué)生的管教行為,其目的是為了教育學(xué)生。但如果學(xué)校工作人員因教育、管理的方法欠妥當(dāng),使學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害,或者當(dāng)教師負(fù)有必要的注意義務(wù)時(shí),而不履行相應(yīng)的義務(wù),致使學(xué)生在學(xué)習(xí)或活動(dòng)中受到傷害,那么這樣的職務(wù)行為就違反了《教育法》和《教師法》的有關(guān)規(guī)定。從法律的價(jià)值判斷來講,當(dāng)一個(gè)履行職責(zé)或者不履行職責(zé)行為的結(jié)果使他人的合法權(quán)益受到侵害,那么,這個(gè)行為在性質(zhì)上就轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)的行為,也就失去了被法律承認(rèn)的合理性。所以,教師對學(xué)生的管教行為是否受到法律的承認(rèn),其前提是尊重學(xué)生的合法權(quán)利,教師執(zhí)行職務(wù)行為的手段或方式必須符合學(xué)校授予教師教育的職責(zé)和宗旨。反之,則可能導(dǎo)致執(zhí)行職務(wù)的行為轉(zhuǎn)化為違法行為的結(jié)果。4.學(xué)校工作人員在執(zhí)行職務(wù)的過程中因無損害則無賠償,有損害事實(shí),始發(fā)生賠償責(zé)任。學(xué)校工作人員的職務(wù)行為必須是給學(xué)生造成了實(shí)際損害,才能產(chǎn)生民事責(zé)任問題。從民法上講,損害包括財(cái)產(chǎn)損失和人身損害、精神損害。學(xué)校工作人員在執(zhí)行職務(wù)中,如果造成上述損害,就存在承擔(dān)民事責(zé)任的可能。在一般情況下,一個(gè)行為之所以被法律認(rèn)為是違法行為,其原因就是實(shí)施這種行為的結(jié)果使他人的合法權(quán)利受到損害。所以,有違法行為存在,就必然會(huì)造成一定的損害,只不過是損害的結(jié)果大小不同而已。5.學(xué)校員工的職業(yè)行為與學(xué)生遭受的傷害密切相關(guān)職務(wù)行為與學(xué)生受到的損害事實(shí)之間有因果關(guān)系,是法院推定學(xué)校承擔(dān)替代責(zé)任的前提。6.工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)存在過錯(cuò)在學(xué)校工作人員致害責(zé)任中,工作人員的行為是否存在過錯(cuò),是法律推定的問題,即不能證明工作人員行為的正當(dāng)性、合法性,就推定工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)存在主觀過錯(cuò)。三、我國民事法上的救濟(jì)我們不能認(rèn)為,只要是教師所進(jìn)行的行為,都要由學(xué)校來承擔(dān)民事責(zé)任。在有些情況下,盡管教師的行為與教師的身份有關(guān),但與學(xué)校的利益和學(xué)校委托教師的職責(zé)沒有必然的聯(lián)系。那么,在造成學(xué)生的傷害時(shí),應(yīng)當(dāng)由教師本人承擔(dān)全部責(zé)任,而學(xué)校則不承擔(dān)民事責(zé)任。具體在什么情況下,學(xué)校對教師的行為不承擔(dān)法律責(zé)任呢?對于這個(gè)問題,現(xiàn)行法律沒有明確的規(guī)定,而國家教育部在《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條規(guī)定:“因?qū)W校教師或者其他工作人員與職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為,或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為,造成學(xué)生人身損害的,由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫P者認(rèn)為,這條規(guī)定可以作為參考,但是處理個(gè)別案件時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合其他因素分析。在民法理論上,一般認(rèn)為法人的工作人員的下列行為,可以認(rèn)定為與職務(wù)無關(guān)的行為,應(yīng)當(dāng)由工作人員個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。1.學(xué)校對違規(guī)者的行為具有法律責(zé)任學(xué)?？梢砸云涔ぷ魅藛T的行為超越職責(zé)范圍,學(xué)校沒有過錯(cuò)為由,免除自己的替代責(zé)任,一切法律后果由工作人員本人承擔(dān)。其法律理由是,學(xué)校對其工作人員的職責(zé)規(guī)定,實(shí)際上是學(xué)校的一種授權(quán)行為,意味著學(xué)校同意其工作人員在授權(quán)的范圍內(nèi)從事一定的行為,并且承認(rèn)該行為的后果由學(xué)校承擔(dān)。而超越職權(quán)的行為,是沒有得到學(xué)校的授權(quán),不代表學(xué)校的意志,也不可能得到學(xué)校的承認(rèn),當(dāng)然就不應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任,而是由行為人自己對行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然,并不是所有學(xué)校工作人員超越職責(zé)的行為,都由本人承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在不知情的情況下,由工作人員本人承擔(dān);反之,如果其工作人員超越職權(quán)的行為得到學(xué)校的同意,或者學(xué)校知情而不表示反對,那么在法律上推定學(xué)校同意,其性質(zhì)與學(xué)校授權(quán)相同,故而當(dāng)學(xué)生在活動(dòng)中受到損害的,學(xué)校應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,至少是連帶的民事責(zé)任。2.第二,學(xué)校對其工作人員的職務(wù)行為直接責(zé)任,在a.a所謂借用機(jī)會(huì)的行為是指學(xué)校工作人員利用職務(wù)提供的機(jī)會(huì),實(shí)施的違法犯罪的行為,侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益,而學(xué)校聘任或任命受聘人方面并無不當(dāng),按照“罪責(zé)自負(fù)”的原則,刑事責(zé)任和相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,當(dāng)然由行為人本人承擔(dān)。其理由是:工作人員利用職務(wù)提供的機(jī)會(huì),從事犯罪的行為,在本質(zhì)上違背了學(xué)校授權(quán)的本意。工作人員是否利用職務(wù)之便進(jìn)行違法犯罪的行為,學(xué)校在聘任或任命的時(shí)候,是無法預(yù)測受聘人員將來的行為的。只要學(xué)校在聘任或任命的時(shí)候,嚴(yán)格按照條件進(jìn)行必要的資格審查,在學(xué)校聘任或任命以后,其利用職務(wù)提供的機(jī)會(huì)實(shí)施的犯罪行為,原則上一切