宋學(xué)《詩經(jīng)》研究的幾個問題

宋學(xué)《詩經(jīng)》研究的幾個問題

中國的詩集研究資料很大。需要對詩集研究歷史進行研究，提煉其發(fā)展的線索，選擇具有整合性質(zhì)或重要影響的代表性著作，進行充分的評論。本文著重探討宋學(xué)《詩經(jīng)》研究的一些問題。淺陋之見,謹就正于方家。一孔疏與統(tǒng)一了學(xué)術(shù)的體系馬克思論述歷史發(fā)展時指出:“每一代都利用以前各代遺留下來的材料”,“一方面在完全改變了的條件下繼續(xù)從事先輩的活動,另一方面又通過完全改變了的活動來改變舊的條件。”①1對于精神生產(chǎn),恩格斯認為“在歷史上起作用的各種思想領(lǐng)域有獨立的歷史發(fā)展”②2,每一科學(xué)部門都有各自世代相繼的材料,形成其獨立的發(fā)展史,各個時代的歷史條件都賦予它以新的內(nèi)容,對前代的思惟成果加以發(fā)展和改造。我們探討宋學(xué)《詩經(jīng)》研究發(fā)展的問題,需要簡要地回溯宋人承繼的前代材料,大致地考察宋代歷史條件及其占統(tǒng)治地位的學(xué)術(shù)思潮。三百篇是經(jīng)孔子刪定而成為儒家經(jīng)典的。孔子非常重視《詩》的社會教育作用,倡導(dǎo)“興、觀、群、怨”、“思無邪”和“溫柔敦厚”的詩教。戰(zhàn)國時期的孟子和荀子,分別提出“以意逆志”、“知人論世”的方法論和“明道、征圣、宗經(jīng)”的文學(xué)觀,適應(yīng)新興地主階級的需要,奠定了后世說《詩》的指導(dǎo)理論。漢代傳《詩》,有今文經(jīng)學(xué)派(魯詩、齊詩、韓詩)和古文經(jīng)學(xué)派(毛詩)四家詩說。它們是對立的——義疏訓(xùn)詁不同;又是統(tǒng)一的——用封建教化觀點曲解詩義,為封建統(tǒng)治服務(wù)。鄭玄集古文說之大成,兼采今文說,為毛傳作箋注,實現(xiàn)了今古文兩派的合流,樹立了《詩經(jīng)》研究史的第一個里程碑——《毛詩傳箋》(鄭箋)。到魏晉南北朝近四百年中,漢學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)變?yōu)猷崒W(xué)與王學(xué)之爭、南學(xué)與北學(xué)之爭。唐初孔穎達主編《毛詩正義》(孔疏),吸取綜合這一時期的研究成果,為《毛詩傳箋》作疏。孔疏的原則是疏不破注,所以屬于嚴格的漢學(xué)系統(tǒng),為漢學(xué)各個學(xué)派的《詩經(jīng)》研究完成了最后的統(tǒng)一,建立了《詩經(jīng)》研究史的第二個里程碑?！睹娬x》及定本,是唐初以后盛行幾百年的官頒傳本。它總結(jié)性地保存了自漢以來的《詩經(jīng)》義疏,統(tǒng)一了漢學(xué)各派的斗爭,對《詩經(jīng)》的流傳作出貢獻。但它被規(guī)定為唯一的標準,把義疏和經(jīng)文章句完全固定下來,一字一義不準更易,這就使其中一些謬誤的義疏訓(xùn)詁,以及由于原來脫簡、竄簡而訛錯的經(jīng)文,也被硬性地保存并流傳?！睹娬x》統(tǒng)一了也終結(jié)了漢學(xué)體系的《詩經(jīng)》研究。沒有自由研究,便沒有科學(xué)和一切學(xué)術(shù)文化的發(fā)展。它走向自己的反面,變成了僵化的東西,由于時代的推移,到了宋代,已不能適應(yīng)社會歷史條件發(fā)生了重大變化的封建統(tǒng)治的需要。宋王朝已經(jīng)進入后期封建社會,它面對著三大矛盾:第一,階級斗爭激化,兩宋統(tǒng)治的三百十九年中,農(nóng)民武裝起義此伏彼起,猛烈地動搖地主階級的腐朽統(tǒng)治;統(tǒng)治階級在進行暴力鎮(zhèn)壓的同時,還需要加強思想統(tǒng)治。第二,經(jīng)過唐末和五代十國的社會大動亂,各族各派貴族集團和大小封建割據(jù)勢力長期混戰(zhàn),在封建統(tǒng)治階級內(nèi)部,兒皇帝、賣國賊、叛臣逆子、奸夫淫婦,不可勝數(shù),封建社會倫常綱紀受到很大的破壞。為了鞏固和加強封建國家的權(quán)威,維護整個封建統(tǒng)治秩序,統(tǒng)治階級必須重整倫常。第三,外族武裝入侵,國土大片淪陷,南宋時只能偏安一隅。宋王朝主要執(zhí)行“攘外必先安內(nèi)”的基本國策,對異族屈辱妥協(xié),以全力鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義,而當(dāng)外敵侵略嚴重威脅其生存,它也被迫進行有限度的抗戰(zhàn),這樣就要利用“尊王攘夷”的旗幟,來動員力量保衛(wèi)自己的生存和統(tǒng)治。在這樣的歷史條件下,宋統(tǒng)治的一項基本方法,是提倡尊孔讀經(jīng),拉攏地主階級知識分子,以經(jīng)義論策來選拔文臣。所謂經(jīng)義論策,就是要求從經(jīng)書中引申出解決當(dāng)前矛盾的政策和策略。因而,宋代的政治家、思想家按照統(tǒng)治階級政治需要來解釋五經(jīng),他們不信傳統(tǒng)的傳注,對原有的義疏提出異議,隨著訓(xùn)詁考據(jù)學(xué)的發(fā)展,他們連經(jīng)文的真?zhèn)味继岢隽藨岩?這就打破了“經(jīng)”神圣不可更易的概念,推倒了唐初頒行的《五經(jīng)正義》及定本的權(quán)威地位。這樣,疑古學(xué)風(fēng)風(fēng)靡兩宋,破壞了漢學(xué)體系,發(fā)展了以考證為基礎(chǔ),以程朱理學(xué)為主體的宋學(xué)。宋學(xué)對于漢學(xué)的改造,是從政治革新派和保守派的斗爭開始的,兩派所進行的改造截然不同。改革派領(lǐng)袖王安石依托孔子立言,依托《周禮》變法,他吸收法家思想,創(chuàng)造了披著儒學(xué)外殼的新學(xué)。他著《三經(jīng)新義》,重新解釋《書》、《詩》、《周禮》,反映政治革新派的變法觀點,“先儒傳注,一切廢而不用”①3。司馬光代表大地主階級保守派,標榜孔孟,宣揚禮治,強調(diào)封建等級名分,堅持所謂“純?nèi)濉钡摹耙蝗缗f制”,反對變法。兩派斗爭的結(jié)果是變法派失敗,王安石新學(xué)被禁止,《詩經(jīng)新義》從那時起就失傳,我們現(xiàn)在已經(jīng)無從評論。新學(xué)之外還有以周敦頤為代表的濂學(xué),他們吸收佛老思想,提出“主靜”、“無欲”的理論,為對內(nèi)因循保守、對外茍且偷安的政治思想服務(wù)。程顥、程頤的洛學(xué)進一步吸收佛道思想,開創(chuàng)了客觀唯心主義和主觀唯心主義的理學(xué),提出“存天理,滅人欲”。南宋朱熹總其大成,上承思孟學(xué)派唯心主義,對二程哲學(xué)進行充分發(fā)揮,建立了一套客觀唯心主義的理學(xué)體系。所謂理學(xué)(又稱道學(xué)),就是把三綱五常、封建等級制度說成是永恒的宇宙主體,“存天理,滅人欲”,就是把封建國家和封建社會統(tǒng)治秩序作為永恒天理的化身,而要消滅一切不合封建等級名分、綱常倫理的思想和要求。它鼓吹孔子的“克己復(fù)禮”,就是提倡脫離社會現(xiàn)實,自覺地去維護封建統(tǒng)治秩序。后來朱熹完成的理學(xué)被欽定為官方哲學(xué),在中國泛濫七八百年,一直是腐朽沒落的封建地主階級統(tǒng)治的精神支柱。疑古學(xué)風(fēng)的興起和后期理學(xué)的泛濫,構(gòu)成宋代的學(xué)術(shù)思潮。宋學(xué)在早期提倡自由研究、注重實證的學(xué)風(fēng),是中國封建文化發(fā)展過程中的一次重大進步,而宋學(xué)又包含著本身無法解決的矛盾:一方面,它在自由研究的基礎(chǔ)上,通過考據(jù)實證,能夠比較客觀地認識到研究對象的本質(zhì),作出一些唯物主義的正確解釋;另一方面,為了為封建統(tǒng)治階級服務(wù),去論證和宣傳封建秩序的“永恒性”,這必然給思維戴上鐐銬,從而陷入唯心主義,所以它推翻了舊的謬誤,又建立了一些新的謬誤。宋學(xué)的這個矛盾,也體現(xiàn)在《詩經(jīng)》的研究中。二廢序派的大一家之作《毛詩序》是毛詩每篇題解式的序言,簡稱《詩序》。首篇《關(guān)雎》之前有一段長序文概論全經(jīng),一般習(xí)慣稱為大序,其余各篇序文稱為小序。《詩序》用穿鑿附會、比附書史的唯心主義方法,假托圣王之言,對詩義歪曲解釋,宣傳封建政治和倫理道德。為了抬高這些說教的權(quán)威地位,這些序文假托孔子所傳或其嫡傳弟子所作。鄭箋、孔疏均照錄《詩序》,故漢唐以來,說詩者執(zhí)以為據(jù),信而不疑。宋人研究《詩經(jīng)》的疑古之風(fēng),是從歐陽修、蘇轍開始的。歐陽修著有《毛詩本義》十六卷①4,他尋求文字訓(xùn)詁等實證,開始辨別毛傳箋疏中的注釋錯誤。蘇轍著有《詩集傳》二十卷②5,不信《詩序》為圣賢所作,他在自己的解說中只保留小序首句,其余全部刪汰。雖然由于當(dāng)時他們所接觸的學(xué)術(shù)資料的局限,他們所作出的解釋也不盡確實,有的反而是懷疑錯了的③6,但是他們動搖了《詩序》及傳統(tǒng)注疏的權(quán)威地位,啟開了對《詩經(jīng)》自由研究的大門。在他們開辟的途徑上,人們繼續(xù)通過文字訓(xùn)詁的考證,大量發(fā)現(xiàn)毛鄭傳注的失誤,于是不信《詩序》的題解,不墨守傳統(tǒng)注疏,成了一代學(xué)風(fēng)。他們通過詩的本文重新理解詩義,就對《詩序》所作的題解,提出越來越多的懷疑和否定,到南宋時,形成強有力的廢序派,與堅持漢學(xué)體系的尊序派展開長期論戰(zhàn)。以呂祖謙為領(lǐng)袖的尊序派,堅持毛鄭傳箋,不廢古訓(xùn),主張本序說詩。他們認為,大序是學(xué)詩必須依從的根本理論,小序是符合各篇詩義的題解,因為這些題解出自詩篇產(chǎn)生的世代,由孔子弟子嫡傳,能得作詩的本意,宣稱“學(xué)詩而不求序,猶欲入室而不由戶也”。①7與尊序派相對立,廢序派向《詩序》發(fā)動了總攻,其主要代表有鄭樵、王質(zhì)、朱熹三家。鄭樵是首先向《詩序》猛烈攻擊的一位大師。他受歐陽修、蘇轍的影響,大大發(fā)展了反《詩序》的觀點。他首先提出,漢時傳詩原有四家,毛詩只不過是一家之言,不可偏信。他著《詩辨妄》六卷②8,專門駁詰毛鄭,攻擊《詩序》,他說,只因為《詩序》依托是圣賢之作,所以人們不敢擬議這些序言的謬誤,為了揭破這個欺騙,他直斥《詩序》是“村野妄人所作”。鄭樵是封建社會的學(xué)者,能夠勇敢地向傳統(tǒng)的權(quán)威觀念挑戰(zhàn),表現(xiàn)出難能可貴的求實的膽識。王質(zhì)反對《詩序》,采用去序言詩的方法。他不直接攻詆《詩序》,而以三十年時間著成《詩總聞》二十卷③9,不循毛鄭,廢棄《詩序》,按照自己的理解,逐次解說三百篇的詩義,并加進大量的文字名物的考證訓(xùn)詁?！端膸烊珪嵋氛f他“毅然自用,別出心裁”,“以意逆志,自成一家”,“然其冥思研索,務(wù)造幽深,穿鑿者固多,縣(懸)解者亦復(fù)不少,固雖不訓(xùn),而終不可廢焉”。在這里,指出了他力求與傳統(tǒng)解說不同,難免有許多穿鑿臆斷和解釋不通的地方,但他破除傳統(tǒng)偏見,自由研究,提出了《詩總聞》不失為有參考價值的一家之言。朱熹又另是一種情況。他前期治學(xué)是宗毛鄭的,他說:“向見鄭漁仲有《詩辨妄》,力詆《詩序》,其間言語太甚,以為皆是村野妄人所作。始亦疑之。后來仔細看一兩篇,因質(zhì)之《史記》、《國語》,然后知《詩序》之果不足信。”于是他同意鄭樵的主張,指出《詩序》“皆是后人杜撰,先后增益湊合而成”,“妄誕其說”,“亂詩本意”,對《詩序》大加批判,主張“《詩》本易明,今但信《詩》,不必信《序》”。在他撰述的《詩集傳》中就廢棄《詩序》不錄,而自己探求各篇本義。朱熹在南宋以后有極高的地位,他的《詩集傳》是后來流傳最廣的權(quán)威傳本,在廢序運動中起了最大的作用。廢序派諸家的共同點是主張去序言詩,通過詩的正文來理解詩義。他們對三百篇的解釋,盡管都未盡正確,帶著他們時代和階級的烙印,但他們對“壞詩本義”的《詩序》作了有力的總批判,打破長期以來對于《詩序》的迷信,如同搬開壓在《詩經(jīng)》之上的一堆最沉重的瓦礫,開辟了研究《詩經(jīng)》的新途徑。呂祖謙的《呂氏家塾讀詩記》雖然堅守毛鄭,本序說詩,但采綴毛鄭以來漢學(xué)諸家注疏,也間或采錄朱熹早期宗毛鄭時的詩說,經(jīng)他折衷眾說,融會貫通,提綱挈領(lǐng),于名物訓(xùn)詁較為詳悉,有一些超出前人的見解。戴溪的《續(xù)呂氏家塾讀詩記》三卷④10,不墨守呂說,補充呂言詩未盡之處,其中也不乏新見。二書都不失為有參考價值的宋代漢學(xué)家著作。三蔡浚的《詩經(jīng)》載詩,是其開“新見”的另一個特點,他就是要認識到國際輿論,就同一宋學(xué)的疑古學(xué)風(fēng)是注重實證的。既然不信傳統(tǒng)的義疏,又懷疑經(jīng)文的真?zhèn)?就不能不對文字、名物及三百篇關(guān)屬的問題,進行切實的考證研究。因此,《詩經(jīng)》考據(jù)學(xué)隨之而產(chǎn)生。程大昌著《詩論》十八篇,考證研究《詩經(jīng)》的體制、入樂、詩序作者等關(guān)屬問題。他的主要貢獻,是探討三百篇的入樂問題。從《詩序》以來的傳統(tǒng)觀點,是以為《詩經(jīng)》的《風(fēng)》《雅》《頌》體制,是按三百篇所表現(xiàn)的內(nèi)容分類的。程大昌拋棄這一沿襲的看法,而論證了《南》《雅》《頌》各以所配之樂而得名,也依此而分類。這個論點,基本上是正確的。但他沒有認識到國風(fēng)都是各國的土樂民歌,這又是錯誤的了。蔡卞撰《毛詩名物解》二十卷,對當(dāng)時所傳吳代陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》加以補充。全部《詩經(jīng)》,計草名一百零五,木名七十五,鳥名三十九,獸名六十七,蟲名二十九,魚名二十,各種器用名三百余。對這些名物的古今命名和變遷進行考證訓(xùn)詁,不僅于理解各篇文字和內(nèi)容必不可少,并具有考古學(xué)和博物學(xué)價值。對宋代及對后世影響最大的考據(jù)學(xué)大師是王應(yīng)麟。他對《詩經(jīng)》考據(jù)學(xué)有三個方面的開辟之功:一、搜輯魯、齊、韓三家詩遺說,撰成《詩考》一卷,雖然他的搜集有很多缺漏,但是開創(chuàng)了三家詩遺說的搜輯工作;二、著《詩地理考》六卷,對《詩經(jīng)》中出現(xiàn)的地名,博采古籍,考其山川形勢、疆域沿革、風(fēng)土民情,薈萃成篇,為《詩經(jīng)》中歷史地理學(xué)研究的發(fā)端;三、搜集詩異字異義及逸詩,附于《詩考》書后,使治《詩》者能夠由各家異字異義而審異致同,開辟了《詩經(jīng)》異文?？惫ぷ?。王應(yīng)麟的考據(jù)范圍,包括廣泛的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,其考據(jù)札記編成《困學(xué)紀聞》二十卷①11,包羅經(jīng)史子集各個方面,為清初考據(jù)學(xué)所源。研究古籍和古史問題,必須盡可能詳細占有史料,去粗取精,去偽存真,以實證為依據(jù),這就是考據(jù)學(xué)所擔(dān)負的任務(wù)。發(fā)展歷史文化遺產(chǎn)的研究,切實的考據(jù)學(xué)是完全必要的。我們提倡實事求是的科學(xué)考據(jù)方法,反對煩瑣哲學(xué),反對資產(chǎn)階級實用主義。漢代《詩經(jīng)》研究有空談義理、穿鑿附會的傾向,宋代《詩經(jīng)》考據(jù)學(xué)的產(chǎn)生,是一個重大進步。有宋學(xué)的開辟之功,清代考據(jù)學(xué)才達于全盛。四關(guān)于詩的表現(xiàn)手法和《詩經(jīng)》朱熹的《詩集傳》是從南宋至今廣泛流傳的《詩經(jīng)》注疏傳本。歷史唯物論的一個基本觀點,是要我們在評價歷史人物及其著述時,不是看他們是否提供了我們現(xiàn)在要求的東西,而是看他們較之他們的前人提供了什么新的東西?！对娂瘋鳌肥窃谂袧h學(xué)和宋代考據(jù)學(xué)初起的基礎(chǔ)上,集宋學(xué)《詩經(jīng)》研究之大成的著作,是繼《毛詩傳箋》、《毛詩正義》之后,《詩經(jīng)》研究的第三個里程碑。它的主要成績可歸納為四點:第一,雜采漢以來毛傳、鄭箋和三家詩說,并利用當(dāng)代的研究成果,突破漢學(xué)的束縛,探求《詩經(jīng)》的本義。他通過詩的本文訓(xùn)詁理解詩義,對詩的解說能夠超越舊說,提出自己的見解,而對不能解決的問題,則持存疑態(tài)度。比較來說,它有些客觀的求實態(tài)度。它對《詩序》作了總的批判,有些見解較為接近詩的本義。第二,明確地提出《風(fēng)》詩“多出于里巷歌謠之作”,指出作為《詩經(jīng)》主體的十五國風(fēng),其大多數(shù)詩篇乃是“男女相與詠歌,各言其情”①12的民歌,這就撥開一千多年對于《風(fēng)》詩的許多曲解。第三,在注疏中有對于詩的表現(xiàn)手法的簡要評論。以前的注疏傳本都是發(fā)揮義理、訓(xùn)詁文字名物,極少藝術(shù)分析。南北朝、唐代的文藝理論家和詩人,已經(jīng)注意到《詩經(jīng)》藝術(shù)手法的研究,朱熹在他的注疏中,結(jié)合篇義和章句串講,對比、興、賦、詞氣、音節(jié)、用韻、篇章結(jié)構(gòu)等表現(xiàn)手法的具體運用作出指點。第四,各篇一般都有題解,有文字章句訓(xùn)詁,有表現(xiàn)手法的簡單評論,而全部解說簡明扼要,文字淺顯平易,又用反切標出讀音,便于學(xué)習(xí)參考。象一切遺產(chǎn)都打著歷史的烙印一樣,《詩集傳》也包含著宋學(xué)本身不能解決的矛盾:首先,作為儒學(xué)一個流派的理學(xué),是后期封建社會的封建統(tǒng)治的工具。推行孔門詩教的理學(xué)家朱熹,要通過解釋詩義宣楊圣道王化、三綱五常。他說,三百篇,“人事浹于下,天道備于上,而無一理之不具……修身及家,平均天下之道,其欲不待他求而得之于此”②12。作為學(xué)者,朱熹探求三百篇的本義,能夠得出一些正確或接近于正確的理解,但是他的解釋不能越過理學(xué)的樊籬,所以也就不可能對三百篇的思想內(nèi)容作出正確的說明,他的解釋也包含著大量的封建理學(xué)的糟粕。其次,朱熹雖然對《詩序》作了總批判,《詩集傳》廢棄《詩序》不錄,但是他反《詩序》又是不徹底的。他一方面認識到《詩序》是“妄誕其說”、“亂詩本義”,一方面在自己去序言詩時,又往往自覺或不自覺地采用《詩序》的一些說法。例如《鄭風(fēng)·子衿》篇,本是寫一個女子在城樓等待情人?！对娦颉氛f:“刺學(xué)校廢也,亂世則學(xué)校不修焉?！薄对娂瘋鳌窉仐壛诉@一顯然的穿鑿附會的謬說另作解釋:“此亦淫奔之詩?！敝祆涫前褠矍樵姸冀凶觥耙荚姟钡?從寫男女愛情來理解,比較接近詩義,但朱熹作《白鹿洞賦》引用這篇詩,為了宣揚封建教化,又襲用《詩序》的舊說,并且向提出疑問的門人說:“《序》亦不可廢?！边@是朱熹治《詩》的矛盾,在封建統(tǒng)治階級立場上,對于明明知道是錯謬的東西,在還需要利用它們的時候,是不能把它們徹底丟掉的?！对娂瘋鳌穼τ趷矍榛橐鲈姷脑u論,更能說明理學(xué)在《詩經(jīng)》研究中所起的惡劣作用。朱熹認識到十五國風(fēng)的大部分是“里巷歌謠”、“男女相與詠歌、各言其情”的民歌,卻又擺出理學(xué)家道貌岸然的面孔,把那些涉及男女愛情的詩歌斥為“男女淫佚”之詩,加以口誅筆伐。他用虛偽的理學(xué)觀點,嚴重地歪曲了這些優(yōu)秀的人民詩歌遺產(chǎn)的內(nèi)容?！对娂瘋鳌匪鞯奈淖置镉?xùn)詁,積累了漢唐以來至宋代文字學(xué)、考據(jù)學(xué)的研究成果以及他個人考據(jù)研究、綜合辨正的成績,較之以前的注疏傳本,在內(nèi)容上有所豐富和提高,在形式上簡明易懂。不過,《詩經(jīng)》訓(xùn)詁學(xué)是歷代許多學(xué)者鉆研的學(xué)術(shù),《詩集傳》只是達到它的時代的水平,在全部注疏中,既有闕疑之處,已有注釋也不盡然確實無誤,我們只能作為理解《詩經(jīng)》的重要參考書,不能作為完全可信的依據(jù)。后代學(xué)者治《詩》,不斷作出新的貢獻,遺憾的是,《詩集傳》至今已經(jīng)八百余年,《詩經(jīng)》研究有不少新的成果,近代的成績尤為顯著,可是還沒有人總其大成,編著一部完備的新注釋本。五王柏的懷疑是純粹的“資產(chǎn)者”,在客觀上還沒有任何科學(xué)的根據(jù)宋學(xué)的懷疑學(xué)風(fēng)發(fā)展到南宋后期,達到了它的頂峰,然后就跌落下來。朱熹的三傳弟子王柏是它的代表人物。他的著作《詩疑》,在《詩經(jīng)》研究史上,一直受到人們的注意。王柏是南宋后期的著名大儒,有多種關(guān)于《詩經(jīng)》研究的專著,現(xiàn)僅傳《詩疑》。①13朱熹主張去序言詩,從詩的正文來探求詩義,他疑序而不疑經(jīng)。朱熹不但不懷疑詩的正文,并且在注疏中雜采毛鄭。王柏激進得多,不信《詩序》,不信毛傳鄭箋,不信《左傳》紀事,也不全信他的太老師朱熹,是“大膽懷疑”派。他研究《詩》的正文時,認為經(jīng)文文句有簡傳和口傳時的脫、誤、錯亂。他把《詩經(jīng)》各篇相互比較,或與其他古書中引用的《詩經(jīng)》文字相互比較,或從文義的貫串來推求,對脫簡、錯簡和篇章竄亂的可疑之點考辨研究。此外,他又從各篇題目的類例,推求標錯的題目和佚句,提出了許多疑問和假設(shè)。在這一方面,王柏的大膽懷疑,在精神上有可取之處,這就是不迷信古籍,有可疑點就要認真地考辨;但他提出的疑問和假設(shè)缺乏足夠的實據(jù),所以考辨不出多少實際成績,他的懷疑也只能是懷疑而已。王柏對《詩經(jīng)》體制編次的“大膽懷疑”,從主觀偏見出發(fā),缺乏科學(xué)的根據(jù)?！讹L(fēng)》、《雅》、《頌》三類詩,原來是按照音樂分類編次的,這個體制本來有其科學(xué)性。王柏不懂這個道理,只注重詩的義理,要按義理分類。他繼承儒家“風(fēng)雅正變”之說的偏見,把宣揚圣道王化的詩篇謂之“正”,為詩之“正經(jīng)”,反之謂之“變”,非詩之“正經(jīng)”。他認為《小雅》中的怨刺詩“可謂不雅”,就懷疑原本《詩經(jīng)》的編次把一些《風(fēng)》詩誤移入《小雅》,提出“降《雅》為《風(fēng)》”,把《小雅》中的那一部分怨刺詩降到《王風(fēng)》中去;他連《頌》詩都分起正、變,從而要求打亂原來的編次,按各詩義理是否宣揚圣道王化重新分類編次。象這類“大膽懷疑”,純屬偏見而毫無科學(xué)根據(jù),當(dāng)然也無意義。王