跨界民族的形成原因分析

跨界民族的形成原因分析

跨境民族是指生活在兩個(gè)以上主權(quán)國(guó)家領(lǐng)域的同一個(gè)民族社區(qū)?？缃缑褡寮坝纱艘l(fā)的某一地區(qū)內(nèi)幾個(gè)主權(quán)國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題,是該地區(qū)每個(gè)國(guó)家必須關(guān)注的問(wèn)題?？缃缑褡鍐?wèn)題與地緣政治有著密切的聯(lián)系,從某種意義上說(shuō),跨界民族問(wèn)題往往構(gòu)成地緣政治的重要內(nèi)容,也是影響地區(qū)穩(wěn)定的重要因素。因此跨界民族與地緣政治的關(guān)系值得我們?nèi)パ芯?、其影響更值得我們?nèi)リP(guān)注,采取何種對(duì)策來(lái)應(yīng)對(duì)跨界民族對(duì)地緣政治的負(fù)面影響更值得我們?nèi)ニ伎肌Ｒ?、跨界民族的概念跨界民族是從英文翻譯過(guò)來(lái)的。英語(yǔ)里有幾個(gè)比較接近的表達(dá)法:CrossborderEthnicity、Trans-nationality或Trans-nationalism、InternationalEthnicity及TransnationalEthnicGroups等。CrossborderEthnicity主要強(qiáng)調(diào)的是民族分布狀況中的地域性;Trans-nationality或Trans-nationalism218-233強(qiáng)調(diào)的是民族認(rèn)同和民族凝聚力的關(guān)系,認(rèn)為跨界民族更多的是由于移民而形成的民族集團(tuán)或組織。而InternationalEthnicity主要強(qiáng)調(diào)民族多國(guó)居住狀態(tài);TransnationalEthnicGroups則兼顧了跨界民族的地域性、政治性和社會(huì)文化的屬性。由于英語(yǔ)的表達(dá)方式不一樣,到了中國(guó)也就出現(xiàn)了以下幾種譯法,如跨國(guó)民族、跨境民族、多國(guó)民族和跨界民族等?？缃缑褡寰哂袃蓚€(gè)屬性:一是原生態(tài)的民族本身被人為的政治疆界所分隔,二是民族的傳統(tǒng)聚居地為政治疆界所分割。這兩個(gè)屬性一個(gè)是從人的角度來(lái)分析,另一個(gè)則是從地域的角度來(lái)考量。跨界民族的這兩個(gè)基本屬性要求學(xué)界對(duì)其進(jìn)行概念界定時(shí),必須充分考慮:(1)跨界民族所包含的跨地域性,即跨界民族必須是居住在兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家內(nèi)且這些民族的居住地在地理上天然地連成一片;(2)跨界民族在政治上的分割性,即由于種種原因,跨界民族在現(xiàn)實(shí)政治方面有著程度不一的不同所屬;(3)社會(huì)心理的“和而不同”,跨界民族由于長(zhǎng)期居住在不同的國(guó)度但這些國(guó)度在地域上又連成一體,因此在社會(huì)心理屬性方面,更多的時(shí)候表現(xiàn)出來(lái)的是“和而不同”,(4)在民族自身的認(rèn)同方面,跨界民族具有大體的一致性。這是最基本的,如果連自身的民族認(rèn)同都不存在,那就無(wú)所謂跨界民族了。簡(jiǎn)單地說(shuō),跨界民族首先是民族。正如馬克斯·韋伯所說(shuō)那樣:“民族”與族群意義上的“人民”這兩個(gè)概念都有這樣一個(gè)模糊的含義:如果感覺(jué)到存在某些獨(dú)特的共同點(diǎn)的話,這些共同點(diǎn)必然基于共同的祖先,共同民族的信念及其所產(chǎn)生的社會(huì)行動(dòng)會(huì)有千差萬(wàn)別的具體原因。121這里的共同點(diǎn)顯然包括了民族自身的認(rèn)同問(wèn)題,對(duì)于跨界民族的認(rèn)同和認(rèn)同的差異性同樣適用。綜合以上分析,可以這樣來(lái)給跨界民族下定義。即跨界民族是那些民族和其傳統(tǒng)聚居地被分割在不同國(guó)家內(nèi)在地域上相連并擁有民族聚居地的民族。造成跨界民族的基本原因是各人類(lèi)集團(tuán)之間的自然地理界限日漸模糊和國(guó)家與國(guó)家之間的政治界限日益分明。178跨界民族可以分為三種類(lèi)型。第一種類(lèi)型是雙邊都是主體民族。如今天中東地區(qū)的阿拉伯國(guó)家,這些國(guó)家的主體民族均是阿拉伯人。再如當(dāng)前南北朝鮮兩國(guó)國(guó)內(nèi)的朝鮮族。第二種類(lèi)型是一邊是主體民族,另一邊是非主體民族。如中國(guó)與哈薩克斯坦兩國(guó)的哈薩克族,在哈薩克斯坦共和國(guó)哈薩克族是主體民族,但在中國(guó)則不是;再如中國(guó)與俄羅斯境內(nèi)的俄羅斯人。俄羅斯人是俄羅斯共和國(guó)的主體民族,但在中國(guó)只占有很小的比例。第三種類(lèi)型是雙邊均不是主體民族。如中國(guó)越南兩國(guó)境內(nèi)的壯族等。由于雙方力量大小不一,因此跨界民族對(duì)于雙邊關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。理解了跨界民族,就容易理解跨界民族問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之,跨界民族問(wèn)題是跨界民族在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和政治活動(dòng)中圍繞利益要求、權(quán)利規(guī)定和政治表達(dá)的時(shí)候由于與外界發(fā)生了矛盾和沖突的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象,它是國(guó)際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益資源分配狀態(tài)直接或間接的體現(xiàn),是原來(lái)同一民族及其聚居地被國(guó)家政治分割的外在動(dòng)力與民族傳統(tǒng)文化的感召力及民族自身的驅(qū)動(dòng)等內(nèi)在動(dòng)力交互作用的結(jié)果?？缃缑褡鍐?wèn)題具有以下幾個(gè)方面的特征。(1)跨界民族問(wèn)題的產(chǎn)生和發(fā)展常常是和國(guó)際權(quán)力政治和地緣政治聯(lián)系在一起的;(2)歷史與現(xiàn)實(shí)一再表明,跨界民族問(wèn)題的發(fā)生地往往存在濃烈的民族主義,尤其是那些推行過(guò)不當(dāng)?shù)拿褡逭叩亩嗝褡鍑?guó)家;(3)跨界民族問(wèn)題一開(kāi)始就有國(guó)際背景或外部勢(shì)力的介入;(4)跨界民族問(wèn)題一方面具有很強(qiáng)的破壞性和沖擊性,另一方面也具有促進(jìn)作用,需要具體問(wèn)題具體分析。二、跨境民族的原因跨界民族的成因較為復(fù)雜,大致可以概括為以下幾個(gè)方面的原因。歐洲跨界民族復(fù)雜化的格局已形成這種情況以歐洲地區(qū)為代表。歐洲地區(qū)的跨界民族主要是由于國(guó)界頻繁變動(dòng)造成的。進(jìn)入近代以來(lái),歐洲尤其是歐洲大陸的國(guó)界隨著多次戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)生不同的變化,從而形成了歐洲跨界民族復(fù)雜化的格局。這些戰(zhàn)爭(zhēng)主要包括:1618至1648年的歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)、18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、普法戰(zhàn)爭(zhēng)、俄普奧三次瓜分波蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次世界大戰(zhàn)等。上個(gè)世紀(jì)末以及本世紀(jì)初以蘇聯(lián)為代表的前東歐社會(huì)主義國(guó)家的解體,以及此后這些國(guó)家的再次分裂和沖突,造成許多民族人為地分布在二個(gè)或者多個(gè)國(guó)家。事實(shí)上今天歐洲絕大多數(shù)國(guó)家都存在跨界民族。非洲各國(guó)的邊界非洲是這種情形的代表。20世紀(jì)60、70年代,非洲大陸迅速覺(jué)醒,紛紛獲得了獨(dú)立。但是非洲國(guó)家獨(dú)立后的邊界完全不按歷史傳統(tǒng)和民族分布的特點(diǎn)來(lái)劃分。事實(shí)上,獨(dú)立浪潮掀起后的非洲國(guó)家的邊界,有44%是沿著經(jīng)緯線劃定的,30%為幾何圖形,另外26%以山脈、河流為界,這些邊界,絕大多數(shù)都是19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)在瓜分和爭(zhēng)奪殖民地的結(jié)果。201這種邊界完全無(wú)視當(dāng)?shù)氐拿褡遄迦夯顒?dòng)邊界,一個(gè)民族往往被分割在數(shù)個(gè)國(guó)家當(dāng)中,是民族沖突不斷的重要原因?；貧w鄉(xiāng)的歷史沿革:認(rèn)知間的分離在這一點(diǎn)上最為典型的就是猶太人。2000多年前猶太人因?yàn)榉纯沽_馬人的高壓統(tǒng)治,最后遭到殘酷的鎮(zhèn)壓而被迫流落四方,成為無(wú)家可歸的民族。猶太人在長(zhǎng)期的流浪生活中從來(lái)沒(méi)有改變自己的信仰,也始終沒(méi)有放棄回歸故鄉(xiāng)的努力,終于在第二次世界大戰(zhàn)后在美國(guó)為首的西方大國(guó)的幫助下實(shí)行了再次建國(guó)的目標(biāo)。而在失去祖國(guó)到回歸故鄉(xiāng)的漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),猶太人散落在歐洲各地,成為典型的跨界民族,而且在任何一個(gè)國(guó)家都處于少數(shù)民族地位,處境艱難。即使今天猶太人建立了自己的國(guó)家,但仍然有不少猶太人散居于世界各國(guó),雖然不是嚴(yán)格意義上的跨界民族,但還是可以被稱為跨境民族。吉普賽人和庫(kù)爾德人這種情形以吉普賽人、庫(kù)爾德人為代表。吉普賽人本來(lái)生活在印度的北部,大約公元10世紀(jì)開(kāi)始,迫于戰(zhàn)亂和饑荒,他們離開(kāi)印度向外遷徙,經(jīng)阿富汗、波斯、亞美尼亞、土耳其等地到達(dá)歐洲。吉普賽人沒(méi)有固定的居所,以大篷車(chē)為家和交通工具,以賣(mài)藝為生,在一個(gè)個(gè)城市間游蕩,逐漸成為世界聞名的流浪民族。庫(kù)爾德人也是古老的民族,最初生活在奧斯曼土耳其帝國(guó)的高壓統(tǒng)治之下,第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,以美國(guó)為首的西方國(guó)家曾經(jīng)動(dòng)員庫(kù)爾德人建立自己的民族國(guó)家,但當(dāng)時(shí)的庫(kù)爾德人對(duì)此并不熱心,從而錯(cuò)失了這個(gè)機(jī)會(huì)。今天庫(kù)爾德人被分割在土耳其、伊拉克、伊朗三個(gè)國(guó)家當(dāng)中,成為從來(lái)就沒(méi)有自己民族國(guó)家的跨界民族。三、民族爭(zhēng)端形成的原因和現(xiàn)狀(一)跨境民族問(wèn)題的發(fā)生是由以下原因引起的主體民族的國(guó)家意識(shí)和民族意識(shí)的關(guān)系當(dāng)前國(guó)際政治舞臺(tái)上國(guó)家仍然是國(guó)際事務(wù)的主體,跨界民族在政治上分別屬于不同的國(guó)家,這種狀況客觀上要求跨界民族首先應(yīng)該把國(guó)家利益放在首位。跨界民族處于不同的國(guó)家內(nèi),就必須具有不同的國(guó)家意識(shí)。國(guó)家意識(shí)要求其所屬的各個(gè)民族共同認(rèn)同國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)存在的合法性,服從其權(quán)力資源的分配和安排。民族意識(shí)則更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)自身傳統(tǒng)文化和心理的認(rèn)同。在現(xiàn)實(shí)中,二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。在多民族組成的國(guó)家里,主體民族的意識(shí)常常以國(guó)家意識(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)。但是,在存在跨界民族問(wèn)題的國(guó)家里,跨界民族卻十分強(qiáng)調(diào)民族意識(shí)的優(yōu)先性和特殊性。對(duì)于跨界民族來(lái)說(shuō),存在著如何正確處理國(guó)家意識(shí)和民族意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題。如德國(guó)進(jìn)攻捷克斯洛伐克前夕炮制的蘇臺(tái)德地區(qū)德意志人問(wèn)題就屬于這種情形。在前南斯拉夫解體過(guò)程中各民族也表現(xiàn)得非常明顯。方存在跨界民族問(wèn)題的地方跨界民族無(wú)處不在,但是有跨界民族并不意味著一定會(huì)產(chǎn)生跨界民族問(wèn)題,世界上存在跨界民族的地方在數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于存在跨界民族問(wèn)題的地方。這是因?yàn)橛行┛缃缑褡迮c所處的國(guó)家內(nèi)部的其他民族的關(guān)系融洽,和諧相處,這樣產(chǎn)生跨界民族問(wèn)題的可能性就要小得多,相反就容易出現(xiàn)民族之間的沖突,甚至最后出現(xiàn)分離或分裂。這通?？梢酝ㄟ^(guò)比較多民族或族群間的凝聚度和分離度的大小獲得證明。同一民族能提供一定的物質(zhì)支持和民族運(yùn)動(dòng)凡是存在跨界民族問(wèn)題的地方,一方面跨界民族自身必須擁有一定的物質(zhì)基礎(chǔ),同時(shí)政治上屬于另一國(guó)度的同一民族也能提供一定的物質(zhì)支持;另一方面,跨界民族本身需要一種指導(dǎo)他們建國(guó)以及民族主義運(yùn)動(dòng)能夠動(dòng)員各式各樣的集體情感,歷史學(xué)家埃里克.霍布斯鮑姆將之稱為“民族主義原型”。54跨界民族問(wèn)題的產(chǎn)生,這種集體情感是必不可少的?？缃缑褡鍐?wèn)題的出現(xiàn)不平衡發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象,但是,在那些跨界民族居住的地區(qū),如果長(zhǎng)時(shí)期存在這種社會(huì)現(xiàn)象而得不到正確政策的指導(dǎo)和相關(guān)的補(bǔ)救措施,加上與對(duì)面的同一民族實(shí)際待遇的巨大懸殊,出于民族意識(shí),處于發(fā)展滯后的一方對(duì)發(fā)展較好的一方產(chǎn)生羨慕心理,此時(shí)民族主義就會(huì)抬頭,民族意識(shí)可能高于國(guó)家意識(shí),跨界民族問(wèn)題出現(xiàn)的可能性就比較大。(二)現(xiàn)在，民族問(wèn)題在跨境民族問(wèn)題中的體現(xiàn)跨界民族問(wèn)題冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),民族意識(shí)得到一次充足發(fā)展的大好機(jī)會(huì)。在前蘇聯(lián)的中亞地區(qū)、東歐國(guó)家、巴爾干半島、中東、南亞和非洲地區(qū),民族意識(shí)空前膨脹。那些在冷戰(zhàn)期間掩蓋下的跨界民族問(wèn)題,得到了重新釋放的機(jī)會(huì)。當(dāng)民族意識(shí)的膨脹超過(guò)國(guó)家意識(shí)時(shí),跨界民族的政治要求就變得更加明顯了。一旦這種要求得不到滿足時(shí),跨界民族問(wèn)題就可能引發(fā)國(guó)家政治局勢(shì)的穩(wěn)定和社會(huì)生活的和諧與安寧。如何對(duì)待全球化背景下跨界民族的民族意識(shí)的發(fā)展和變化,確實(shí)是擺在眼前的一個(gè)緊迫而重要的問(wèn)題。制造跨界民族問(wèn)題的心理動(dòng)因當(dāng)前的跨界民族問(wèn)題中,常常有著民族分離、分裂和分化的傾向。建立以單一民族為基礎(chǔ)的政治實(shí)體,是那些在所屬國(guó)家不斷制造麻煩和爭(zhēng)端的跨界民族的最大心愿和目標(biāo)。而這些長(zhǎng)期存在跨界民族問(wèn)題的地方,又是外部勢(shì)力十分活躍的場(chǎng)所,其目的就是借干涉這些跨界民族問(wèn)題之名,獲取有利于自己的地緣戰(zhàn)略利益之實(shí)。那些渴望建立自己政治實(shí)體的跨界民族,希望借外部力量的幫助和干預(yù)從原來(lái)的國(guó)家中分離、分裂和分化出來(lái)。跨界民族問(wèn)題的擴(kuò)展性和不穩(wěn)定性在當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系中,跨界民族問(wèn)題常常伴隨著宗教問(wèn)題和恐怖主義問(wèn)題,相互交織,共同作用。通過(guò)對(duì)中亞地區(qū)、南亞國(guó)家、外高加索地區(qū)、巴爾干半島等存在著嚴(yán)重的跨界民族問(wèn)題的地區(qū)的深入考察,可以發(fā)現(xiàn)宗教極端主義和恐怖主義在這些地方相當(dāng)盛行。一方面這些跨界民族地區(qū)容易滋生宗教極端主義,成為恐怖主義的溫床,另一方面那些以跨界民族問(wèn)題來(lái)追求自身的政治實(shí)體的民族極端分子們,常常需要借助狂熱的宗教信仰和血腥的恐怖主義手段來(lái)推進(jìn)其政治目標(biāo),具有很強(qiáng)的突發(fā)性和擴(kuò)展性。這種情形現(xiàn)在有越演越烈的趨勢(shì),從而更加劇了地區(qū)局勢(shì)和國(guó)際關(guān)系的不穩(wěn)定性。因此,需要引起高度的關(guān)注和警惕?？缃缑褡鍐?wèn)題的解決難度歷史也曾經(jīng)有過(guò)泛民族主義思潮,但最終都在歷史的大舞臺(tái)中以失敗而告終。可是,當(dāng)前的泛民族主義往往同跨界民族問(wèn)題交織在一起,相互作用,表現(xiàn)十分活躍,使原本就已經(jīng)很復(fù)雜的跨界民族問(wèn)題的解決更加困難,這事實(shí)上已成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。因此,當(dāng)前要真正解決諸如北愛(ài)爾蘭問(wèn)題、科索沃問(wèn)題等跨界民族問(wèn)題是很有難度的。由此可見(jiàn),對(duì)于那些存在跨界民族問(wèn)題的國(guó)家而言,要解決好這些棘手的問(wèn)題,在全球化的今天需要有著全新的思想、思維和思路。四、跨境民族問(wèn)題對(duì)地理政策的影響跨界民族問(wèn)題至少誘發(fā)以下三大政治問(wèn)題,從而影響到地緣政治。跨界民族問(wèn)題對(duì)國(guó)家凝聚力的影響事實(shí)上只要產(chǎn)生跨界民族問(wèn)題,就會(huì)造成對(duì)國(guó)家的離心力。這種離心力可能只是對(duì)一個(gè)國(guó)家而言,也可能是對(duì)于雙方或者多方國(guó)家都是如此。因?yàn)榭缃缑褡逯鲝埮c國(guó)境邊的另外同一民族建立一個(gè)單一的民族國(guó)家,從而達(dá)到脫離現(xiàn)存主權(quán)國(guó)家的制約的目標(biāo)。究其原因則是跨界民族中的上層分子致力于爭(zhēng)取本族利益的最大化。事實(shí)上,凡是形成跨界民族問(wèn)題的,就意味著跨界民族的利益和國(guó)家的利益產(chǎn)生了很大的紛爭(zhēng)。這種紛爭(zhēng)瓦解著跨界民族與所屬國(guó)家的凝聚力?？缃缑褡鍐?wèn)題對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的離心力,是導(dǎo)致危及國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題的前提條件。幾乎所有跨界民族問(wèn)題都涉及到領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題。必須指出的是,跨界民族對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一形成威脅的并不是指跨界民族中的所有成員,真正危及國(guó)家凝聚力最為危險(xiǎn)的人物不是平民百姓,而是跨界民族的政治家們——因?yàn)樗麄兩钪?一旦獨(dú)立成功,他們則有望自己成為新的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,從而滿足自身的權(quán)力欲望?？缃缑褡鍐?wèn)題的“獨(dú)立”跨界民族的獨(dú)立要求也許并不是一開(kāi)始就產(chǎn)生的,起初可能只要求改善民族待遇,當(dāng)國(guó)家滿足了其“改善待遇要求”之后,可能會(huì)使跨界民族問(wèn)題得到解決;如果國(guó)家不能夠及時(shí)滿足跨界民族改善自身待遇的要求,跨界民族可能會(huì)進(jìn)一步提出自治的要求,從而使跨界民族問(wèn)題得以升級(jí)。跨界民族問(wèn)題的最高表現(xiàn)是跨界民族尋求建立獨(dú)立的民族國(guó)家,極大地危及到現(xiàn)有國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)。雖然目前已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題的跨界民族對(duì)問(wèn)題的解決提出了各種不同的方案,有的只是要求改善待遇,有的要求自治,有的要求獨(dú)立,但幾乎在所有出現(xiàn)問(wèn)題的跨界民族中,都至少產(chǎn)生了一個(gè)要求獨(dú)立的極端派別。如斯里蘭卡的泰米爾人猛虎組織和北愛(ài)爾蘭共和軍,中東地區(qū)的庫(kù)爾德人。它們均會(huì)對(duì)已經(jīng)存在的民族國(guó)家主權(quán)形成威脅。通過(guò)政策來(lái)反對(duì)跨國(guó)民族的干涉跨界民族問(wèn)題往往夾雜著鄰國(guó)跨界民族相互聲援的問(wèn)題。跨界民族的這種相互聲援又會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的連鎖反應(yīng),鄰國(guó)的同一民族會(huì)想盡辦法向本國(guó)政府提出具體的聲援要求。作為鄰國(guó)的統(tǒng)治者,必須思考兩個(gè)問(wèn)題。其一是,如果鄰國(guó)跨界民族的獨(dú)立要求成功了,政府不能不擔(dān)心本國(guó)的跨界民族也起來(lái)效仿,造成本國(guó)的分裂。其二是,政治家通過(guò)滿足跨界民族的某些要求以獲得更多的選票,結(jié)果更促進(jìn)了跨界民族問(wèn)題的發(fā)展。在斯里蘭卡歷史上,提出并通過(guò)的“只要僧伽羅法案”,就是政治家們拉選票的產(chǎn)物。五、法律處理跨界民族問(wèn)題的基礎(chǔ)以往的跨界民族問(wèn)題及各國(guó)對(duì)跨界民族問(wèn)題的處理方式,給今天仍然存在跨界民族問(wèn)題的國(guó)家尤其是執(zhí)政者提供了十分珍貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。具體說(shuō)來(lái)大致有以下幾個(gè)方面值得借鑒。英國(guó)的菲爾德民族單邊主體跨界民族的政治不穩(wěn)定遠(yuǎn)比雙邊非主體跨界民族要危險(xiǎn)得多。斯里蘭卡的泰米爾人問(wèn)題、英國(guó)的北愛(ài)爾蘭人問(wèn)題,都屬于這種情形。這是因?yàn)?單邊主體民族對(duì)于跨界民族的另一方具有強(qiáng)大的吸引力,而且也會(huì)為他們爭(zhēng)取民族獨(dú)立或者加入自己國(guó)家出錢(qián)出力。如英國(guó)北愛(ài)爾蘭人的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與愛(ài)爾蘭的支持與鼓動(dòng)是分不開(kāi)的。同樣斯里蘭卡泰米爾人的獨(dú)立要求也得到印度泰米爾人的大力支持。第三,“人可以走,土地卻不走”在處理跨界民族問(wèn)題上,有些國(guó)家采取了“人可以走,土地必須留”下的霸道政策。1962年肯尼亞總統(tǒng)的聲明最具典型?！叭绻麄儾辉敢庠诳夏醽喓臀覀円黄鹕?那么,他們完全可以自由地離開(kāi)我們,離開(kāi)我們的國(guó)土,越過(guò)邊界到索馬里共和國(guó)去。這是他們能夠合法地行使自決權(quán)的唯一方式?！?4事實(shí)上,“人可以走,土地必須留下”的辦法只是政治當(dāng)局單方面的意愿,跨界民族不僅不能接受,而且這是他們一貫反對(duì)并堅(jiān)決反抗的?？缃缑褡迩宄?一旦離開(kāi)祖居地,他們的生活將會(huì)更慘。歷史上也確實(shí)曾經(jīng)有過(guò)這樣的事例——1947年5月至6月間,在印巴分治付諸實(shí)施中,居住在巴基斯坦土地上的250萬(wàn)錫克人遷徙到印度。其結(jié)果,錫克人“失去了在巴基斯坦的400萬(wàn)公頃膏腴土地,而得到的只有250萬(wàn)公頃不如原先的土地,他們丟掉的大量不動(dòng)產(chǎn),沒(méi)有得到任何補(bǔ)償。他們還把150多座寺廟和圣地丟棄在巴基斯坦。”跨界民族不能得到統(tǒng)一以往的歷史告訴人們這樣一個(gè)道理:任何國(guó)家都會(huì)反對(duì)跨界民族的獨(dú)立。這是因?yàn)?允許跨界民族的獨(dú)立(無(wú)論是單獨(dú)式的獨(dú)立,還是合并及聯(lián)合式的獨(dú)立