從中天勤-銀廣夏事件看審計(jì)法律責(zé)任

中國(guó)的“安然事件〞——從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院第六小組目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度事件回憶>>>1回憶事件

銀廣夏為維持每年10%的凈資產(chǎn)收益率而奔忙，其所從事項(xiàng)目由牙膏、水泥、海洋物產(chǎn)、白酒等到葡萄酒和麻黃草，大部分項(xiàng)目是打一槍換一個(gè)地方，盈利水平始終貌不驚人。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤(pán)“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件

此時(shí)，銀廣夏以生產(chǎn)軟磁盤(pán)為主業(yè)。但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)軟磁盤(pán)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已如火如荼，每生產(chǎn)一張軟磁盤(pán)就要虧損2美分。因此對(duì)銀廣夏來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型迫在眉睫。

1994年6月17日，廣夏（銀川）實(shí)業(yè)股份有限公司以“銀廣夏A”的名字在深圳交易所上市。

1993年11月，由廣夏磁技術(shù)有限公司、深圳廣夏微型軟盤(pán)有限公司、深圳廣夏錄像器材有限公司合并改組并吸收其他六家發(fā)起人，共同發(fā)起成立廣夏(銀川)實(shí)業(yè)股份有限責(zé)任公司。1987年，銀廣夏創(chuàng)始人陳川在深圳成立“深圳廣夏錄像器材有限公司”，此乃銀廣夏的最初雛形。

以此推算，2001年銀廣夏的每股收益將達(dá)到2至3元，這將使銀廣夏成為“兩市業(yè)績(jī)最好，市盈率卻最低的股票”，銀廣夏傳奇達(dá)到了頂峰。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤(pán)“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件

2001年3月，銀廣夏再度公告：德國(guó)誠(chéng)信公司已經(jīng)和銀廣夏簽下了連續(xù)三年、每年20億元人民幣的總協(xié)議。

隨后，銀廣夏公告：公司將再?gòu)牡聡?guó)進(jìn)口兩條800立升萃取生產(chǎn)線。后又將計(jì)劃升級(jí)為兩條1500立升×3和一條3500立升×3的生產(chǎn)線。計(jì)劃中的生產(chǎn)能力是天津廣夏現(xiàn)有生產(chǎn)能力的13倍之多！一時(shí)間，市場(chǎng)為其展現(xiàn)的暴利前景而沸騰。天津廣夏“獨(dú)撐大局”：

1999年，銀廣夏利潤(rùn)總額1.58億元，其中76％即來(lái)自于天津廣夏?。?！

1998年，從天津廣夏傳來(lái)一個(gè)好消息：天津廣夏與德國(guó)誠(chéng)信公司簽訂出口供貨協(xié)議，天津廣夏將每年向這家德國(guó)公司提供二氧化碳超臨界萃取技術(shù)所生產(chǎn)的蛋黃卵磷脂50噸，及桂皮精油、桂皮含油樹(shù)脂和生姜精油、生姜含油樹(shù)脂產(chǎn)品80噸，金額超過(guò)5000萬(wàn)馬克。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤(pán)“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件從部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看銀廣夏的“輝煌經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”在股價(jià)方面，從1999年12月30至2000年4月19日的不到半年時(shí)間內(nèi)，銀廣夏股票從13.97元漲至35.83元；于2000年12月29日完全填權(quán)并創(chuàng)下37.99元新高，折合除權(quán)前的價(jià)格為75.98元，較一年前啟動(dòng)時(shí)的價(jià)位上漲440%。被中證·亞商評(píng)選為“第二屆中國(guó)最具發(fā)展?jié)摿ι鲜泄?0強(qiáng)”第38位被香港《亞洲周刊》評(píng)為“2000年中國(guó)大陸一百大上市企業(yè)排行榜”第8名2000年7月上旬《新財(cái)富》評(píng)出“29家市場(chǎng)價(jià)值被嚴(yán)重低估的藍(lán)籌股”，其中第6名就是銀廣夏銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤(pán)“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件凈利潤(rùn)每股收益凈資產(chǎn)收益率銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤(pán)“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件銀廣夏公司通過(guò)偽造購(gòu)銷合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)達(dá)7.45億元，其中：1999年虛構(gòu)1.78億元，2000年虛構(gòu)5.67億元。深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反有關(guān)法律法規(guī)，為銀廣夏公司出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告。銀廣夏造假事件一經(jīng)報(bào)道，引起了軒然大波：銀廣廈被深圳證券交易所緊急停牌中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月3日正式立案稽查中國(guó)工商銀行在調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2002年5月提前對(duì)其終止貸款一、專家證實(shí)：不可能的產(chǎn)量、不可能的價(jià)格、不可能的產(chǎn)品二、在天津海關(guān)查到關(guān)鍵證據(jù)三、與其簽下60億合同的德國(guó)百年老店事實(shí)上只是一家注冊(cè)資金僅5萬(wàn)馬克的小型貿(mào)易公司真相再清楚不過(guò)了：天津廣夏1999年、2000年獲得“暴利”的萃取產(chǎn)品出口，純屬子虛烏有。整個(gè)事情—從大宗萃取產(chǎn)品出口到銀廣夏利潤(rùn)猛增到股價(jià)離譜上漲—是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局。

——《銀廣夏陷阱》原文銀廣夏具有傳奇色彩的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)引起有關(guān)人士的關(guān)注，甚至引起一些人的質(zhì)疑。國(guó)內(nèi)知名財(cái)經(jīng)類雜志《財(cái)經(jīng)》在其2001年第八期以《銀廣廈陷阱》為題，獨(dú)家報(bào)道了銀廣廈公司的造假內(nèi)幕。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績(jī)的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤(pán)“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件

監(jiān)管風(fēng)暴席卷證券業(yè)

銀廣夏的崩塌，引起了證券業(yè)監(jiān)管風(fēng)暴。

曠日持久的民事訴訟

銀廣夏事件中，血本無(wú)歸的股民憤然起訴，在經(jīng)歷六年的馬拉松式的審理后，2007年5月才得以終結(jié)。銀廣夏崩盤(pán)在事件真相大白后，銀廣夏集團(tuán)崩潰，進(jìn)入“ST”公司的行列。銀廣夏管理層李有強(qiáng)等七人被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

深圳中天勤崩塌

因涉及銀廣夏利潤(rùn)造假案，深圳中天勤，這家審計(jì)最多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，被吊銷了執(zhí)業(yè)資格，其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證也一同被證監(jiān)會(huì)吊銷。目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度案例剖析<<<2

剖析案例案例剖析一個(gè)精心設(shè)計(jì)的騙局一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的股市神話首當(dāng)其沖，我們不難看到銀廣夏集團(tuán)在此存在的嚴(yán)重問(wèn)題。另一方面，作為公眾利益受托人和看護(hù)者的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失職也對(duì)這場(chǎng)騙局起到了推波助瀾作用。當(dāng)然，各種外部因素的缺陷也間接造成了這一后果。

下面我們就從這三個(gè)方面，重點(diǎn)探討銀廣廈審計(jì)失敗的原因。那那么，是什么原因造就了這起震驚國(guó)內(nèi)的中國(guó)版“安然事件”？審計(jì)失敗案例剖析銀廣夏集團(tuán)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所外圍因素的深層思考偽造購(gòu)銷合同虛開(kāi)增值稅發(fā)票偽造出口報(bào)關(guān)單偽造免稅文件、金融票據(jù)造假虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入虛構(gòu)巨額利潤(rùn)大量的審計(jì)案例表明，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)造假是審計(jì)失敗的最根本原因。很顯然，銀廣夏集團(tuán)也沒(méi)有例外。收取對(duì)外投資的配股資金利息并以此沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用，虛增利潤(rùn)。案例剖析銀廣夏集團(tuán)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所外圍因素的深層思考造假偽造虛假出口銷售合同、采購(gòu)合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報(bào)關(guān)單、銀行匯款單、銷售發(fā)票及德國(guó)某貿(mào)易公司支付的貨款進(jìn)賬單。少記錄各種費(fèi)用。虛假購(gòu)入原材料：虛構(gòu)了北京的兩家商貿(mào)有限公司、一家實(shí)用技術(shù)研究所，作為原材料提供方，虛假購(gòu)入萃取產(chǎn)品原材料，并私下購(gòu)買了發(fā)票、匯款單、銀行進(jìn)賬單等票據(jù)，偽造了這幾家單位的銷售發(fā)票和“天津廣廈”發(fā)往這幾家單位的銀行匯款單。虛假產(chǎn)品售出：偽造貨物出口報(bào)關(guān)單、德國(guó)公司北京辦事處支付的出口產(chǎn)品貨款銀行進(jìn)賬單。倒推生產(chǎn)記錄數(shù)額，偽造生產(chǎn)班組數(shù)據(jù)，為了完善作假過(guò)程，偽造了萃取產(chǎn)品虛假原料入庫(kù)單、班組生產(chǎn)紀(jì)錄、產(chǎn)品出庫(kù)單據(jù)等。虛構(gòu)利息收入：收取配股資金的對(duì)外投資的利息，沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用增加利潤(rùn)。偽造所得稅免稅文件、少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本、少記錄管理費(fèi)用、少記錄銷售費(fèi)用、虛構(gòu)電視片廣告收入。其子公司在房產(chǎn)銷售協(xié)議解除后，不注銷銷售收入，導(dǎo)致會(huì)計(jì)結(jié)果包含了虛假收入和利潤(rùn)。配股資金虛假利息沖減財(cái)務(wù)費(fèi)用。案例剖析銀廣夏集團(tuán)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所外圍因素的深層思考經(jīng)營(yíng)失敗銀廣夏集團(tuán)在上市后，沒(méi)有及時(shí)制定與實(shí)施有效科學(xué)的投資戰(zhàn)略，而且輕視企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑。最后，不得不企求各種不法手段，縱容與幫助其下屬子公司的會(huì)計(jì)造假，才導(dǎo)致最后的經(jīng)營(yíng)失敗。因此，銀廣夏的經(jīng)營(yíng)失敗也是導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因。公司經(jīng)營(yíng)失敗案例剖析銀廣夏集團(tuán)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所外圍因素的深層思考中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的缺陷

對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及其狀況了解不夠沒(méi)有重點(diǎn)分析會(huì)計(jì)舞弊的根源缺乏應(yīng)有的職業(yè)疑心態(tài)度和專業(yè)判斷能力審計(jì)程序不當(dāng)中天勤因不了解銀廣夏經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)法正確判斷該客戶所具有的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀廣夏公司干1999年變更了主營(yíng)業(yè)務(wù)一經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，進(jìn)而為審計(jì)失敗埋下禍根。促使銀廣夏會(huì)計(jì)舞弊和錯(cuò)報(bào)的條件齊備。中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員沒(méi)有重視舞弊和錯(cuò)報(bào)的條件，僅僅以財(cái)務(wù)報(bào)表表面的結(jié)果草草得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，這與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論的要求相距甚遠(yuǎn)。在面對(duì)銀廣夏近乎奇跡般的增長(zhǎng)時(shí)，主審會(huì)計(jì)師仍不可思議地、一如既往地相信其管理當(dāng)局為其提供的所有證據(jù)；而另一方面許多“不知情”的股民及關(guān)注銀廣夏的社會(huì)人士卻不止一次地對(duì)其驚人的業(yè)績(jī)表示置疑。中天勤在天津廣夏審計(jì)中未能有效執(zhí)行查詢及函證程序，也未執(zhí)行有效的分析性程序測(cè)試。比如天津廣夏1999年的水電費(fèi)才20萬(wàn)元，2000年才70萬(wàn)元，萃取是高溫高壓高耗電，水電費(fèi)如此之少，審計(jì)人員卻沒(méi)有進(jìn)行懷疑。案例剖析銀廣夏集團(tuán)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所外圍因素的深層思考外圍因素的深層思考外圍因素制度缺陷利益驅(qū)動(dòng)監(jiān)管不力懲罰力度不夠現(xiàn)行聘任制度造假本錢(qián)與造假收益不對(duì)稱目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度審計(jì)的法律責(zé)任>>>3

法律責(zé)任審計(jì)審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的分類審計(jì)法律責(zé)任形成原因我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任民事責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違反合同或不履行其他義務(wù)或由于過(guò)錯(cuò)造成侵害國(guó)家的，集體的財(cái)產(chǎn)，或侵害他人財(cái)產(chǎn)，人身的行為而承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。行政責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供專業(yè)效勞時(shí)，因違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的法律，法規(guī)或規(guī)章，受到行業(yè)管理部門(mén)專業(yè)處分的一種責(zé)任。刑事責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師因工作中存在違法行為，由國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以追究，并予以刑事制裁所承擔(dān)的法律責(zé)任。以出具證明文件重大失實(shí)罪分別判處被告人深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個(gè)月、二年零三個(gè)月，并各處分金3萬(wàn)元。判決結(jié)果責(zé)任性質(zhì)深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成巨大損害，觸犯了我國(guó)?刑法?，對(duì)深圳中天勤合伙人的處分屬于刑事處分〔罰金是刑事處分附加刑〕。審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的分類審計(jì)法律責(zé)任形成原因我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。法律因素社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度信任和高度期望值。社會(huì)因素我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不規(guī)范，上市公司內(nèi)部環(huán)境混亂，公司內(nèi)部控制缺失，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假。環(huán)境因素經(jīng)濟(jì)因素注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，甚至職業(yè)道德。社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還缺乏足夠的了解，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了許多不合理要求。受審計(jì)時(shí)間，審計(jì)方法及本錢(qián)的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤.舞弊及違法行為是不可能的。由于我國(guó)的審計(jì)費(fèi)用比國(guó)際同行低，一些政府部門(mén)都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和開(kāi)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)本錢(qián)。審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的分類審計(jì)法律責(zé)任形成原因我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的分類審計(jì)法律責(zé)任形成原因我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)

1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一種主觀歸責(zé)原則，它以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定和追究責(zé)任的依據(jù)，即“有過(guò)錯(cuò)方有責(zé)任”，“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了民法上的公平原則，有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)民事責(zé)任，過(guò)錯(cuò)大小決定責(zé)任輕重。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于專業(yè)人士的法律責(zé)任基本上都采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任當(dāng)然也不例外。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的分類審計(jì)法律責(zé)任形成原因我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指不以行為人的過(guò)錯(cuò)為責(zé)任要件而依法律的特別規(guī)定承擔(dān)的責(zé)任原則。按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任并非一種“合理的保證”責(zé)任，而是通常意義上的“保證”責(zé)任。即只要審計(jì)報(bào)告與被審計(jì)單位實(shí)際財(cái)務(wù)狀況不符，即只要存在虛假報(bào)告，不管會(huì)計(jì)師主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么審計(jì)法律責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任的分類審計(jì)法律責(zé)任形成原因我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即受害人必須證明會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中有故意或者過(guò)失的存在才能夠勝訴。由于會(huì)計(jì)師從產(chǎn)生之日起就是以專家的特殊身份參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，因此，會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任屬于專家責(zé)任的范疇。獨(dú)立審計(jì)屬于一種專家職業(yè)，有很強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，會(huì)計(jì)師相對(duì)于報(bào)表使用人而言通常處于知識(shí)優(yōu)勢(shì)地位，后者很難從會(huì)計(jì)師最終出具的專業(yè)成果中辨析專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，更難以證實(shí)過(guò)錯(cuò)的存在。而且作為證據(jù)的審計(jì)工作底稿所有權(quán)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師對(duì)工作底稿實(shí)行保密原則，因此，受害者要主張會(huì)計(jì)師有過(guò)錯(cuò)，將面臨兩個(gè)難題:一是審計(jì)工作底稿無(wú)法取得；二是即使取得審計(jì)工作底稿，由于專業(yè)知識(shí)的欠缺，也無(wú)法證明會(huì)計(jì)師是否有過(guò)失。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)3、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原那么

目前為止，我國(guó)法律未就注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則做出明確的規(guī)定，但是從相關(guān)法律法規(guī)中能夠推斷適用的是過(guò)錯(cuò)原則。我國(guó)1993年頒布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，也就是說(shuō)只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中存在違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定亦即存在“過(guò)錯(cuò)”的行為，才可以考慮事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題。

目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計(jì)法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計(jì)的法律責(zé)任對(duì)我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度<<<4制度

審計(jì)法律責(zé)任我國(guó)4審計(jì)法律責(zé)任我國(guó)制度我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度的缺失對(duì)我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議在我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于法律制度不完善，監(jiān)管力度不強(qiáng)，處在上市公司監(jiān)管前沿的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在涉及上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)中，所承擔(dān)的法律責(zé)任極其卑微，致使會(huì)計(jì)造假和審計(jì)舞弊之風(fēng)愈演愈烈。不可否認(rèn)，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律制度嚴(yán)重缺失！不可否認(rèn)，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律制度嚴(yán)重缺失！4審計(jì)法律責(zé)任我國(guó)制度我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度的缺失對(duì)我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議

一、法律責(zé)任缺乏界定的依據(jù)正確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分法律責(zé)任的不同性質(zhì)正確區(qū)分法律責(zé)任的不同形式4審計(jì)法律責(zé)任我國(guó)制度我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度的缺失對(duì)我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議二、起訴主體法律條文不明公司經(jīng)營(yíng)者審計(jì)委托人被審計(jì)人起訴主體4審計(jì)法律責(zé)任我國(guó)制度我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度的缺失對(duì)我國(guó)審計(jì)法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議三、訴訟門(mén)檻起點(diǎn)太高目前，在我國(guó)的民事訴訟案件中，仍采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證