理想國讀后感300字(匯總七篇)

第頁共頁最新理想國300字(匯總七篇)理想國300字篇一一位波某某君認為：正義的目的就是“物歸原主”，使每個人得到其應有之物。而實現這一目的的行為就是正義，讓好人得到應得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。但我想問：怎么斷定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎么斷定一件事物，到底是誰的應有之物呢？每個人站在自我的立場，當然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有穿插的，那么當這種沖突產生的時候，當然雙方都會認為自己是在獲得應有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那么誰來仲裁呢？仲裁者以某種標準來維護了“正義”，那誰又規(guī)定了這種標準就意味著“正義”了呢？另一位“辯手”塞某某君認為：正義，就是強者的利益！他不否認統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在某些方面存在利益的一致性，比方在涉及對外關系的問題上——像外敵入侵等，當權者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊群的關系一樣，牧羊人保護羊群是為了更好地薅羊毛。正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。于是會出現“竊鉤者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”〔莊子語〕的差異對待。正義是一群人對另一群人的暴政，是統(tǒng)治者們實行暴政的道義工具。蘇格拉底的廢話我們仍然不談。這個闡述我其實是比擬贊同的。波君談的是社會層面，或者說是道德層面的“正義”，塞君談的那么是政治層面的“正義”。我認為呢，這個問題可以分三個角度：一，人類社會的和諧運行勢必要求既定規(guī)那么的存在。法律、倫理、道德，都是標準人際關系的制度工具，而它們都是對于是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許并不是統(tǒng)治者為穩(wěn)固政權而設定的，是先其而存在的，統(tǒng)治者要明確它、保衛(wèi)它，目的是維持社會秩序。否那么老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什么政權也不愿見到這種亂象。二、鑒于以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那么在一些根本的利益問題上，統(tǒng)治者所代表的階級，當然會以政治權利和國家暴力為后盾，設立對他們有利的社會制度，將對他們有利的標榜為正義，將對其有害的斥為不義。三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最后的才有話語權。歷朝歷代，哪一個造反的不說自己是替天行道，平叛的說自己是保境安民？同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的欲望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規(guī)矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內部仍然是存在一定的規(guī)矩的，否那么他們將難以成事。就像梁山好漢，他們盡可以殺人如麻，殘害無辜，彼此并不覺得這是“惡”。但假如不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了。理想國300字篇二正義，我們應該怎么做？柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關于正義的問題。據說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡送的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關于正義的問題已經一勞永逸的解決。從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建立指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節(jié)，從不同公民的位置，到____的培養(yǎng)，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態(tài)，都能在他這里找到頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完好的思想體系，貫穿于整個關于正義的討論中。完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉世的故事，威脅利誘，勸人做正義的事。那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復考慮的大問題，至今也沒有一個標準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。好在，人們在大多數時候并不會去考慮這樣的問題，他們只用謀生就夠了。理想國300字篇三在理想國里一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的?？赡芪覟榱撕喪鼋Y論，所以寫的只有那么簡要。關于色這個的想法，bella當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人假如只想著吃羊肉而不好好牧羊，那么其實不會是真正的獲得利益，同理統(tǒng)治者亦是。然后色拉敘提出，比方在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益并不如不遵守約定的利益正義者。這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益?？梢哉f，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，并不是總是渴求著超越別人，而是希望差不多即可，比方醫(yī)生并不會要求自己在廚藝超過廚師，假如能和醫(yī)生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那么這樣的結論就是，正義反而是有益的。雖然不正義的城邦會一開場靠不正義來征服，但是最后卻需要的是正義來維穩(wěn)。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否那么也無法維穩(wěn)。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此為敵。蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經失敗。他問蘇格拉底是否成認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的后果。比方快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和后果，比方明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比方有勞作的痛苦等等，可是我們并不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。于是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是并不是想要獲得正義本身，是盡量回避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事后想要躲避，遇到正義的甜頭后想要繼續(xù)，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義并不是最好，當然不是最壞，正義是折中的。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。假如沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。之后格一直不斷重復不正義的必要，最后蘇格拉底覺得沒有必要爭執(zhí)個人的正義，轉而爭執(zhí)城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以理解到最初的三權分治思想。理想國300字篇四我想蘇格拉底也不是一個傻子，不是色拉敘馬霍斯所說的頭腦簡單看不到現實的人，而是認清了現實的黑暗之后仍心懷光明之心的智者。1、蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的爭論仍在繼續(xù)，面對蘇格拉底的說法，色拉敘馬霍斯給予了有力的反駁：面對蘇格拉底得出統(tǒng)治者一言一行都為了老百姓的利益的結論，色拉敘馬霍斯用現實中的真實情況予以了反駁，闡述了現實生活中不正義的事只要干的得大往往比正義更有力、更如意、更氣派，而極端不正義的統(tǒng)治者就算肆無忌憚的巧取豪奪也會被認為有福氣。在一個缺乏正義或說在一個失序的社會中，色拉敘馬霍斯所表達的觀點是實實在在的大實話，反映著客觀存在的現實。正如色拉敘馬霍斯所說的，極端的不正義就是大竊國者的暴政，把別人的東西，無論是神圣的還是普通人的，是公家的還是私人的，肆無忌憚巧取豪奪，而現實的國家這樣的現象是遍地存在，特別是專制專制國家。人性是自私的、丑惡的，在面對利益的誘惑時很難能抑制住自己那顆貪心之心，即使你一人可以，也會被其別人的不正義所吞沒，在缺乏監(jiān)視的政權中，不正義的人更是遍地開花。政權的不正義，制度的不正義，必然造就人的不正義和社會的失序。這樣的社會必然向我們傳遞著一種信號，不正義的事只要干得大，是比正義更有力、更如意、更氣派，因為不正義的專制集團就是最大獲利者。2、社會中處處無不驗證著色拉敘馬霍斯的觀點。近觀身邊朋友的一言一行即可得知，不正義比正義吃得開，且在不正義者的眼中，不正義更是值得自我夸耀而不是見不得人之事。比方，有背景的學生無需高考即可獲得名校的學位，有學生明言自己在公檢法中如何瀟灑，面無愧疚之色，社會亦無譴責傾向，而是羨慕。走進底層社會，更讓我感到不正義的人活著是很快樂、如意和氣派，而正義者未必一定如色拉敘馬霍斯所說的苦惱的人，但卻也無法逃避殘酷的現實，得面對一個失序社會給他們帶來的一切壓力和各種問題。底層的農民、工人、商人是一個國家和社會物質財富的消費者和推銷者，他們忙于消費、交換，無法也不必要去擔任行政上的事物，底層人民每天勞作以供養(yǎng)著上層統(tǒng)治集團，自己得到的卻是非常微薄的收入。接下來假如統(tǒng)治集團可以給底層人民辦好教育、治安、文化，這倒是可以得到一個很好良性循環(huán)，如此便也是正義的表現，而現實生活中離這種正義狀態(tài)卻遙不可及。普通人犯了錯誤，查出來以后，不但要受懲罰，而聲譽掃地，被人家認為大逆不道，而上層的統(tǒng)治集團不僅掠奪人民的錢財，剝奪人民的身體和自由，這且不會得到人民的臭罵不會被趕下臺，反而還被認為有福。這就是現實生活中最大最極端不正義的表現。這些不正義者就是把不正義之事做得足夠大，才能成為“欺盜殺人不用吃官司”的人。所以從我所處的國家和現實來看，色拉敘馬霍斯的觀點一點都不為過，而且正好是對號入座了。3、人人內心住著天使和魔鬼《水滸傳》中的高俅尚未官運騰達之際，回絕與市井潑皮去做要吃官司之事，而一心成為一個欺盜殺人不吃官司的上層人物，如此才能放心去做歹事而不吃官司。諸多英雄好漢、諸多百姓無不對高俅恨之入骨，但又能如何呢？在一個專制社會，上層說的算，讀書筆記下層百姓也無可奈何，這也是滋生這些不正義的肥沃土壤。當一群統(tǒng)治集團掌握著一個國家至高無上的權利，權利得不到本質的監(jiān)視，統(tǒng)治集團里的成員又是一些有血有肉的會犯錯誤的人，而一旦做出不正義之事，就像從紫禁城向中華大地放出數以萬計的蝗蟲一般，危害人民。下層人民供養(yǎng)上層階級，不但沒有得到回報，反而陷入窘境，被不正義所包圍，這是極端的不正義。一個不正義的統(tǒng)治集團假設借助高科技，那這種不正義作風就像坐上了飛機一樣，高速度地擴散到國家的每一個角落，人人以不正義為榮耀就此成為社會的風氣。4、然而，即使在一個被不正義所包圍的社會，她到底還是存在著一些追求正義理想的人士。有些人你要說他一廂情愿也好，你要說他擁有一顆熱誠的心也好，他就是會用自己的行動或言行來宣揚正義，默默地與正義一起活著。理想國：我想蘇格拉底也不是一個傻子，不是色拉敘馬霍斯所說的頭腦簡單看不到現實的人，而是認清了現實的黑暗之后仍心懷光明之心的智者。理想國300字篇五《理想國》封面底赫然寫著“烏托邦的起，西方哲學的濫觴”，可見《理想國》在西方哲學史中的不朽地位，可與中國的《論語》比肩，但假設是比起《周易》和《道德經》，我倒是覺得還是遜色點。上學期在看文獻的時候，屢屢見到學者引用柏拉圖的《理想國》，心想柏拉圖的《理想國》不進去走一遭算是繞不過去了。借了之后，翻看幾頁之后，甚不在意，也就束之高閣，沒有耐心去看。因疫情耽誤半年之久，返校之后，才決定重新拾起，認真細讀，并做筆記，才算是一知半解，稍知其理想了。柏拉圖談到靈魂有三種構成，分別是理性、欲望和激情。欲望只有在理性和激情的調節(jié)控制下才不至于毀掉一個人。同時非常強調心靈或者靈魂的高貴品質，而輕視肉體的欲望，可以說，柏拉圖是西方哲學身心二元論的“始作俑者”，這成語用的不太恰當，但是確如柏拉圖這種類似”存天理，滅人欲”以陶冶心靈或靈魂的思想在當時也許會振聾發(fā)聵，警醒世人。但是于今，我們都知道這是錯的，但仍有其意義所在。偉大作品的魅力就在于哪怕是錯誤的論斷也會被一代又一代的人啟發(fā)和引用。我不明白的是柏拉圖所說的激情到底是指什么，換句話說假如用另一個詞代替激情的話，會是那個詞語比擬適宜？是動機還是信念還是什么？我始終沒整明白。柏拉圖有個最為經典的穴喻論，廣為流傳。每當讀到此處，便覺得自己不就是那個洞中之人嘛，在自己狹隘認知的世界里看著自以為真的影像，就認為自己看清了世界，可是當自己英勇的走出洞穴，見到真正的太陽和大千世界之后，方才悔悟過去的自己不過是井底之蛙，見識淺陋之極，所有過去為之斤斤計較的一切都是庸人自擾，不值一提。而能帶著人們發(fā)生身體轉向和靈魂轉向，走出自己狹隘的認識誤區(qū)，見識接近真理的真實世界的就是至善，至善就像太陽光的創(chuàng)造者，帶人導入理性、愛智和正義的光明之途。老子也講過上善，所謂上善假設水，水潤萬物而不爭，而同時，水無定形，不舍晝夜的流動，就像追求真理永無止境一般。教育的目的不就是讓學生從可見到可知，使其發(fā)生身體和靈魂的轉向，引導學生不斷打破認知局限，追求真理和至善的智慧嗎？其實我們每個人也都像洞中之人一樣，有時候會被自己的眼睛等感官所蒙騙，對所可見的世界影像信以為真，以為這就是真實世界的全部，為之多情而余恨，為之計較而自擾。然而當你真的懷揣對真理和至善的追求，發(fā)生身體和靈魂的轉向，走出自己的狹隘認知，方能超脫自我，一步一步接真理至善的真實世界，方能逐漸卸掉認知枷鎖，成為瀟灑曠達和獨立思想之自由民，到達“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”的境界，對于我們普通人來說，可以真正做到樂天知命就很不容易了。柏拉圖提到的“哲學王”也很有意思。柏拉圖認為哲學家是無用為大用〔我是個人這么認為的〕看似最被人看不起的廢物，但是由于無權利之欲，德行純粹而全面開展，倘假設受人愛戴，哲學家為王治理國家，那國家就會興盛。反之，哲學家不受人愛戴，人人爭權奪利，哲學家便是這個渾濁社會中最無用的廢物，不得不隱遁山林。柏拉圖提到的哲學家和我國古代隱士頗有幾分相似，盛世出將入相，亂世隱遁山林，以內圣外王為士人最高理想追求，學而優(yōu)那么仕。以上所提，是我讀完《理想國》感受共鳴最為強烈的內容。讀完之后，也覺得對自己的人生也有很大的啟發(fā)意義。哲學即便是形而上，就像如今的人工智能一樣不明覺厲，但是哲學的起興和發(fā)端不也是在愛智之人的躬身俯仰之間嘛。最后假如讓我掩卷冥思的話，我會由衷的提起這幾個【關鍵詞】：^p：平等對話、邏輯論證、類比隱喻、身心二元、靈魂轉向、可見可知、哲學為王。當然還有其他比擬重要的元素，在此就不一一解釋了，當然前面所說也是個人感悟，有不對的地方，還請賜教！在我心中，哲學家是很高級的稱謂，雖不能至，心向往之。作為一個庸人，熱愛哲學的初衷無非是讓自己不再庸人自擾，給自己的身心找一個家，一個無需庸人自擾的靈明清凈之家——一言以蔽之，熱愛哲學，是為了靈魂詩意的棲居！理想國300字篇六有句老話說，一千個讀者的心中，就有一千個哈姆雷特。在物欲橫流的現實社會中的我們，心中都有一個自己理想的國度，于是就有了一千個不同的理想國。走進柏拉圖的《理想國》，透過它我恍惚看到了蘇格拉底他那承受著所有善與惡的永久不滅的靈魂，看著他追尋著智慧與正義，走向上的路，從未停下過腳步。也正是透過智者們的經久不息的討論，借著蘇格拉底同格勞孔等人的辯論，以正義為地基，構筑起柏拉圖他自己心目中的理想國——這是一個智慧、英勇、節(jié)制而且正義的國家，由立法統(tǒng)治者，國家護衛(wèi)軍，普通勞動民三個階級組成：讓英勇節(jié)制、心胸寬廣、溫雅親和、良好的記性以及智慧敏銳的哲學家來做國王，讓他們積極參與政事；選擇那些不忘原那么的，不易受騙的人做護衛(wèi)者，而舍棄其余的人；有節(jié)制美德的農民和手工業(yè)者。他們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但是老天鑄造他們的時候，在有些人的身上參加了黃金，這些人因此是最可珍貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者〔軍人〕的身上參加了白銀。在農民以及其他技工身上參加了鐵和銅。個人與國家是共通的，人的靈魂具有理性、意志和欲望三個局部一樣，最理想的國家也應由相應的三個等級組成，把分工看作國家的構成原那么。在一個國家中，當護國者、戰(zhàn)士和輔助者，這三種人都各司其職，互不干預，那這個國家就是正義的。一個人的各種內部品質都在起著它應有的作用，做著該做的事情，那么這個人就是正義的。從大的城邦到城邦中的每種人乃至于他們的生活，工作，教育以及其他的一切，在智者們的對話中，給我們描繪了一個理想化的國度，他心目中所渴望的一切。哪怕這樣的國度僅僅只是那些先哲們天馬行空的思索，這樣的國度只是立于云端的的烏托邦，但是它卻真真正正地在人們心中留下濃墨重彩的一筆，在大浪淘沙的歷史洪流中存留下來，成為不朽的經典。我同樣有我的理想國，在我理想的國度里，我希望一切都是我付出無數汗水，親手得到的，親手創(chuàng)造的，縱然有付出的辛苦，但也有收獲時候的美