甘肅禮縣大堡子山墓地大堡子山9號(hào)車馬坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)

甘肅禮縣大堡子山墓地大堡子山9號(hào)車馬坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)

1992年至1993年，甘肅省禮縣古墓葬被大規(guī)模挖掘。其中，永平市趙坪村的大寶子山公墓被盜最嚴(yán)重，一些珍貴文物丟失。鑒于這種情況，甘肅省文物考古研究所于1994年3-11月對(duì)該墓地進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。共探明中字形大墓2座，瓦）9形車馬坑2座，基本搞清了該墓地的排列以及中小型墓葬的分布情況，并對(duì)其中的2座中字形大墓、1座瓦）9形車馬坑、9座中小型墓葬進(jìn)行了發(fā)掘清理。車馬坑石坑墓（一）墓地概況大堡子山墓地位于禮縣以東13公里，屬黃土梁峁，東、西、南三面均為溝壑。它北依大薄地峁塬，南臨西漢水，西濱固城河（圖-:1）。鉆探資料表明，此墓地的范圍東北至文家，西至大堡子山邊緣，南至大堡子山的山間便道，東西長(zhǎng)約250米，南北寬約140米。在此區(qū)域內(nèi)排列著南北并列的2座東西向中字形大墓，編號(hào)為M2、M3。其南端有從葬的2座東西向瓦）9形車馬坑，已發(fā)掘的一座編號(hào)為K1。在墓地的東北、北部和西部山彎，有規(guī)律地分布著間距為5-7米的東西向中小型墓葬，總數(shù)在200座以上。這些墓多被嚴(yán)重盜擾，已發(fā)掘的9座墓是劫余幸存的完整墓葬。（二）墓葬舉例1.K1大型車馬坑，平面呈瓦）9形，東西向，全長(zhǎng)36.5米?？拥牢挥谲囻R坑?xùn)|部，長(zhǎng)21.85、寬9.5、最深5.4米，自東向西傾斜?？訛殚L(zhǎng)方形土坑豎穴，長(zhǎng)14.65、寬12.95、深5.4米。車馬坑內(nèi)已遭盜擾，從西南部殘存的約2平方米的遺跡來看，坑內(nèi)原有殉車4排，每排并列3乘，共計(jì)12乘。均為轅東輿西，每車兩服兩驂，計(jì)4匹馬。據(jù)參加發(fā)掘的民工講，此車馬坑被盜掘時(shí)曾出土了許多金飾片。發(fā)掘僅獲銅車飾（如車轄、車害和大量銅泡）以及銹蝕嚴(yán)重的鐵制品。2.M2為中字形大墓（圖二）。東西向，全長(zhǎng)88米，有東西兩條墓道。東墓道呈斜坡狀，長(zhǎng)37.9、寬6、最深11米。墓室呈斗狀，長(zhǎng)6.8—12.1、寬5-11.7、深15.1米。墓室內(nèi)設(shè)二層臺(tái)。其中，東、北、南三面二層臺(tái)上殉葬7人，均為直肢葬，都有葬具（有的還是漆棺），多隨身葬有小件玉飾。此外，西二層臺(tái)上有跡象表明，這里原來也置放有隨葬品。葬具為木槨和漆棺，均朽。棺周圍殘留有金箔片，說明漆棺上原來鑲有金箔棺飾。槨室內(nèi)殘存罐-，鬲等陶器碎片，以及銅泡、戈、）J等銅器殘片。墓主尸骸已朽，據(jù)朽痕可知，葬式為仰身直肢，頭向西。墓室底部中央設(shè)腰坑，內(nèi)置殉犬1只、玉琮1件。西墓道長(zhǎng)38.2、寬4.5-5.5米，總體亦呈斜坡狀，但有8個(gè)溝槽狀的臺(tái)階。在深1.25米的層面填土中埋葬12個(gè)殉人，均為屈肢葬，頭向有的朝東，有的朝西。分為生殉和殺殉兩種，前者作痛苦掙扎狀，后者有的頭部有洞，姿勢(shì)規(guī)整。多為青少年。有3個(gè)殉人各隨葬玉塊1件。填土中還有殉犬1只。該墓已被盜掘一空，僅在盜洞中發(fā)現(xiàn)石磬5件。3.M3亦為中字形大墓。東西向，全長(zhǎng)115米。墓道結(jié)構(gòu)與M2相同。其中東墓道長(zhǎng)48.85、寬8.3、最深13.5米。墓室呈斗狀，長(zhǎng)6.75-24.65、寬3.35-9.8、深16.5米。北側(cè)二層臺(tái)上現(xiàn)存殉人1名，東、南側(cè)的二層臺(tái)已被盜擾。墓室內(nèi)漆棺、木槨及墓主已朽。墓主仰身直肢，頭向西，胸、頸部位殘留有大量散亂的琥珀珠。腰坑內(nèi)有殉犬1只、玉琮1件。西墓道呈臺(tái)階狀，長(zhǎng)41.5、寬8.2米。填土中埋殉人7名。此墓已被盜掘，墓室部位曾發(fā)生過坍塌，所以墓中只發(fā)現(xiàn)有較小的青銅碎片。M2、M3統(tǒng)一在墓室開口以上覆蓋五花土，殘存厚度0.2—l米，它們很可能是異穴共丘的封土。4.9座中小型墓均為豎穴土坑墓，東西向，長(zhǎng)2-5,2、寬1.4～2.7、深3.06-7.6米不等。有的墓葬在墓壁一側(cè)掏挖壁龕，安放殉人。墓主均使用棺槨，葬式為頭朝西的直肢葬。隨葬品有銅器、陶器、玉器、石器等。除隨身佩帶小件玉、石器外，主要隨葬品均放在棺槨間的西端頭箱，銅鼎、簋的使用不甚規(guī)范，并流行使用仿銅陶禮器。陶器中常見的組合為喇叭口罐、鬲、盆、豆、鼎等。二該批秦公諸器是否為三座秦公園所藏，該園的經(jīng)濟(jì)關(guān)系1994年以來，海外陸續(xù)出現(xiàn)了一些有“秦公作鑄”銘文的青銅禮器，許多學(xué)者將其與禮縣大堡子山墓地聯(lián)系起來。1993年秋，甘肅省西和縣公安局繳獲一批盜自禮縣大堡子山的器物，其中銅鼎可辨識(shí)出個(gè)體的有7件，雖大小有別，但形制相同。標(biāo)本M3采：1，斂口，立耳，淺腹下垂，微圜底，三獸蹄足內(nèi)斂，足根有扉棱。耳飾重環(huán)紋，頸飾竅曲紋，與腹部垂鱗紋以寬條帶相隔?？趶?3、最大腹徑37.6、高38.6厘米（封底；圖三：2）。器腹內(nèi)壁鑄銘文二行6字（圖四：1):秦公作鑄用鼎此外還繳獲銅簋4件。標(biāo)本M3采：8，器蓋抓手較大，微折沿。器身斂口，鼓腹，龍首狀雙耳，耳下有垂珥，圈足下有三個(gè)小獸蹄足。口沿下飾變體夔龍紋，蓋面和器腹飾瓦棱紋，圈足飾垂鱗紋。口徑20、最大腹徑26.8、殘高10.4厘米（圖三：1）。器內(nèi)底與蓋內(nèi)各有銘文二行6字（圖四：2):秦公作以上秦公諸器因殘損較甚，故未能出手。經(jīng)在押的盜墓犯罪分子在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，可知此秦公諸器均出自M3。此外，M3墓室中因坍塌而被砸毀的青銅器殘片較多，也正與秦公諸器的殘損現(xiàn)象相吻合。所以，這批秦公鼎和秦公簋出自M3應(yīng)該是沒有問題的。1995年，馬承源先生從香港搶救回一批秦器，筆者有幸親眼目睹了上海博物館所藏的這批銅器。其中秦公鼎4件，大小有別，保存完好。秦公簋2件。為了與大堡子山鼎、簋區(qū)分，下文簡(jiǎn)稱“上博秦公鼎”、“上博秦公簋”。上博秦公鼎與M3所出之鼎造型相近，但腹壁外鼓和下垂的程度不如后者顯著。此外，M3秦公鼎獸蹄足上的扉棱呈“山”字形，而上博四鼎的扉棱既有“山”字形，又有波浪形，還有簡(jiǎn)約的弧形。兩者最大的區(qū)別在于紋飾上的差異。上博秦公鼎的頸、腹部均飾竊曲紋，其中頸部紋飾簡(jiǎn)單，腹部紋飾較繁復(fù)。腹內(nèi)壁均有銘文6字，為“秦公作鑄用鼎”或“秦公作寶用鼎”。上博秦公簋則與M3所出的秦公簋基本相同，唯器內(nèi)底與蓋各有銘文二行5宇，為“秦公作寶毀”。上博秦公鼎、簋與禮縣大堡子山M3的同類器相比較，形制相近，只是鼎的紋飾不同；而且，其鼎、簋均完好無損，這與禮縣大堡子山M2被盜掘一空的情況應(yīng)當(dāng)不是一種巧合。所以，上博收藏的秦公諸器可能就出自大堡子山M2。大堡子山的中字形大墓與秦公諸器表明，大堡子山中心區(qū)應(yīng)系秦公陵園。陵園北部嚴(yán)整有序的中小型墓葬與秦公陵園一起，構(gòu)成以秦公陵園為中心的秦國(guó)墓地。在大堡子山秦公墓地的發(fā)掘過程中，曾有學(xué)者指出，大堡子山可能有兩座秦公陵園，墓主分別為秦仲、莊公?，F(xiàn)在從最終發(fā)掘結(jié)果來看，此為一座秦公陵園，園內(nèi)有2座中字形大墓和2座瓦）f形車馬坑。值得注意的是，2座大墓位于陵園北部，2座車馬坑則位于陵園的南部，并不像鳳翔秦公陵園那樣，中字形大墓多有自己的從葬的車馬坑。在鳳翔秦公陵園中，有2座或2座以上中字形大墓的陵園有5個(gè)，其中，工號(hào)陵園有3座中字形墓(M1、M3、M33)。韓偉先生曾經(jīng)指出：“M1為該陵園中最大的中字形墓。M3也是中字形……我們有理由判斷，M3是Ml之柑葬墓。這種拊葬形式應(yīng)是夫婦關(guān)系的表現(xiàn)?！壁w坪M2的二層臺(tái)上埋葬7個(gè)殉人，M1的二層臺(tái)上殉有3人。而大堡子山M2的二層臺(tái)上也殉葬7人；M3的東、南二層臺(tái)已被盜擾，保存較好的北二層臺(tái)上有1名殉人，與趙坪M1相同。通過與趙坪M1、M2和風(fēng)翔秦公陵園的比較，我們有理由推斷，大堡子山中心區(qū)內(nèi)有銅兵器戈的M2應(yīng)為秦公墓，M3是秦公夫人墓。國(guó)君夫婦死后比鄰而葬在兩周時(shí)期已成定制，如鳳翔秦公陵園、山西天馬——曲村北趙晉侯墓地。而大堡子山M2、M3不僅并列相依，墓上還統(tǒng)一用封土覆蓋，它對(duì)研究秦國(guó)早期陵寢制度具有重要意義。秦公夫婦墓出土的銅鼎、簋在形制和紋飾上都具有西周晚期至春秋早期的風(fēng)格，如鼎腹外傾微垂，底部曲率極小，腹飾垂鱗紋、竊曲紋等。秦公諸器的銘文字體圓潤(rùn)規(guī)整，已形成秦系文字的風(fēng)格，它們可能是春秋時(shí)期秦武公鐘、博上秦系文字的直接淵源。三墓主可能是秦武公、大堡子山據(jù)《史記，秦本紀(jì)》載，殷商晚期，秦的祖先中涌“在西戎，保西垂”。其后人非子“居犬丘”，以善牧聞名于孝王，遂得“分土為附庸”，邑于秦。關(guān)于西垂、犬丘的地理位置，王國(guó)維在《秦都邑考》中認(rèn)為，在今甘肅省天水西南。非子建邑之“秦”，在今天水東北的清水一帶。非子以下三世至秦仲，被周宣王封為大夫。秦仲之子莊公屢破西戎，被周王室封為“西垂大夫”。莊公之子襄公因護(hù)送周平王東遷有功，被平王封為諸侯，并賜給“岐以西之地”。襄公十二年“伐戎而至岐，卒”。《史記。秦始皇本紀(jì)》所附《秦紀(jì)》謂其葬于西垂。其子文公在位50年，亦甚有所作為。文公卒，《秦紀(jì)》亦云“葬西垂”。文公之子靜公“不享國(guó)而死”，其稱靜公乃系追謚，所以他不可能做“秦公”器。大堡子山秦公諸器的時(shí)代為兩周之際，故M2的墓主只能在莊公、襄公和文公之間加以辨析、確認(rèn)。莊公處于西周晚期的宣幽之世。西周禮制甚嚴(yán)，莊公被封為“西垂大夫”，應(yīng)不敢僭越稱“公”。而且，《秦紀(jì)》所列的秦之諸公世次及葬處，亦未言莊公而自襄公開始，這與秦武公鐘、鑄的銘文中先祖自襄公開始相一致。由此可知，文獻(xiàn)上的“莊公”只能是追謚，大堡子山秦公諸器上的秦公不是莊公。文公在位長(zhǎng)達(dá)50年，不僅武功顯赫，文治也頗多建樹。有的學(xué)者認(rèn)為，上博秦公鼎的銘文中，“秦”宇有不同寫法。其中“泰”組年代較早，應(yīng)為文公早期器；“彝”組年代較晚，應(yīng)為文公晚期器。有的學(xué)者則認(rèn)為，“纛”和“蠢”的差異所示之時(shí)代早晚與上說相反.事實(shí)上已有學(xué)者指出，上博秦公器銘文“雖有不同的書寫風(fēng)格，伹無法區(qū)分出早晚”。秦公鼎的銘文均只有6個(gè)字，若果真是文公早、晚期所鑄，則其在位50年間，文字水平?jīng)]有較大的發(fā)展。而寶雞太公廟出土的武公鐘、镩的銘文長(zhǎng)達(dá)135字，且已是成熟的秦文字體系。武公與文公相差僅40年左右，卻發(fā)生了質(zhì)的飛躍，這是很難讓人理解的。此外，武公鐘、镩的銘文頌揚(yáng)其先祖襄公“受天命，賞宅受國(guó)”，傳世的秦公簋追述其前“十又二公”，這表明，秦人有稱揚(yáng)其先祖之美的習(xí)俗。如果此乃文公作器，他是襄公的第一代傳人，而其不同時(shí)期的鑄器均不言襄公，這未免不合情理。另外，文公是春秋早期秦君，而大堡子山秦公諸器有濃郁的西周晚期風(fēng)格，它與文公之世顯然有著不應(yīng)忽視的時(shí)差。所以，大堡子山所葬之秦公恐非文公。秦襄公跨越兩周之際，其所作秦公諸器仍具有西周晚期風(fēng)格也是情理之中。但這些禮器鑄造粗糙，紋飾草率簡(jiǎn)約，已具有春秋早期銅器的特點(diǎn)。此外，傳世的秦公簋追述其前“十又二公”，大約鑄造于桓景之世。此簋1919年出于天水西南60公里處，而大堡子山正位于天水西南63公里。聯(lián)系到秦公簋銘文開篇的“丕顯朕皇祖，受天命，鼎宅禹跡”之辭，可以推測(cè)，該器做成后被送往西垂，用來祭享襄公陵廟，所以出土于襄公陵墓附近，這也從一個(gè)側(cè)面證明，大堡子山M2的墓主可能是秦襄：全。上博秦公鼎和大堡子山秦公鼎應(yīng)是秦襄公始國(guó)后不同時(shí)間所鑄。但他畢竟只享國(guó)五年，所以，銘文的簡(jiǎn)約應(yīng)系建國(guó)初年能力有限所致。關(guān)于器銘書體的多樣性，有學(xué)者認(rèn)為是因書手不同而風(fēng)格各異，此說不無道理，這也反映出襄公建國(guó)后在文化方面的比較和篩選。四第四，秦人所作，質(zhì)其為“其”1．大堡子山秦國(guó)墓地的發(fā)掘表明，秦陵規(guī)劃有自己的特色，如墓上封土、中字形墓、一公一陵、夫婦異穴合葬、坐西朝東的墓向等，這些原則多被后世秦陵所遵循。在大堡子山1994年發(fā)掘了11座墓葬和1座車馬坑，1998午發(fā)掘了3座墓葬和1座車馬坑。其中，不僅2座大型秦公夫婦墓和2座中型貴族夫婦墓使用殉人，2座小型墓也使用了殉人。1998年發(fā)掘的從葬5乘的車馬坑中殉御人1名，由此推知，秦公陵的車馬坑也很可能殉有御人?？梢?，秦陵中使用殉人的現(xiàn)象非常普遍，這與兩周時(shí)期其他諸侯國(guó)國(guó)君墓基本不用人殉形成強(qiáng)烈對(duì)比。這種葬俗當(dāng)與史載秦人來自東方及其與殷人的密切關(guān)系有關(guān)。2．目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，不其簋的器主就是莊公，但大堡子山襄公器銘與不其簋銘的巨大差別，使我們有必要對(duì)此作一重新審視。禮縣趙坪墓區(qū)春秋早期貴族夫婦墓出土了大量青銅禮器，不僅在鼎、簋的級(jí)別使用上明顯僭越，其品類的繁多、器物造型的瑰麗也不遜于襄公諸器，然而，這些器物均無銘文。它與襄公諸器器銘的簡(jiǎn)約一起表明，建國(guó)之初，秦人囿于自身社會(huì)文化水平，銅器的銘文尚處于初創(chuàng)階段。很難令人相信，煌煌152字的不其簋是襄公建國(guó)前的秦人所作。還有學(xué)者認(rèn)為，“秦在襄公七年受封為諸侯始國(guó)以前，制作大型銅禮器當(dāng)皆借用周室之熟練鑄銅工匠和書藝精湛之史官書佐為之，故其形制、紋飾、銘文書風(fēng)均與周季無別，秦莊公所作之不其簋與其銘文便是佳證”。此“借用”說恐無法解釋襄公諸器的形制、紋飾均與周季無別，而銘文卻自成體系這一現(xiàn)象。事實(shí)上，銘文的制作不僅僅是技術(shù)問題，它有著深沉的文化底蘊(yùn)。作為一個(gè)自非子開始嶄露頭角的獨(dú)立的文化共同體，秦人擁有自己的發(fā)展歷程。所以，集中體現(xiàn)其生產(chǎn)力水平和意識(shí)形態(tài)的青銅禮器的銘文，也不能脫離其既有社會(huì)文化水平和特點(diǎn)。此外，不其簋銘就內(nèi)容而言，與莊公聯(lián)系也較為牽強(qiáng)。論者謂簋銘中”伯氏”系莊公長(zhǎng)兄。事實(shí)上，莊公兄弟五人，“其長(zhǎng)者曰莊公”，本紀(jì)的記載已很明確。又銘載，伯氏賜不其“弓一矢束、臣五家、田十田”。其中一次賞賜土地1000畝，其賞不可謂不重，若伯氏系莊公長(zhǎng)兄，他以什么身份允此重賞？聯(lián)系亦記載與儼狁戰(zhàn)事的虢季子白盤，不難發(fā)現(xiàn)，不其簋銘與虢季子白盤銘具有因果邏輯關(guān)系，不其簋銘中的白氏