企業(yè)合并的利弊分析

企業(yè)合并的利弊分析

公司整合幾乎是所有公司完成大規(guī)模整合并實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的唯一手段的先決條件。通過企業(yè)合并可以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu),也能使企業(yè)迅速擴(kuò)張、提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和國際競爭力。其浪潮最先發(fā)生在20世紀(jì)初的美國,從20世紀(jì)90年代中期以來,隨著歐洲一體化步伐的加快,合并浪潮就已經(jīng)擴(kuò)展到整個(gè)歐盟。亞洲金融危機(jī)以后,配合受害國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,亞洲地區(qū)的企業(yè)合并也呈加速發(fā)展的趨勢。企業(yè)合并對(duì)國際市場的競爭總體上起著積極的影響。因?yàn)槠髽I(yè)的跨國家或者跨洲際合并可以推動(dòng)世界各國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步得到融合,促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化,同時(shí)也擴(kuò)大了企業(yè)活動(dòng)的地域范圍,降低了市場的集中度。合并可以給未能物盡其用的資產(chǎn)帶來更好的管理和技術(shù),帶來降低成本、增進(jìn)品質(zhì)和促進(jìn)產(chǎn)出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),促使管理層履行職責(zé)并努力實(shí)現(xiàn)利潤最大化,更可以提高經(jīng)濟(jì)效率,這也是企業(yè)合并的最重要?jiǎng)右蛩凇Ｈ欢袌霰旧聿]有維護(hù)自由和公平競爭的機(jī)制。相反,因?yàn)槠髽I(yè)有著無限擴(kuò)張的欲望而市場的范圍是有限的,所以,不受限制的競爭必然會(huì)導(dǎo)致壟斷。合并在為合并方案帶來潛在的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也對(duì)市場競爭造成了可能的破壞。與市場主體間的契約行為比起來,合并對(duì)市場結(jié)構(gòu)的影響是永久性的和長期性的。低水平合并將會(huì)直接使競爭者的數(shù)量減少、使競爭水平下降,而且容易造成合并后的企業(yè)在市場上處于支配地位;在市場上處于支配地位的廠商又可能會(huì)通過掠奪式定價(jià)、價(jià)格卡特爾、固定價(jià)格等形式濫用其市場支配地位,這些行為和做法的存在都將不同程度地造成對(duì)市場競爭的侵蝕和破壞。由此可見,企業(yè)合并有利也有弊,是一把雙刃劍。對(duì)于我國來講,在客觀上隨著改革開放不斷深入,我國經(jīng)濟(jì)也在不斷向著全球化的趨勢發(fā)展。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)大背景下,企業(yè)合并的情況不斷增多,而且合并的企業(yè)規(guī)模也越來越大。這使得我們有理由相信:“中國即將掀起兼并浪潮,而上市公司將成為這次兼并浪潮中的領(lǐng)頭羊。”由于我國目前的合并趨勢,必須采取一些措施來推進(jìn)企業(yè)合并。但與此同時(shí),為了充分發(fā)揮企業(yè)合并的優(yōu)點(diǎn),并且盡可能地降低其所帶來的弊端,就需要想出一個(gè)兩全其美的解決辦法。既能夠使企業(yè)合并得以實(shí)現(xiàn),又可以消除對(duì)大型并購的壟斷疑慮,維護(hù)有效的競爭秩序。在這一方面,美國和歐盟有著較為先進(jìn)的法律規(guī)制,值得我們學(xué)習(xí)。首先就企業(yè)合并而言,真正完全符合和完全不符合反托拉斯機(jī)關(guān)審批要求的畢竟還是少數(shù),就多數(shù)合并案來說,總是或多或少的存在著不符合反托拉斯機(jī)關(guān)審批的地方。在有些情況下,合并帶來的積極影響大于消極影響,如禁止合并受損嚴(yán)重,而批準(zhǔn)合并又于法不合,這時(shí)就產(chǎn)生了一種新的解決方法:提出可以對(duì)一些案件附加一定的限制條件之后進(jìn)行批準(zhǔn),以最大限度地減少合并所可能帶來的限制競爭的消極影響。在恢復(fù)因集中而受到損害的市場競爭方面,附加結(jié)構(gòu)性條件批準(zhǔn)集中被認(rèn)為是最有效的補(bǔ)救措施。這種附加的條件被稱為企業(yè)合并的救濟(jì)措施。救濟(jì)措施分為結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)。在歐美反壟斷法的實(shí)踐中,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)大量運(yùn)用附條件批準(zhǔn)合并的措施。其中,作為典型的結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施,資產(chǎn)剝離是企業(yè)合并控制措施中最常用、最重要的措施之一。在歐盟,資產(chǎn)剝離也是最為重要的促進(jìn)企業(yè)合并的方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)表明,歐盟所做的有關(guān)合并規(guī)制的決定的案件中,除絕大多數(shù)以無條件批準(zhǔn)結(jié)案以外,在余下的案件中以資產(chǎn)剝離方式結(jié)案的占絕大多數(shù),只有少數(shù)案件獲得無條件批準(zhǔn)、被禁止或當(dāng)事方放棄合并。尤其是在進(jìn)入第二階段審查的合并案,以資產(chǎn)剝離的方式結(jié)案的合并按比例更高。以上數(shù)據(jù)足以說明資產(chǎn)剝離在歐盟以及美國的合并案中的重要性之高、應(yīng)用之廣,那么到底資產(chǎn)剝離有什么優(yōu)點(diǎn),讓法律已經(jīng)十分完善的歐美國家如此鐘情呢?資產(chǎn)剝離要求合并企業(yè)將特定業(yè)務(wù)或資產(chǎn)出售給非競爭者,使其進(jìn)入市場,增加競爭者的數(shù)量,或者出售給相關(guān)市場內(nèi)的競爭者,增強(qiáng)其與自己競爭的能力,以抑制合并將導(dǎo)致的競爭損害,保護(hù)競爭結(jié)構(gòu)。通過承諾及實(shí)施部分資產(chǎn)的剝離,企業(yè)合并可以獲得批準(zhǔn)。為了有效消除反競爭效果,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)企業(yè)合并的同時(shí),通常要求參與合并的企業(yè)剝離部分資產(chǎn)給非關(guān)聯(lián)的第三方。通過第三方運(yùn)營該剝離資產(chǎn),維持相關(guān)市場競爭者的數(shù)量,恢復(fù)市場的競爭水平。資產(chǎn)剝離措施一方面可以迅速恢復(fù)市場結(jié)構(gòu),足以消除非嚴(yán)重性的合并的反競爭效果;另一方面也不會(huì)像禁止合并措施那么嚴(yán)厲和僵硬,在保證市場競爭的前提下,可以促進(jìn)企業(yè)合并的實(shí)施。這種方法,可以在批準(zhǔn)合并的同時(shí)盡可能地消減合并所帶來的負(fù)面影響,可謂一舉兩得。資產(chǎn)剝離的一個(gè)較為典型的案例就是波音、麥道合并案。在這起合并案中,歐共體委員會(huì)附條件地批準(zhǔn)了該項(xiàng)集中。在該合并案中,歐共體委員會(huì)通過對(duì)反壟斷法中附條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中制度審查認(rèn)為該并購與歐共體市場的競爭利益有沖突。在美國政府與歐共體的反復(fù)協(xié)商、交涉下,波音公司同意修改并購方案。1997年,波音公司接受了政府提出的幾個(gè)條件,以此換得并購的成功進(jìn)行。但對(duì)于資產(chǎn)剝離,也不是所有人都贊成的。芝加哥學(xué)派認(rèn)為資產(chǎn)剝離會(huì)損害消費(fèi)者的利益。另一種反對(duì)意見是認(rèn)為資產(chǎn)剝離排除了合并案件中的司法介入,很多合并案尤其是強(qiáng)強(qiáng)合并案,在引入了資產(chǎn)剝離后,合并雙方和反托拉斯機(jī)關(guān)達(dá)成的資產(chǎn)剝離方案并沒有經(jīng)過司法質(zhì)證的程序。為了彌補(bǔ)以上反對(duì)意見人提出的有關(guān)資產(chǎn)剝離的缺點(diǎn),美國和歐盟在這方面做出以下努力,在保證以下條件都符合的情況下,資產(chǎn)剝離的缺點(diǎn)就會(huì)得到彌補(bǔ)。首先,保持市場的競爭是資產(chǎn)剝離方案設(shè)計(jì)的總要求。一項(xiàng)資產(chǎn)剝離方案之所以能使原本應(yīng)該被否決的合并案得到反壟斷機(jī)關(guān)的批準(zhǔn),它就必須是反壟斷機(jī)關(guān)確信資產(chǎn)剝離合并后的市場競爭的水平能恢復(fù)到合并前的狀態(tài),也就是說是市場競爭水平不因合并而有所下降。其次,資產(chǎn)剝離后要保持被剝離資產(chǎn)的商業(yè)生命力。這是資產(chǎn)剝離極其容易產(chǎn)生弊端的一個(gè)地方。因?yàn)樵趯?shí)踐中,很有可能在進(jìn)行資產(chǎn)剝離時(shí)沒有掌握好應(yīng)剝離的資產(chǎn)范圍,將企業(yè)的中心業(yè)務(wù)剝離,從而嚴(yán)重影響到企業(yè)的商業(yè)生命力。同時(shí)實(shí)施資產(chǎn)剝離需要參與集中的經(jīng)營者犧牲較多的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)利益,可能嚴(yán)重影響經(jīng)營者的經(jīng)營狀態(tài),從經(jīng)濟(jì)效益角度分析使得其實(shí)施成本比較高。而實(shí)施資產(chǎn)剝離的目的在于使剝離出去的資產(chǎn)能形成一個(gè)新的競爭者而不是讓這些資產(chǎn)失去生產(chǎn)力,因此在資產(chǎn)剝離控制企業(yè)合并時(shí),保持其商業(yè)生產(chǎn)力是其產(chǎn)生意義的中心環(huán)節(jié)。最后,資產(chǎn)剝離要想取得理想的效果,當(dāng)然還離不開有效地執(zhí)行保障制度。美國和歐盟都要求,合并當(dāng)事方提交的資產(chǎn)剝離方案要事先獲得反壟斷機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才可以實(shí)施;反壟斷機(jī)關(guān)可以指定受托人對(duì)剝離的資產(chǎn)進(jìn)行臨時(shí)托管和實(shí)施托管;購買方的資格和購買協(xié)議也要經(jīng)過反壟斷機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。這樣的強(qiáng)制措施良好的保證了資產(chǎn)剝離并不只是一個(gè)虛設(shè)的附加條件,保證了資產(chǎn)剝離的有效實(shí)施。在我國反壟斷法中,將企業(yè)合并稱為經(jīng)營者集中。我國關(guān)于附條件批準(zhǔn)及資產(chǎn)剝離救濟(jì)措施的法律規(guī)定,到目前為止,主要集中反映在《反壟斷法》第29條和第30條?！斗磯艛喾ā返?9條規(guī)定:“對(duì)不予禁止的經(jīng)營者集中,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件?！钡?0條規(guī)定:“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將禁止經(jīng)營者集中的決定或者對(duì)經(jīng)營者集中附加限制性條件的決定,及時(shí)向社會(huì)公布?！?009年11月24日,商務(wù)部又公布了《經(jīng)營者集中審查暫行辦法》,明確提出了限制性條件可包括三種類型:剝離參與集中的經(jīng)營者的部分資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等結(jié)構(gòu)性條件;參與集中的經(jīng)營者開放其網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施、許可關(guān)鍵技術(shù)等行為性條件;結(jié)構(gòu)性條件和行為性條件相結(jié)合的綜合性條件。還規(guī)定了經(jīng)營者提出的限制性條件應(yīng)當(dāng)能夠消除經(jīng)營者集中具有或者可能具有的排除、限制競爭效果,并具有現(xiàn)實(shí)的可操作性?！斗磯艛喾ā穼?shí)施以來,執(zhí)法部門已經(jīng)附條件地批準(zhǔn)了三菱麗陽、英博啤酒以及三洋等經(jīng)營者集中案件,包括了資產(chǎn)剝離等結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施。從以上案件中可以看出我國已經(jīng)開始使用資產(chǎn)剝離的方法來解決企業(yè)合并的案件,盡管在法律上仍有不足。例如雖然我國《反壟斷法》規(guī)定了附條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中這一制度,但是,卻只有一些原則性的規(guī)定,對(duì)于其在執(zhí)法實(shí)踐中的適用問題還沒有具體而明確的規(guī)定;且我國《反壟斷法》第29條僅賦予國務(wù)院對(duì)某些合并行為特殊批準(zhǔn)的權(quán)力,卻沒有賦予國務(wù)院在進(jìn)行特殊批準(zhǔn)的同時(shí)也有要求合并各方遵守一定的附加條件的權(quán)力。這就不利于在豁免企業(yè)合并禁止的同時(shí)將對(duì)競爭的損害降低到最低點(diǎn)。綜上所述,一個(gè)以否決著稱的企業(yè)合并規(guī)制制度一定不是一個(gè)好的合并規(guī)制制度,一個(gè)