我國《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營者合并行為的規(guī)制

我國《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營者合并行為的規(guī)制

一中國汽車在反壟斷法上的地位將逐漸轉(zhuǎn)向中國德爾福是世界上最大的汽車零部件公司之一，最初由通用汽車公司的零件部門組成。德爾福正式與通用汽車公司分離。但德爾福未能躲開金融危機(jī)的影響,2005年德爾福申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),而老東家通用汽車決定再一次回購德爾福。德爾福在全球市場(chǎng)均有業(yè)務(wù),產(chǎn)品供給包括通用汽車、福特、豐田、日產(chǎn)、雷諾、大眾等全球最大汽車廠家。除了發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、外殼、座椅、輪胎外,德爾福幾乎能提供其它所有的汽車零配件,其品種之全令所有汽車零部件公司側(cè)目。德爾福產(chǎn)品在全球汽車零部件市場(chǎng)占有率高達(dá)15%～20%1。介于該公司如此全面的零部件產(chǎn)品線,它的任何一個(gè)小舉動(dòng),都會(huì)對(duì)整車生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生足夠大的影響。因此這起合并案引起了世界范圍內(nèi)汽車制造業(yè)的關(guān)注,也進(jìn)入到各國反壟斷審查機(jī)構(gòu)的視野之中。通用、德爾福公司先后向美國、歐盟等國遞交了反壟斷審查申請(qǐng)。2009年8月13日,歐盟委員會(huì)就已宣布批準(zhǔn)通用汽車公司收購德爾福這部分資產(chǎn)。9月初,美國反壟斷官員也批準(zhǔn)了通用汽車收購德爾福部分資產(chǎn)的計(jì)劃。而根據(jù)德爾福在全球市場(chǎng)的占有率分布情況,中國業(yè)務(wù)對(duì)于德爾福具有重要的戰(zhàn)略意義,去年德爾福全球銷售額為160億美金,中國業(yè)務(wù)占據(jù)10%,中國市場(chǎng)的巨大潛力與美國市場(chǎng)低迷,讓德爾福把業(yè)務(wù)重心逐步轉(zhuǎn)向中國。所以,中國可以說是其合并進(jìn)程中至關(guān)重要的一站2。按照我國2008年1月1日開始實(shí)施的《反壟斷法》規(guī)定,我國《反壟斷法》具有“域外管轄權(quán)”,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)生在境外但可能對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響的壟斷行為具有管轄權(quán)。被收購方和收購方在中國的銷售額超過4億元人民幣,以及雙方當(dāng)年在全球的銷售額大于100億元人民幣,就必須接受中方的反壟斷調(diào)查3。2010年8月31日,通用和德爾福正式向中國商務(wù)部遞交了反壟斷申請(qǐng),9月2日,商務(wù)部向有關(guān)行業(yè)組織、以及通用收購德爾福涉及的中國企業(yè)征求意見,并要求于9月4日提交意見,隨后于9月16日下達(dá)了召開會(huì)議的通知。經(jīng)過聽取“閉門會(huì)議”激烈的爭論與對(duì)各方提交的材料做出具體的分析之后,商務(wù)部于2009年9月28日發(fā)布2009年第76號(hào)公告,基于通用汽車收購零部件廠商德爾?？赡軙?huì)對(duì)中國汽車整車市場(chǎng)及其上游汽車零部件市場(chǎng)的競爭產(chǎn)生不利影響,決定附加限制性條件批準(zhǔn)通用汽車收購德爾福資產(chǎn)。這些限制性條件包括:集中交易完成后,通用汽車、德爾福應(yīng)當(dāng)保證德爾福及其控股和實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)將繼續(xù)對(duì)國內(nèi)汽車廠商無歧視性地供貨,不應(yīng)附加會(huì)直接或間接排除、限制競爭的不合理?xiàng)l件。通用汽車不得非法尋求獲得德爾福掌握的國內(nèi)其他汽車廠商的競爭性保密信息,德爾福不得非法向通用汽車披露其掌握的國內(nèi)其他汽車廠商的競爭性保密信息,雙方不得以正式或非正式的方式非法相互交換和溝通第三方的競爭性保密信息。商務(wù)部表示,這是遵循《反壟斷法》第30條做出的決定。商務(wù)部同時(shí)公布了該交易的審查評(píng)估過程,并表示,已經(jīng)與相關(guān)的廠商和供應(yīng)商進(jìn)行了商談。至此,這起中國汽車業(yè)界關(guān)注的合并案暫時(shí)告一段落。二市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的集中度根據(jù)《反壟斷法》第27條,商務(wù)部從如下幾個(gè)方面對(duì)此合并案進(jìn)行了全面審查:(1)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;(2)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度;(3)經(jīng)營者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響;(4)經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;(5)經(jīng)營者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;(6)其他因素對(duì)市場(chǎng)競爭產(chǎn)生的影響。筆者在廣泛查閱此合并案相關(guān)新聞資料和經(jīng)濟(jì)分析材料的前提下,對(duì)商務(wù)部具體適用審查標(biāo)準(zhǔn)存有以下疑惑。(一)在本地區(qū)的中國測(cè)定就筆者所查找的通用和德爾福在各自領(lǐng)域內(nèi)所占中國相關(guān)市場(chǎng)的份額以及銷售收益額來看,德爾福公司1994年進(jìn)入中國以后,在中國以年均24%的增長率快速前進(jìn),2009年德爾福在中國合并報(bào)表收入超過6億美元,中國市場(chǎng)始終是德爾福非常重要的增長點(diǎn)。在中國,德爾福擁有18家法人實(shí)體公司、20多個(gè)生產(chǎn)基地,客戶包括奇瑞、長城、北汽、華晨、吉利在內(nèi)幾乎所有本土汽車企業(yè)④,而合并的另一方通用汽車公司進(jìn)入中國市場(chǎng)經(jīng)超過80年,目前已在中國建立了十家合資企業(yè),員工總數(shù)超過32,000名。其在中國所提供的產(chǎn)品系列之豐富位居所有在華跨國汽車企業(yè)之首。2007年,通用汽車及其合資公司在國內(nèi)的總銷售量為1,031,974輛,同比增長了18.5%,連續(xù)第三年在華銷量位居國際汽車制造商之首。2009年,通用汽車在中國總銷量共計(jì)1,826,424輛,同比增長66.9%。雙方在各自中國范圍內(nèi)的相關(guān)市場(chǎng)上確實(shí)具有實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)實(shí)力。如果按照“哈佛學(xué)派”的“結(jié)構(gòu)主義”理論,或是20世紀(jì)初盛行于德國和其他一些歐洲國家(如意大利、瑞士和丹麥,歐盟之前的4064/89號(hào)合并控制條例)的“是否會(huì)產(chǎn)生和加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位”標(biāo)準(zhǔn),類似的縱向企業(yè)合并應(yīng)當(dāng)是被禁止的。面對(duì)這起幾乎相當(dāng)于汽車業(yè)界縱向的“可口可樂”與“匯源”的并購,商務(wù)部并沒有像半年之前一樣拒絕其通過審查,而是采取了更為緩和的做法。難道商務(wù)部反壟斷局的反壟斷審查力度降低了嗎?(二)“社會(huì)—合并對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的影響在商務(wù)部的審查考量中,如何理解“合并對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的影響”歷來是人們爭議的焦點(diǎn)。那么,何為“國民經(jīng)濟(jì)”呢?筆者通過查閱一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材,其基本定義可以概括為“國民經(jīng)濟(jì)是指一個(gè)現(xiàn)代國家范圍內(nèi)各社會(huì)生產(chǎn)部門、流通部門和其他經(jīng)濟(jì)部門所構(gòu)成的互相聯(lián)系的總體。”可以從以下幾個(gè)方面來理解:首先,從部門組成的角度來看,國民經(jīng)濟(jì)是指一個(gè)國家物質(zhì)生產(chǎn)部門和非物質(zhì)生產(chǎn)部門相互交織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合體。通常說國民經(jīng)濟(jì)由涵蓋了所有的物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)的三個(gè)產(chǎn)業(yè)部門組成。其次,從社會(huì)再生產(chǎn)的角度來看,國民經(jīng)濟(jì)是社會(huì)再生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和。即包括生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)各環(huán)節(jié)。當(dāng)然,國民經(jīng)濟(jì)不是上述再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的簡單總和,而應(yīng)該是再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的有機(jī)統(tǒng)一體。因而,各環(huán)節(jié)之間也在客觀上存在一定的比例關(guān)系。再次,從空間的角度來看,國民經(jīng)濟(jì)是由國界范圍內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)組成的。那么,具體到個(gè)案中,“國民經(jīng)濟(jì)”的范圍就和相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)及消費(fèi)者群體相聯(lián)系。按照日本學(xué)者滝川敏明的觀點(diǎn),對(duì)企業(yè)合并的規(guī)制與主要涉及阻止外國公司進(jìn)入的民族主義政策密切相關(guān)。以培養(yǎng)“國家隊(duì)”為目標(biāo),管制者可能會(huì)試圖阻止外國公司或跨國公司并購本國公司。若是外國公司相互合并影響到本土行業(yè)的整體發(fā)展態(tài)勢(shì),管制者可能也會(huì)做出否定評(píng)價(jià)。筆者以為,我國《反壟斷法》中的該標(biāo)準(zhǔn)某種程度上是為政府(管制者)運(yùn)用公權(quán)力維護(hù)本國相關(guān)行業(yè)以最符合本國利益的方式發(fā)展提供法律上的依據(jù)而設(shè)置的。這也是“匯源—可口可樂”合并案遭到否定評(píng)價(jià)的很重要的潛在原因——“為了保護(hù)民族品牌”。同樣的,“德爾?！ㄓ谩钡暮喜⒁惨鹆藝鴥?nèi)汽車零部件行業(yè)濃厚的擔(dān)憂情緒。中國汽車流通協(xié)會(huì)以及各大汽車制造商一直在強(qiáng)烈地建議商務(wù)部拿出充分時(shí)間,調(diào)查這次并購可能帶來的沖擊。2009年初,國務(wù)院出臺(tái)了汽車業(yè)振興規(guī)劃,其中擴(kuò)大自主品牌汽車市場(chǎng)比例是非常重要的內(nèi)容。該規(guī)劃期為2009～2011年,明確提出,到了2011年,自主品牌乘用車國內(nèi)市場(chǎng)份額超過40%,其中轎車超過30%。自主品牌汽車出口占產(chǎn)銷量的比例接近10%。目前,中國整車制造中附加值較高的核心零部件大部分需要進(jìn)口或由合資企業(yè)生產(chǎn)。汽車的核心零部件如發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等,雖然現(xiàn)在有國內(nèi)自主企業(yè)進(jìn)入這些領(lǐng)域,但還是得依賴進(jìn)口。而車用電子類產(chǎn)品,國內(nèi)外汽車技術(shù)能力差距巨大,基本上全靠進(jìn)口。剎車系統(tǒng)的電控系統(tǒng)、發(fā)動(dòng)機(jī)的ECU柴油機(jī)共軌系統(tǒng)、自動(dòng)變速箱都已經(jīng)被外資所壟斷。而商務(wù)部批準(zhǔn)了這起可能對(duì)中國汽車整車市場(chǎng)及其上游汽車零部件市場(chǎng)的競爭產(chǎn)生不利影響的合并,盡管針對(duì)業(yè)內(nèi)的擔(dān)心,商務(wù)部設(shè)定了一定的限制條件。不過,這些限制條件究竟能得到多大程度上的執(zhí)行,尤其是在內(nèi)部信息泄漏部分,如何具體監(jiān)管?僅僅按照通用與德爾福關(guān)于均衡公司內(nèi)部股東結(jié)構(gòu)的協(xié)議能起到多大的制約作用?這些都還是未知。對(duì)中國本土的汽車制造業(yè)而言,汽車零部件板塊淪為外資之手,無異于把中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的咽喉亮給外資,中國自主品牌的發(fā)展將走上更為艱難的道路。難道商務(wù)部在審查時(shí)不再有“經(jīng)濟(jì)民族主義”的相關(guān)考量了么?三對(duì)《反壟斷法》審查標(biāo)準(zhǔn)的肯定上述疑問并非筆者一人所有,在商務(wù)部接到反壟斷審查的申請(qǐng)之后,法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至國際關(guān)系的相關(guān)人士都對(duì)此合并案的走勢(shì)提出各種推測(cè)。在金融危機(jī)的大背景下,中美雙方正在G20峰會(huì)上就貿(mào)易保護(hù)問題展開激烈爭論之際,面對(duì)亟待走出“破產(chǎn)保護(hù)”的德爾福公司,商務(wù)部適用《反壟斷法》的審查標(biāo)準(zhǔn)究竟是否理性客觀?思考之后,筆者對(duì)此持肯定的態(tài)度。本案中,商務(wù)部對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的適用不僅是恰當(dāng)?shù)?更可以說是一種進(jìn)步。(一)反壟斷法上的地位標(biāo)準(zhǔn)我國的反壟斷立法剛起步不久,很大部分內(nèi)容是參照反壟斷立法和審查制度相對(duì)完善的歐盟制定出來的。無論是2004年的《橫向合并指南》,還是2007年的《非橫向合并指南》,歐盟都堅(jiān)持了競爭評(píng)估的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),其將分析合并所帶來的協(xié)調(diào)效果和非協(xié)調(diào)效果作為合并分析的基礎(chǔ),輔以各種矯正因素的考察,這也是從競爭角度出發(fā)對(duì)達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并實(shí)施控制的方法論基礎(chǔ)。我國《反壟斷法》第28條規(guī)定:經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。這表明,我國企業(yè)合并的反壟斷審查同樣是以競爭評(píng)估作為基礎(chǔ)的,并以合并是否導(dǎo)致在相關(guān)市場(chǎng)上實(shí)質(zhì)性地排除或限制競爭作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代之前,哈佛學(xué)派結(jié)構(gòu)主義反壟斷思想的影響在各國的反壟斷立法文件中占據(jù)著主導(dǎo)的重要地位,代表性的如美國1968年《合并指南》便以市場(chǎng)份額為主要標(biāo)準(zhǔn),對(duì)合并進(jìn)行嚴(yán)厲的監(jiān)控。前文所提到過歐盟之前的4064/89號(hào)合并控制條例也采納了加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)主要依靠運(yùn)用市場(chǎng)份額和集中比率進(jìn)行結(jié)構(gòu)性推定,對(duì)市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)生和加強(qiáng)本身予以規(guī)制,而不論這種地位是否已經(jīng)構(gòu)成濫用。該標(biāo)準(zhǔn)的理論根源是禁止支配地位的濫用,即如果市場(chǎng)支配地位不是由于企業(yè)自身內(nèi)部成長形成,而是由于影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的企業(yè)之間的合并而形成的,那么法律應(yīng)當(dāng)禁止這種市場(chǎng)支配地位的出現(xiàn)。同時(shí),法律中有關(guān)市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)往往是將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了當(dāng)事企業(yè),從而減輕了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。問題是結(jié)構(gòu)主義比較嚴(yán)厲或過于嚴(yán)厲,它所思考問題的方式是僅從結(jié)構(gòu)的角度來處理問題,這種思維方式也許過于武斷,導(dǎo)致此種情況下政府的干預(yù)也就比較冰冷和生硬。僅僅因?yàn)槠髽I(yè)達(dá)到如此的結(jié)構(gòu)和規(guī)模,所以就要被規(guī)制和制裁,后果是使公司管理者望而卻步,對(duì)公司的發(fā)展也產(chǎn)生很多擔(dān)憂。此種結(jié)構(gòu)主義的評(píng)估理念使得反壟斷法的執(zhí)行過程中充滿了互相不協(xié)調(diào)的矛盾,其中一些導(dǎo)致保護(hù)競爭,而另一些則扼制競爭。“反壟斷法游離開國家的立法,走向法庭的政治選擇;游離開競爭理念,走向較老的保護(hù)每一個(gè)生產(chǎn)者狀況的理念;游離開對(duì)社會(huì)福利的關(guān)注,走向?qū)婕瘓F(tuán)的關(guān)注;游離開自由的理念,走向加強(qiáng)平等的理念。”在人們的質(zhì)疑聲中,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由、市場(chǎng)至上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)芝加哥學(xué)派迅速興盛。該學(xué)派創(chuàng)立了與“結(jié)構(gòu)主義”對(duì)應(yīng)的“行為主義”理論,其不承認(rèn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績效之間存在著必然的聯(lián)系。認(rèn)為只有結(jié)構(gòu)本身還不足以對(duì)市場(chǎng)競爭造成損害,因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)本身不一定代表企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制力,控制取決于很多的因素。此種理論逐漸被歐美的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院所采納,在對(duì)企業(yè)間的合并案的審查時(shí)已經(jīng)改變了以前主要依靠運(yùn)用市場(chǎng)份額和集中比率來評(píng)估交易的結(jié)構(gòu)性推定,更多的倚重對(duì)接受審查的市場(chǎng)競爭效果進(jìn)行詳盡、直接的市場(chǎng)分析。針對(duì)引起重大競爭性問題的合并案例,一般都會(huì)經(jīng)過詳細(xì)的競爭效果評(píng)估。與嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性推定相比,向競爭效果分析的轉(zhuǎn)變已經(jīng)產(chǎn)生了更好的效果。從某種角度講或者可以肯定的講,這在競爭文化上是一種歷史的進(jìn)步。而中國的反壟斷立法一開始就反映了這種理念。從商務(wù)部此次發(fā)布的公告來看,立案后,商務(wù)部在關(guān)注到通用汽車在全球和中國汽車市場(chǎng)的領(lǐng)先地位,以及德爾福在全球和中國汽車零部件市場(chǎng)的領(lǐng)先地位和增長態(tài)勢(shì)之后,并未僅僅依靠市場(chǎng)份額對(duì)雙方的合并作出否定性的判斷,而是通過書面征求意見、召開座談會(huì)以及約談當(dāng)事人等方式,先后征求了有關(guān)政府部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、汽車生產(chǎn)商以及集中交易雙方等方面意見,對(duì)此項(xiàng)申報(bào)涉及的重要問題進(jìn)行了深入分析。在商談中,集中雙方對(duì)商務(wù)部提出的競爭關(guān)注陳述了自己的看法,并先后提出了初步解決方案及其修改方案。后來商務(wù)部進(jìn)一步對(duì)集中雙方針對(duì)競爭關(guān)注提出的解決方案評(píng)估,不斷的商談和修正,直到解決方案可以消除此項(xiàng)集中可能產(chǎn)生的排除、限制競爭效果。由此可見,商務(wù)部采取的是積極的尊重和鼓勵(lì)市場(chǎng)的良性競爭的態(tài)度,在對(duì)審查秉持審慎原則的前提下,運(yùn)用有效競爭的理論觀點(diǎn),采納實(shí)質(zhì)限制競爭的標(biāo)準(zhǔn)。相比過去管束者的角色,商務(wù)部的審查具有了更多協(xié)助的意味,或許這正是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的政府角色定位。(二)反壟斷合并審查是兩國政策發(fā)展趨勢(shì)的一種體現(xiàn)在2001年GE/Honeywell合并案發(fā)生時(shí),人們?cè)鵁崃业赜懻摻?jīng)濟(jì)民族主義的作用。一些有影響的學(xué)者和評(píng)論人士強(qiáng)調(diào)了合并的國家控制與世界一體化之間的緊張狀態(tài)。伴隨著競爭法在世界范圍內(nèi)的傳播,人們對(duì)民族主義應(yīng)用于合并規(guī)制的擔(dān)憂也增加了。中國歐盟商會(huì)在其發(fā)布的年度白皮書《歐盟企業(yè)在中國建議書2008/2009》中,也將中國的經(jīng)濟(jì)民族主義列為一大問題。中國歐盟商會(huì)的主席伍德克將其解讀為:“經(jīng)濟(jì)民族主義最初是由相關(guān)利益團(tuán)體挑起的,他們?cè)噲D將外國人排除在外,以免受到競爭的煩惱。”經(jīng)濟(jì)民族主義最早起源于發(fā)展中國家,尤其是拉美國家在20世紀(jì)50年代～60年代倡導(dǎo)的以經(jīng)濟(jì)獨(dú)立為主要內(nèi)容的民族主義,是指那些尚未取得“現(xiàn)代化”或發(fā)達(dá)地位的國家,為控制本國自然資源和經(jīng)濟(jì)命運(yùn)而變得越來越警覺,并認(rèn)識(shí)到這種必要性。南京大學(xué)青年學(xué)者李永剛教授認(rèn)為,在林林總總的“民族主義”思潮中,只有以追逐和保障可見的經(jīng)濟(jì)利益為主題的經(jīng)濟(jì)民族主義處處可見,并自然地成為民族主義浪潮中的主流和常態(tài)。經(jīng)濟(jì)民族主義在全球化中復(fù)興的主要原因是全球化進(jìn)程侵蝕了國家主權(quán)、構(gòu)成了對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全的極大威脅。早在“可口可樂—匯源合并案”反壟斷審查之際,某網(wǎng)站所進(jìn)行的調(diào)查中,有逾八成網(wǎng)民都對(duì)此次收購表示反對(duì)。中國網(wǎng)友認(rèn)為可口可樂收購匯源“涉嫌對(duì)民族品牌的消滅”,“影響民族品牌的發(fā)展”。而商務(wù)部運(yùn)用《反壟斷法》對(duì)外資并購首次“亮劍”后,網(wǎng)友大感欣慰:“終于‘說不’了?！边@被國內(nèi)一些人士解讀為一件尷尬事:“商務(wù)部一直試圖劃清界限,但民族主義者們卻熱切地將此視為自己的勝利?！睂?duì)于可口可樂收購匯源而引發(fā)的反對(duì)風(fēng)潮,不少的國外媒體表示非常的驚訝,并且對(duì)中國作為投資目的地的吸引力作出了重新的評(píng)估,認(rèn)為中國正在運(yùn)用反壟斷手段作為“沒有明言的‘經(jīng)濟(jì)民族主義’”。其實(shí),早在中國的《反壟斷法》即將通過的時(shí)候,歐美等發(fā)達(dá)國家的此種擔(dān)憂情緒就在蔓延,擔(dān)心發(fā)展中的中國可能會(huì)利用競爭法來阻止外國的公司合并和收購本國的公司,由于大多數(shù)發(fā)展中國家的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)并沒有獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)管理部門,這種擔(dān)心有所增加。對(duì)于此種擔(dān)憂,筆者認(rèn)為是不必要的。相比較之下,盡管中國的反壟斷執(zhí)法和學(xué)術(shù)研究都還處于起