國際貿易與環(huán)境問題研究綜述

國際貿易與環(huán)境問題研究綜述

一、從“庫茲涅茨”到“生態(tài)經濟”的研究轉變?yōu)榱搜芯繃H貿易和環(huán)境，我們必須首先明確經濟增長與環(huán)境之間的關系。經濟增長與環(huán)境關系問題的思想淵源,最早可以追溯到17世紀末18世紀初古典經濟學家關于經濟增長與資源承載力和環(huán)境容量間關系的探討。17世紀WillianPetty(威廉·配第)開始意識到勞動創(chuàng)造財富的能力要受到自然條件的制約。1798年ThomasRobertMalthus(托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯)開始關注人口與土地、糧食的關系,認為資源是絕對稀缺的。1817年DavidRicardo(大衛(wèi)·李嘉圖)繼而提出“資源相對稀缺論”。1871年JohnMill(約翰·穆勒)提出了“靜態(tài)經濟”的觀點,認為經濟生產存在資本不足和土地不足兩重限制(1)。20世紀20年代中期,美國科學家Mekenzie(麥肯齊)首次運用生態(tài)學概念研究人類和社會問題。第二次世界大戰(zhàn)以后,環(huán)境污染、生態(tài)退化、能源危機、資源短缺等一系列社會公害開始敲響工業(yè)文明的警鐘,不僅嚴重威脅著人類的生存,而且制約著社會經濟的進一步發(fā)展。20世紀中期人們開始對經典經濟增長方式進行了全面而深刻的反思與批判。1955年西蒙·庫茲涅茨(SimonKuznets)提出了著名的“庫茲涅茨假說”(Kuznetshypothesis),認為人均GNP與基尼系數之間的關系呈“倒U型”變化,通常被稱為庫茲涅茨倒U型曲線。阿瑟·塞西爾·庇古(ArthurCecilPigou)則認為外部性是導致環(huán)境問題的根本原因,主張通過稅收和補貼來解決環(huán)境外部性問題。而著名制度經濟學家科斯(Coase)則提出用產權方式解決環(huán)境問題。1962年RachelCarsen(萊切爾·卡遜)所撰《寂靜的春天》一書引起人們的廣泛關注,它的問世客觀上催化了公眾環(huán)境意識的快速形成,越來越多的經濟學家和生態(tài)學家試圖重新審視傳統(tǒng)經濟學的局限性。1968年,美國經濟學家KennethBoulding(肯尼斯·鮑爾丁)在《一門新興科學———生態(tài)經濟學》一文中對人口控制、資源利用、環(huán)境污染以及國民經濟與福利核算等問題作了原創(chuàng)性研究。另外,他還在《宇宙飛船經濟觀》中提出了“循環(huán)經濟”理念和“經濟—社會—自然”協同發(fā)展的初始模型。1968年羅馬俱樂部開始利用數學模型和系統(tǒng)分析方法研究“人類困境”問題。同年,英國科學家哈丁(G.Hardin)在美國《科學》雜志上發(fā)表了《公用地的悲劇》一文,描述了理性地追求個體行為利益最大化導致公共利益受損的惡果。1972年,以美國生態(tài)經濟學家D.H.Meadows(丹尼斯·米都斯)為代表的17人研究小組發(fā)表了羅馬俱樂部第一份全球問題研究報告———《增長的極限》。這一報告的核心思想是主張人類社會要想避免這種衰退就必須自覺抑制增長,從經典的經濟增長轉向“全球均衡”,這一理論也被稱為“零增長”理論。上述研究盡管顯得有些悲觀,但對于經濟、社會、自然協同發(fā)展理論以及國際貿易的環(huán)境效應研究起到了極大的促進作用。1972年第一次聯合國人類環(huán)境會議在瑞典斯德哥爾摩召開,由芭芭拉.沃德和勒內.杜博斯合著的《只有一個地球———對一個小小行星的關懷和維護》一書受到與會者廣泛關注,成為當時經濟學領域最有開創(chuàng)性的文獻之一。1974年,美國著名生態(tài)經濟學家Lester.R.Brown(萊斯特·R·布朗)出版了一系列《環(huán)境警示叢書》,掀起了全球環(huán)境運動的高潮。這一時期還涌現出不少“樂觀派”生態(tài)經濟學成果,譬如加博的《跨越浪費的時代》,埃里克·愛克霍姆的《回到現實———環(huán)境與人類需要》,以及G.Simmons(朱利安·西蒙)《最后的資源》等。20世紀80年代開始,經濟與環(huán)境問題倍受世人矚目。1984年美國學者EdithBrownWeiss(愛迪·布朗·韋絲)發(fā)表《行星托管:自然保護與代際公平》一文,首次提出代際公平理論和“行星托管”的理論主張。1987年,世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表的《我們共同的未來》報告進一步明確了可持續(xù)發(fā)展的概念,這個概念最重要之處是將代內公平和代際公平當作人類發(fā)展的目標和人類行為的準則。80年代開始,生態(tài)經濟學家試圖根據能量系統(tǒng)理論詮釋自然環(huán)境資源系統(tǒng)與社會經濟系統(tǒng)間的本質關系,其中影響最大的成果當數美國著名生態(tài)經濟學家OdumH.T.的能值理論以及能值分析方法。20世紀90年代以后,可持續(xù)發(fā)展理論和生態(tài)經濟價值理論受到各國學者密切關注和重視。1990年Grossman進一步研究了貿易、經濟與環(huán)境的相關關系,首次提出“環(huán)境庫茲涅茨曲線”(theEnvironmentalKuznetsCurve,簡稱EKC),認為環(huán)境質量同經濟增長呈倒U型曲線關系。此后,哈佛大學帕納約托和美國哥倫比亞大學的科恩等學者進一步驗證了環(huán)境庫茲涅茨曲線。1992年D.HMeadows等人再一次對人類經典的經濟增長方式提出警示。1992年6月,聯合國環(huán)境與發(fā)展大會揭開了全球可持續(xù)發(fā)展的序幕。此后,世界各國對可持續(xù)發(fā)展理論、貿易與環(huán)境等問題展開了廣泛而深入的研究。2001年萊斯特·R·布朗教授提出經濟系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)的觀點,這一思想在生態(tài)經濟學界掀起軒然大波,給人們提供了一種全新的視角。2003年布朗撰寫的《B模式:拯救地球延續(xù)文明》一書問世,這一研究成果對人類社會經濟的持續(xù)、協調發(fā)展有較強的警示作用和積極意義(王夢奎,2004)。透視以上文獻和研究成果,可以比較清晰地發(fā)現經濟增長和環(huán)境問題研究的思想淵源和理論演進軌跡。對國際貿易與環(huán)境問題的相關研究奠定了堅實的理論基礎。二、國際貿易對環(huán)境的影響如何把環(huán)境要素納入到主流國際貿易理論的研究框架,并試圖闡釋國際貿易現實問題是一種大膽而富于創(chuàng)見的嘗試。自20世紀90年代以來,國際貿易與環(huán)境問題日益成為國際貿易理論研究領域的的熱點。客觀地說,古典國際貿易理論、新古典國際貿易理論和新國際貿易理論均沒有把環(huán)境要素合理、科學地納入到分析框架。譬如,作為國際貿易基礎理論的比較成本學說(李嘉圖)為貿易自由化提供了充分依據,但忽略了廣義的社會效益,尤其是生態(tài)環(huán)境效益。我國作為發(fā)展中國家,如果一味追求比較優(yōu)勢,其結果將付出慘重的生態(tài)環(huán)境代價;H-O模型修正了國際貿易產生的根本動因,但始終沒有考慮環(huán)境要素;以保羅.克魯格曼為代表的規(guī)模經濟理論和邁克爾.波特的鉆石模型為一國對外貿易制度和產業(yè)政策的選擇提供了理論依據,但是有可能使國際貿易面臨的環(huán)境約束更趨全球性;波斯納的技術差距論,維農的產品周期理論,海默的壟斷優(yōu)勢理論,巴克萊、卡森、拉格曼的市場內部化理論和鄧寧的國際生產折衷理論等固然克服了靜態(tài)分析的弊端,但對污染密集型產業(yè)的轉移卻束手無策。最早就國際貿易對環(huán)境的影響展開研究的是經濟學家Grossman和Krueger,他們把國際貿易對環(huán)境的影響效應分解為規(guī)模效應、結構效應和技術效應三個方面,從而建立了國際貿易的環(huán)境效應理論分析的基本框架(1991)。1994年OECD組織將國際貿易的環(huán)境效應界定為產品效應、技術效應、結構效應與規(guī)模效應,在一定程度上拓展了Grossman和Krueger的理論。同年,Copeland、Taylor則利用南北貿易模型對國際貿易的環(huán)境效應進行了比較深入的理論分析。他們將世界上的國家分成南方國家(發(fā)展中國家)與北方國家(發(fā)達國家),假定環(huán)境污染是局部的,不會跨越國境,也不會產生全球影響,政府通過征收環(huán)境稅來控制污染,北方稅率高于南方稅率,從而貿易自由化使南、北方國家內部政策產生了一系列的調整,其結果是貿易自由化減輕了發(fā)達國家的環(huán)境污染,加劇了發(fā)展中國家的環(huán)境污染。1995年Copeland、Taylor又對南北貿易模型進行了修正與擴展,假設污染是全球性的,南、北方國家都采用可交易的污染物排放許可證實施環(huán)境控制,然而結論發(fā)生了變化:如果發(fā)達國家削減的許可證額度與發(fā)展中國家增加的許可證額度不相等,貿易自由化的總體污染水平將會擴大。換句話說,Copeland、Taylor的南北貿易模型實質是假定發(fā)達國家的環(huán)境標準高于發(fā)展中國家的環(huán)境標準,一國比較優(yōu)勢來源于環(huán)境標準的差異,其結果是貿易自由化使發(fā)達國家環(huán)境得以改善,使發(fā)展中國家環(huán)境污染加劇,而且加劇的程度要超過改善的程度,因此國際貿易總體上會對環(huán)境產生負面影響。作為純理論分析,這一結論顯得有些悲觀,尚需國際貿易實踐予以檢驗。Dua、EstyandGeradin等人指出,全球貿易自由化會導致各國紛紛降低各自的環(huán)境質量標準以維持或增強競爭力,出現所謂“向環(huán)境標準底線賽跑”和“貿易漏出”的現象(2)。Barret還指出,當環(huán)境政策規(guī)定的環(huán)境邊際損害很低時,生態(tài)傾銷也會出現。然而,也有許多不同的觀點,譬如Antweiler等人選用44個國家1971-1996年的數據對國際貿易的環(huán)境效應進行了分析,研究結果表明技術正效應超過規(guī)模負效應,但總體結構效應具有不確定性:一方面,結構效應使資本充裕國家的產出更具污染性,這意味著傳統(tǒng)的生產要素稟賦對比較優(yōu)勢的影響仍然非常重要;另一方面,最貧窮國家平均產出的污染程度也增加了,這意味著寬松的環(huán)境政策與制度會引致污染密集型產業(yè)從中等收入水平國家轉移到更富或者更窮的國家(1998)。Cole等人通過實證研究發(fā)現亞洲發(fā)展中國家因收入增加導致的技術效應還沒有充分顯現,國際貿易的規(guī)模負效應超過了結構正效應(1998)。strutt和Anderson則對印度尼西亞貿易自由化的環(huán)境影響進行了預測分析,得出的結論是印度尼西亞的對外貿易改革將有利于改善環(huán)境,貿易自由化將極大地增進社會福利(1999)。Panayotou則將貿易的環(huán)境效應歸納為五種,即規(guī)模效應、結構效應、技術效應、收入效應以及法規(guī)效應等,其中關于收入效應的分析補充與完善了規(guī)模效應分析(2000)。國外這些研究多基于發(fā)達國家的視角,對解釋發(fā)展中國家的對外貿易與環(huán)境問題存在一定局限性,但對我們分析研究這一問題在理論框架上無疑提供了較好的借鑒。三、關注的時間相對發(fā)達國家而言,我國對國際貿易與環(huán)境問題的關注較晚,許多成果形成于2000年之后。梳理相關研究文獻,可以發(fā)現我國關于國際貿易與環(huán)境問題的研究主要包括以下三個方面的理論探索。(一)關于國際貿易與環(huán)境關系曾凡銀、馮宗憲(2000)基于貿易與環(huán)境、環(huán)境標準與國際競爭力的理論分析,把貿易自由化對發(fā)展中國家環(huán)境的不利影響歸因為外部不平等的國際經濟體系和內部不合理的經濟體制和制度安排,主張作為發(fā)展中國家,應根據自己的實際情況,通過創(chuàng)新環(huán)境產權、環(huán)境管理制度,協調環(huán)境規(guī)則和貿易規(guī)則等措施來解決對外貿易和環(huán)境的沖突。謝卓然、宗剛(2003)則從社會經濟剩余的角度對環(huán)境成本內部化進行了分析,認為我國應努力尋求促進可持續(xù)發(fā)展的對外貿易發(fā)展速度和規(guī)模,依靠技術進步和強化管理,努力控制并減少對外開放對生態(tài)環(huán)境的負外部性,從而提高出口競爭力。黃蕙萍、王毅成(2000),傅京燕、陳紅蕾(2002),曹絜(2003),谷祖莎(2004),趙黎(2006)等人均主張通過國際貿易環(huán)境成本內部化的措施解決貿易與環(huán)境的沖突。喻永紅(2004)認為國際貿易和環(huán)境保護沖突的實質是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間不同利益的沖突、不同規(guī)則的沖突,從而主張尋求行之有效的法律協調途徑,謀求全球經濟和環(huán)境保護的可持續(xù)發(fā)展。黃李焰、陳少平(2005)則把造成發(fā)展中國家貿易與環(huán)境沖突的主要原因歸結為發(fā)展中國家對發(fā)展經濟的強烈需要,發(fā)達國家長期推行環(huán)境殖民主義和“綠色壁壘”的興起,認為可供選擇的方法主要是加大對人力資源的整合與投入、積極參與國際貿易規(guī)則的談判和制定等。沈亞芳、應瑞瑤(2005)認為在核算國際貿易比較優(yōu)勢時未考慮環(huán)境成本是導致污染的重要原因,進而提出發(fā)展出口導向產業(yè)時必須使環(huán)境成本內部化,適當提高進出口產品的環(huán)境標準,推進產業(yè)升級,倡導綠色GDP,改革出口績效的考核標準。吳漢嵩(2005)認為國際貿易中環(huán)境問題的南北沖突源于國際貿易理論的缺陷和南北國家的比較優(yōu)勢不同,解決和協調環(huán)境問題的途徑在于環(huán)境成本內在化和加強國際經濟貿易合作。(二)w為自由貿易區(qū)解決環(huán)境問題提供了多邊合作的法律依據任建蘭、吳軍(2001)認為WTO基本貿易規(guī)則和環(huán)境保護的沖突源于兩方面:一是多邊貿易制度中以環(huán)境為目標的貿易措施與國際貿易規(guī)則的沖突;二是多邊環(huán)境協議中的貿易條款與國際貿易規(guī)則的沖突。李泊溪(2002)主張從全球化的視角剖析國際貿易與環(huán)境的沖突和融合趨勢。高靜、張偉星(2003)提出建立貿易與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的合理機制,成立一個多邊的世界環(huán)境組織(WEO),為在環(huán)境領域進行國際合作、協調各國環(huán)境政策、促進環(huán)境成本進一步內部化、全面解決環(huán)境問題提供組織基礎。劉勇(2003)則對WTO規(guī)則與多邊環(huán)境條約(MEAs)之間的沖突進行了研究,主張應以“微調法”解決沖突。那力、孫璐(2003)認為發(fā)展中國家應當充分改善自身的環(huán)境水準、發(fā)揚自身的資源優(yōu)勢,當務之急是如何建立健全WTO現有的環(huán)境規(guī)則、爭端解決機制以及其他有關法律規(guī)范,使WTO能夠在環(huán)境問題上真正構建起一套新的、公平的國際規(guī)則和制度體系。張榮芳(2004)則強調WTO各協定中貿易與環(huán)境問題的規(guī)定是貿易與環(huán)境法律沖突的淵源,WTO成員國必須以生態(tài)學、環(huán)境倫理和環(huán)境文化的全新認識為基礎,以確保發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家的貿易增長和發(fā)展為目標,發(fā)揮貿易與環(huán)境委員會的職能,達成貿易與環(huán)境專門協定。孫法柏(2005)把環(huán)境保護與WTO自由貿易規(guī)則的沖突歸納為環(huán)境保護與最惠國待遇、國民待遇、關稅約束義務、禁止數量限制等非歧視原則的沖突,認為平衡發(fā)展中國家和發(fā)達國家的不同利益,并在WTO框架內努力化解矛盾并消解沖突,有利于世界經濟的可持續(xù)發(fā)展。(三)國際貿易與環(huán)境李秀香、張婷(2004)以CO2排放量為污染指標,分析了1981-1999年期間我國出口增長的環(huán)境效應,結論認為:貿易自由化以及相關環(huán)境管制措施的實施,最終導致了CO2排放量的增幅下降,即存在正的總規(guī)模效應;比較勞動密集型產品出口增長快于資本密集型產品出口增長,即存在正的結構效應;出口創(chuàng)匯有助于增強進口污染處理設備的能力,即存在正的技術效應。谷祖莎(2005)認為,一方面貿易自由化分別通過經濟規(guī)模、產業(yè)結構和技術進步等途徑對一國環(huán)境產生影響;另一方面環(huán)境要素通過改變比較優(yōu)勢會影響兩國貿易結構。王玨(2005)認為我國存在一些內生性的制度障礙,主張政府應在國際貿易環(huán)境政策的調節(jié)和修正上,采取有利于國內產業(yè)增長、提高國內企業(yè)競爭能力、提高國內居民收入的政府干預政策。余北迪(2005)的研究表明國際貿易對中國生態(tài)環(huán)境的負的規(guī)模效應大大超過了正的結構效應和技術效應,因此總效應為負,從而強調必須在享受國際貿易利得的同時消除其對生態(tài)環(huán)境的不利影響。陳繼勇、劉威、胡藝(2005)認為中國人均收入水平處于倒U型環(huán)境庫茲涅茨曲線的左側,中國的生態(tài)環(huán)境污染仍將會隨收入水平的提高而加劇;貿易開放度以及對生產技術和環(huán)境治理的資本投入對環(huán)境污染有顯著的負影響。葉繼革、余道先(2007)的研究顯示我國具有出口優(yōu)勢的工業(yè)行業(yè)多屬于污染密集性行業(yè),日漸擴張的對外貿易對環(huán)境的危害越來越大,提出要健全微觀運行機制,避免出口行業(yè)向環(huán)境底線賽跑。羅堃(2007)的實證研究表明:進口污染密集型產品可獲得正向結構效應,但需承受負向技術效應,出口的情況則正好相反;從效應的量值角度考量,進口的正向凈效應遠大于出口,因此主張我國對污染密集型工業(yè)品出口貿易采取較為謹慎的發(fā)展策略。黨玉婷、萬能(2007)運用Grossman和Krueger的分析方法,借鑒Ch