從產(chǎn)權(quán)理論角度分析排隊現(xiàn)象

從產(chǎn)權(quán)理論角度分析排隊現(xiàn)象

2007年4月26日，在線媒體在其重要位置上發(fā)表了一篇關(guān)于現(xiàn)代快照的報告。報告的主題是，在經(jīng)歷了10年的反復(fù)經(jīng)濟和回國過程中，團隊的經(jīng)濟復(fù)蘇和生活發(fā)生了10年。該篇報道反映的是我國目前民生領(lǐng)域的一個現(xiàn)實,即在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期,社會的財富和權(quán)利分配不平衡的情況下,導(dǎo)致的強資本弱民生現(xiàn)象。在這個現(xiàn)象后面,有幾點是值得思考:第一,是什么讓排隊再次光臨我們的生活?第二,新的經(jīng)濟形勢下排隊這一制度安排是如何確定的?第三,從計劃經(jīng)濟時代的排隊到如今的排隊,這一制度變遷的過程因循了怎樣的軌跡?本文運用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論對上述問題進行分析,并給出一定的解釋。浪費同化的排他性產(chǎn)權(quán)除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下,這是永遠做不到的——部分有價值的產(chǎn)權(quán)將總是處在公共領(lǐng)域中(巴澤爾,1974)。那么對于這部分流入公共領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán),應(yīng)該如何界定呢?張五常(1974)認為,這涉及到一個配額機制構(gòu)建的問題,配額機制可以依據(jù)諸如體力來確定,或按照親疏關(guān)系、皮膚顏色、票券或排隊的方法來分配定額。但無論從理論還是現(xiàn)實中來看,毫無疑問,排隊是一種最常用的配額機制。除了張五常外,對排隊機制研究得比較系統(tǒng)的是巴澤爾(Barzel)。巴澤爾在他的《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》一書中,特別用一個章節(jié)來闡述公共領(lǐng)域里排隊配給與價格控制的問題。巴澤爾認為,宣布為免費的商品實際上被置于公共領(lǐng)域內(nèi),在所有權(quán)確定之前,它是沒有價值的。確立所有權(quán)要求個人滿足一定的標準,比如說排隊這一標準。排隊花費了排隊者的資源(時間資源),所以說要想獲取公共領(lǐng)域內(nèi)的商品所有權(quán),總是需要花費資源的。巴澤爾通過競爭市場中價格管制下供需關(guān)系的圖形來說明排隊與公共領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。如圖1所示,在他看來,價格被完全管制的情況下,需求數(shù)量QC和供給數(shù)量QS之間會產(chǎn)生稱為“短缺”的差距。賣方只供應(yīng)QS;因此QS就是消費者能夠得到的數(shù)量;對此數(shù)量他們愿意支付PV的價格。由于消費者只能用貨幣支付PC,所以他們將通過排隊等候來支付差額(PV-PC)。巴澤爾用實例——尼克松政府時期對汽油價格的控制,分析了價格控制下的產(chǎn)權(quán)制度安排。他認為,只要汽油的控制價格低于市場出清價格,排隊就是確定均衡的一種方法。這時汽油部分地被放置于公共領(lǐng)域中,而排隊就是用來確定對未被擁有部分的權(quán)利。在政府價格控制下,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最初的稀釋會使部分潛在收入落入公共領(lǐng)域,從而在花費資源獲取排他性收入的范圍內(nèi),造成收入的浪費,為了減少浪費,獲得流入公共領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)利益,買者和賣者將會采用不同的博弈方式來獲得這部分沒有確定的產(chǎn)權(quán)。就買者來說,主要是通過貨幣和時間的結(jié)合而獲得這部分產(chǎn)權(quán),而對賣者來說,則是通過改變商品出售時提供的服務(wù)種類和水平來獲取被置于公共領(lǐng)域的部分產(chǎn)權(quán)。具體到巴澤爾汽油價格控制的例子中,賣者是通過降低汽油的質(zhì)量和服務(wù)以及把汽油與另一種不受價格控制的產(chǎn)品搭配在一起銷售來實現(xiàn)。從以上分析可知,當排隊成為確定產(chǎn)權(quán)的一種制度時,買賣雙方對這一制度安排所采取的策略組合是不一致的,買方只有貨幣和時間組合這一種策略來獲取公共領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)價值,而賣者可供選擇的策略則比較多,賣者和買者之間不同的策略組合,形成了巴澤爾浪費最小化的排隊均衡模型。如圖2所示,PC表示的是供應(yīng)量下降之前及價格控制實施之前,包含全面服務(wù)的普通汽油市場的均衡價格。假定政府以PC作為控制價格,當供給變動的時候,供給曲線將由S0變動到S1,如果汽油商繼續(xù)提供全面服務(wù),他們將提供Q1的量,在Q1數(shù)量下,消費者愿意支付PV的價格,PV-PC之間價格的差額,將在排隊等候所花的時間中獲得。相應(yīng)地,流入公共領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán),在圖2中表示為PCABPV這個長方形,但是追求最大化利益的賣者是不希望把這部分浪費掉的,他們通過降低汽油質(zhì)量和服務(wù)而獲取這部分被浪費的收入,這種行為在圖2中表示為供給曲線由S1到S2的變動。而對消費者來說,無服務(wù)的汽油的價值要低于全面服務(wù)的汽油的價值,于是需求曲線將由D0變動到D2,同樣價格控制下的總浪費這時候在圖2中表示為PCCDPV`,從這里可以看到,它要小于沒有降低服務(wù)時的浪費。消費者和廠商不同的策略,分別獲得了本來可能落入公共領(lǐng)域的價值,使自己的浪費達到最小化。排污權(quán)的市場維護—拓展性解釋現(xiàn)在的“排隊經(jīng)濟”和巴澤爾當時所處的時代比起來,已經(jīng)不是簡單的供需關(guān)系的變化了。從報道可以了解到,現(xiàn)在的排隊都集中在具有壟斷色彩的公共領(lǐng)域,與百姓的各種民生需求相比,這類企業(yè)處于一種優(yōu)勢地位,他們通過各種優(yōu)勢人為地制造著供需矛盾和供不應(yīng)求的“泡沫”?？偠灾?現(xiàn)在的排隊經(jīng)濟,是不公平市場競爭形態(tài)的現(xiàn)實映射。按照巴澤爾的說法,由于交易的復(fù)雜性,市場參與者除了價格和數(shù)量之外,還有許多可供調(diào)整的邊際。最大化意味著這些邊際要被利用,即人們將利用約束條件下他們所能采用的成本最低的方法來獲取由管制置于公共領(lǐng)域的價值。這種行為的結(jié)果使得由管制產(chǎn)生的浪費減少到最低限度。由于現(xiàn)實中排隊集中在壟斷部門,所以買者的選擇面比較小,意味著需求曲線D0是不會變動的,這使得當供給曲線由S1變動到S2時,流入公共領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的面積一樣大,即無論供給曲線如何變動,都無法達到浪費最小化的狀態(tài)。其實,各行各業(yè)都有排隊的情況存在,比如看電影排隊,吃飯排隊等,但為什么抱怨都集中在上學(xué)、醫(yī)療、銀行這些部門呢?從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)角度來解釋就是,飯店、電影院等的排隊中,需求曲線是能夠隨著供給曲線的變動而變動的,這種情況和圖2表達的意思一致,因為需求曲線隨著供給曲線的變動,使得浪費達到最小化,在給定的約束條件下,雙方的成本最低而利益得到最大化。反觀銀行、醫(yī)院、學(xué)校等這些具有壟斷色彩的部門,消費者的需求是無法隨著供給曲線的變動而變動的,而賣者在約束條件下,無論如何都會采用成本最低的方法來獲取由管制置于公共領(lǐng)域的價值,即供給曲線的變動是必然的。這樣在供給曲線變動而需求曲線沒有變動的情況下,浪費沒有最小化,但服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量卻降低了。上面所反映出來的問題在現(xiàn)實中也得到了印證。比如房地產(chǎn)商囤積房屋的行為等,有的學(xué)者就指出,現(xiàn)在的排隊經(jīng)濟是人為造成的供不應(yīng)求,他們不但能造出足夠的供應(yīng)品,他們還能夠控制供應(yīng)的數(shù)量和節(jié)奏。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度來看,這種行為有其產(chǎn)生的必然性,因為這樣可以使廠商的浪費達到最小化,所以現(xiàn)實的情況就是,排隊現(xiàn)象依然在繼續(xù),但廠商提供的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量卻每況愈下,廠商利用約束條件下他們所能采用的成本最低的方法獲取了由管制置于公共領(lǐng)域的價值。但是這種排隊經(jīng)濟受到困難的卻是廣大消費者,因為他們在排隊中提高了自己生活成本(指排隊中時間的耗費),同時還要忍受商家的盤剝。對于出現(xiàn)的這種情況,也有學(xué)者提出對策,質(zhì)問“為什么不能全天候24小時服務(wù)?全面推行‘錯時上班’究竟有多難?為什么周六周日還要照例休息而不能采取輪換制?是人員不夠嗎?為什么不能多設(shè)一些辦事點,將集中排隊的百姓分開來?”其實按照上述觀點,這些都是不切實際的,只要有部分產(chǎn)權(quán)流入公共領(lǐng)域,廠商就會想方設(shè)法地通過降低自己的服務(wù)質(zhì)量、縮短營業(yè)時間來獲取進入公共領(lǐng)域的利益,以使自己浪費最小化而利益最大化,基于我國的現(xiàn)實國情,排隊經(jīng)濟是在需求曲線不變的情況下產(chǎn)權(quán)制度的安排。而這樣的一種制度安排,對生產(chǎn)者損失不算大,但對消費者來說,損失是很大的。排隊是基于節(jié)省交易成本的需要,人們在長期交往中形成了一定的規(guī)則、秩序。當人們購買物品或享用稀缺資源時,排隊可以減少每個人的交易成本,使總體福利達到最優(yōu)。沒有排隊制度就無法清晰地界定人們的選擇空間,從而約束人們的行為。但是當排隊過多地集中在具有壟斷色彩的公共領(lǐng)域時,它就不是一個最優(yōu)的制度了,至少說明市場的供需關(guān)系沒有達到平衡;資源結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化;市場行為亟待規(guī)范,從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的角度來說就是,買賣雙方在浪費是一定的情況下,沒有使得浪費達到最小化。制定有利于浪費最小的排局制度,保證公民的合法權(quán)益得到體現(xiàn)排隊都集中在關(guān)乎國計民生的重要領(lǐng)域,在這些領(lǐng)域,政府的管制是必須的。只要有管制,就一定會有類似“短缺”情況的存在,即必定會有部分產(chǎn)權(quán)流入公共領(lǐng)域,為了獲得這部分產(chǎn)權(quán),消費者需要排隊,而生產(chǎn)者則利用降低服務(wù)質(zhì)量、縮短營業(yè)時間等方式來獲得這部分產(chǎn)權(quán)。其結(jié)果是消費者花費了巨大的時間成本,同時還不能享受到好的服務(wù),這樣消費者肯定會有怨言。排隊的最終根源來源于政府的管制,但在這些領(lǐng)域,政府的管制又是必需的,在管制是必需的前提下,怎么管制則值得討論?？偠灾?要從根本上解決排隊的問題,政府管制的調(diào)整是必需的。筆者認為,制定一個有利于浪費最小化的排隊制度是當前的首選。一般來說,好的排隊方式體現(xiàn)在兩方面——高效和公平。以北京首都機場和上海虹橋機場乘客的排隊制度為例。首都機場乘客排兩隊候車,出租車則排成四五列等著開過來。機場協(xié)管員每次放大約20輛車,分七八列到乘客對面的空地上,每次讓大約10名乘客過去上車。這批車開走的同時下一批又開了過來。在上海虹橋機場,乘客只能按路程遠近排成兩隊。同時不僅乘客需要排隊,出租車也排隊,但只出租車只排成一隊。出租車需要一輛一輛依次開到乘客隊伍的頂頭,每次上兩到四名乘客。同樣的等待時間,不同的排隊制度,首都機場的效率要比虹橋機場高得多。結(jié)合巴澤爾的模型,從這個案例可以得出,一個有利于浪費最小化的排隊制度,本質(zhì)上就是對供給方和需求方的一個調(diào)整,在資源一定的情況下,供給方和需求方制度的調(diào)整有利于彰顯一個高效和公平,節(jié)約的時間成本從另一個方面來說就是使得公共產(chǎn)權(quán)的浪費達到了最小化。隨著收入水平的上升,恩格爾系數(shù)值變得較為理想,對食品等基本生活消費品消費的比重逐年下降,而對價格偏高的高檔消費品消費能力得到提高,而正是因為這樣的一種消費傾向,使得排隊等候成為了一種常態(tài),要改變這種常態(tài),消費者首先要改變自己的消費需求,不要一味地追求高檔的消費,用前面圖形來解釋,