淺議我國刑法典中的未成年人累犯

淺議我國刑法典中的未成年人累犯

累犯制度源遠流長，它是一項在法理上爭議頗多，法制上變化較大的制度，然而縱觀古今中外各國刑法有一個共同點，即無一不對累犯處以嚴厲的刑罰。其根本原因在于，累犯不權具有比初犯或其他犯罪人更深的主觀嚴性和更大的人身危險性，而且其實施的犯罪行為具有更為嚴重的社會危害性。近年來，我國未成年人犯罪率持續(xù)升高，引起有關專家對未成年人犯罪問題的關注。未成年人能否構成累犯，各國規(guī)定不盡相同。我國現(xiàn)行刑法典將未成年人規(guī)定于累犯的范圍之內(nèi)，筆者認為該規(guī)定失之過苛，值得探討。

一、我國現(xiàn)行刑法典中累犯的概念，構成條件及處罰。

新《刑法》第65條和第66條規(guī)定了累犯制度。即第65條規(guī)定了普通累犯制度：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪除外。前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子從假釋期滿之日起計算?！钡?6條規(guī)定了特別累犯制度：“危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處。”

普通累犯構成的條件是：1、主觀條件。前罪與后罪都是故意犯罪。2、罪行條件。前罪后罪所判處的刑罰都是有期徒刑以上的刑罰。3、時間條件。后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年內(nèi)。特殊累犯構成條件是：1、前罪和后罪均是危害國家安全罪。2、前罪所判刑罰和后罪所判刑罰的輕重不受限制。3、前罪和后罪間隔時間長短沒有限制。累犯的處罰。我國刑法規(guī)定對累犯“應當從重處罰，不適用緩刑和假釋”。

二、現(xiàn)行刑法典規(guī)定未成年人可構成累犯，不盡合理。

我國現(xiàn)行累犯制度，只是從罪行條件、時間條件、刑度條件、主觀條件等方面來限定累犯的范圍，并未對累犯的適格主體作特殊要求，根據(jù)現(xiàn)行刑法典的規(guī)定進行邏輯推理，未成年人可以構成累犯，不但從重處罰，而且不得適用緩刑和假釋。這與立法原意相弛甚遠，也與刑法典所體現(xiàn)出的保護未成年人的整體精神相違背。

1、從未成年人犯罪的特點來看。未成年人在受刑罰處罰后再次犯罪，其主觀惡性和人身危險性，較未成年人初犯固然要大。但其終究不是成年人，生理和心理發(fā)育尚未成熟，辨別是非和控制自我能力有限，性格和心理上的可塑性強。因此，即使符合累犯條件的未成年人再犯，其矯正改善的可能性大于成年人再犯，仍應堅持教育為主，懲罰為輔的方針。將未成年人像成年人一樣，作為累犯的適格主體，只要符合條件，就從重處罰，并剝奪其被緩刑和假釋的機會，這顯然沒有考慮到未成年人的心理、生理特點，不利于未成年人再犯的改造。

2、從對未成年人特殊保護的立法精神來看。未成年人作為一個特殊的社會群體，一直是我國法律強調(diào)保護的對象。我國新《刑法》就是一部體現(xiàn)充分保護未成年人合法權益精神的刑法典，如未成年人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰；對未成年人不適用死刑等。而把未成年人作為累犯的適格主體，讓未成年人再犯承受從重處罰，不適用緩刑和假釋等一系列累犯嚴厲的法律后果，顯然與上述精神相違背。

3、從我國設立累犯制度的初衷和目的來考察。設立累犯制度，主要是針對那些主觀惡性深、人身危險性大的再犯人，通過規(guī)定較為嚴厲的法律后果予以打擊，并預防其再次犯罪和初犯者變成累犯。累犯的范圍應寬嚴適度；過于狹小，則不能很好實現(xiàn)打擊和預防的目的；過于寬泛，一方面，使那些主觀惡性不那深、人身危險性不那么強的再犯者遭受了不應有的嚴厲處罰，另一方面，不利于集中力量打擊那些主觀惡性深和人身危險性大的再犯人。由于未成年人辨別是非能力和自我控制能力具有一定的限制，思想不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)反復，因而再次犯罪的未成年犯罪人，未必就屬于主觀惡性較大和人身危險性較大，未必就一定要適用累犯“應當從重處罰”、“不得適用緩刑、假釋”原則。

三、應明確規(guī)定未成年人不構成累犯。

從國外立法情況來看，未成年人不構成累犯作為一項原則，實際上已經(jīng)為許多國家所實際采納。具體而言，分為兩種情況：其一，只要是未成年人，均不構成累犯。例如《俄羅斯刑法典》第18條第4款規(guī)定：“一個人在年滿18歲之前實施犯罪的前科，以及其前科依照本法典第86條規(guī)定的程序被撤銷時，在認定累犯時不得計算在內(nèi)。”其二，無論前后罪發(fā)生于何時，未成年人根本不構成累犯。例如埃及刑法規(guī)定不滿15周歲的人不構成累犯。英國刑法規(guī)定不滿22周歲