處置僵尸企業(yè)的對策建議與實踐思考

#處置僵尸企業(yè)的對策建議與實踐思考最近，中央根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況明確提出，積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”破解“僵尸企業(yè)”難題，既是一個重大理論課題，也是非常棘手的現(xiàn)實問題。如何把處置“僵尸企業(yè)”與目前國有企業(yè)改革結(jié)合起來，這也是操作難題。如果不下決心解決“僵尸企業(yè)”問題，就意味著資本、人力等市場要素不能有效盤活，信貸關(guān)系、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈條就很難理順，市場規(guī)則就會進(jìn)一步被破壞，優(yōu)難勝、劣不汰，市場經(jīng)濟(jì)的運行基礎(chǔ)就會被動搖?！敖┦髽I(yè)”這一經(jīng)濟(jì)痼疾還會向整個經(jīng)濟(jì)體系蔓延，成為制約國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“惡性腫瘤”。另外，很多企業(yè)之間形成了復(fù)雜、長鏈條的擔(dān)保關(guān)系，一個“僵尸企業(yè)”連帶著眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)，要么是“大而不能倒”，要么就是“擔(dān)保長而不能倒”；國有“僵尸企業(yè)”還有特殊困難，員工如何安置？如果處置不好，就容易引發(fā)群體性事件。處置“僵尸企業(yè)”過程中可能還會帶來惡意逃債、逃稅的問題。針對處置“僵尸企業(yè)”問題，我們特提出以下幾點建議。、政府和市場應(yīng)各負(fù)其責(zé)第一，劃定“僵尸企業(yè)”時政府不要大包大攬。從過去處理過剩和落后產(chǎn)能等的情況看，如果對“僵尸企業(yè)”劃定過寬，很容易讓一些本來可以依靠自身力量調(diào)整過來的企業(yè)一下子被貼上“僵尸企業(yè)”的標(biāo)簽，導(dǎo)致自我調(diào)整中斷。如果政府在處置過程中大包大攬，行政主導(dǎo)色彩過重，或者過度遷就企業(yè)，就很容易被企業(yè)綁架，結(jié)果是政府出了錢，企業(yè)卻不停地要求加碼，最后解決不了什么大問題。在市場出清過程中，早期宜先從窄劃定“僵尸企業(yè)”，防止政府大包大攬，防止把市場包袱變成政府包袱。政府工作的重點要以“大僵尸”為主，對多數(shù)長期虧損且盈利無望的中小企業(yè)，主要是民營企業(yè)，其退出要更多地依靠市場機(jī)制，不宜將之納入需要政府幫助處置的“僵尸企業(yè)”名單中；對通過給出路、給政策就有希望調(diào)整的企業(yè)，不宜將之作為政府幫助處置的“僵尸企業(yè)”。很多陷入困難的企業(yè)如果能改革內(nèi)部機(jī)制或者進(jìn)行重組，進(jìn)行資產(chǎn)變現(xiàn)，進(jìn)行內(nèi)部減員增效等，都有可能使企業(yè)迎來新的發(fā)展機(jī)會。政府就必須利用外部環(huán)境對那些困難但仍有“希望”的企業(yè)形成壓力，逼這些企業(yè)轉(zhuǎn)型、改革，甚至自生自滅。不能因為政府過早出手，讓這些企業(yè)再生幻想。對大集團(tuán)內(nèi)部自有的“僵尸企業(yè)”，應(yīng)主要依靠集團(tuán)自己來解決，不應(yīng)推給政府。第二，要利用有效的“退出機(jī)制”，依法依規(guī)關(guān)閉“僵尸企業(yè)”。依法的要點之一是完善和落實破產(chǎn)法，強(qiáng)化破產(chǎn)機(jī)制，讓企業(yè)通過破產(chǎn)方式退出；要點之二是完善勞動合同法、擔(dān)保法等，建立與當(dāng)前轉(zhuǎn)型發(fā)展需要相適應(yīng)的勞動關(guān)系，從源頭上治理金融扭曲。依規(guī)，就是制定以外部性要求為主的各類行業(yè)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括技術(shù)、環(huán)保、安全、能效、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，尤其是環(huán)保、能效、安全這三個外部性效應(yīng)明顯的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為依規(guī)淘汰落后和“僵尸”的主要手段。更為重要的是，要公平執(zhí)法，讓所有企業(yè)都平等地遵守這些標(biāo)準(zhǔn)，不達(dá)標(biāo)者堅決退出。第三，制定實施“僵尸企業(yè)”分類處置方案，力爭“一業(yè)一策”、“一企一策”政府相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況、困難成因、發(fā)展?jié)摿Φ纫蛩兀侠碇贫ā敖┦髽I(yè)”識別標(biāo)準(zhǔn)；同時根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、拖欠稅費數(shù)量等信息建立全市“僵尸企業(yè)”數(shù)據(jù)庫，分類制定處置方案，力爭做到“一業(yè)一策”“一企一策”。鼓勵非國有企業(yè)資本通過出資入股、收購股權(quán)、認(rèn)購可轉(zhuǎn)債、股權(quán)置換等方式，依法依規(guī)參與國有“僵尸企業(yè)”的重組。強(qiáng)化市場在企業(yè)兼并重組中的主導(dǎo)作用，盡量減少政府的行政性干預(yù)，特別是避免“拉郎配”式的兼并重組。第四，在處置“僵尸企業(yè)”中，政府要努力構(gòu)建“保底線、可流動、再就業(yè)”于一體的企業(yè)退出保障體系。保底線，就是政府要對下崗失業(yè)人員提供基本保障，守住社會穩(wěn)定底線；可流動，就是加快社保制度改革，實現(xiàn)養(yǎng)老金等可攜帶，讓人員有流動性，同時研究完善勞動合同法，給企業(yè)尤其是國有企業(yè)在困難時能對用工進(jìn)行自我調(diào)整的權(quán)利，以求得再生；再就業(yè)，就是政府要提供就業(yè)培訓(xùn)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會。第五，處置“僵尸企業(yè)”要把握好時機(jī)，以求盡量減少財政支出。對長期虧損、靠政府和銀行”輸血“維持生存的“大僵尸”要果斷出手，及時停貸、停補(bǔ)、停擔(dān)保；對大集團(tuán)內(nèi)部的一些“僵尸企業(yè)”，宜先由集團(tuán)自己處理，政府不要急于介入；鼓勵企業(yè)先走破產(chǎn)程序，在司法框架下明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系，然后政府再擇機(jī)介入，防止掉入“無底洞”。、政府的財政資金重在花錢買機(jī)制由于“僵尸企業(yè)”量大面廣，須建立常態(tài)化工作理念，不搞大把花錢、短期、運動化的處置，否則后遺癥就會很大。財政要支持產(chǎn)能退出和處置“僵尸企業(yè)”，但國家為此拿出的上千億元財政資金，不能簡單用于養(yǎng)人，而重在建機(jī)制。如果直接將錢補(bǔ)給職工，短期內(nèi)可能解決一些現(xiàn)實問題，但后遺癥多，會為以后解決此類問題制造障礙。員工不斷要求補(bǔ)貼加碼、企業(yè)虛報人數(shù)等情況時有發(fā)生，甚至一些已經(jīng)離開企業(yè)多年早已再就業(yè)甚至創(chuàng)業(yè)成功的人，也紛紛回來加入到爭取高額補(bǔ)貼的隊伍中，政府的壓力越來越大，非常被動。這種直接發(fā)放補(bǔ)貼的做法實質(zhì)上就是養(yǎng)人，但往往事與愿違。因此財政資金的使用，除按法律規(guī)定對人員清退進(jìn)行合理補(bǔ)償外，其余資金要用在解決這些人的社會保障上，人員要真正交給社會。三、構(gòu)建防止再發(fā)生的長效機(jī)制第一，重點完善市場化破產(chǎn)機(jī)制企業(yè)陷入困境，可先申請破產(chǎn)保護(hù)，然后由債權(quán)人及相關(guān)利益人制定重整方案，進(jìn)行資產(chǎn)重新整合，通過剝離不良資產(chǎn)，使公司重新走上正軌。在美國歷史上，通過破產(chǎn)保護(hù)走上“重生之路”的公司案例屢見不鮮。我國很多地方也已積累了大量破產(chǎn)重整的案例，可以總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)后加以推廣。第二，注意依靠市場辦法處置不良債務(wù)。當(dāng)前處置不良資產(chǎn)，不單單依靠某一種手段實現(xiàn)，而是多種金融工具配套使用，同時，這些金融工具已經(jīng)非常成熟，國內(nèi)外的使用經(jīng)驗可以直接用于指導(dǎo)本輪的不良資產(chǎn)處置。四、要把解決“僵尸企業(yè)”及國企改革結(jié)合起來從某種意義上說，解決“僵尸企業(yè)”、處置產(chǎn)能過剩問題，也是國企改革問題。產(chǎn)能和企業(yè)退出最難的問題是人，而民營企業(yè)相對容易些，當(dāng)前的主要矛盾是國有企業(yè)的職工安置。一是在國企人員安置上要有系統(tǒng)政策。上世紀(jì)90年代在解決職工下崗分流時出臺了很多相關(guān)政策，如土地等資產(chǎn)處置后可用來安置職工、在債務(wù)處理上人員債務(wù)優(yōu)先于其他債務(wù)、雙買斷（買斷工齡、買斷身份）、提前退休、內(nèi)部退養(yǎng)、員工持股等。這一輪改革應(yīng)進(jìn)一步明確的是，如何支持企業(yè)通過資產(chǎn)變現(xiàn)來償付員工費用、如何改進(jìn)員工補(bǔ)償方式、如何推進(jìn)提前退休和內(nèi)部退養(yǎng)。二是要與國企其他改革相銜接。如國有資本運營公司的成立，最好是由這些成立后的市場化出資人主體來推進(jìn)所屬企業(yè)的改制、重組及人員安置，有這樣一個隔離層，政府的壓力會小一些，企業(yè)也可有更大的自主權(quán)對員工作出更妥善的安排；混合所有制改革，如果不進(jìn)行全面的改制和人員身份轉(zhuǎn)換，而是企業(yè)有選擇地在內(nèi)部進(jìn)行人員分流，矛盾會非常大，將企業(yè)進(jìn)行整體改制，允許自由擇業(yè)，矛盾相對小一些。除此之外，還要考慮與激勵機(jī)制改革、管理層選聘制度改革等相結(jié)合。五