社區(qū)生活中的國家-社會關(guān)系對上海市的人類學考察

社區(qū)生活中的國家-社會關(guān)系對上海市的人類學考察

在中西國家社會關(guān)系的傳統(tǒng)特點的歷史比較中（最明顯的理論表現(xiàn)為市民社會），中國重視國家與社會的矛盾和對立（最明顯的理論表現(xiàn)為市民社會）。梁漱溟先生就曾明確提到：“與西洋建立在階級社會基礎(chǔ)上的國家相比，中國實在不象是一個國家?！瓏遗c社會界限不清，國家消融于社會，社會與國家相混融。社會與國家不象在西方歷史上那樣分別對立?！?1840年以來，中國傳統(tǒng)社會開始緩慢進入大轉(zhuǎn)型期，其國家-社會關(guān)系也隨之發(fā)生微妙變動，但總體而言一直保持了國家對社會的主導性支配。到20世紀50年代，與再分配體制相適應的戶籍制、單位制和人民公社制全盤建立，國家政治全面覆蓋社會生活，因此，西方第一代漢學家在解釋彼時的中國國家-社會關(guān)系時所使用的主流理論模型是“極權(quán)主義”。然而，隨著1978年以來經(jīng)濟體制改革的啟動和深入，中國的社會轉(zhuǎn)型進入質(zhì)變期，市場機制的確立、政府管制的放松、企業(yè)自主性的擴大、公民流動性的增強，這些新現(xiàn)象使得“極權(quán)主義”模式出現(xiàn)松動，國家-社會關(guān)系作為一個最基礎(chǔ)的分析框架重新興起。但在近幾年，此一方面的研究出現(xiàn)了分析要素的轉(zhuǎn)向：即由國家組織、政黨或官僚科層、公民社會轉(zhuǎn)向基層社會的具體行動者和體制的互相造就關(guān)系。2隨著中國基層制度變遷，國家與基層社會的關(guān)系相應也成為國內(nèi)學者討論的熱點，并取得了大量實證成果。但有學者在研究綜述中業(yè)已指出：“相比較鄉(xiāng)村社會研究而言，城市基層社會的研究狀況還不盡如人意，這主要體現(xiàn)在此方面的政策研究取向比較強烈，而且見微知著的田野研究成果也相對較少”，同時主張“關(guān)于國家和社會在中國基層社會的互動過程和互動結(jié)果，甚至國家和社會各自具有的邊界和領(lǐng)域，都應該在觀察研究真實的事件、生動的過程中得出結(jié)論?！?因此，本文擬從實踐社會學“過程-事件”分析方法或“策略行動”方法出發(fā)，采用質(zhì)性研究策略，對一個城市社區(qū)中的國家-社會關(guān)系特征進行人類社會學田野調(diào)查式的觀察與訪談，并結(jié)合一定的定量研究手段和數(shù)據(jù)結(jié)果，以期呈現(xiàn)出社會生活最真實的一面。一、．社區(qū)內(nèi)部人員的互動根據(jù)民政部《全國社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)工作實施方案》關(guān)于“適當調(diào)整街道、居委會轄區(qū)規(guī)模，建立新型社區(qū)”的要求，位于上海市中心地區(qū)的J街道于2000年6月下發(fā)了《J街道關(guān)于居委會區(qū)劃調(diào)整和社區(qū)黨組織、居委會換屆改選的實施方案》，把下轄的30個居委會調(diào)整為12個，而本文所考察的S社區(qū)即是由原來的三個居委會轄區(qū)合并而來。S社區(qū)的地域邊界由四周的四條馬路構(gòu)成，因而成為一個完整意義上的“地塊”，并構(gòu)成了一個供內(nèi)部組織與人員進行日常互動的場域。社區(qū)內(nèi)共有大小不等的經(jīng)濟或社會組織約59家，其中主要的駐區(qū)單位有7個：三所學校、三家出版社和一個劇團。社區(qū)場域內(nèi)，除了樓棟之間天然的公共空間外，還有三個重要的建構(gòu)性公共空間：一是居委辦公室，掛“S社區(qū)黨總支”和“S社區(qū)居委會”兩塊牌；一是老年活動室，與物業(yè)公司辦公室和業(yè)委會辦公室毗鄰，由物業(yè)所屬的停車棚改建而來；一是露天健身點，擺放著各種健身器材供居民所用。2000年7月，合并后成立的S社區(qū)組建了新的黨總支，并下設(shè)兩個黨支部。同時，作為“議行分設(shè)”和“直接選舉”的試點社區(qū)，進行了一場轟轟烈烈的居委會換屆選舉。經(jīng)過2003年的再一次換屆選舉，目前的社區(qū)居委會已形成了黨總支領(lǐng)導下的議事層和執(zhí)行層這一組織體系。其人員分布如下：其中，議事層的人員結(jié)構(gòu)如下表所示：此外，A小區(qū)于1997年成立了業(yè)主委員會，并于1999年、2001年和2004年進行了三次換屆選舉。A小區(qū)以外的居民雖然不具有住房產(chǎn)權(quán)，但也于2000年成立了住戶委員會。2001年，區(qū)房地局的物業(yè)管理制度改革在這里試點，業(yè)主委員會和住戶委員會共同參加了物業(yè)公司的招投標工作，選聘了新的物業(yè)公司P為整個居住區(qū)提供物業(yè)管理服務。2004年，物業(yè)公司P與社區(qū)的聘用合同到期，但仍得以續(xù)聘。二、社區(qū)中的國家社會關(guān)系1“議行分區(qū)”的s社區(qū)居委會S社區(qū)居委會在基礎(chǔ)建設(shè)、組織建設(shè)、制度建設(shè)和民主建設(shè)四個主要方面受到《J街道辦事處居委會建設(shè)達標升級工作手冊》的詳盡規(guī)定，重點摘要如下：1、作息制度：上午：8:30～11:00；下午：1:30～4:30。2、學習制度：(1）政治學習每兩周一次，時間半天，學習內(nèi)容包括：政治基礎(chǔ)理論，黨的路線、方針、政策，重要的時事、新聞以及上級布置的有關(guān)文件等。（2）業(yè)務學習每周一次，時間半天，學習內(nèi)容包括：文化科學知識與本職工作有關(guān)的業(yè)務知識以及工作經(jīng)驗介紹材料等。3、干部值班制度：(1）晚上值班時間：19:00～21:00;(2）重大節(jié)假日干部輪流值班；（3）雙休日值班時間：上午9:00～11:00。4、聯(lián)系群眾制度：(1）實行居委會干部分片包干制度；（2）堅持每周上午參加勞動制度；（3）積極開展“串百家門、知百家事”活動。“議行分設(shè)”后的S社區(qū)居委會也在探索的過程中初步形成了議事層的運作制度：一、設(shè)立居委會辦公地點（具體地址略）。二、居委會主任每月參加一次社工例會（特殊情況酌情增加）。三、居委會全體委員每一季度召開一次會議，邀請黨支書記、社工主任列席。四、在2003年11月底之前健全各條委員會成員，并每兩個月活動一次。五、建立居委會告知欄（具體地址略）、聯(lián)系箱（具體地址略）。六、每兩周居委會成員接待居民一次，每逢雙周三上午9:00-11:00。(6)在居委會與業(yè)委會（住委會）和物業(yè)公司這兩者的關(guān)系上，S社區(qū)是如此定位的：根據(jù)《上海市居住物業(yè)管理條例》和上海市房地局《加強業(yè)主委員會管理若干規(guī)定》的規(guī)定，業(yè)主（住戶）委員會是物業(yè)管理的自治組織，物業(yè)公司是物業(yè)管理服務的專業(yè)組織，兩者之間是委托與受托、監(jiān)督與服務的關(guān)系，居委會不應包辦代替他們的職能和作用。業(yè)主（住戶）委員會和居委會雖然同屬群眾性自治組織，但居委會是代表和維護社區(qū)全體居民合法權(quán)益的，是社區(qū)居民自治的主體組織，它負有把社區(qū)內(nèi)的各種組織組織起來，共同搞好社區(qū)建設(shè)和管理的責任。(7)2調(diào)查期間的工作狀況通過讓S社區(qū)黨總支、黨支部的書記和執(zhí)行層社工記錄一周工作日記的方式，我們在一個連續(xù)的單位時間內(nèi)獲得了該居委會16名工作人員的時間分配情況，分別按工作內(nèi)容、工作地點和工作類別列出：在調(diào)研期間，S社區(qū)內(nèi)的兩項突發(fā)事件引起了筆者的注意，并對之進行了跟蹤記錄?，F(xiàn)把兩件事的起因、經(jīng)過與結(jié)果簡述如下：（為方便起見，在以下的訪談記錄中，將以“Tang”指代黨總支書記，以“Wang”指代議事層主任，以“Qin”指代業(yè)委會主任）(1）居民的自我救濟S社區(qū)所鄰接的一條馬路是區(qū)政府投資興建的文化特色街。2003年8月，由于該街一個經(jīng)濟項目的需要，A小區(qū)離馬路最近又恰好有一變壓器，故打算從該小區(qū)拉電。但當工程已開始進行路面施工時，A小區(qū)內(nèi)的約10位居民聯(lián)名到區(qū)政府上訪，阻止拉電，理由主要有兩條：一，變壓器在小區(qū)內(nèi)，是為小區(qū)所用的，所以電也是小區(qū)的，政府不能為了與小區(qū)無關(guān)的經(jīng)濟項目而說拉電就拉電。二，假如拉電，會導致電壓降低，從而影響小區(qū)居民的正常用電。他們除聯(lián)名上訪外，還到現(xiàn)場阻止施工，氣氛一時十分緊張。一開始，黨總支書記、議事層主任、業(yè)委會主任都曾上門做過說服工作，但都不管用。后來，通過議事層主任三番五次的耐心勸說與解釋，上訪居民終于軟化了最初的強硬態(tài)度，并在供電所給出一紙承諾（不會跳閘斷電）的情況下同意繼續(xù)施工。最終于2004年3月完成了拉電工程。當筆者就此事件訪問黨總支書記時，她表達了如下看法：整個事件持續(xù)了大概半年左右。供電所是“老爺作風”，它不管居民的意見，所以后來最忙的還是我們基層干部。實際上真正的問題就是，居民怕拉電后自己小區(qū)的電壓不夠，怕跳閘，因為A小區(qū)跟**醫(yī)院是一條電路的，從來沒有停過電也沒有讓過電。我覺得業(yè)主的維權(quán)意識從一個極端走到另一個極端，認為什么（包括變壓器和電）都是業(yè)主的，但實際上變壓器和電都是國家的，業(yè)主根本沒有這個資格。實際上只要供電所把因施工而導致的路面受損問題解決了，業(yè)主就是維護了自己的利益。問：最后還是通過做居民的工作解決的？還是通過做工作，居民擔心的問題我們都給他解釋清楚。我一直堅持供電所要給一個承諾，承諾這里的電不會跳閘，跳閘以后，居民的損失要由他們負責。問：口頭的？不是，書面的。我覺得居委會就是起這個作用，我維護居民的利益。在與議事層主任的訪談中也涉及到這一事件：問：你在拉電事件中付出了很多？是啊，前前后后一共跟那幾個上訪的骨干開了五次會。第一次他們來了4個人給我反映這個問題，第二次來了5個，第三次6個，最后一次一共來了12個。這12個人基本上就是反對的中堅力量了。我就對他們反復地做工作，做解釋。問：怎么不開個居民代表大會或是業(yè)主代表大會來決定？考慮過開代表大會，但怕影響穩(wěn)定。我認為開大會是一種沒有退路的辦法，我們處理問題的方式是和我們的政體一致的，要把矛盾減少到最小，把影響降低到最小。再說，開大會要涉及到很多問題，比如說場地就很不好辦，那么多人，怎么弄？問：那你覺得自己為什么能處理好這一問題？因為我是社區(qū)全體居民選舉出來的，不拿政府的錢，所以居民對我的信任感強。他們書記和社工都是拿工資的，所以個人能力再大，碰上這種事兒，居民對他的信任度還是不夠。帶頭的那個居民還是個退休黨員，可照樣說他們不代表居民利益。(2）居民意見已走“老路”S社區(qū)內(nèi)的A小區(qū)有三幢建于六七十年代的高層建筑，樓體的一端設(shè)有從最高層一直通到最底層的垃圾通道，而每層樓的第一家住戶離垃圾通道口只有五米的距離。由于居民傾倒垃圾時的隨意，這一樓體設(shè)計便必然引發(fā)公共衛(wèi)生問題，且對第一家住戶的影響尤甚。2003年12月，一名住戶向區(qū)長寫信反映了這一問題，區(qū)政府相關(guān)部門作了批示，并附來信復印件一同下達到街道市政科。在居委辦公室，市政科長與環(huán)衛(wèi)所長、物業(yè)公司經(jīng)理、居委書記、社工主任一道進行商議，提出堵封垃圾通道口，而改為在每層樓設(shè)置垃圾筒的辦法，由環(huán)衛(wèi)工人負責收集處理，但要發(fā)放“居民意見征詢函”（附回執(zhí)），依據(jù)“少數(shù)服從多數(shù)”的原則由居民決定。這次討論所形成的書面材料在交由業(yè)委會討論(9)時，被提出了兩個問題：一、按照這一方案，每戶需交納的物業(yè)管理費將會翻一番，是不是太高？居民肯不肯出？二、如果要放置垃圾筒，那么誰會愿意把垃圾筒放在自家門口？于是，原方案基本被放棄，并另提出兩個解決辦法：一是在封堵垃圾通道口后，讓各住戶將垃圾投放到在小區(qū)內(nèi)設(shè)置的垃圾清運點；二是不封堵垃圾通道口，只加強對居民的宣傳教育和對每層樓垃圾通道口的清掃。由于春節(jié)臨近，故最后決定于年后發(fā)放“居民意見征詢函”，看大多數(shù)居民支持哪種解決方案。但是，由于2004年4月份物業(yè)公司與A小區(qū)的聘用合同即將到期，且業(yè)委會也面臨三年一次的換屆選舉，故此事被一拖再拖，只到筆者成文時也未能展開實際的行動。黨總支書記對這一衛(wèi)生事件的看法是：這個問題不是一下子能解決的。還是要聽居民的意見。每家每戶發(fā)一個征詢函，還要看看它需要的費用。如果有三分之二的人希望封掉這個垃圾通道，我們居委會絕對是支持的，我們就要做另外三分之一的人的工作。我們現(xiàn)在要物業(yè)公司先預算，看居民要攤到多少費用，要這個費用能夠被居民接受，我們才行動。問：但是這個事情似乎已經(jīng)拖得很久了？是。因為去年事情發(fā)生的時候，正好物業(yè)公司要重新聘。所以，當時就回復區(qū)里，要等物業(yè)公司選定以后才能開始做。實際上居民提出這個問題也不是第一次了，原來都是口頭的，跟物業(yè)公司、業(yè)委會、居委會都提過。但費用支出要業(yè)主投票啊，不通過豈不是鬧起來了？所以要等。業(yè)委會主任談到此事時，也介紹說：這個主要還是加強管理，清掃，沒有其它更好的辦法。從那以后，我們在這些方面多做了些工作，現(xiàn)在居民也沒有再提起。3．它是一個社區(qū)、組織、法院等部門的組織組成了一個文化團隊到社區(qū)對黨總支書記的訪談主要涉及到居委會與駐區(qū)單位、居委會與文化團隊和居委會工作人員三個方面，相關(guān)重要紀錄如下：問：居委會跟哪些駐區(qū)單位關(guān)系比較密切？具體是怎樣的一種聯(lián)系？我們這里的三個學校都比較支持社區(qū)的活動。主要是資源共享吧，比如場地、教室、電腦啊。暑假里我們教學生電腦的時候，就是在這些學校的電腦室里弄的。它不收費的，資源共享嘛。我們居委會給學校的比較少一些，主要是幫助他們搞活動，比如說他們的學生跟社區(qū)孤老結(jié)對，我們老年人的文化團隊到他們那里去演出。另外，我們大型的演出一般都到**劇團那里去搞，文化團隊的演出都是在他們那里搞。原來賣福利彩票和自行車稅牌的時候，我們都是依靠單位，他們可都是看在我們居委會的面子上。問：這些文化團隊是居委會組織成立的，還是他們自發(fā)成立的？有許多是我們引導的，有許多是自發(fā)的。比如說京劇沙龍是自發(fā)的，但也是在我們的領(lǐng)導之下，因為場地是我們的，我們給他們提供地方，也提供一定的資助。問：您在這個社區(qū)做書記有幾年了？五六年了吧，我是1999年從**居委調(diào)過來的。當時是因為這里要搞居委會“直選”的試點，要屬地化，街道說要書記主任一肩挑，因為我住在本社區(qū)嘛，所以就把我調(diào)過來了。對黨總支、“議行分設(shè)”的居委會、業(yè)委會之間的關(guān)系以及相關(guān)的運作問題，黨總支書記、議事層主任和業(yè)委會主任在訪談中都談到了自己的看法：(1）業(yè)委會的選舉問：居委會在續(xù)聘物業(yè)公司的過程中起什么作用呢？我們是參與，主要是對每一戶的居民搞一個評議、調(diào)查。如果要續(xù)聘的話，我們負責把業(yè)主委員會和住戶委員會結(jié)合起來，召開一些會議，聽意見。一般來說，業(yè)委會、物業(yè)和居委會的關(guān)系，搞好的很少，當然我們社區(qū)是很好的。問：為什么你們這里的關(guān)系會比較好呢？實際上，業(yè)委會選舉時，我們黨組織對里面一大半以上的人都是嚴格把關(guān)的，要看人員素質(zhì)，能不能跟居委會配合。所以我們這里的業(yè)委會選舉基本上是在我們的掌握之下。現(xiàn)在的業(yè)委會主任是黨員，他知道他的工作是在黨組織的指導下來做的。(2）對議事層的選舉是“為居委會履職”問：你覺得議事層與黨總支、社工之間是什么關(guān)系？我們是議事層，社工是操作層。打個不恰當?shù)谋确?，我們是人大常委會，他們是政府，政府不是要向人大負責嗎？所以他們應該是向我們負責，有些居民就形象地講“社工就是為居委會打工”。但實際上我們真的能管他們嗎？不能。因為給他們發(fā)工資的是街道。至于黨總支，當然是領(lǐng)導核心了，人大和政府也都要服從黨的領(lǐng)導嘛，這個是大家的共識。問：你對議事層的選舉有什么看法？這個不好講。有些委員在選舉的時候就明確告訴居民自己沒有多少時間用來為社區(qū)做事，居民也是隨隨便便就選了。但是，因為畢竟是大家民主投票選舉出來的，是代表居民利益的。很多事情政府不好出面，由這個民選的居委會出面就好多了。我個人覺得，居民選舉出來的組織也可以為政府做工作，只要它能體現(xiàn)老百姓的利益。(3）準備小組的構(gòu)成問：這次業(yè)委會換屆選舉前的籌備小組是怎么成立的？當時居委會提出，要綜合考慮性別、年齡、黨員，要堅持黨的領(lǐng)導和群眾性、民主性相結(jié)合。最后，就由房管辦事處、居委會議事層和7個地塊的負責人(10)共同組成了這個籌備小組。問：業(yè)委會和居委會議事層是什么關(guān)系？業(yè)委會只是在Tang的領(lǐng)導下，不是在Wang的領(lǐng)導下，我和Wang都是自治組織，是平級的。況且我們自己還有錢，有法人資格，Wang什么都沒有。問：你覺得“議行分設(shè)”起的作用大嗎？“議行分設(shè)”意義不大，只是形式，表面上是民主。Wang有多大的權(quán)？他難道真正有權(quán)聘任或解聘社工？人都是街道定的。議事層的委員掛名的也很多，他們也不是不負責，而是沒有時間。Wang之所以當選，是因為Tang做了工作的，他也認為既然被推選出來，就應該做點實事。三、從基層社會的構(gòu)成來看，社區(qū)黨組織在“議行分區(qū)”居委會是基層群眾性自治組織，這是《中華人民共和國城市居民委員會組織法》所明文規(guī)定的，因而它代表的應該是純粹的社會力量，與國家無涉。但是，這部法律同時規(guī)定：在與基層政府機構(gòu)的關(guān)系方面，“不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)對居民委員會的工作給予指導、支持和幫助。居民委員會協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)開展工作”；在與國家的依存關(guān)系方面，“居民委員會的設(shè)立、撤消、規(guī)模調(diào)整，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府決定”。同時，這部法律還明確規(guī)定了居委會的六大工作任務(11)，這些任務或多或少地都涉及到本來完全應由政府機構(gòu)所承擔的公共服務職能。因此，單從這一法律制度設(shè)計本身來看，居委會這一附帶國家職能的社會“自治組織”就已經(jīng)充分體現(xiàn)了中國的國家-社會關(guān)系特征，即兩者是相交融而不是相分立的。在這一制度設(shè)計下，到改革開放前，居委會一直是作為國家行政力量的末梢而存在的。但隨著單位制解體所帶來的政府管理重心下沉，街道的財力、機構(gòu)和職能都有了迅速的擴充。街道為緩解壓力自然把大量的行政事務下派給居委會，現(xiàn)在，離開居委會工作就不能開展。因此，在社區(qū)建設(shè)的前半段進程，居委會減負、恢復其自治定位的呼聲一直甚高。但是，社區(qū)建設(shè)所提供的解決帶來什么方案呢？目前的居委會已分化為一個三層的組織體系：黨總支、議事層和執(zhí)行層，除去議事層的義務人員不計，從街道領(lǐng)取工資的社區(qū)工作者已達到16人之多，而且大多按照政府的條線工作設(shè)置。16名工作人員近36.9%的時間都集中在裝備有辦公桌、文件柜、電話、電腦、電視、傳真機等一應俱全的辦公室內(nèi)工作，41%的時間都是用來完成各種政務條線類工作。而且街道更為居委會專門制訂了“達標升級工作手冊”，對其各方面的建設(shè)均作了明確而具體的規(guī)定，甚至還特別點明了這一“群眾性自治組織”要認真履行“作息制度”、“干部值班制度”和“聯(lián)系群眾制度”。街道可以在下轄的各個社區(qū)之間隨意調(diào)換與配備工作人員。可見，“議行分設(shè)”的做法，雖然大力推行“直接選舉”，實現(xiàn)了議事層委員的“屬地化”，并適當增加了在職人員的比例，但由于社工其實已成為“準公務員”，行政體系有意無意在基層社區(qū)名正言順地站穩(wěn)了腳跟。這是國家行政力量向社會深入滲透的表現(xiàn)。然而，如果將基層社區(qū)國家-社會關(guān)系的重構(gòu)權(quán)僅理解為是行政力量向社會深入滲透的過程，是不全面的。國家在將居委會“改造”為自身在基層社會中的權(quán)力支點后，以此為基礎(chǔ)，通過社區(qū)已有和再造的組織體系為脈絡(luò)，將自己的影響力廣泛輻射到社區(qū)中去?？梢钥吹?，小區(qū)業(yè)委會、社區(qū)議事層和社區(qū)執(zhí)行層都在社區(qū)黨總支的協(xié)調(diào)指揮下形成合力，而在其下，居民小組成為社區(qū)組織與社區(qū)居民之間有力的聯(lián)系紐帶與信息渠道。從組織性質(zhì)來看，社區(qū)執(zhí)行層代表的是國家行政力量，而社區(qū)議事層和小區(qū)業(yè)委會都可以說是社會自治力量。但即使是業(yè)委會這一純粹以產(chǎn)權(quán)利益紐帶為聯(lián)結(jié)的業(yè)主自治組織，它的選舉籌備工作還是在政府房管辦的指導和社區(qū)居委會的幫助下完成的，它對物業(yè)公司的選聘也是在街道和居委會的共同參與下進行的。而社區(qū)議事層雖然吸納了一批在職人員的加入，但他們無一不受控于單位體制，何況大多還是各自單位的中層干部。因此，這兩個可以稱得上是社會力量的社區(qū)組織，還是打上了行政機構(gòu)的烙印。但是我們看到，國家力量在社區(qū)中對社會力量的統(tǒng)合不是通過直接的行政手段完成的，而是通過黨組織來進行的。在訪談中，“黨是領(lǐng)導一切的核心”這一思想已經(jīng)成為各社區(qū)組織領(lǐng)導人的共識，雖然對社區(qū)議事層與業(yè)主委員會之間到底是“平級關(guān)系”還是“上下關(guān)系”有著不同的意見。因此，S社區(qū)中的國家-社會關(guān)系仍然表現(xiàn)出你中有我、我中有你的復雜交錯特征。而這見之于日常生活的表層，則是國家力量與社會力量在社區(qū)事務處理中鮮明的合作姿態(tài)。社區(qū)工作人員29.8%的工作時間花在走家串戶之上，內(nèi)務溝通整理、對外協(xié)調(diào)、聯(lián)系居民骨干和接待居民來訪，花去他們一半以上的精力。這就表明，行政事務其實是和社區(qū)內(nèi)的大量社會事務糾纏在一起的，這很大一部分原因在于，公共服務既是一項政府職能，又是一項需要依靠社會自身力量所開展的事業(yè)，在這一領(lǐng)域，社會認為國家有責任，而國家認為社會也有義務，國家與社會是分不開的。在拉電事件和衛(wèi)生事件中，國家與社會的合作態(tài)勢表現(xiàn)得更為充分。由于社會自主性力量的增強，國家的自由行動能力受到挑戰(zhàn)，在社區(qū)中已然無法暢行無阻，但通過雙方互動過程中的相互妥協(xié)與讓步，國家仍然達到了它的行動目的，但也不得不為自己的行動給出一紙承諾。在這一事件中，黨和行政組織的自身力量都不能有效作為，但民主選舉產(chǎn)生的、不拿政府一分錢的議事層主任獲得了空前的信任度和行動力，然而，這一“代表群眾利益”的自治組織領(lǐng)導人，其實還是絕對認同黨的領(lǐng)導的，并且時時刻刻以國家的政體運行來指導自己的社區(qū)事務處理。衛(wèi)生事件使我們看到了社區(qū)組織體系運轉(zhuǎn)的活化表現(xiàn)：信息由社區(qū)內(nèi)部的個體直接傳導至社區(qū)組織所附行政體系的上端，而行政命令從區(qū)政府往下到街道辦事處再往下回到社區(qū)內(nèi)部后，經(jīng)過黨總支、執(zhí)行層、業(yè)委會、物業(yè)公司的一番爭論與合議，雖然一直堅持要按廣大居民的意見來辦，但最終仍然不了了之。這說明簡單的行政指令雖然能夠無礙地下達至基層社區(qū)，但在各方利益的一番博弈之后，往往并不能迅速有效地貫徹，而只能依據(jù)社會生活的實際狀況去慢慢進行自我調(diào)節(jié)。但國家力量與社會力量都圍繞著問題的解決做出了各自的努力。社區(qū)之中國家-社會關(guān)系的這種特征，還可經(jīng)由場域和社會資本兩個方面加以觀察。1國家-社會的統(tǒng)一與整合在社區(qū)內(nèi)部兩個重要的建構(gòu)性公共空間之中，我們發(fā)現(xiàn)了國家和社會彼此滲透的情形。居委辦公室既是基層政府機構(gòu)設(shè)在社區(qū)之中的“政務窗口”，又是居民們聊天互動的場所，那些“準公務員”們既做著宣教、民政和社保這些政務類工作，又負責為居民解決家庭糾紛以及幫助他們自娛自樂。而在老年活動室，這一情形更為復雜。同一塊場地容納了物業(yè)公司辦公室、業(yè)委會辦公室和執(zhí)行層社工的辦公桌這些不同的要素，由街道負責支付水電等日常運轉(zhuǎn)費用。而雖然名為“老年活動室”，其實卻經(jīng)常被各方力量所借用：既有社區(qū)內(nèi)的文化團隊自發(fā)組織的活動，又有居委會逢年過節(jié)時組織的聯(lián)歡活動，還有街道開展的全轄區(qū)性的文化活動；這里既召開業(yè)主代表會議，也召開居民代表會議，還召開社工評議會議。因此，我們殊難分清，究竟哪些是國家，哪些又是社會？雖然社區(qū)居民在公共空間進行鄰里交往，但實際上能夠供以開展的活動場地是如此之少，因而它成了一項稀缺資源，受到國家和社會的重視。就居民而言，他們想有一個擴大交往、展現(xiàn)自己的舞臺；就國家而言，則想借助場地來作為注視這些社會力量的孔洞。在居委會與文化團隊之間借助場地所進行的“自主-控制”這一雙向交換中，我們清楚地看到了這一點，而這也有相當一部分是通過駐區(qū)單位的場地出借來實現(xiàn)的。同時，場地還隱蔽性地成為不穩(wěn)定因素得以自然消解的重要因素，比如社區(qū)內(nèi)大型場地的缺失使得許多制度設(shè)定淪為一紙空文，所謂的“代表大會”只不過是由社區(qū)組織體系框架內(nèi)的少數(shù)重要人員所構(gòu)成。所有這些，都在物理空間上巧妙地完成了國家-社會關(guān)系的有效統(tǒng)一與整合。場域統(tǒng)合除反映于物理空間之外，還見之于社區(qū)組織系統(tǒng)之間的人員穿插與安排。由于議事層主任、執(zhí)行層主任和業(yè)委會主任都是黨員，因而無一例外地都是黨總支委員；議事層主任同時也是住戶委員會的主任，并且在2003年的直選前就已經(jīng)是原居委會委