論程序正義的現(xiàn)實價值

論程序正義的現(xiàn)實價值程序正義是法治國家的標(biāo)志,又稱程序公正,是指司法程序具有正當(dāng)性和合理性,當(dāng)事人在司法過程中受到公平的對待。其實質(zhì)是以程序是否公正作為衡量法治與司法正當(dāng)性和公正性的根本尺度,強(qiáng)調(diào)各方主體時機(jī)的平等,以及執(zhí)法過程中手段的合法性和形式上的正當(dāng)性。現(xiàn)代各國法律普遍確立的舉證、回避、辯護(hù)、無罪推定、自由心證、公開審判等原則和制度就是程序正義的必然要求和主要表達(dá)。程序正義在法治運(yùn)作過程中貫穿著永恒的矛盾,即法與情理、規(guī)則與價值、法律規(guī)*與道德及其它社會規(guī)*之間的沖突和矛盾。程序正義相對于法律規(guī)*中表達(dá)的“實體正義〞,它強(qiáng)調(diào)的是法律適用中的操作規(guī)程的公平;相對于審判所到達(dá)的“結(jié)果的正義〞,它強(qiáng)調(diào)的是審判過程的嚴(yán)格和平等;相對于糾紛解決中情理與規(guī)則的綜合平衡所追求的“實質(zhì)正義〞,它所強(qiáng)調(diào)的是規(guī)則所表達(dá)的形式合理性。因此,程序正義理念就是在不否認(rèn)實質(zhì)正義的同時,強(qiáng)調(diào)程序的優(yōu)先,或者以程序為本位。一、程序正義的實質(zhì)內(nèi)涵正義是一*普洛透斯的臉，變化無常，隨時可以呈現(xiàn)不同形態(tài)，并具有極不一樣的面貌博登海默"法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法"[M]，華夏，1987年12月，第1版，第238頁。博登海默"法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法"[M]，華夏，1987年12月，第1版，第238頁。程序正義指的是過程的正義(justiceinprocess)，即無論處理個案的過程所得出的具體結(jié)論是什么,這一過程都應(yīng)當(dāng)受到*些實體正義之外的其他正義原則的指引和限制。這些原則的具體內(nèi)容是什么，人們的看法并不完全一致，但是，在最低限度上是沒有分歧的，這就是“自然正義〞〔naturejustice)〞原則的根本要求?！罢x的最簡單形式〔即法律適用中的正義〕不過在于認(rèn)真對待這樣一種觀念：適用于大量不同人的是不受偏見、利害關(guān)系或反復(fù)無常所歪曲的同一原則。這種公正性就是英美法學(xué)家所講的“自然正義原則謀求保障的程序標(biāo)準(zhǔn)〞。哈特."法律的概念"[M].:中國大百科全書,1996.第201-202頁。這種標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容就是任何人都不能審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件〔nemejude*inpartesua),當(dāng)事人任何一方的訴詞都應(yīng)當(dāng)被同等地聽取〔audialeramparte)戴維M.沃克.牛津法律大辭典.:光明日報,1998.第121-122頁。。程序正義起源于英美法，1215年英國"大憲章"第39條規(guī)定，凡自由民除經(jīng)貴族的合法裁判或根據(jù)國家的法律追究之外不受逮捕監(jiān)禁，剝奪放逐或用任何別的方式加以摧殘。經(jīng)過歷代國王的反復(fù)確認(rèn)，到14世紀(jì)末成為英國立憲體制的根本標(biāo)志。這被認(rèn)為是程序正義的最早淵源。美國憲法第4條和第14條修正案也規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)。〞正當(dāng)法律程序條款原本主要是指司法程序的正當(dāng)。即政府處理有關(guān)人民生命、自由和財產(chǎn)的問題，應(yīng)當(dāng)依照正當(dāng)?shù)暮戏ǔ绦蜻M(jìn)展。這顯然是一個程序原則，實質(zhì)是防止政府權(quán)力的專制和濫用。同時他又派生出限制實體內(nèi)容是否正當(dāng)?shù)男潞x，因此，它不僅是一個程序原則，也是法治體制，社會正義及根本價值的核心。美國著名學(xué)者約翰·羅爾斯把程序正義分為純粹的、完全的、不完全的三種類型哈特."法律的概念"[M].:中國大百科全書,1996.第201-202頁。戴維M.沃克.牛津法律大辭典.:光明日報,1998.第121-122頁。羅爾斯"正義論"[M]，中國社會科學(xué)，1988年第1版，第80-83頁。二、程序正義的根本要求程序正義的核心在于程序主體的平等參與和自主選擇,但僅憑這一點又難以確保正義得以實現(xiàn)在充分的制度環(huán)境下,因此,程序正義一般應(yīng)包含以下根本要求:(一)裁判者的公正性程序正義要求裁判者應(yīng)當(dāng)在那些利益處于沖突狀態(tài)的參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態(tài)度和地位,而不得對任何一方存有偏見和歧視。這一要求的意義在于確保各方參與者受到裁判者平等的對待。裁判者的公正性是一種通過排除各種不公正、不合理情況而保證程序正義目標(biāo)實現(xiàn)的公正要求,它有三項具體內(nèi)容:1、與案件有牽連的人不得擔(dān)任該案的裁判者;2、法官不得與案件結(jié)果或者各方當(dāng)事人有任何利益上或其他方面的關(guān)系;3、裁判者不應(yīng)存有支持一方、反對另一方的預(yù)斷或偏見。(二)獲得聽審的時機(jī)其核心思想是,那些其權(quán)益可能會受到裁判或者審判結(jié)局直接影響的主體應(yīng)有充分的時機(jī)并富有意義地參與法庭裁判的制作過程,從而對法庭裁判結(jié)果的形成發(fā)揮有效的影響和作用。一些學(xué)者進(jìn)展的實證研究顯示,一個人在對自己的利益有著有利或不利影響的裁判或者決定制作過程中,如果不能向有權(quán)作出裁決的人或機(jī)構(gòu)提出自己的意見、主*,不能與其他各方及裁判者展開有意義的論證、說服和交涉,就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感,這種感覺源于其權(quán)益受到裁判者的無視、其道德主體地位遭到裁判者的否認(rèn)這樣一種現(xiàn)實。因此,為確保被告人、被害人等受到公正的對待,法庭至少應(yīng)保證他們在裁判制作過程中始終在場,保證他們有向法庭提出有利于自己的證據(jù)、主*并對不利于自己的證據(jù)和意見進(jìn)展質(zhì)證和反駁的時機(jī)、能力和具體的程序保障,并且將其裁判結(jié)論直接建立在根據(jù)這些證據(jù)、主*、辯論等所作出的理性推論的根底上,從而使各方的參與產(chǎn)生實際的參與效果。不僅如此,法庭還應(yīng)當(dāng)保證各方有充分提出本方證據(jù)、事實和主*的時機(jī),而不對其參與進(jìn)展不必要的限制。(三)判決理由的陳述在對一個人進(jìn)展審判之前,必須告之對他提出的指控。此項告之包括向人們告之訴訟提起的依據(jù),即他必須被告之判決據(jù)以作出的實體標(biāo)準(zhǔn),使他可以據(jù)此判斷自己的行為是否符合這一標(biāo)準(zhǔn)。與法官公正和獲得受審時機(jī)的要求不同,國際人權(quán)公約和各國憲法并未普遍要求提供判決理由。自然正義的普通法原則也從未要求披露標(biāo)準(zhǔn)和理由。但這并不意味著判決理由的要求不存在法律依據(jù)。判決理由的陳述包括兩個方面,即對事實認(rèn)定的陳述和對法律結(jié)論的陳述。要求提供這兩方面的陳述可以促使裁判者更為慎重的思考、更為確切的認(rèn)定事實,產(chǎn)生更好的推理,作出更正確的判決。三、當(dāng)今中國程序正義之現(xiàn)狀及原因分析中國擁有自己獨特的國情：地廣人多，經(jīng)濟(jì)相對落后，長期實行方案經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了幾千年的封建專制統(tǒng)治，人們還殘留著嚴(yán)重的封建思想……正因如此，現(xiàn)階段無論在立法、司法實踐、行政執(zhí)法、法律監(jiān)視等方面存在嚴(yán)重的“重實體、輕程序〞現(xiàn)象，違反程序的事情屢見不鮮?！惨弧持袊绦蛘x之現(xiàn)狀1、立法上重實體、輕程序的現(xiàn)象相當(dāng)突出，過分強(qiáng)調(diào)程序的工具性作用，無視程序的獨立性價值。首先，立法的指導(dǎo)思想過分強(qiáng)調(diào)程序的附屬性作用，無視程序的自身價值。例如我國的刑事訴訟法第1條開宗明義規(guī)定：“為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護(hù)……制定本法〞。絲毫沒有肯定訴訟法實施程序正義的作用。其次，在立法內(nèi)容中，不時閃現(xiàn)出重實體，輕程序的陰影。例如我國民事訴訟法第153條規(guī)定：“原判決違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審〞。這就意味著，只有當(dāng)原判決違反法定程序，并影響到案件的正確判決時，法院才撤銷原判決，發(fā)回重審。如果原判決違反法定程序，但沒有影響案件正確判決的，法院就此是否進(jìn)展制裁，尚屬未知。最后，我國具體立法中還缺乏具體操作程序的規(guī)定。比方，契約解除，法律只規(guī)定了解除條件，而沒有規(guī)定解除的具體程序。再如，我國民事訴訟法規(guī)定了先予執(zhí)行的條件，至于如何先予執(zhí)行，卻缺乏具體的操作程序。2、司法實踐上，重實體、輕程序現(xiàn)象更為嚴(yán)重。地方各級法院的實際工作中并未全面貫徹執(zhí)行程序規(guī)則，以致于先定后審、強(qiáng)迫調(diào)解、自調(diào)自記、一人查證、放棄管轄權(quán)、超期立案、超期送達(dá)、隨便延長審限、不告之當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等等現(xiàn)象，層出不窮。更令人費解的是，以上輕視程序的行為卻并未得到應(yīng)有的懲罰。這樣，客觀上造成的現(xiàn)象是程序法是軟的，遵守與否沒什么兩樣。毫無疑問，這對于輕程序的現(xiàn)象起到推波助瀾的作用。3、行政執(zhí)法上，存在執(zhí)法不嚴(yán)、**不究、徇私枉法的現(xiàn)象。行政執(zhí)法就是專指國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，依照法定職權(quán)和程序，貫徹和實施法律的活動*成良著"現(xiàn)代法理學(xué)"[M]**大學(xué)，1999年5月版，第304頁*成良著"現(xiàn)代法理學(xué)"[M]**大學(xué)，1999年5月版，第304頁。4、監(jiān)視程序上，監(jiān)視缺乏力度，存在無人監(jiān)視現(xiàn)象，滋生腐化作風(fēng)。孟德斯鳩曾說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一種經(jīng)歷。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。〞[法]孟德斯鳩："論法的精神"上冊，商務(wù)印書館，1987年版，第154頁。無獨有偶，英國著名歷史學(xué)家阿克頓則把它概括為一個權(quán)力定律，即著名的“阿克頓定律〞：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。〞[法]孟德斯鳩："論法的精神"上冊，商務(wù)印書館，1987年版，第154頁。李建華、周小毛："腐敗論"[M]中南工業(yè)大學(xué)，1997年版，第89頁?！捕吃蚺c分析1、長期的方案經(jīng)濟(jì)鑄成人們令行制止的思維模式，人們習(xí)慣于指令性的方式，形成盲從心理。經(jīng)濟(jì)根底決定上層建筑，建國后，我國實行以公有制為根底的方案經(jīng)濟(jì)體制，與這一體制相適應(yīng)，形成了相對集權(quán)的政治體制，重集中、輕**，重義務(wù)、輕權(quán)利是這一體制的重要特點之一。這樣，人們在生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中對利益的追求，是由指令性方案來設(shè)定，對這一結(jié)果的承受和實現(xiàn)是以犧牲精神為代價，至于對產(chǎn)生這一結(jié)果的過程或程序是否正義則顯得毫無意義?？梢?，方案經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致重指令和指令結(jié)果，輕程序和程序正義。2、十年“文革〞使人們對任何事情都謹(jǐn)小慎微，不敢輕易承受新生事物。從1949年建國到十一屆三中全會，我國法律數(shù)量不僅較少也較為簡單，因而法律作用權(quán)力有限，黨的政策成了社會控制的主要手段。五十年代后期，我黨主要領(lǐng)導(dǎo)人對當(dāng)時的政治形勢做了錯誤的估計，提出“以階級斗爭為綱〞的方針，并采用偏激的群眾運(yùn)動方式解決“階級斗爭〞，最后造成十年動亂。群眾運(yùn)動解決問題的方式本身是以破壞社會秩序，犧牲正義程序為代價的。這種只關(guān)注結(jié)果不考慮過程，客觀上也造成了人們在心理上的固定模式，排斥新生事物，無視程序的重要性。3、受傳統(tǒng)文化的影響，思想領(lǐng)域重實體、輕程序的觀念令人擔(dān)憂，公眾程序意識淡薄。如前所述，中國古代傳統(tǒng)社會很重視程序，但如此完整的訴訟程序并未發(fā)揮現(xiàn)代意義上的程序功能。究其原因，在于中國傳統(tǒng)法律文化的價值取向—無訴！中國古代訴訟程序維護(hù)權(quán)力而不是權(quán)利。西方法學(xué)界也有學(xué)者認(rèn)為，中國封建社會的“法律程序旨在保護(hù)國家而不是作為個人的臣民〞。[美]高道蘊(yùn)等編："美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)"[M]中國政法大學(xué)，1994年版，第10-11頁。季衛(wèi)東先生對中國傳統(tǒng)法律中程序法制做出了如下十分精辟的評價：“從總體上看，我國傳統(tǒng)法律之中的形式主義的要素十分稀薄。這種屬性阻礙了程序法的開展是不言而喻的。反過來，程序的不合理又會限制實體法的生成和進(jìn)化的機(jī)制。而實體法的疏簡并沒有誘導(dǎo)法律技術(shù)的興旺，相反形成了正當(dāng)化作業(yè)的法外指向，進(jìn)一步壓抑了程序的分化。這是一種惡性循環(huán)。〞[美]高道蘊(yùn)等編："美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)"[M]中國政法大學(xué)，1994年版，第10-11頁。季衛(wèi)東"當(dāng)前法制建立的幾個關(guān)鍵問題"[J]，"中國法學(xué)"1993年，第5期。4、價值觀念差異。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上，崇尚義務(wù)，提倡奉獻(xiàn)；在個人與社會的關(guān)系上，輕睞社會整體。這樣導(dǎo)致程序工具主義思想占主流地位，程序或者過程其存在的價值就是產(chǎn)生實體上的結(jié)果，只要能夠產(chǎn)生公正的實體結(jié)果，程序的正確與否并不在考慮*圍之內(nèi)。正因如此，實踐中違反程序的現(xiàn)象比比皆是，各種媒體報道上幾乎都少不了刑訊逼供、**取證、給無辜者定罪等違反程序、造成嚴(yán)重后果的案例。歸根到底，程序觀念的淡薄，對于程序的價值未有足夠的認(rèn)識，也是程序正義難以實現(xiàn)的原因之一。5、關(guān)于程序的理論尚處于探索階段，程序規(guī)則設(shè)計過粗，缺乏操作性。在立法過程中，立法過于簡單，法律缺乏具體操作性。通過立法程序所產(chǎn)生的法律，從*種意義上說，反映出法治化程度的上下。國家的法治化程度越高，人治的色彩就必將淡薄。法律越完善，操作性越強(qiáng)，就減少執(zhí)法者任意斷案的可能性，這是邁向程序正義的第一步。反之，立法的簡單化，法律的不完善，都會給執(zhí)法者留有投機(jī)的空隙，連程序正義實現(xiàn)的可能性都不存在，何談程序正義？我國在立法過程中，法典的制定缺乏系統(tǒng)性和完備性，在實踐中缺乏操作性，為執(zhí)法者違反程序創(chuàng)造了條件。四、程序正義的現(xiàn)實價值法律程序不僅具有保障正確結(jié)果實現(xiàn)的工具性價值，而且其本身也具有一種獨立于裁判結(jié)果正確性的內(nèi)在價值—程序正義。評價一項程序的好壞優(yōu)劣，除了要看它是否具有形成正確結(jié)果的能力以外，還要看它本身是否符合程序正義的要求。實現(xiàn)程序正義的目的，絕不僅僅是增強(qiáng)程序形成正確結(jié)果的能力，而更主要的是使那些其利益可能受裁判結(jié)果直接影響的人受到公正的對待，使其作為人的人格尊嚴(yán)得到尊重，同時為了保障裁判結(jié)果具備正當(dāng)性。正是由于程序正義價值的存在及其所具有的獨立性，才決定了裁判者決不能為了到達(dá)正確的裁判結(jié)果而不擇手段，而必須通過公正的法律程序?qū)嵤嶓w法或?qū)崿F(xiàn)實體正義。我們?yōu)槭裁匆非蟪绦蛘x"換句話說,程序正義價值何在"首先,公正的審判程序有助于法庭做出公正的判決。這是程序正義的工具價值。保證審判程序的公正性,確保當(dāng)事人等的訴訟權(quán)利得到維護(hù),可以使裁判者從不同甚至相反的角度認(rèn)識案件事實真相,從而做出公正的判決。而且,公正的審判程序可以較大程度地防止法官的恣意妄為,從而迫使裁判者做出公正的判決。第二,公正的司法程序可以使參與到訴訟中來的主體的權(quán)益不因司法程序的發(fā)動而遭受不必要的損害。這是程序正義的獨立價值。公正的司法程序使人作為人的尊嚴(yán)得到成認(rèn)和尊重。公正的程序通過確保訴訟各方對裁判制作過程的參與以及對裁判結(jié)果的積極影響,使他們的人格尊嚴(yán)和自主意志得到保障。公正的程序通過使參與者各方受到平等的對待,來確保其人格尊嚴(yán)和主體地位得到尊重。公正的程序通過確保裁判結(jié)論直接在刑事審判過程中產(chǎn)生,保證程序參與者人格尊嚴(yán)受到尊重。公正的審判程序通過及時地形成裁判結(jié)果并使審判過程得到及時的終結(jié),使程序參與者各方的利益受到關(guān)注,其人的尊嚴(yán)和權(quán)利主體地位得到尊重陳瑞華.程序正義論[J].中外法學(xué),1997(2)陳瑞華.程序正義論[J].中外法學(xué),1997(2)。第三,程序正義有助于化解矛盾?；蛘哒f,程序正義有助于當(dāng)事人從心理上真誠承受和成認(rèn)法院所作裁判的公正性和合理性。因為程序正義的上述要求不僅確保正義在審判過程中得到切實的實現(xiàn),而且是以“人們能看得見的方式〞實現(xiàn)的。當(dāng)事人的利益受到裁判者的充分關(guān)注,因而會產(chǎn)生一種受公正對待的感覺,不管裁判結(jié)果對自己是否有利,人們都相信這種結(jié)果不是裁判機(jī)構(gòu)惡意或者隨意做出的,而是公正的、審慎的。第四，程序正義能使裁決結(jié)果正當(dāng)化。實體正義和程序正義同時得到實現(xiàn)當(dāng)然是達(dá)致裁判正當(dāng)性的一種非常理想的狀態(tài)。然而，由于人們的認(rèn)識能力具有至上性和非至上性，加之，社會糾紛的發(fā)生具有不可逆性和糾紛解決的時間限定性，因此，特定社會環(huán)境中所發(fā)生的案件事實只能為人們有限地把握。所以，單從認(rèn)識意義上言，判決結(jié)果偏離事實真相是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。僅就刑事訴訟為例，判決偏離事實真相有兩種情形:無罪而錯定有罪和有罪而錯定無罪，則，對于這些在實體上已經(jīng)失缺正當(dāng)性的判決，則只能從程序正義中吸取正當(dāng)性。在訴訟活動中，敗訴者雖對結(jié)果不服，但由于程序本身的無可挑剔而不得不承受于己不利的判決，程序的這種成效被稱作“正當(dāng)化〞的功能。在正義的程序得到實施的前提下，程序過程本身能夠使結(jié)果正當(dāng)化，并且有吸收當(dāng)事人不滿的功能。這一獨立價值表達(dá)在相互聯(lián)系的兩個方面的作用上。一方面，如果裁判的結(jié)果是從正義的程序中產(chǎn)生的，其結(jié)果便被認(rèn)為是正義的，并為當(dāng)事人包括在該結(jié)果中遭受不利者所承受，并能排除、消化其不滿情緒。因為當(dāng)事人已被給予充分、平等、有效的時機(jī)和手段保護(hù)自己，并且相信是由公正無私的法官進(jìn)展審理，當(dāng)事人的不滿喪失了客觀依據(jù)，而只能承受自己行為的產(chǎn)物。當(dāng)然，這種效果并不是來自判決的內(nèi)容的“正確〞或者“沒有錯誤〞等實體法理由，而是從程序過程本身的正義性、合法性中產(chǎn)生出來的。另一方面，程序正義也對社會整體產(chǎn)生正當(dāng)化的效果，并吸收不滿。因為，一般來講，普通人們判斷通過程序裁判結(jié)果的正義性標(biāo)準(zhǔn)，是從制度上和正義程序是否得到保障并被貫徹。如果法院在制度性的正義程序方面得到了公眾的依賴，自己的決定也就獲得了極大的權(quán)威?，F(xiàn)代訴訟制度之所以趨于高度精細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)甚至臃腫的境地，很大程度上正是追求程序公正的結(jié)果。我們很難說現(xiàn)代訴訟制度一定比過去存在的各種訴訟程序更有利于查明案情;但這種程序比以往任何一種程序都符合現(xiàn)代人的理性和對于公正的感受，卻是肯定的。第五,程序正義有助于社會公眾對司法機(jī)構(gòu)和司法程序乃至國家法律制度的權(quán)威性產(chǎn)生普遍的信服和尊重。從前面四個方面的價值可以得出結(jié)論,那就是公正的程序有助于產(chǎn)生公正的結(jié)果。社會公眾從公開的程序運(yùn)作過程看到了公正的實現(xiàn)過程,對判決結(jié)果連同其據(jù)以形成的合理根據(jù)必然表示認(rèn)可和滿意。由此,社會公眾對司法機(jī)構(gòu)和司法程序乃至國家法律制度的權(quán)威性的信服和尊重就會成為一種發(fā)自內(nèi)心的信念。第六，程序正義能矯正**及法律制度的失誤。法律正義性的標(biāo)準(zhǔn)隨時代的開展而變化，在今天一般認(rèn)為是通過**程序而表現(xiàn)出來的民意。這樣，少數(shù)服從多數(shù)的**原則就被法律所確認(rèn)，同時也成為形成法律的根本機(jī)制和司法機(jī)關(guān)適用法律的根本原則。多數(shù)人也許都擁有真理，但法律所表達(dá)的共同意志的形成過程的**也會背離真理，也有失誤，不能以為有了失誤就拋棄多數(shù)人決定的**;多數(shù)人決定中的失誤，是人們獲取多數(shù)人決定之“優(yōu)越〞的代價或風(fēng)險。為了**及通過**而形成的民意，人們應(yīng)當(dāng)承當(dāng)**也可能產(chǎn)生失誤的代價或風(fēng)險。這樣，人們應(yīng)該考慮的不是拋棄**，而是盡量在多數(shù)人決定時減少并糾正失誤。途徑如何呢"就需要一個程序，即在多數(shù)人決定的同時，允許少數(shù)人的不同意見存在和發(fā)表，并在順序上優(yōu)先。當(dāng)擁有真理的少數(shù)人說服了多數(shù)人的時候，**的失誤或法律所表達(dá)的多數(shù)人決定的民意的失誤為正義的程序所中止、補(bǔ)正。第七,程序正義有助于政治文明建立“程序遠(yuǎn)不是一個局限于訴訟領(lǐng)域的概念。〞樊崇義.訴訟原理[M].:法律,2003.樊崇義.訴訟原理[M].:法律,2003.第220-221頁。綜上所述,實體正義所包含的內(nèi)容是豐富而多變的,它的實現(xiàn)只能給予人們有限的和暫時的滿足,但作為實體正義實現(xiàn)的手段———程序正義,卻因其自身的合理性和穩(wěn)定性而有存在的必要。而且,鑒于這種超越性的價值實現(xiàn),程序正義在公眾心目中往往成為法律正義的直接象征。因此,在對司法公正追求的過程中,有必要更多的渲染程序正義理念,以使程序正義與實體正義在司法公正價值觀中更加匹配。五、程序正義的實現(xiàn)(一)必須重新認(rèn)識程序價值，糾正錯誤觀念。對社會正義一旦已通過立法的形式得到了解決，司法的根本任務(wù)就是將那些在成文法體系中業(yè)已獲得確定形式的法律規(guī)則正義不折不扣付諸實施。為此，司法機(jī)關(guān)必須堅持一系列程序原則，對這些原則的任何背離都將導(dǎo)致立法意圖的落空。而司法過程所有必須遵循的原則都可以歸結(jié)為一個程序正當(dāng)性問題，或至少可以說是以程序正義為核心的。無視或輕視程序正義的獨立價值，為人們歪曲程序、貶低程序價值、產(chǎn)生各種錯誤觀念創(chuàng)造了條件。因此，只有先糾正各種錯誤觀念，而后才能糾正輕視程序的問題。為此，應(yīng)重新理解和認(rèn)識程序價值，認(rèn)識程序價值從單一到多元的變化，糾正單純程序工具論的觀念;認(rèn)識程序價值相對獨立性的一面，糾正重實體，輕程序的觀念;認(rèn)識程序價值從單純追**質(zhì)真實到同時追求形式公正的變化，糾正單純的實體正義觀念等等。具體而言，司法改革不僅應(yīng)革新現(xiàn)行司法體制，還要將訴訟程序的建立放在適當(dāng)?shù)奈恢蒙?不僅要克制“重實體、輕程序〞的偏向，更重要的是應(yīng)確立程序正義的觀念。只有當(dāng)訴訟法的獨立地位和獨立價值得到成認(rèn)和尊重，當(dāng)訴訟法與實體法擁有同等的法律尊嚴(yán)時，司法現(xiàn)代化才不會淪為空談。(二)完善程序立法，構(gòu)筑公正科學(xué)的程序。亞里斯多德早在兩千多年前就指出:“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。〞這告訴我們，法治雖然有法律、制度層面的內(nèi)容，但首先是一個精神層面的問題，良好的立法取決于立法者正確的法律理念。程序(法)要得到人們的普遍遵循，發(fā)揮其應(yīng)有的功能，首先就要求立法者要有程序正義觀念，遵循程序規(guī)律，制定良好的程序法，以此設(shè)計公正科學(xué)的程序，從而為人們樹立一種正義的程序觀念，這是從主觀上糾正重實體、輕程序的先行條件。(三)規(guī)定違反訴訟程序的法律后果，樹立訴訟程序法的權(quán)威。我國訴訟法中，由于缺乏違反訴訟程序的法律后果的規(guī)定，造成人們遵守與違反沒什么兩樣的結(jié)果，大大影響了程序法的權(quán)威。有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，**必究是我國法制的根本原則，也是法制社會最起碼的要求;違反程序法和違反實體法一樣，都要追究違反者的責(zé)任。為此，應(yīng)通過完善訴訟法，明確規(guī)定:但凡違反法定訴訟程序的都應(yīng)否認(rèn)其實體法的效力。如果案件已上訴，應(yīng)裁定發(fā)還一審法院重審;案件已發(fā)生法律效力，按審判監(jiān)視程序進(jìn)展再審，并且根據(jù)違反程序情節(jié)嚴(yán)重程度，追究違反者個人責(zé)任。只有這樣，執(zhí)法者才能嚴(yán)格執(zhí)行訴訟程序，樹立程序法的權(quán)威性，從而糾正“重實體、輕程序〞的現(xiàn)象。六、結(jié)語程序正義最重要的作用當(dāng)是對社會觀念的解構(gòu)與重構(gòu)。英美社會之所以重視程序正義，與其說是法律規(guī)則的完備的結(jié)果，不如說是建立在培根經(jīng)歷論哲學(xué)根底上的傳統(tǒng)社會觀念的共同認(rèn)知。對我國而言，只有全社會培育起程序正義的理念，程序正義的到來才具有可期性?？梢姡绦蛘x概念的引進(jìn)僅是“社會主義法制的進(jìn)步〞的第一步，怎樣使其最終“滲透〞進(jìn)國家的法律并具有可操作性，還有很多的工作要做。只有認(rèn)真的對待程序，才能真建立法治國家?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：1、[美]約翰"羅爾斯著"正義論"，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國法制2、[美]博登海默著"法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法"，鄧正來、姬敬武譯，華夏3、[日]谷口安平著"程序的正義與訴訟"，王亞新、*榮軍譯，中國政法大學(xué)4、[美]摩爾根著"古代社會"〔上冊〕商務(wù)印書館5、[法]孟德斯鳩著"論法的精神"〔上冊〕商務(wù)印書館6、楊一平著"司法正義論"中國法制7、夏勇著"人權(quán)概念的起源"中國政法大學(xué)8、陳瑞華著"看得見的正義"中國法制9、*晉藩著"中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型"法律10、陳桂明著"訴訟公正與程序保障"中國法制11、陳興良主編"法治的使命"法律12、卓澤淵著"法的價值總論"人民文獻(xiàn)綜述本文是對程序正義的現(xiàn)實價值的論述，以對程序正義的價值分析為重點，來探求程序正義在中國的實現(xiàn)之路。通過對中外相關(guān)著作的查閱，對程序正義的認(rèn)識有了新的提高。程序正義理論的起源程序正義理論發(fā)軔于古老的自然法