煙草育苗新技術研究

煙草育苗新技術研究

現(xiàn)在，生產(chǎn)中廣泛使用的卷煙漂浮育苗技術是美國在20世紀80年代末開發(fā)的一種育苗技術，并于20世紀90年代在中國推廣。這項技術是將育苗基質填充到泡沫孔中，并將種子播種在播種孔中。幼苗離開后，煙苗在營養(yǎng)基質中生根生長，吸收水分和養(yǎng)分，完成育苗、生長和育苗過程。傳統(tǒng)的兩段托盤育苗技術分母床和子床兩個階段,種子播種于母床,當煙苗達一定苗齡時,假植至托盤中進入子床期,煙苗在子床期吸收養(yǎng)分而成苗。新引進的南非隔離育苗技術,是苗床在整理結束后,通過鋪設農(nóng)膜隔離苗床與土壤,再將消毒后的營養(yǎng)土均勻地鋪于農(nóng)膜上進行播種,并覆蓋碎草,在出苗時除去覆蓋物促使成苗的一種畦式小拱棚育苗新技術。1試驗設計與數(shù)據(jù)統(tǒng)計煙草品種為云煙87(N.tabacumL.cv.Yunyan87),試驗采用云煙87同一批種子。儀器主要有地溫計、水溫計、游標卡尺、電子天平(感量1/1000g)、烘箱等。試驗設3個處理,分別是南非隔離育苗方式、漂浮育苗方式、兩段托盤育苗方式,各處理重復3次,每個重復播100粒種子。在2010年3月28日播種,3月30日開始觀察記錄地溫或水溫,到4月29日停止。在4月18日測定種子的出苗率;在成苗期每個重復隨機抽樣20株,進行株高、葉片數(shù)、莖粗、主根長度的測量。另在成苗期每個重復隨機抽樣20株,將根剪下,并且另隨機取20株全株,分別稱取全株、根系的鮮重,然后用烘箱將20株全株、根系分別烘干,得到各自的干重,取平均值;對試驗得到的試驗數(shù)據(jù)進行方差分析。并按市場價格和實際支出比較3種不同育苗方式的成本。2結果與分析2.1漂浮育苗方式對平均地溫的影響3種育苗方式的水溫、地溫變化動態(tài)結果見圖1,并把3種育苗方式在3月30日到4月29日育苗期間分為3個時間段,分別進行溫度的比較分析,結果見表1。從圖1、表1可見,各階段南非隔離育苗方式與兩段托盤育苗方式的平均地溫一致,播種后10d,這兩種育苗方式的平均地溫比漂浮育苗方式的平均水溫高出2.78℃;播種后11~20d,要比漂浮育苗方式的水溫高1.89℃;播種后21~31d時,與漂浮育苗方式的水溫相比要高1.86℃;總的來說,播后31d內,南非隔離育苗方式與兩段托盤育苗方式的平均地溫21.49℃要比漂浮育苗方式的平均水溫19.33℃高2.16℃。從播種后的3個時間段來看,南非隔離育苗方式與兩段托盤育苗方式的地溫均比漂浮育苗方式的水溫要高,這與南非隔離育苗方式與兩段托盤育苗方式直接與地接觸、比水升溫要快、能夠保持育苗溫度相對穩(wěn)定、從而增加積溫有關,說明南非隔離育苗方式與兩段托盤育苗方式比漂浮育苗方式更能為提高煙草種子的出苗率、促進根系發(fā)育、從而加快煙苗生長提供合適的溫度條件。2.2漂浮育苗方式的出苗率3種育苗方式對煙草種子出苗率的影響結果見表2,從表2可見,南非隔離育苗方式的出苗率最高,均值為66.00%;兩段托盤育苗方式的出苗率次之,均值為54.33%;漂浮育苗方式的出苗率最低,均值為41.67%。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,說明不同的育苗方式對煙草種子出苗率具有不同的效應,其中南非隔離育苗方式的出苗率與兩段托盤育苗方式、漂浮育苗方式之間的出苗率差異均達到了極顯著水平,兩段托盤育苗方式的出苗率與漂浮育苗方式的出苗率之間差異也達到了極顯著水平。2.3兩種方式株高的比較3種育苗方式對煙苗株高的影響結果見表3,由表3可知,采用漂浮育苗方式的植株最高,均值為9.86cm;兩段托盤育苗方式的株高次之,均值為5.13cm;南非隔離育苗方式的株高最低,均值為4.81cm.。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異。說明3種不同育苗方式對煙苗的株高具有不同的效應,且漂浮育苗方式的株高與兩段托盤育苗方式、南非隔離育苗方式的株高之間的差異,達到了極顯著水平,而兩段托盤育苗方式的株高與南非隔離育苗方式的株高之間差異不顯著。2.4漂浮育苗方式的葉片數(shù)3種育苗方式對煙苗葉片數(shù)量的影響結果見表4,從表4可見,南非隔離育苗方式的葉片數(shù)最多,每株的均值為7.08片;兩段托盤育苗方式的葉片數(shù)次之,每株的均值為5.96片;漂浮育苗方式的葉片數(shù)為平均每株5.76片。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,且南非隔離育苗方式的葉片數(shù)與漂浮育苗方式的葉片數(shù)之間的差異達到了顯著水平,而與兩段托盤育苗方式葉片數(shù)之間的差異不顯著,兩段托盤育苗方式的葉片數(shù)與漂浮育苗方式的葉片數(shù)之間差異也不顯著。2.5形態(tài)不異質性分布3種育苗方式對煙苗莖粗的影響結果見表5,從表5可見,漂浮育苗方式的莖粗最粗,均值為6.777mm;南非隔離育苗方式的莖粗次之,均值為6.277mm;兩段托盤育苗方式的莖粗最細,均值為5.640mm。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,雖然3種育苗方式對煙苗的莖粗具有不同的效應,但它們之間的莖粗差異不顯著。2.6浮育苗方式的主根長度3種育苗方式對煙苗主根長度的影響結果見表6,從表6可見,南非隔離育苗方式的主根長度最長,均值為12.667cm;漂浮育苗方式的主根長度次之,均值為6.810cm;兩段托盤育苗方式的主根長度最短,均值為6.500cm。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,3種處理間的差異具有不同的效應,且南非隔離育苗方式的主根長度與兩段托盤育苗方式、漂浮育苗方式的主根長度之間的差異均達到了極顯著水平,而兩段托盤育苗方式的主根長度與漂浮育苗方式的主根長度之間差異不顯著。2.7根系鮮重的比較3種育苗方式對煙苗根系鮮重的影響結果見表7,從表7可見,漂浮育苗方式的根系鮮重最重,均值為1.104g;南非隔離育苗方式的根系鮮重其次,均值為0.976g;兩段托盤育苗方式的根系鮮重最輕,均值為0.489g。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,且南非隔離育苗方式和漂浮育苗方式的根系鮮重與兩段托盤育苗方式的根系鮮重之間的差異達到了顯著水平,而漂浮育苗方式的根系鮮重與南非隔離育苗方式的根系鮮重之間差異不顯著。2.8漂浮育苗方式的植株鮮重3種育苗方式對煙苗植株鮮重的影響結果見表8,從表8可見,南非隔離育苗方式的植株鮮重最重,均值為11.930g;兩段托盤育苗方式的植株鮮重其次,均值為11.056g;漂浮育苗方式的植株鮮重最輕,均值為8.567g。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,且南非隔離育苗方式的植株鮮重與漂浮育苗方式的植株鮮重之間差異達到了極顯著水平,兩段托盤育苗方式的植株鮮重與漂浮育苗方式的植株鮮重之間差異達到了顯著水平,而兩段托盤育苗方式的植株鮮重與南非隔離育苗方式的植株鮮重之間差異不顯著。2.9根系干重的比較3種育苗方式對煙苗根系干重的影響結果見表9,從表9可見,南非隔離育苗方式的根系干重最重,均值為0.168g;漂浮育苗方式的根系干重其次,均值為0.144g;兩段托盤育苗方式的根系干重最輕,均值為0.100g。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,且南非隔離育苗方式的根系干重與兩段托盤育苗方式的根系干重之間差異達到了極顯著水平,漂浮育苗方式的根系干重與兩段托盤育苗方式的根系干重之間差異達到了顯著水平,而漂浮育苗方式的根系干重與南非隔離育苗方式的根系干重之間差異不顯著。2.10片段盤苗方式與植株干重的關系3種育苗方式對煙苗植株干重的影響結果見表10,從表10可見,南非隔離育苗方式的植株干重最重,均值為1.108g;兩段托盤育苗方式的植株干重次之,均值為1.078g;漂浮育苗方式的植株干重最輕,均值為0.698g。方差分析結果顯示,處理間差異顯著大于處理內差異,其中南非隔離育苗方式和兩段托盤育苗方式的植株干重與漂浮育苗方式的植株干重之間差異達到了極顯著水平,而兩段托盤育苗方式的植株干重與南非隔離育苗方式的植株干重之間差異不顯著。2.11盤育苗方式的隱藏性通過對3種育苗方式的育苗成本進行具體記載與統(tǒng)計,結果見表11。由表11來看,從耗工多少來看,漂浮育苗方式、南非隔離育苗方式和兩段托盤育苗方式的用工分別為13.49個/hm2、13.19個/hm2、15.89個/hm2,由此可見,兩段托盤育苗方式的耗工比南非隔離育苗方式和漂浮育苗方式要多。從成本統(tǒng)計結果來看,漂浮育苗方式的累計成本最高,為1803.17元/hm2,南非隔離育苗方式的累計成本最低,為1101.94元/hm2,兩段托盤育苗方式的累計成本居中,為1204.56元/hm2,與南非隔離育苗方式的累計成本差不多。3非隔離育苗方式的優(yōu)勢試驗通過測定不同煙草育苗方式的育苗環(huán)境溫度和種子出苗率以及煙苗的株高、葉片數(shù)、莖粗、主根長度、根系鮮重與干重、全株鮮重與干重9項物理指標,并分析計算3種育苗方式的成本構成,得出了以下結論:1)南非隔離育苗方式所需育苗基質制作簡單、取材方便、資源充足;育苗所需場地要求簡單、易操作、設施投入少、運轉成本低,有利于大面積推廣。2)南非隔離育苗方式具有升溫快、溫差小、積溫高、出苗快、出苗率高等特點,有效降低了湖北省在煙草育苗季節(jié)中前期溫度低、積溫不足的客觀條件限制,可減少生長不正常、質量差的煙苗數(shù)量,能顯著提高煙苗的素質。