輕傷害案件辦理的困境與對(duì)策

輕傷害案件辦理的困境與對(duì)策

輕微受傷事件一直是檢察官辦公室處理的主要事件類型，起訴率很高，是盜竊事件。江漢區(qū)位于武漢市核心地域,人口密度20445人/平方公里(1),高居全市之首,人際之間容易發(fā)生沖突,因此,近年來輕傷害案件的數(shù)量居高不下且有攀升趨勢(見圖1)。探討和分析輕傷害案件的特征及問題,有助于檢察機(jī)關(guān)提高案件的辦理質(zhì)量及效率,及時(shí)化解社會(huì)矛盾,爭取法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。一、輕微傷害事件的特點(diǎn)(一)關(guān)于身體侵害行為的罪的認(rèn)定我國刑法只規(guī)定了故意傷害罪,“輕傷害”并非法定罪名。但從現(xiàn)有法律條文可以歸納其法律特征:第一,輕傷害案件是已構(gòu)成故意傷害罪的案件。我國刑法第二百三十四條第一款規(guī)定:故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。從犯罪構(gòu)成來看,主觀上有傷害他人的故意,客觀上實(shí)施了非法損害他人身體的行為,客體侵害了他人的身體權(quán)(3)。第二,輕傷害案件罪行較輕。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,刑法在量刑幅度上只給予三年有期徒刑以下處罰,可見其罪行相對(duì)于其它犯罪并非嚴(yán)重,社會(huì)危害性相對(duì)較小,因此承擔(dān)的法律責(zé)任比較輕。應(yīng)當(dāng)注意的是,刑法規(guī)定的其它犯罪也可能造成故意傷害致人輕傷的后果,如尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪等,但這是從廣義上理解的輕傷害案,本文僅就狹義的輕傷害案件,即《刑法》第二百三十四條的規(guī)定來展開探討。(二)輕傷害案件發(fā)生的原因分析第一,輕傷害案件是多發(fā)性案件。2008—2011年江漢區(qū)檢察院共受理3049起案件,輕傷害案件就占8.9%。第二,輕傷害案件具有突發(fā)性、偶然性。實(shí)踐中,輕傷害案件的產(chǎn)生原因沒有規(guī)律。當(dāng)事人雙方常常因?yàn)榭诮?、不合適的語氣甚至玩笑而動(dòng)怒,繼而使用暴力。第三,輕傷害案件多發(fā)于熟人之間。此類案件最常見的是發(fā)生在家庭、鄰里、同事、朋友間,多為生活瑣事及摩擦碰撞而產(chǎn)生。江漢區(qū)的人口密度大,因此人與人摩擦頻繁,繼而滋生傷害。第四,輕傷害案件犯罪主體文化程度普遍偏低。眾所周知,主體受教育程度與發(fā)生犯罪風(fēng)險(xiǎn)存在一定的因果關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì),輕傷害案加害人中具有高中以上文化學(xué)歷的僅占17.2%,初中及以下學(xué)歷占82.8%。第五,輕傷害案件被害人對(duì)事件發(fā)生往往也有一定的過錯(cuò)。實(shí)踐中,許多案件加害人往往因?yàn)楸缓θ搜哉Z冒犯而激情犯罪,甚至一些案件被害人也有傷害對(duì)方的故意,只是未來得及實(shí)施,或已經(jīng)實(shí)施,尚未造成危害結(jié)果。二、在輿論引導(dǎo)過程中，存在可能的困難(一)證據(jù)效力低,證明作用不低,是一個(gè)不可忽視的案輕傷害案件的多發(fā)性及偶然性決定了其在偵查階段收集證據(jù)有較高難度。由于此類案件多發(fā)于日常生活或工作場所,人口密集,現(xiàn)場環(huán)境復(fù)雜,物證易被覆蓋或丟失。加之其多發(fā)于熟人之間,案發(fā)后,雙方當(dāng)事人往往先調(diào)解,調(diào)解不成才會(huì)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證的最佳時(shí)間已被貽誤,目擊者或證人也因時(shí)間推移而記憶模糊、遺忘。同時(shí)雙方當(dāng)事人有充分時(shí)間編造事實(shí)以推卸責(zé)任,增加了取證難度。因此,輕傷害案件通常只能收集到證人證言及各方陳述。而證人基于個(gè)人利益或者親友關(guān)系偏袒一方,甚至不愿作證或證言模棱兩可,證明作用較低。如:劉某故意傷害案,造成被害人額頭受傷,構(gòu)成輕傷。該案發(fā)生在公司員工宿舍,現(xiàn)場有幾名目擊者。證人A作證是被害人與加害人推搡中不小心自己撞到墻上受的傷。證人B則作證為加害人推被害人撞墻。證人C則說自己正在睡覺,沒有看見案發(fā)經(jīng)過。而加害人與被害人雙方也是各執(zhí)一詞。該案雖有多名證人,但仍無法認(rèn)定傷害事實(shí)。(二)基礎(chǔ)設(shè)施執(zhí)法案件,是法院對(duì)輕傷害案件管轄關(guān)系的法律內(nèi)容,在適用的前提根據(jù)刑事訴訟法,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑、判處有期徒刑以上刑罰但不致發(fā)生社會(huì)危害兩種情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候?qū)?。由于輕傷害案件的情節(jié)一般較輕,犯罪嫌疑人悔罪及時(shí),許多案件在偵查階段就經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦理了取保候?qū)彙?jù)統(tǒng)計(jì),有17.4%的輕傷害案件犯罪嫌疑人被取保候?qū)?。這其中有不少嫌疑人是外來人口,在武漢打工或求學(xué),無固定住所。等案件到了公訴環(huán)節(jié),許多犯罪嫌疑人住所已變,聯(lián)系方式更換,無法查找其下落,盡管有些嫌疑人本意并不是要逃匿。如外來打工人員杜某造成被害人鼻梁骨折故意傷害一案。因其無固定住所,工作結(jié)束便離開原工作地到別處打工,公安機(jī)關(guān)歷經(jīng)周折才找到他,而杜則由于法律知識(shí)欠缺,以為給予被害人民事賠償取得諒解便已結(jié)案,根本沒有料到還要承擔(dān)刑事處罰。更多時(shí)候,公訴環(huán)節(jié)訴訟期限已到而嫌疑人仍未找到,既不能將案件退回公安機(jī)關(guān)令其撤案,又不能向法院提起公訴,只能根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十三條規(guī)定作中止審查處理。案件久拖未決,造成司法資源浪費(fèi);即便嫌疑人以后到案,也因時(shí)過境遷,取證難,當(dāng)事人及證人易翻供,而不利于查清事實(shí)。(三)刑事和解制度推進(jìn)不力第一,法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)主持和解權(quán)。江漢區(qū)院因刑事和解結(jié)案的輕傷害案件2008年19件、2009年8件、2010年13件、2011年8件,共占輕傷害案件12.1%。在《刑事訴訟法修正案》頒布以前,法律未明確賦予檢察機(jī)關(guān)公訴階段主持和解權(quán),這些案件全是當(dāng)事人自行和解或在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成和解。這就將公訴部門置于案件處理的被動(dòng)地位,并喪失了程序引導(dǎo)監(jiān)督權(quán)。一些在公訴階段嘗試調(diào)解的案件,因當(dāng)事人雙方信息溝通不暢或尚在磋商,檢察院想從寬處理又不能主持和解,等到訴訟期限已到,檢察機(jī)關(guān)不得不提起公訴,這其實(shí)有違當(dāng)事人和解初衷,也不利于加害人悔罪改造。第二,刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。輕傷害案件刑事和解多為基于人身傷害賠償達(dá)成和解協(xié)議,由于這種和解是加害人與被害人的意思自治,因于法無據(jù)造成賠償金額差異明顯,不利于公訴部門判斷加害人悔罪態(tài)度及犯罪危害性。如陸某和王某兩起造成被害人鼻骨粉碎性骨折(屬輕傷)的故意傷害案,陸某僅賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣4000元,王某則賠償了22000元。這種“同傷不同價(jià)”現(xiàn)象易導(dǎo)致自由裁量權(quán)任意擴(kuò)大,繼而引起司法不公。第三,刑事和解法律效力不明。輕傷害案件當(dāng)事人達(dá)成和解,檢察機(jī)關(guān)作出處理后,當(dāng)事人如果反悔,刑事和解協(xié)議是否能作廢?如果被害人又要求追訴或者提起自訴該如何處理?由于沒有明確的法律依據(jù),無論是加害人還是被害人都缺少刑事和解后的法律救濟(jì)途徑,雙方權(quán)益缺乏保障。(四)補(bǔ)充偵查可能會(huì)造成不良效果由于輕傷害案件取證及認(rèn)定事實(shí)難,雙方當(dāng)事人調(diào)解需要時(shí)間,此類案件辦理時(shí)間較長。據(jù)統(tǒng)計(jì),2008-2011年,輕傷害案件平均審查期限為22.5天,退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的占55.6%。其中少數(shù)案件的補(bǔ)充偵查可能會(huì)造成不良效果,甚至節(jié)外生枝。如周某傷害案,由于被害人傷情鑒定系案發(fā)后立即作出的,傷情尚未穩(wěn)定,鑒定結(jié)論寫明:構(gòu)成輕傷,建議待傷情穩(wěn)定后再做鑒定。案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后,被害人卻認(rèn)為辦案單位故意拖延時(shí)間拒絕再做鑒定,甚至上訪告狀。幾經(jīng)周折才得到被害人的配合,鑒定結(jié)論依然為構(gòu)成輕傷。從公安機(jī)關(guān)偵查到法院審判,案件拖了近一年,因當(dāng)事人之間矛盾不能及時(shí)化解,導(dǎo)致頻繁信訪,浪費(fèi)大量司法資源,起訴到法院還是以宣判緩刑、民事賠償告終。三、解決損害賠償訴訟的困難(一)提高公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的移送率,保證辦案質(zhì)量公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后一般能及時(shí)趕到現(xiàn)場,但由于缺乏必要的證據(jù)意識(shí)不能及時(shí)收集現(xiàn)場的有關(guān)證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)履行訴訟監(jiān)督權(quán),提前介入,督促引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集有關(guān)證據(jù)。如李某傷害案,檢察機(jī)關(guān)于案發(fā)初期就對(duì)該案所需物證、證人證言、如何收集、制作提取筆錄及詢問要點(diǎn)等給予公安機(jī)關(guān)建議,保證了此案的有效偵結(jié)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期與公安機(jī)關(guān)溝通,就當(dāng)前審查起訴案件中的突出問題進(jìn)行探討,協(xié)定解決方案。江漢區(qū)檢查院曾就《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的實(shí)際運(yùn)用等問題給公安機(jī)關(guān)授課,為合法合理收集證據(jù)提供思路,使公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件質(zhì)量明顯提高。借鑒此做法,還可采取講座、案例評(píng)析、互動(dòng)討論等方式與公安機(jī)關(guān)就輕傷害案件加強(qiáng)交流,提高輕傷害案件證據(jù)收集質(zhì)量?！缎淌略V訟法修正案》施行后,收集證據(jù)的法定程序更加嚴(yán)格,公安、檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)強(qiáng)化收集證據(jù)的程序意識(shí),保證證據(jù)的合法性及采用率。(二)設(shè)立保候?qū)彴讣芾砉芾頇C(jī)制輕傷害案件犯罪嫌疑人不宜一律逮捕,但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查,慎重選擇取保候?qū)?。在提供保證人和交納保證金的取保候?qū)彿绞缴?應(yīng)優(yōu)先選擇提供保證人,如采取交納保證金方式則應(yīng)避免標(biāo)準(zhǔn)過低對(duì)犯罪嫌疑人毫無警示作用。條件允許亦可采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施以避免犯罪嫌疑人潛逃。盡管我國沒有明文規(guī)定取保候?qū)彽姆缸锵右扇诵瓒ㄆ谙蜣k案機(jī)關(guān)報(bào)到,但為了保證其到案,可建立取保候?qū)徬右扇硕ㄆ趫?bào)到機(jī)制,并將取保候?qū)徣说怯泜浒?以保障司法程序順利進(jìn)行。對(duì)于輕傷害案件犯罪嫌疑人,應(yīng)隨案一并移送審查起訴,檢察機(jī)關(guān)即可在受理案件時(shí)確認(rèn)嫌疑人能否到案,如不能到案可及時(shí)退回公安機(jī)關(guān)令其撤銷案件,以避免訴訟資源的浪費(fèi)。(三)刑事和解的適用條件需要進(jìn)一步優(yōu)化第一,立法將刑事和解程序明確納入公訴環(huán)節(jié)。2012年3月,全國人民代表大會(huì)已經(jīng)通過《刑事訴訟法修正案》,明確增加“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”(參見新刑訴法第五編第二章),刑事和解程序納入法律。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院均有權(quán)“對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查,主持制作和解協(xié)議書”。這符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策及和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。第二,細(xì)化刑事和解的達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)。盡管《刑事訴訟法修正案》增加了刑事和解訴訟程序,但達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)還需細(xì)化。實(shí)踐中,個(gè)別辦案人員害怕承擔(dān)責(zé)任,對(duì)一些輕傷害案件能調(diào)不敢調(diào),或者在調(diào)解過程中,一旦出現(xiàn)被害人漫天要價(jià)等情況便退而不調(diào),這些都不利于刑事和解。且當(dāng)事人之間賠償金額差異較大,有礙刑事和解的權(quán)威性及公正性。為此,應(yīng)出臺(tái)明確詳細(xì)的和解達(dá)成條件,規(guī)范公訴階段適用刑事和解的操作規(guī)程,能調(diào)解結(jié)案的必須調(diào)解。第三,嚴(yán)格審查案件。對(duì)適用刑事和解的輕傷害案件,審查要求應(yīng)更嚴(yán)格。檢察機(jī)關(guān)必須履行告知義務(wù),查清事實(shí),核實(shí)證據(jù),提出明確的審查意見。不能以和解為借口,省略程序。第四,賦予和解后的司法救濟(jì)途徑。一要明確被害人在公訴環(huán)節(jié)的刑事和解后可啟動(dòng)自訴程序的條件;二要明確加害人在刑事和解后可免于再次被追訴的期限。(四)鑒定結(jié)論和本單位的鑒定例如,對(duì)于傷害案件的鑒定,應(yīng)征求被害人及加害人的意見。由公安機(jī)關(guān)、被害人及加害人共同同意的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論應(yīng)及時(shí)通知被害人,如對(duì)鑒定結(jié)論有意見,應(yīng)及時(shí)制作筆錄以記錄。又如,檢察機(jī)關(guān)出庭公訴的輕傷害案件,被害人除可