data:image/s3,"s3://crabby-images/ac35d/ac35da5cfbbee44f7ae90312d9443c9cdf1ea02d" alt="前科與前科的博弈錯誤前科的審查及處理以胡某甲故意傷害案為例_第1頁"
data:image/s3,"s3://crabby-images/be69f/be69ff181dea37f3e07caf63ce30ad9bd141433b" alt="前科與前科的博弈錯誤前科的審查及處理以胡某甲故意傷害案為例_第2頁"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f528/6f5289771fc4bad4b69d5750bc7debf31bcf6b23" alt="前科與前科的博弈錯誤前科的審查及處理以胡某甲故意傷害案為例_第3頁"
下載本文檔
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
前科與前科的博弈錯誤前科的審查及處理以胡某甲故意傷害案為例
被害人右股靜脈貫通傷2012年10月2日,犯罪嫌疑人胡佳在與外界協(xié)商以獲取客運基地之間的糾紛后倒下。結(jié)果,他用螺絲刀將受害者的雙腳骨折骨折。經(jīng)鑒定,被害人受傷致右股靜脈貫通傷,出現(xiàn)右大腿皮溫降低、感覺稍減退等影響肢體功能的癥狀體征,損傷程度為輕傷。當(dāng)日晚,犯罪嫌疑人胡某甲自動向公安機關(guān)投案,如實供述了上述犯罪事實。歸案后,犯罪嫌疑人胡某甲辯解其搶劫罪前科系弟弟胡某乙冒用身份所為。量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在本案中,犯罪嫌疑人胡某甲的行為構(gòu)成故意傷害罪并不存在任何問題,但對其前科的認(rèn)定、處理卻引發(fā)了爭議:一、前科等量刑情節(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題,能否僅憑生效判決即認(rèn)定前科等量刑情節(jié)的存在與否。二、行為人明知他人冒用自己身份作為犯罪嫌疑人、被告人進行訴訟,但仍知情不舉是否構(gòu)成偽證罪或是包庇罪,抑或是有其他方式予以法律規(guī)制?配合辦案檢察官的工作細致審查,發(fā)現(xiàn)問題:審查起訴階段,承辦檢察官發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人胡某甲在偵查階段曾辯解其前科系被胡某乙冒名所為。承辦檢察官審查了犯罪嫌疑人胡某甲供述的個人經(jīng)歷,經(jīng)與其前科情況比對,發(fā)現(xiàn)存在矛盾,在前科服刑期間,胡某甲供述的個人經(jīng)歷顯示其仍在外務(wù)工。因此,犯罪嫌疑人胡某甲辯解其前科為假的情況足以引起合理懷疑。為此,承辦檢察官向辦案民警了解情況,其稱胡某甲雖有做如上辯解,但前科系生效判決認(rèn)定的事實,且無其他證據(jù)印證其辯解,無法推翻生效判決,故其在偵查階段未進行進一步取證核實胡某甲的辯解。引導(dǎo)取證,履行監(jiān)督職能:在對案件進行全面審查后,承辦檢察官將案件退回公安機關(guān)補充偵查,并在補偵提綱中明確提出了如下的補偵意見:對胡某甲前科案件中,以“胡某甲”名義留下簽名、指紋與犯罪嫌疑人胡某甲及胡某乙的簽名、指紋進行比對,以確定當(dāng)時犯罪行為人的真實身份。同時,對于辦案民警認(rèn)為前科系生效判決確定的事實,而未采取相應(yīng)的偵查行為查明事實真相,怠于取證的行為,承辦檢察官正確履行對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督職能,對其提出口頭糾正的意見,并與其充分溝通,告知其對于生效判決確定的事實,只要是新出現(xiàn)的證據(jù)足以證實該事實有誤,能夠推翻原判決認(rèn)定的事實,就應(yīng)當(dāng)通過再審程序予以糾正,生效判決的效力并不絕對。如對新線索、新證據(jù)視而不見,將錯就錯,無異于玩忽職守。經(jīng)承辦檢察官提出上述意見后,辦案民警積極配合承辦檢察官,根據(jù)退補提綱提出的取證方向進行了進一步的偵查、取證。自行取證,鞏固證據(jù):公安機關(guān)在退補后重新收集了指紋鑒定等證據(jù),能夠認(rèn)定胡某甲搶劫案中所有以“胡某甲”名義所捺指紋均系胡某乙所留。為了鞏固證據(jù),承辦檢察官向法院調(diào)取了胡某甲搶劫案的卷宗材料,經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)情況:(1)胡某乙當(dāng)年的供述中自稱“胡某甲”,謊稱其兄長為“胡某丙”;(2)公安機關(guān)調(diào)取的戶籍材料上無犯罪嫌疑人照片,無家庭成員信息;(3)拘留通知書中有“胡某丙”的簽名,并備注為“哥”。承辦檢察官就以上情況再次向胡某甲進行訊問,其承認(rèn)當(dāng)時明知胡某甲冒用其名字,但未向公安司法機關(guān)說明真實情況,默認(rèn)了胡某甲的冒用行為,并在拘留通知書中配合胡某乙的供述以“胡某丙”名義簽名。審查起訴期間,承辦檢察官還向胡某甲的家屬了解案情,胡某甲的妻子及胡某乙均提供證言、書面材料,稱胡某甲前科系胡某乙冒用所為。二、處理事件的意見如下(一)胡某甲罪的適用條件如何認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)堅持證明標(biāo)準(zhǔn)1.公安機關(guān)對量刑證據(jù)取證不積極?!傲啃糖楣?jié),是指在某種行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下,法院對犯罪人裁量刑罰時應(yīng)當(dāng)考慮的,據(jù)以決定量刑輕重或免除刑罰處罰的各種情況”。在司法實踐中,公安機關(guān)普遍存在著重定罪證據(jù)輕量刑證據(jù)的傾向,對于刑事案件的偵查成果,認(rèn)為只要足夠定罪即可,對量刑證據(jù)的收集、鞏固不具有積極性及敏感性。對于前科、劣跡等量刑情節(jié)的有無,公安機關(guān)往往僅憑犯罪嫌疑人的供述就作出認(rèn)定,而不繼續(xù)收集、調(diào)取其他證據(jù)予以作證。在本案中的情況就是如此,犯罪嫌疑人胡某甲已經(jīng)供述其前科為假,但辦案民警卻以生效判決已認(rèn)定為由,怠于取證,完全忽視生效判決作出時的證據(jù)基礎(chǔ)已發(fā)生變化。2.認(rèn)定量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)堅持的證明標(biāo)準(zhǔn)?!胺梢?guī)定的運用證據(jù)證明待證事實所要求達到的程度的要求”不論是偵查終結(jié)、審查起訴還是判決,均應(yīng)當(dāng)做到事實清楚,證據(jù)確實、充分,即證據(jù)能夠相互印證,排除合理懷疑,得出唯一結(jié)論。該標(biāo)準(zhǔn)對定罪事實、量刑事實一并適用。胡某甲的前科雖然已被生效判決(胡某甲搶劫案)認(rèn)定,但根據(jù)公安司法機關(guān)在胡某甲故意傷害案中重新收集的證據(jù),能夠認(rèn)定其前科為假,認(rèn)定其身份被他人冒用的證據(jù)已達到了確實、充分的程度,排除了其他合理懷疑,做到了認(rèn)定事實清楚。從相反的角度上看,證明胡某甲前科存在的證據(jù)除了生效判決外,別無旁證,已然屬于孤證,而生效判決本身也通過上述證據(jù)證明屬于需要糾正的錯誤判決,更不能作為證據(jù)使用。因此,本案中認(rèn)定胡某甲前科存在已經(jīng)無法做到證據(jù)確實、充分,經(jīng)過查證的在案證據(jù)能相互印證,得出其前科為假的結(jié)論。(二)胡某甲搶劫案配合質(zhì)量如何追責(zé)1.前科判決的錯誤不能歸責(zé)于當(dāng)時的案件承辦檢察官員。在司法實踐中,有部分冒用身份案件確系司法人員對案件的審查、把關(guān)不嚴(yán)造成。但在本案中,先是有胡某乙的冒用行為,且因其長期使用胡某甲身份,證人、被害人也均指認(rèn)其就是“胡某甲”;其次戶籍證明上信息不全,無照片及家庭成員信息,為胡某乙冒用身份提供了可乘之機;最后胡某甲本人又配合胡某乙的冒用行為,并知情不舉,致使公安司法機關(guān)以當(dāng)時的證據(jù)情況無法作出正確判斷。因此,胡某乙冒用身份的行為能夠得逞,不能歸責(zé)于公安司法機關(guān)的辦案不力。2.對于胡某甲的配合冒用行為,能否予以刑事追責(zé)。承辦檢察官查閱了相關(guān)的法條、案例,并對可能涉及的相關(guān)罪名進行深入研究后,認(rèn)為基于以下原因,無法對胡某甲的行為進行刑事追責(zé):(1)對胡某甲的行為進行分析,其僅可能構(gòu)成偽證罪或是包庇罪。胡某甲在胡某乙的拘留通知書上以“胡某丙”身份簽名,并對胡某乙冒名行為知情不舉。胡某甲是在刑事訴訟已經(jīng)開始后,實施了上述行為,因包庇罪一般是發(fā)生在刑事訴訟開始前,故其行為只可能構(gòu)成偽證罪,而不能構(gòu)成包庇罪;(2)胡某甲的行為不符合偽證罪的犯罪構(gòu)成。在胡某乙搶劫案中未直接提供言詞證據(jù)或是實物證據(jù),其行為方式與偽證罪的客觀行為方式不符;主觀上,經(jīng)查胡某乙當(dāng)時并無前科劣跡,其冒用行為并無脫罪、減輕刑事處罰的目的,且胡某甲亦供述當(dāng)時只是單純的配合胡某乙,將錯就錯,并無為其脫罪的意圖;從行為后果上看,胡某甲搶劫案經(jīng)查確系胡某乙實施,并非胡某乙為胡某甲頂罪,胡某乙冒用身份,并未使其本人逃脫罪責(zé),即冒名行為未對胡某乙搶劫案的實體處理產(chǎn)生影響。綜上,犯罪嫌疑人胡某甲的行為不符合偽證罪的犯罪構(gòu)成,從罪刑法定及刑法謙抑性角度,承辦檢察官得出犯罪嫌疑人胡某甲當(dāng)年的行為無法認(rèn)定為偽證罪或是包庇罪的結(jié)論。3.不能以此作為胡某甲故意傷害罪案從重處罰的情節(jié)。犯罪嫌疑人胡某甲當(dāng)年的行為客觀上擾亂了司法機關(guān)的辦案進程及犯罪主體認(rèn)定,但該行為不屬于前科、劣跡,也未對其故意傷害罪案本身產(chǎn)生影響,更不能體現(xiàn)其人身危險性,因此不能作為其故意傷害案的酌定從重處罰情節(jié)考慮。4.對胡某甲知情不舉行為的最終處理意見。犯罪嫌疑人胡某甲的行為雖然無法進行刑事罪責(zé),但是承辦檢察官向辦案民警提出,如其行為符合治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)在其因本案刑滿釋放后,考慮對其進行治安處罰。三、藥物認(rèn)定前科為假的前提承辦檢察官通過退補指導(dǎo)取證以及自行取證的方式,收集了足以證明胡某甲前科真實情況的證據(jù),為之后的胡某甲故意傷害案的庭審及胡某乙搶劫案的再審奠定了扎實的證據(jù)基礎(chǔ)。為了避免訴訟拖延,從有利于被告人的角度出發(fā),承辦檢察官在查證胡某甲前科為假后,即對其故意傷害案提起公訴,對胡某甲的前科不予認(rèn)定,并在庭審舉
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- T-ZMDS 20003-2024 醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險控制 醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)安全能力信息
- 二零二五年度建筑施工現(xiàn)場安全教育培訓(xùn)協(xié)議
- 2025年度能源行業(yè)員工用工合同樣本
- 2025年度花卉養(yǎng)護與花卉市場銷售渠道合作合同
- 2025年度網(wǎng)絡(luò)安全優(yōu)先股入股協(xié)議
- 二零二五年度內(nèi)架承包與施工合同終止及清算協(xié)議
- 二零二五年度車輛交易抵押借款服務(wù)協(xié)議
- 2025年度職業(yè)技能提升家教合同
- 二零二五年度合作社入股農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)入股協(xié)議
- 2025年度車輛抵押權(quán)法律咨詢合同
- 兒童尿道黏膜脫垂介紹演示培訓(xùn)課件
- 下肢骨關(guān)節(jié)損傷課件
- 2023發(fā)電企業(yè)防汛工作管理辦法
- 食品安全風(fēng)險評估的課件
- 復(fù)方板藍根顆粒工藝驗證方案大全
- 信息技術(shù)拓展模塊高職PPT完整全套教學(xué)課件
- 《動物王國開大會》說課PPT
- 春玉米套種秋黃瓜技術(shù)
- QC成果提高工業(yè)廠房基礎(chǔ)預(yù)埋地腳螺栓的精確度
- 四年級下冊勞動技術(shù)教案
- 城市軌道交通服務(wù)禮儀和意識基本知識
評論
0/150
提交評論