論應(yīng)友善、追求善,應(yīng)避免惡

論應(yīng)友善、追求善,應(yīng)避免惡

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“我們必須為善辯護(hù)，為善辯護(hù)”（以下簡(jiǎn)稱“為善辯護(hù)”）是最基本的道德原則，并認(rèn)為“是對(duì)人類行為的絕對(duì)道德命令”。遵從該原則的行為就是善的行為,違背該原則的行為就是惡的行為。最近,這一觀念受到了天主教新自然法學(xué)派(NewNaturalLawSchool)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)1。在該學(xué)派看來(lái),把“行善避惡”看作道德原則是錯(cuò)誤的,它實(shí)際上是一個(gè)前道德的原則,而不是道德的原則?；镜牡赖略瓌t是:在行動(dòng)時(shí),人們不應(yīng)違背任何基本人類善。本文的主要任務(wù)是闡明“行善避惡”不是道德原則的理由,及對(duì)基本道德原則的表述。一善的核心含義:存在的完善與阿奎那一樣,格里塞、芬尼斯和博伊爾等人也把理性被區(qū)分為理論理性與實(shí)踐理性,認(rèn)為它們是人類同一理性的兩種不同運(yùn)作方式,顯示的是同一理性的兩種不同功能。理論理性的任務(wù)是理解事物的本質(zhì),從而獲得關(guān)于實(shí)在或客觀世界的真理,而實(shí)踐理性則與人類行為相關(guān),它要為人們應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)提供實(shí)際的指導(dǎo)。新自然法學(xué)派指出,在決定采取某一行動(dòng)時(shí),我們首先需要實(shí)踐理性基本原則的指導(dǎo)。那么,實(shí)踐理性的基本原則(第一原則)是什么呢?在這個(gè)問(wèn)題上,新自然法學(xué)派同樣繼承了阿奎那的思想。在阿奎那看來(lái),實(shí)踐理性的第一原則是:“行善避惡”。格里塞等人也把實(shí)踐理性的第一原則確定為“行善避惡”。根據(jù)新自然法學(xué)派的觀點(diǎn),實(shí)踐理性第一原則是一個(gè)前道德的原則,不是道德的原則。新自然法學(xué)派為什么會(huì)提出如此一個(gè)與傳統(tǒng)觀念截然不同的主張呢?這要從他們對(duì)善惡概念的理解說(shuō)起。新自然法學(xué)派繼承了奧古斯丁和阿奎那關(guān)于善與惡的學(xué)說(shuō)。根據(jù)奧古斯丁的看法,天主創(chuàng)造的一切事物都是好的,存在的東西都是善。惡僅僅是善的缺乏,所謂“缺乏”,指應(yīng)該有的沒有,應(yīng)該存在的不存在,因而“惡”不是本體,而是背離本體,趨向非存在。奧古斯丁把這種本體論意義上的“惡”分為三類:物理的惡,指事物的自然屬性所造成的損失或傷害;認(rèn)識(shí)的惡,指把錯(cuò)誤當(dāng)作正確接受,把正確當(dāng)成錯(cuò)誤拒絕;倫理的惡,指人們無(wú)視責(zé)任,沉湎于有害的東西。阿奎那的善惡觀與奧古斯丁的類似,也認(rèn)為存在的就是善的,惡則是善的缺乏2。在新自然法學(xué)派那里,“善”的核心含義指存在的圓滿性,“惡”則指應(yīng)該存在的東西的缺乏。先看善的核心含義。根據(jù)圣經(jīng),所有受造物都來(lái)自天主的創(chuàng)造,所以它們都是好的:天主創(chuàng)造的一切都“甚好”。格里塞據(jù)此說(shuō)道,存在就是善。善就是沒有缺損,沒有缺乏,它是“存在的圓滿性”。格里塞提醒我們說(shuō),受造物不是一開始就有完全的存在,它們有一個(gè)逐漸成長(zhǎng)發(fā)展的過(guò)程,而它們的善“取決于在其存在的每一階段成為它們所能成為的東西。然而不是潛能的每一種實(shí)現(xiàn)都是善的。善在于導(dǎo)致存在和存在得更多的潛能的實(shí)現(xiàn)。”3“善指存在和更多的存在。”4善即圓滿的存在,是應(yīng)該存在的東西存在,是存在和存在得更多。格里塞指出,根據(jù)基督教信仰,惡不是虛幻的,而是實(shí)在的,但惡與善卻有著不同的性質(zhì)。惡不是應(yīng)該存在的東西,它“是應(yīng)該存在的東西的真正缺乏”5。也就是說(shuō),惡這種缺乏是真實(shí)的,是一種客觀的狀況,但作為一種缺乏或非存在,惡又不是與善相對(duì)立的肯定性實(shí)在。例如,死是真實(shí)的,但死不是另一種與生在一起的方式,它是曾經(jīng)活過(guò)的生命的缺失,因而在某種意義上,死是不該失去的生命的缺失。惡是缺失,是存在的某種缺失。在格里塞看來(lái),惡“出現(xiàn)在受造物中被扭曲、被損害或被敗壞的東西中。惡的東西的惡就正是扭曲、損害或敗壞的因素。這種因素是一種缺乏,是應(yīng)該出現(xiàn)和完善的東西的真正缺失?！?所以,惡是事物的某種恰當(dāng)實(shí)現(xiàn)的缺失,“惡在于阻礙進(jìn)一步可能性的潛能的實(shí)現(xiàn),它傾向于限制對(duì)一個(gè)實(shí)體以另外方式開放的自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)”,7從而導(dǎo)致越來(lái)越少的存在,直至最終不存在。就此而言,“惡是寄生性的:它是在存在的東西中的缺失,使它們沒有它們應(yīng)該擁有的存在的圓滿性。”8正如博伊爾和威廉·梅爾說(shuō):“存在著惡的行為、惡的人和惡的事物,但惡并不擁有善的本質(zhì)性的實(shí)在。任何實(shí)在中的惡,都是在該實(shí)在中的恰當(dāng)完善的缺失,是應(yīng)該存在的善的缺失。世界上之所以有惡,是因?yàn)槭挛镂茨軗碛性煳镏饕庠缸屗鼈儞碛械膶?shí)在的圓滿性。”9可以看到,惡與善不同,善具有本體論的地位,而惡則沒有,作為善的缺乏,它是附屬于善的東西。由上可以看到,新自然法學(xué)派所說(shuō)的“善”是本體論意義的善:善即存在,也指能夠使人得到完善的東西(當(dāng)然包括道德上善的東西),而“惡”指善的缺乏,指使人的存在達(dá)不到完善或圓滿的東西。因而,格里塞等人認(rèn)為,實(shí)踐理性的第一原則本身還不是道德原則,它是好的思維和壞的思維都會(huì)使用的原則:“它并沒有在道德上確定什么是善的,什么是惡的。甚至不道德的選擇及其合理化均依賴這一原則,因?yàn)椴坏赖碌倪x擇不是荒唐的;盡管對(duì)它的論證是不合理的,但它們是可理解的。第一實(shí)踐原則所提供的是實(shí)踐思維的基礎(chǔ)?！?0人類所有的實(shí)踐反思,不管它所導(dǎo)致的是道德上善的行為,還是惡的行為,都是以第一實(shí)踐原則為前提的。實(shí)際上,實(shí)踐理性的第一原則支配著所有人的實(shí)踐思維,“好人和壞人在思考他們可以做什么時(shí)同樣會(huì)使用這些原則”11。傳統(tǒng)觀念對(duì)實(shí)踐理性第一原則中的“善”、“惡”的含義局限在道德行為的性質(zhì)上,這就導(dǎo)致了把第一原則看作是一個(gè)道德命令的錯(cuò)誤。在新自然法學(xué)派那里,“行善避惡”中的“善”指“基本人類善”?！盎救祟惿啤笔瞧淅碚擉w系中最重要、最關(guān)鍵的概念。根據(jù)他們的看法,基本人類善是人的圓滿存在的組成部分,是人類行為的最終理由。首先,基本人類善是人的圓滿存在的組成部分。新自然法學(xué)派指出,基本人類善不是與人分開的實(shí)在,而是人的組成方面,因而就不同于人所需要的外在的東西。外在于人的財(cái)富和其它東西因其對(duì)人有用而擁有價(jià)值。在《舊約》中,人得到祝福常被理解成天主對(duì)人的許諾:滿倉(cāng)的糧食、大群牲畜、堅(jiān)固的城墻,等等。這些外在的東西是人能夠擁有和使用的,它們可以維持人的生存需要和安全需要,但其本身并不屬于人的圓滿的組成部分,既不能保證人在肉體、理智和文化方面的圓滿,也不能保證人在存在或道德方面的圓滿。與這些東西不同,基本善不是人擁有的外在的東西,而是人的內(nèi)在組成部分,“它們不是我們努力去獲得和擁有的外在于我們的東西;它們是我們?nèi)诵缘慕M成方面,是告訴我們?nèi)祟惸軌虺蔀槭裁吹乃{(lán)圖的因素。”12人類善是使人得到圓滿,使人性得到實(shí)現(xiàn)的東西?？梢哉f(shuō),正是這些基本善構(gòu)成了人自我的圓滿,它們“必須被認(rèn)為是人們稱之為人的‘圓滿存在’的東西的組成部分?！鼈兪菫橹浔旧淼木壒识蛔非蟮?。”13基本人類善本身是有價(jià)值的東西,它們不是達(dá)到其它目的的手段。或者更確切地說(shuō),基本人類善就是人的價(jià)值本身。新自然法學(xué)派認(rèn)為,善可區(qū)分為工具善和基本善。工具善是人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)達(dá)到其它目的的手段。許多善都只是工具善。例如,降低膽固醇、避免被撞和消滅細(xì)菌都是人們行動(dòng)的理由,它們之所以是善,僅僅是因?yàn)樗鼈儗?duì)生命安全和身體健康有好處。其實(shí),作為人們行動(dòng)的理由,降低膽固醇、避免被撞和消滅細(xì)菌都預(yù)設(shè)了一個(gè)基本的前提,即:生命(包括身體的完整和健康)是一種應(yīng)該得到保護(hù)與促進(jìn)的善。也就是說(shuō),對(duì)生存、身體的完整或健康方面的獲益前景可以成為人類行為的最終理由。在新自然法學(xué)派看來(lái),通過(guò)持續(xù)地提問(wèn)有關(guān)實(shí)施自由地選擇的行為的問(wèn)題,如“為什么我們?cè)撃菢幼觥薄ⅰ澳銥楹文菢幼觥钡鹊?我們最終會(huì)發(fā)現(xiàn)一些作出選擇或采取行動(dòng)的終極理由,這些理由就是基本人類善:“人總會(huì)結(jié)束思慮而開始行動(dòng),因此我們不可能無(wú)窮盡地一直沿著作為行動(dòng)理由的善回溯下去。所以很顯然,存在著不需要進(jìn)一步理由的行動(dòng)理由;這些就是善……我們稱這些善為基本善。”14總之,基本人類善“不是與人分開的東西,不是人們欲求并希望達(dá)到的外在目標(biāo)。相反,它們是人在其個(gè)人的和公共的繁榮興旺的方面。通過(guò)注意到隱含在人們的實(shí)踐推理中的假設(shè)就可辨別出基本人類善;當(dāng)人們問(wèn)為什么應(yīng)當(dāng)做某一事情時(shí),思慮很快就會(huì)達(dá)到一種善,這種善不僅是達(dá)到目的的手段,而且其本身也是人們個(gè)人的和公共的圓滿的一個(gè)方面。”15基本人類善是人的圓滿存在的組成部分,是人類行為的最終理由,這就是新自然法學(xué)派的結(jié)論。基本人類善有哪些呢?一共有八種。第一種是“生命和身體的福祉”,包括身體的健康和完整性、安全及生命的繁衍和教育。第二種“真理的知識(shí)以及對(duì)美的欣賞”。第三種是“工作和娛樂活動(dòng)”。第四種是“自我整合”,就是能夠作自由選擇的行為者內(nèi)部的所有部分之間的和諧,是人的判斷、情感與選擇之間的和諧。第五種是“實(shí)踐理智或真實(shí)性”,就是道德反思、自由選擇及其執(zhí)行之間的和諧,是人的選擇與判斷之間的一致,是人的行為真實(shí)地表達(dá)出人內(nèi)在的自我。第六種是“友誼和正義”,指人與其他人之間的和諧。第七種是“宗教或神圣”,這是人與實(shí)在、意義和價(jià)值的來(lái)源之間的和平,是與天主的友誼或和諧。第八種是婚姻?；橐黾壬婕耙粋€(gè)不可撤銷的合約,又涉及性能力的實(shí)現(xiàn)。在新自然法學(xué)派看來(lái),基本人類善是實(shí)踐理性第一原則指導(dǎo)人類行為朝向的目標(biāo),是人們作道德判斷的出發(fā)點(diǎn),是道德原則和道德規(guī)范的基礎(chǔ)。二第一原則:應(yīng)善追求善實(shí)踐理性的第一原則是,“行善避惡”。在新自然法學(xué)派看來(lái),這個(gè)原則表達(dá)了基本人類善與相關(guān)行為之間的內(nèi)在聯(lián)系,即在思考可以做什么事情時(shí),人們不能完全無(wú)視其所涉及的善(或惡)。然而,實(shí)踐理性的第一原則不是道德原則,因?yàn)樗€沒有決定哪些選擇或行為是道德上善的或惡的,“人們會(huì)因某一理由而選擇做道德上錯(cuò)誤的事情,并且與其它經(jīng)過(guò)深思熟慮的行為一樣,人們做不道德行為的理由最終也必須歸結(jié)為基本善。因此,甚至不道德的行為也同樣是對(duì)第一原則——應(yīng)行善、追求善——的回應(yīng)。”16為了區(qū)分開正確的選擇或行為與錯(cuò)誤的選擇或行為,人們還需要道德原則的指導(dǎo)。道德的基本要求新自然法學(xué)派首先提出的問(wèn)題是:在作選擇的處境中,人們?cè)鯓颖鎰e何者在道德上是善的,何者在道德上是惡的呢?要回答這一問(wèn)題,就必須從道德判斷的基礎(chǔ)說(shuō)起。按他們的觀點(diǎn),道德判斷的基礎(chǔ)是基本人類善,“道德選擇的正確性必須建立在人的幸?；蚍睒s興旺的基礎(chǔ)之上,因?yàn)榈赖滦袨檎吣軌蛘J(rèn)同這一點(diǎn),并會(huì)在其中發(fā)現(xiàn)自我圓滿。我們不否認(rèn)存在著其它對(duì)于人來(lái)說(shuō)是先驗(yàn)的道德原則,但這些原則必須通過(guò)人類善來(lái)具體說(shuō)明道德的要求,因?yàn)榉駝t,它們就是強(qiáng)加給人的繁榮興旺的外在要求,這會(huì)引起有理智者的抵制而不是尊重?！?7這里的根本問(wèn)題是,基本人類善是否具有規(guī)范性,即基本善對(duì)人的選擇和行為是否具有約束力。格里塞和博伊爾指出,當(dāng)人們認(rèn)為某一行為正確時(shí),該看法就會(huì)向人提出這樣一個(gè)要求:該行為是他應(yīng)當(dāng)做的行為。但是,只有人們能夠選擇一個(gè)行為,他才有可能做這一行為;而人們之所以選擇做某一行為,是因?yàn)樵撔袨闀?huì)實(shí)現(xiàn)一種或幾種對(duì)他有吸引力的善。因而,“人類善是人的所有行為的可能性的原則。就行為源于思慮和選擇而言,它們確立了道德的規(guī)范。每一種選擇既是自我實(shí)現(xiàn),又是自我限制。就選擇是自我實(shí)現(xiàn)而言,在理性的、而不是被盲目或荒唐地驅(qū)動(dòng)去行動(dòng)的人看來(lái),使選擇是令人感興趣的善會(huì)使該選擇成為可能的?！?8在此意義上,每一種善都會(huì)有某種規(guī)范性的力量。從這些論述可以看到,“該行為是應(yīng)當(dāng)做的行為”這一判斷中的“應(yīng)當(dāng)”,不是一種外在性的強(qiáng)制,而是行為者對(duì)行為所涉及的基本善的回應(yīng),“基本人類善是以某種方式由道德判斷表達(dá)為行為規(guī)范的原則。也就是說(shuō),‘應(yīng)當(dāng)’來(lái)自‘善’,使某些行為成為正確、某些行為成為錯(cuò)誤的東西,在某種程度上,必須來(lái)自使所有行為成為可能的東西:善的吸引力使得諸多可能性成為人類行為者的真正抉擇?！?9另一方面,人的選擇也涉及到自我限制。格里塞等人指出,為了實(shí)現(xiàn)某一基本善,人們就必須作選擇,而選擇必然牽涉到自我限制,即人們必須承諾做某一事情而放棄其它可能性。不過(guò),放棄追求其它人類善,并不意味著人們不必積極抵制所有威脅善的東西,不意味著人們?cè)诜艞壠渌赡苄詴r(shí)不對(duì)這些可能性所涉及的基本善有一種欣賞或開放的態(tài)度。因此,“道德的基本要求是:人們必須選擇和追求某些人類善,同時(shí)他又必須保持對(duì)他現(xiàn)在并不追求的善的欣賞、開放和尊重。”20我們看到,這一關(guān)于道德基本要求的表述,實(shí)際上是對(duì)行為的道德性與基本人類善之間的關(guān)系的說(shuō)明。它既要求人的行為必須以追求基本善為目標(biāo),又要求人們尊重所有基本善,并保持向所有基本善開放。言下之意,尊重所有基本人類善的行為是正確的行為,而違背任何一種或幾種基本善的行為則是錯(cuò)誤的行為。下面我們將看到,此處討論的道德的基本要求實(shí)際上就是道德的第一原則。在新自然法理論中,道德第一原則有神學(xué)的表述和哲學(xué)的表述。愛的雙重教育對(duì)象格里塞指出,圣經(jīng)、阿奎那及梵二會(huì)議文獻(xiàn)均提供了關(guān)于道德第一原則的神學(xué)表述。圣經(jīng)對(duì)道德第一原則的表述即愛的誡命:愛天主在萬(wàn)有之上,愛鄰人如愛自己。符合愛天主、愛鄰人這一誡命的選擇就是善的選擇,違背愛天主、愛鄰人這一誡命的選擇就是惡的選擇。圣保祿寫道:“除了彼此相愛外,你們不可再欠人什么,因?yàn)檎l(shuí)愛別人,就滿全了法律。其實(shí)‘不可奸淫,不可殺人,不可偷盜,不可貪戀’及其它任何誡命,都包含在這句話里:就是‘愛你的近人如你自己。’”(羅馬人書13:8-9)在保祿看來(lái),愛滿全法律,因?yàn)閻廴苏邥?huì)避免對(duì)鄰人的傷害,他會(huì)尋求鄰人的善(羅馬人書13:8-10)。愛意味著履行一個(gè)人在盟約塑造而成的團(tuán)體中的責(zé)任。因此,道德的基本原則“愛天主愛鄰人”是有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的。阿奎那同樣肯定,愛的雙重誡命——“應(yīng)愛主你的天主、應(yīng)愛你的鄰人”——是自然法的首要原則和道德的第一原則,十誡的道德誡命是作為結(jié)論從第一原則推導(dǎo)出來(lái)的,因而博愛誡命是所有其它戒律的基礎(chǔ)。這一道德原則對(duì)接受福音的真理、并希望按此真理生活的人來(lái)說(shuō)是重要的,它是基督徒的所有生活和行動(dòng)的指南。梵二會(huì)議文獻(xiàn)對(duì)道德基本原則也有一個(gè)神學(xué)的表述。文獻(xiàn)指出,人的活動(dòng)是重要的,因?yàn)檫@些活動(dòng)不僅增進(jìn)了人的物質(zhì)福利和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,而且也使人本身得到了發(fā)展。文獻(xiàn)特別強(qiáng)調(diào),人之“所是”比人之“所有”更重要,人類圓滿的實(shí)現(xiàn)比人們擁有任何種類的財(cái)富都重要。因而,“人類活動(dòng)的準(zhǔn)繩是:應(yīng)遵循天主圣旨,使所有活動(dòng)適應(yīng)人類真正福利,并讓私人及團(tuán)體培育和玉成其使命。”21也就是說(shuō),人類活動(dòng)應(yīng)該以整體的人類圓滿為目標(biāo),道德上善的行為就是與此目標(biāo)相符合的行為,惡的行為就是與此目標(biāo)不符合的行為。在新自然法學(xué)派看來(lái),從宗教信仰的觀點(diǎn)看,圣經(jīng)、阿奎那及梵二會(huì)議對(duì)道德基本原則的表述都是正確的。在談及圣經(jīng)對(duì)道德第一原則的表述——即“應(yīng)愛天主在萬(wàn)有之上,應(yīng)愛鄰人如同自己”——時(shí),格里塞等人指出,對(duì)猶太人和基督徒來(lái)說(shuō),“天主是至善,是萬(wàn)善的根源;因此愛他就要求擁有所有的善”,“也要求擁有整體的人類圓滿的理想。愛鄰人如同愛自己至少排除了自我主義,意味著接受他人的圓滿為自己責(zé)任的一部分?！?2格里塞也指出,阿奎那和梵二會(huì)議文獻(xiàn)所闡述的道德第一原則對(duì)于人們的道德生活具有重大的指導(dǎo)作用,因?yàn)樗龑?dǎo)人們選擇朝向整體的人類圓滿的生活和行為,“圣·托馬斯和梵二會(huì)議所提出的表述指明了道德第一原則的作用。它必定為指導(dǎo)選擇朝向整體的人類圓滿提供基礎(chǔ)。作為單一的原則,它給道德上善的生活以統(tǒng)一性和引導(dǎo)。同時(shí),它不必排斥那些可能對(duì)完善人類共同體有貢獻(xiàn)的生活方式?！?3不過(guò)格里塞又認(rèn)為,從倫理學(xué)的角度看,圣經(jīng)、阿奎那及梵二會(huì)議以宗教語(yǔ)言對(duì)道德第一原則的表述并不是完全令人滿意的,因?yàn)椤白鳛閷?shí)踐判斷的標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)表述必須涉及產(chǎn)生選擇和道德指導(dǎo)的必要性的許多基本人類善?！?4之所以如此,是因?yàn)?道德第一原則應(yīng)為我們區(qū)分善的選擇和惡的選擇提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在新自然法學(xué)派看來(lái),如果把道德的第一原則與實(shí)踐理性的第一原則更緊密地聯(lián)系起來(lái),它就會(huì)被表述得更清楚、更全面、更完美。道德第一原則的哲學(xué)表述就可達(dá)到這個(gè)要求。整體人類完的實(shí)現(xiàn)—第三,道德第一原則的哲學(xué)表述新自然法學(xué)派指出,以宗教語(yǔ)言表述的道德第一原則——“應(yīng)愛主愛人”的雙重命令——可以以更為哲學(xué)化的語(yǔ)言表述為:“在自愿為了人類善而行動(dòng)及避免違背它們的東西時(shí),人們應(yīng)當(dāng)選擇并以不同的方式欲求那些、且僅僅是那些對(duì)它的意欲與朝向整體人類圓滿的意愿相符合的可能性?！?5對(duì)道德第一原則的這一哲學(xué)表述,新自然法學(xué)派作了較為詳細(xì)的解釋。道德第一原則試圖表明,道德判斷是如何根據(jù)對(duì)基本人類善的選擇而作出的。在新自然法學(xué)派看來(lái),道德第一原則與選擇有關(guān),只有作選擇時(shí)第一道德原則才會(huì)開始運(yùn)作。人作選擇有兩種方式。第一種方式是,人們把所選擇的特定善視為僅是對(duì)范圍更廣的善的參與。如此作選擇的人會(huì)把他選擇的善看作是更大整體的一部分,并且會(huì)考慮到此善與該整體其它因素的和諧整合。人們作選擇的第二種方式是,他把正在實(shí)現(xiàn)的特定善看作是全部的善。新自然法學(xué)派指出,根據(jù)上述第一種方式作出的選擇是正確的,因?yàn)槿藗冊(cè)谶x擇中愿意尊重所有的基本人類善,對(duì)所有的基本人類善都持開放的態(tài)度。對(duì)此格里塞和博伊爾說(shuō)道:“人們能夠選擇一種許諾某些善而與另一抉擇許諾的其它善無(wú)關(guān)的可能性,而又不會(huì)違背指導(dǎo)行為朝向這些其它善的實(shí)踐原則。在這種情況下,人們?nèi)匀粚?duì)這些其它善開放?！藗儗?duì)各種不同人類善的理解,人們對(duì)它們對(duì)人的繁榮興旺的獨(dú)特的潛在貢獻(xiàn)的欣賞,在作選擇前和作選擇后都是同樣的?！?6而根據(jù)第二種方式作出的選擇是錯(cuò)誤的,因?yàn)檫@些選擇忽視、輕視、疏忽、破壞或阻礙一些基本人類善。尊重所有基本善并對(duì)它們開放的行為是正確的行為,忽視、破壞或阻礙任何基本善的行為是錯(cuò)誤的行為。關(guān)于這一點(diǎn),威廉·梅爾說(shuō)道:“如果我們要成為道德上正直的人,那么我們基本的、根本的態(tài)度就應(yīng)該是這樣的人的態(tài)度:這些人渴望擁有、尊崇并尊敬使人得到完美的真正善,并且在這些人身上,善一定會(huì)得到繁榮興旺?！?7正確的選擇會(huì)對(duì)所有善持一種開放的態(tài)度,有此態(tài)度的人愿意肯定并尊重所有的人類善。不道德的選擇則不以朝向基本善為目標(biāo),這樣的選擇會(huì)接受那些以這種方式或那種方式忽視、破壞或阻礙基本善的行為。格里塞等人認(rèn)為,人的行為都朝向某一種基本善,但任何一個(gè)行為都不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)所有的善,因而在行動(dòng)時(shí),我們就應(yīng)該對(duì)那些未被追求的基本善保持一種開放的態(tài)度。只有這樣,我們的行為才是完全合理的行為,即是道德上善的行為,否則就是道德上錯(cuò)誤的行為。關(guān)于“整體的人類圓滿”,新自然法學(xué)派指出,它有兩個(gè)方面的含義。從否定方面說(shuō),“整體人類圓滿”本身不是一種基本善,不是構(gòu)成人的圓滿存在或繁榮興旺的組成要素,因而它不像基本善那樣是人類行為的最終理由?！罢w人類圓滿”也不指?jìng)€(gè)人的自我實(shí)現(xiàn),不是個(gè)人欲望的滿足。自我實(shí)現(xiàn)和欲望的滿足是有限的目標(biāo)、具體的目的?！罢w人類圓滿”也不是各種善或善的具體實(shí)例的某種更大范圍的綜合,因而它不是至善,不是在基本善外的最高善。從肯定方面說(shuō),“整體人類圓滿”指所有人和所有團(tuán)體的善,是在整個(gè)人類共同體中的所有人的所有善的實(shí)現(xiàn)。所謂“人類共同體”,不是指某個(gè)有限的團(tuán)體,它包括所有的人:過(guò)去的人、現(xiàn)在的人以及未來(lái)的人。還有,“整體人類圓滿”是一個(gè)人們有待在天主之國(guó)中才會(huì)實(shí)現(xiàn)的理想,因而是人們能夠朝向但又永遠(yuǎn)不可能通過(guò)努力達(dá)到的東西。在新自然法學(xué)派看來(lái),雖然整體人類圓滿是一種理想,是一個(gè)在歷史中無(wú)法達(dá)到的階段,但它不是一個(gè)與真正人生毫無(wú)關(guān)系的美好空想,相反,它“是一個(gè)最切實(shí)際的理想,因?yàn)槌蛘w人類圓滿的意愿……是道德的標(biāo)準(zhǔn);而在與朝向整體人類圓滿的意愿不一致的意愿中,我們是不道德的?！?8道德第一原則要求人的行為符合整體人類圓滿的理想。我們必須選擇那些與該理想相一致的行為,避免那些違背該理想的行為,“道德第一原則告訴我們,在選擇(和其它意愿)時(shí),人們總應(yīng)該根據(jù)朝向整體人類圓滿的意愿去意愿。人們不能選擇‘整體人類圓滿’本身,但他能夠以符合熱愛這一理想的方式去作選擇?！?9正因?yàn)樾伦匀环▽W(xué)派強(qiáng)調(diào)整體人類圓滿是人的行為所追求的理想,所以布萊克把道德第一原則縮寫為:“人們應(yīng)當(dāng)追求整體的人類圓滿”30。道德第一原則表明,道德上正確的選擇或行為并不局限于實(shí)現(xiàn)某些人的某些善,“道德上善的人擁有一種朝向所有人類善、朝向所有人的幸福和完滿存在的慷慨的、仁慈的意愿。不道德是在愛人類善和愛人中的一種任意的選擇性;植根于整體的人類圓滿的理想的道德善意味著熱愛每個(gè)人身上的每一種基本人類善的每一種可能的例子?！?1所以,根據(jù)新自然法理論,判斷某一選擇或行為的道德善性或惡性主要看該選擇或行為與基本人類善之間有一種怎樣的關(guān)系,“如果一個(gè)選擇與全部基本人類善一致,那么它就是正確的;如果它回應(yīng)的是某些善而犧牲另一種善或其它善,那么它就是不道德的?！?2三實(shí)踐理性第一原則是一個(gè)道德概念嗎?我們看到,新自然法學(xué)派把“行善避惡”這一原則理解為一個(gè)前道德的原則。當(dāng)代天主教一些著名的新經(jīng)院主義者,如圣母大學(xué)馬里旦研究中心主任麥金內(nèi)尼(RalphMcInerny)教授、美國(guó)塔爾薩大學(xué)(UniversityofTulsa)哲學(xué)與宗教系教授希廷格爾(RussellHittinger),對(duì)此持有不同意見,認(rèn)為實(shí)踐理性的第一原則是一個(gè)道德原則。對(duì)于這個(gè)不同的意見,格里塞等人作了回應(yīng)。先看看麥金內(nèi)尼的批評(píng)及芬尼斯等人的回應(yīng)。我們已經(jīng)知道,在阿奎那的倫理思想中,實(shí)踐理性的第一原則是“行善避惡”。麥金內(nèi)尼肯定,這一原則“全面地表達(dá)了人類行為的目的。在行動(dòng)時(shí),我們必須追求善、行善,并避免與其相反的東西。……我們?cè)谛袆?dòng)時(shí)必須追求真正使我們得到圓滿和完美的東西,追求我們的善,并避免阻擾或阻礙使我們的本性得到繁榮興旺的東西?！?3根據(jù)他的理解,阿奎那所表述的實(shí)踐理性第一原則是一個(gè)道德原則,它“是由人的理性形成的,并且它一定是人類行為的指南?！撝噶钍?終極目的意義上的完美、完善、善是應(yīng)追求的,與該目的不一致的東西是應(yīng)該避免的?！?4實(shí)踐理性第一原則指導(dǎo)人類的所有行為都朝向其終極目的或人類善。因此麥金內(nèi)尼批評(píng)格里塞等人,認(rèn)為他們把實(shí)踐理性第一原則看作是一個(gè)前道德原則是錯(cuò)誤的。他說(shuō)道,新自然法學(xué)派“似乎更關(guān)心擁有這樣的原則,這些原則會(huì)支配所有人——好人和惡人——的實(shí)踐行為,因此,這些原則一定會(huì)區(qū)分開道德與不道德?！?5對(duì)于麥金內(nèi)尼來(lái)說(shuō),認(rèn)為實(shí)踐理性第一原則是前道德的原則而不是道德的原則的看法“是一個(gè)奇怪的主張”36。對(duì)于麥金內(nèi)尼的上述批評(píng),芬尼斯和格里塞首先否定了他把實(shí)踐理性第一原則“應(yīng)行善、追求善”中的“善”說(shuō)成是終極目的的看法。他們指出,如果這是阿奎那的意思,那么麥金內(nèi)尼的解讀就會(huì)是,實(shí)踐理性第一原則是一個(gè)道德原則。但是,在芬尼斯和格里塞看來(lái),麥金內(nèi)尼的理解似乎是站不住腳的,因?yàn)樗倪@種理解并不符合阿奎那的文本。麥金內(nèi)尼把阿奎那的第一原則說(shuō)成是:“終極目的意義上的完美、完善、善是應(yīng)追求的”。這里麥金內(nèi)尼的解釋遺漏了“應(yīng)行善”,并且強(qiáng)調(diào)“應(yīng)追求善”。根據(jù)芬尼斯和格里塞的看法,這種說(shuō)法當(dāng)然會(huì)很容易把“善”理解為“終極目的”,因?yàn)榻K極目的不是被做的,它只能被追求。而且,阿奎那也不像麥金內(nèi)尼所說(shuō)的那樣,把人們自然傾向的所有善都看作是構(gòu)成終極目的的東西,相反,在阿奎那那里,基本人類善并不完全等同于人的終極目的。終極目的(如與天主在一起享真福)只是基本善中的一種。芬尼斯和格里塞還指出,根據(jù)阿奎那的觀點(diǎn),實(shí)踐理性的第一原則之于它的領(lǐng)域尤如非矛盾律之于一般思維的領(lǐng)域。如果真是這樣,第一原則也一定會(huì)支配作惡者的實(shí)踐推理。對(duì)于這一點(diǎn),威廉·梅爾寫道:“如果阿奎那在實(shí)踐推理的第一原則與理論推理的第一原則之間所作的模擬是正確的,那么,實(shí)踐推理的第一原則就支配著作惡者的實(shí)踐推理?！?7例如,張三認(rèn)為通奸是應(yīng)追求的善,這一想法并不純粹是非理性的,它是人類行為的指南,因而張三的不道德推理是由實(shí)踐理性第一原則所支配的。只不過(guò),他的行為會(huì)背離人的終極目的,而不是朝向人的終極目的。芬尼斯和格里塞強(qiáng)調(diào)的是,“實(shí)踐推理的基本原則確實(shí)是好人和壞人的推理的基礎(chǔ),并且使得這推理成為可能?！?8而且,芬尼斯和格里塞從來(lái)沒有認(rèn)為,不道德的人會(huì)切實(shí)按照實(shí)踐推理的所有原則去行事。他們說(shuō)道:“道德善與道德惡的區(qū)別就正是源于這一點(diǎn)。實(shí)踐原則并不‘區(qū)分開道德與不道德’;相反,不正確的良心通過(guò)某些實(shí)踐原則來(lái)塑造行為但又會(huì)忽視另一些也是相關(guān)的原則?！?9我們看到,麥金內(nèi)尼把道德理解為符合實(shí)踐理性的第一原則,把不道德理解為違背實(shí)踐理性的第一原則,而新自然法學(xué)派則認(rèn)為道德是按照所有實(shí)踐原則行動(dòng),不道德是沒有根據(jù)實(shí)踐理性的所有原則行動(dòng)。接著我們?cè)倏纯聪Ｍ⒏駹柕呐u(píng)及格里塞的回應(yīng)。前面已經(jīng)多次說(shuō)過(guò),根據(jù)格里塞和芬尼斯等人的解釋,阿奎那對(duì)實(shí)踐理性第一原則的表述并不是一個(gè)道德意義上的表述,就是說(shuō),實(shí)踐理性第一原則不是一個(gè)道德命令,而是一個(gè)前道德的命令。希廷格爾說(shuō),在新自然法理論體系中,“這一在前道德與道德之間所作的系統(tǒng)區(qū)分,是對(duì)阿奎那的與眾不同的解釋,并且已經(jīng)產(chǎn)生了許多學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論”40,“自然法的前道德的與道德的方面之間的區(qū)分,在那些熟悉自然法這一術(shù)語(yǔ)的比較傳統(tǒng)的意義的人那里,很容易造成混亂?！?1在希廷格爾看來(lái),新自然法學(xué)派認(rèn)為實(shí)踐理性第一原則不是支配人類行為的道德原則而是一個(gè)前道德的原則的一個(gè)重要理由是,“實(shí)踐理性第一原則所展示的廣泛范圍不能只歸結(jié)為道德的價(jià)值,因?yàn)榈赖律撇]有窮盡在該表達(dá)式中所給出的善這一術(shù)語(yǔ)的一般意義?！?2希廷格爾指出,如果實(shí)踐理性第一原則被理解為意味著“行善”或“成為善的”,那么這一原則首先就是一個(gè)關(guān)于道德義務(wù)的原則。關(guān)于善,格里塞有這樣一個(gè)觀點(diǎn),即:實(shí)踐理性第一原則中的“善”既包括道德善,也包括前道德的善,道德善只是善的一種形式。根據(jù)希廷格爾,即使實(shí)踐理性第一原則中的“善”既包括道德善也包括前道德的善,但這不等于說(shuō)我們一定要把第一原則本身看作是前道德的原則。希廷格爾指出,格里塞等人對(duì)實(shí)踐理性第一原則的“包容性處理”必定會(huì)碰到了這樣一個(gè)問(wèn)題,那就是,他們“不得不認(rèn)為道德善是道德的和前道德的”43。在道德善是實(shí)踐理性第一原則引導(dǎo)人們達(dá)到的可能性而不是義務(wù)的意義上說(shuō),它是前道德的,而在道德善是人們得以選擇他有義務(wù)做的特定的善的態(tài)度這一意義上說(shuō),它是道德的。這樣一來(lái),“如果實(shí)踐理性第一原則要求我們以一種前道德的