望山簡的隸定與考釋

望山簡的隸定與考釋

1855年，湖北省江陵縣望山一號和二號墓出土了簡潔的竹子。當(dāng)年,羅福頤、商承祚諸位先生曾對這兩批竹簡臨摹、考釋、研究。七十年代,朱德熙、裘錫圭、李家浩三位先生重新對這兩批竹簡予以研究,寫出了《望山竹簡釋文與考釋》(下文簡稱《考釋》)。筆者擬在諸家研究的基礎(chǔ)上,就個別字的隸定、考釋等問題談?wù)勛约旱目捶?以就正于方家。一M1.66簡文:原簡照片模糊難辨,兩個摹本提供的字形大致相同,比較可信。商承祚先生將:此字隸定為“”,不夠精確。按:此字應(yīng)隸定為“”。首先,△之左旁應(yīng)為“”旁之省簡?！犊坚尅吩?“簡文有‘’‘’二旁,與疾病有關(guān)之字多從‘’旁,疑即‘’之省體,但這兩個偏旁有時又混而不分,如簡文從‘’從‘’的一個字,偶而也從‘’?！薄犊坚尅返姆治錾醮_,其實(shí)在楚系文字中“”旁和“”旁混用的現(xiàn)象屢見不鮮,例如:其次,△右旁從“刖”。其中“月”旁作“”形,“刀”旁作“”,刀刃上加一飾筆,與“刃”無別,其例甚多,例不備舉。由于刀柄象形部分寫得過長,以致包孕了“”形,因此使字形顯得詭異難辨。這種偏旁包孕式與非包孕式互換的現(xiàn)象,在楚系文字中也有其例,例如:檢包山簡有一地名用字,原篆作:其左旁從“邑”,右旁從“刖”。值得注意的是,“刖”旁或從“刃”或從“刀”,前者與上揭望山簡△之所從吻合無間?！啊?即“癇”之異文?！墩f文》“閒”古文作“”,所從“月”旁訛作人形,所從刀形訛作卜形?；蛞詾椤墩f文》古文為“”之訛,非是。戰(zhàn)國文字“”與“”均讀“閒”,然而“”從“刖”聲,“”從“外”聲,應(yīng)為一字之異體?！墩f文》:“癇,病也。從從閒?！盡1.67簡亦有“己未又(有)刖(閒)”辭例,與本文此簡相類?！鞍B”讀“”《考釋》:“《論語·子罕》‘病閒’,孔傳:少差(瘥)曰間。閒同間?！薄鞍B”應(yīng)是“閒”綴加形符后的繁化字。簡文意謂:“生病,在丙、丁的日子里有所減輕?！边@是一支卜筮簡,蓋是墓主生病時為了解自己的病情時占卜。M2.9簡文:△原篆作:A:《考釋》的釋文缺釋,商承祚先生隸作“”,未做解釋。按:商先生的隸定較為可信,惜學(xué)界未予以應(yīng)有的重視,茲補(bǔ)充其說。檢本簡中的“壽”形多作:B:該字與A形不盡相同。檢《集篆古文韻?！?“壽”作下列各形:細(xì)審字形A,與C、D皆有關(guān)涉。A形上部“”與C形上部“”相類,乃毛發(fā)象形部分之訛變?！啊迸cD形“”相似,乃人形之變異?！皦邸币话闼鶑牡摹啊痹贏形中作“”,略有變異。另外,M1.149簡亦有一例,可惜原簡不清楚,只能依據(jù)摹本迻錄如下:因此,A形疑為“”。簡文“”可讀為“雕韔”。何琳儀師曾對尖足布“壽險”(貨系1054)讀“雕陰”做過詳細(xì)的考證:《詩·小雅·吉日》“既伯既禱”,《說文》作“既伯既禱”,《史記·龜策列傳》“上行搗蓍”,索隱:“搗,古稠字?！薄稜栄拧め層?xùn)》“幬謂之賬?！薄夺屛摹?“幬本或作惆?！奔热弧皦邸笨赏ā暗瘛?則從“壽”得聲的“”亦可通作“雕”?！稄V雅·釋詁》“雕,畫也?！薄吨芏Y·春官·巾車》“安車,雕面鹥緫,皆有容蓋,”鄭注:“雕者,畫之?！薄蹲髠鳌ば辍贰昂駭恳缘駢Α?杜注,“雕,畫也?！薄墩f文》:“韔,弓衣也,從韋,長聲?！焙單拇俗忠嘁娪陔S縣竹簡,裘錫圭和李家浩先生曾做過非常精辟的分析:“從‘’從‘長’,‘’象囊一類東西之形,‘長’是聲符,故釋為訓(xùn)作弓囊之‘韔’。毛公鼎、番生簋、牧簋等銘文所記車馬器中有‘’,象弓藏韔中,當(dāng)是‘韔’字的初文?！标P(guān)于“韔”的出土文獻(xiàn)記載還有:《詩·秦風(fēng)·小戎》“虎韔鏤膺,交韔二弓?！泵珎?“虎,虎皮也:韔,弓衣也?！彪S縣1所記應(yīng)與此同。而此文所釋的“雕韔”蓋指有畫紋的弓衣,不是指雕做的弓衣。純,《考釋》,“此字從從‘刀’,當(dāng)是‘絕’字的異體。隨縣竹簡所記矢箙上有‘聶’裝飾,‘聶’讀為‘?dāng)z’,訓(xùn)為‘緣’(見《儀禮·既夕》‘白狗攝服’鄭玄注)。‘純’與此‘聶’同義。”按,“絕”可讀“絜”?！敖^”、“絜”同屬牙音月部,音近可通?！妒酚洝に抉R相如傳》:“挈三神之驩?！薄端麟[》:“應(yīng)劭挈作絕”?！瓣?、“絜”皆從“”得聲,自可通假?！吨芏Y·夏官·序官》:“挈壺氏”,鄭注:“挈讀如絜發(fā)之絜。”《史記·酷吏列傳》:“絜令楊主之明。”《漢書·張湯傳》“絜”作“挈”?！墩f文》“絜,麻一端也,從,聲?！奔?《廣雅,釋詁一》:“純,緣也?！薄凹儭奔础敖e緣”,蓋用麻一類的絲織品做成的弓衣之邊,以作保護(hù)或裝飾之用。三M2.9簡文:(雕)韔,純。兩馬皆又(有)?！啊痹?《考釋》:“《集韻·覃韻》:‘,受物器?！恢單摹欠裼么肆x?！薄犊坚尅返碾`定甚確。按:“”應(yīng)讀“函”。“”、“函’’同屬侵部,音近可通?！抖Y記·月令》:“羞以含桃?！薄夺屛摹?“含本又作函?！薄吨芏Y·考工記》:“燕無函?！编嵶?“鄭司農(nóng)云:函讀如‘國君含垢’之含。”《文選·南都賦》:“巨蜯函珠。”李注“楊雄《蜀都賦》曰:‘蜯函珠而擘裂。’蜯與蚌同,函與含同。”《說文》:“函,俗作聆?！币陨辖詾?、函相通之例證?！吨芏Y·考工記》,“燕無函?！编嵭?“函,鎧也?！?武億云:“漢名甲為鎧。”)《周禮·考工記·函人》云:“函人為甲?！薄稄V雅·釋詁》“函,鎧也?！薄夺屆め尡吩啤凹滓嘣缓?堅(jiān)重之名也?！薄睹献印す珜O丑》“矢人豈不仁于函人哉?矢人唯恐不傷人,函人唯恐傷人。”趙注,“函,甲也?！薄皟神R皆又(有)”,蓋謂兩匹馬都有馬甲?！榜R甲”在考古出土實(shí)物中習(xí)見。1987年荊門二號墓出土一件罕見的書寫有文字馬甲。馬甲左側(cè)有兩處文字“公”、“”。望山1號墓出土有人甲(見《江陵望山沙冢楚墓》圖版18),但望山2號墓未見有“馬甲”,可能是腐爛或被盜了。四“車”應(yīng)為“生活用器——紗層”M2.12簡文:一紫△,膚之里,絹之純,白金之口釣?！髟?《考釋》對△下部所以未隸定。細(xì)審字形,△下部所從應(yīng)是“害”字無疑。檢楚簡中“害”及從“害”的字作下揭各形:A、B中的“害”形乃楚簡中常見形體,毋庸贅述。C和D,《包山二號墓簡牘釋文與考釋》對此字存原篆,未作考釋。嗣后,諸家皆已改釋為“”,無疑義。E與傳世《老子》相對勘,亦能確定其為“害”。害,甲骨文作(屯南4462“”作“”),或說象矛頭之形。春秋金文作“”(杞伯盨),戰(zhàn)國文字多有變異,或于矛尖加飾筆作“”“”等形。望山、包山、郭店楚簡中所從的“害”字形體皆是在此基礎(chǔ)上的進(jìn)一步變異。其演變序列大致如下:簡文“”可讀為“幰”?！啊?從“竹”,“害”聲),匣紐月部;“幰”,曉紐元部。兩者聲紐同屬喉音,韻部為月、元對轉(zhuǎn),故音近可通。《說文》:“憲,敏也。從心,從月,害省聲?！笔奈摹段崴菲小安挥唷酢?“不”讀“害不”。另外,睡虎地秦簡“害盜”(簡46)亦作“憲盜”(簡68)。以上皆可證明:“害”與“憲”之間有著密切的聯(lián)系?！墩f文新附》:“幰,車幔也,從巾,憲聲,虛偃切?！薄渡n頡篇》:“布帛張車上為幰也。”《廣雅·釋器》:“幨謂之幰?！薄夺屆め屲嚒?“幰,憲也,所以御熱也?！薄皫摇奔次墨I(xiàn)中車廂的“帷幔”。古代文獻(xiàn)中不乏這種帷幔車的記載:《儀禮·士昏禮》“婦車亦如之有裧”,鄭注:“裧,車裳幃,周禮謂之容,車有容則固有蓋?！薄秲x禮·既夕禮》“主婦車疏布裧”,鄭注:“裧者,車裳幃,于蓋弓徒垂之?！薄对姟ばl(wèi)風(fēng)·氓》:“漸車帷裳”,毛傳:“帷裳,婦人之車也?！编嵐{云,“帷裳,童容也?！薄读信畟鳌へ戫樒贰褒R孝孟姬曰:‘野處則帷裳擁蔽?！薄宕鷮W(xué)者孫詒讓認(rèn)為:“幃即帷之借字。據(jù)此經(jīng)及《詩》、《士昏》、《士喪》二禮,則帷裳自后夫人至士妻車,皆婦人車之通制矣?！薄对姟っァ房资?“以幃障車之傍,如裳以為容飾,故或謂之幃裳,或謂之童容。其上有蓋,四傍垂而下,謂之幨?！薄夺屆?釋車》“容車,婦人所載小車也,其蓋施帷,所以隱蔽形容也?！睋?jù)以上記載可知文中所考的幰車乃是婦人所乘之專車。車幰分為二種:一種將整個車頂遮起,稱通幰或通幔,即《晉書·輿服志》所謂:“通幔者……舉其幔通覆車上?！钡◣臆嚨男蜗?在先秦兩漢考古材料中尚未發(fā)現(xiàn)。另一種僅遮住車子的前部,稱為偏幰。在徐州銅山洪樓漢畫像石中,出現(xiàn)過一輛裝偏幰的輂車。這是目前已發(fā)現(xiàn)的唯一反映漢代車幰的形像材料。本簡這一遣策可以為戰(zhàn)國時期就有幰車提供了較為可靠的地下文獻(xiàn)材料?？墒浅鐾翆?shí)物中沒有此“幰”的遺跡,腐爛的可能性很大,因?yàn)檫@種絲織品在潮濕的環(huán)境下極易變質(zhì)腐化。包山二號墓中曾出土過這樣類似的帷幔,發(fā)掘簡報懷疑是車上的帷幔。報告記載:“車(?)帷幔位于南室中部,疊壓于馬甲之上,同浮于水面?！??)帷幔殘存149塊紗片,每塊紗片的邊緣均內(nèi)折三道縫成。按形狀可分六型?！唹K據(jù)清理時的相互關(guān)系,分為A、B、C、D、E、F、H共八組。其中以H組關(guān)系最為清楚?！眳⒖聪聢DH組紗片連接情況示意圖:據(jù)推算此帷幔的高度約為192厘米,可知此車乃是一通幔車。這為戰(zhàn)國時期就有通幰車提供了出土實(shí)物的例證。但《包山楚墓》編者又提出不同的意見,稱這種絲織品為“生活用器——紗罩”。我們考慮到絲織品復(fù)原的高度近兩米,且與馬甲同出,“車幰”的可能性更大。當(dāng)然這一問題的解決尚有待更多的考古發(fā)掘品予以驗(yàn)證。另外,《望山楚墓人骨研究》一文描述分析“望山2號墓墓主人的顱骨表面較光滑,頂結(jié)節(jié)和額結(jié)節(jié)較為明顯,眉弓較弱,眶上緣較銳。枕外隆凸較弱,乳突較小。面顱較短而寬。下頜角內(nèi)收,向外也略有突起,外肌線不明顯。下頜聯(lián)合部較矮。骨盆較大,恥骨上支較長,恥骨聯(lián)合夾角較大,坐骨趾骨支明顯外翻。坐骨大切跡較寬而淺。骶骨兩翼較寬,與第一骶椎上關(guān)節(jié)面的寬度之比約為1:1:1;下部明顯縮窄,耳狀關(guān)節(jié)面較小。耳前溝較明顯。形態(tài)觀察的結(jié)果表明墓主人為女性?！鼻膊咚浀能囍魄∨c墓主人的性別吻合,這也證明“”訓(xùn)為“帷?！钡摹皫摇笔菢O有可能的。五“銀”即銀也銀也”M2.12簡文:一紫(此字隸定參上文),膚之里,絹之純,白金之△釣?！髟?因字形不甚清晰,簡文整理者未釋,頗為謹(jǐn)慎。然此字在《江陵望山沙冢楚墓》所附的照片中仍可較為清晰辨認(rèn),字形如上所摹。楚簡中的“易”多作下揭各形:由此可見,簡文△與G形甚似,應(yīng)是“易”字無疑?！耙住弊x作“錫”?！墩f文》“錫,銀鉛之間也。從金,易聲?！薄鞍捉稹?見于《說文》“銀,白金也?！薄稜栄拧め屍鳌贰鞍捉鹬^之銀,其美者謂之鐐。”《漢書·食貨志》“金有三等,黃金為上,白金為中,赤金為下?！弊?“白金,銀也?！薄搬灐薄犊坚尅氛J(rèn)為此字似當(dāng)讀為“約”。按:此處的“釣”似應(yīng)讀作“”?！墩f文》“,禾危采也?！倍斡癫米?“危采謂穎欲斷落也?！洱R民要術(shù)》云,刈晚則穗折,遇風(fēng)則收減?！队衿吩?亦懸物也。則同《方言》之?！斗窖浴吩?,懸也。趙魏之間曰。燕趙之郊懸物于臺之上謂之。郭樸曰:了,懸物貌。丁小反。按,《玄應(yīng)書》及《集韻》所引《方言》皆如是。今本《方言》作佻。妄人所改耳。王延壽《王孫賦》,瓜懸而瓠垂。者象形字。者諧聲字?！敝两裨诤?、湖南、安徽等省的一些地區(qū)還有用“diao”來表示懸掛物的意思,如說“耳環(huán)”為“耳铞子”?！鞍捉鹬a”蓋指表面錯銀錫制的懸掛式裝飾品?！啊?《考釋》認(rèn)為此字是一種顏色,即“赭”的異體?！澳w”,《說文》“■,皮也。膚,籀文……?！薄抖Y記·禮運(yùn)》“膚革充盈?！笔?“膚是革外薄皮?！焙單拇笠馐?一張紫色的帷幔,赭色的皮革里子,絹為邊,上面還裝飾了一些錯銀錫制的懸掛物。六《圖四:固冠者著布冠其下系有毛也M2.49簡文:亓(其)二亡童皆紫衣,皆赤頸,索(素)之毛△?！髟?《釋文》未作隸定;但在注釋中疑釋“安”。趙平安先生將其隸作“夬”。筆者曾核對過原簡,此字原篆中手指的象形部分周圍確有零星的淡淡的墨跡,由此可見趙先生的隸定是可信的。按:“夬”讀作“缺”。頭巾的一種,用以固冠者?！都崱贰叭?卷幘也,結(jié)項(xiàng)中,隅為四綴,所以固冠者。”《儀禮·士冠禮》:“緇布缺項(xiàng)青組”,鄭注,“缺讀如有頍者弁之頍,緇布冠無笄者著頍圍發(fā)際結(jié)項(xiàng)中,隅為四綴以固冠也?！焙單牡拇笠馐?兩個木僮都身著紫色的衣服,紅色的頸子,頭上系有白色的組帶,項(xiàng)下系有毛制的頍。望山楚墓的考古發(fā)掘報告中有關(guān)于出土木僮的記載:“身著絹衣,為右衽式,頭上有絲質(zhì)假發(fā)(并涂黑),臉部施紅彩?！薄八?素)之毛夬(缺)”可能就是假發(fā)上的一種飾物。而遺憾的是出土的木僮假發(fā)上未發(fā)現(xiàn)有遣策簡中記載的這種發(fā)飾,可能是腐爛了。但包山二號楚