數(shù)字出版的新趨勢(shì)

數(shù)字出版的新趨勢(shì)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外數(shù)字出版蓬勃發(fā)展，數(shù)字出版形式不斷出現(xiàn)，如電子書、數(shù)字出版雜志、期刊、報(bào)紙、手機(jī)出版物等。從所利用的媒介形式、呈現(xiàn)方式和功能來(lái)看,它們都已不是文本和圖片的簡(jiǎn)單數(shù)字化。這導(dǎo)致學(xué)界對(duì)數(shù)字出版物持久而深入地進(jìn)行研究。1內(nèi)容分析與研究方法在全世界范圍內(nèi),電子書攜Kindle等新一代閱讀器的問(wèn)世進(jìn)入第二波發(fā)展熱潮。據(jù)中國(guó)圖書商報(bào)社和讀吧網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)電子圖書發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》,截至2009年底,中國(guó)電子書品種達(dá)97萬(wàn)種,當(dāng)年新增16萬(wàn)種。此外,2006年以來(lái)的銷售收入也逐年攀升(見表1)。據(jù)《出版商周刊》報(bào)道,2009年美國(guó)出版商協(xié)會(huì)(AssociationofAmericanPublishers,AAP)13家會(huì)員出版社的電子書銷售額比上年增加了176.6%,達(dá)到1.695億美元,市場(chǎng)份額從2008年的1.2%增加到3.3%,增長(zhǎng)了1倍多。電子書再次成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)課題。在眾多關(guān)于電子書的研究中,有兩篇論文在方法論的意義上值得一提。即瑪格達(dá)·華西里奧(MagdaVassiliou)等人的《“電子書”概念梳理》和羅伯特·保丁(RobertPolding)等人的《電子書模式的可持續(xù)性評(píng)估》。自上世紀(jì)70年代邁克爾·哈特(MichaelHart)開創(chuàng)“谷登堡計(jì)劃”以來(lái),隨著電子書出版實(shí)踐和相關(guān)研究的發(fā)展,關(guān)于電子書曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)在某些領(lǐng)域和層面被廣為接受的定義。這些定義多圍繞媒介、內(nèi)容/文件格式、設(shè)備和傳播四個(gè)方面展開。不過(guò),關(guān)于那些定義人們并沒有達(dá)成廣泛共識(shí)。在迄今為止的相關(guān)文獻(xiàn)中,“電子書”這一概念仍然有些含混和不明確。戈?duì)柕隆だ?GoldLeaf)指出“對(duì)‘電子書’(E-book)這一術(shù)語(yǔ)缺乏充分的界定是混亂局面產(chǎn)生的根源,并由此阻礙了電子書的進(jìn)一步發(fā)展”。鑒于基本術(shù)語(yǔ)的明確定義對(duì)相關(guān)實(shí)踐和研究的重要意義,華西里奧(Vassiliou)試圖運(yùn)用內(nèi)容分析(contentanalysis)這一語(yǔ)言學(xué)研究技巧對(duì)“電子書”這一術(shù)語(yǔ)做出“客觀、系統(tǒng)和量化的描述”,并在此基礎(chǔ)上得出包含兩個(gè)部分的定義,即:(1)電子書是包含文本和其他內(nèi)容的數(shù)字對(duì)象,是整合圖書可以在電子環(huán)境中呈現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)而成的;(2)典型的電子書有一些通用的特點(diǎn),如搜索和交叉引用功能、超文本鏈接、書簽、注釋、高亮顯示、多媒體對(duì)象和互動(dòng)工具等。該定義既考慮了電子書持久穩(wěn)定的性質(zhì),也抓住了電子書因不斷變化的技術(shù)驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致的動(dòng)態(tài)特性。更重要的是,華西里奧再一次提醒研究者關(guān)注與研究對(duì)象相關(guān)的最基本問(wèn)題。保丁(Polding)等人的研究和以上探討不無(wú)關(guān)系,或者更確切地說(shuō)證實(shí)了以上研究的價(jià)值。他們面臨的研究任務(wù)是將紙質(zhì)版本的圖書《泰晤士報(bào)優(yōu)秀大學(xué)指南》(TheTimesGoodUniversityGuide,GUG)改造為可根據(jù)用戶需求定制的、靈活的萬(wàn)維網(wǎng)應(yīng)用系統(tǒng),同時(shí)還要不影響紙版圖書的銷售。研究工作的起點(diǎn)是尋找一個(gè)電子書的概念模型來(lái)實(shí)施這種轉(zhuǎn)換。但研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的文獻(xiàn)較多關(guān)注電子書的應(yīng)用方面,較少探討概念模型和產(chǎn)品架構(gòu)等問(wèn)題。既有的關(guān)于電子書的定義和概念也大多缺乏內(nèi)在的一致性和連貫性,反而是早年馬丁(Martin)提出的“信封模型”(envelopes)、“層級(jí)結(jié)構(gòu)”(hierarchies)和“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”(networkstructure)等概念模型迄今仍然或隱或顯地被廣泛應(yīng)用著。最后,研究者采用了馬丁關(guān)于電子書的常識(shí)性定義,并將馬丁的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”模型作為開發(fā)工作的理論指導(dǎo)。其中電子書被視為與專著一類的紙質(zhì)書相似,但是以電子形式創(chuàng)建和發(fā)行的出版物。研究方法采用設(shè)計(jì)研究方法(designresearchapproach),具體來(lái)說(shuō)就是明確研究問(wèn)題,通過(guò)大量的文獻(xiàn)調(diào)研理解研究的問(wèn)題并提出建議,然后運(yùn)用拋棄原型法和演化原型法完成設(shè)計(jì)過(guò)程。實(shí)際上,最終完成的GUG網(wǎng)站已經(jīng)不是一般傳統(tǒng)意義上的電子書了。它不直接反映紙版GUG的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容,功能也更為強(qiáng)大。但是仍然可以看出,項(xiàng)目使用的設(shè)計(jì)研究過(guò)程根植于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型,并保留了電子書的許多優(yōu)勢(shì)。此外,國(guó)外許多研究者較為關(guān)注地區(qū)、國(guó)家和機(jī)構(gòu)層面的電子書開發(fā)利用問(wèn)題。繆爾柏格(Mühlberger)等人探討了歐盟資助的10個(gè)歐洲國(guó)家的18個(gè)圖書館提供的電子書按需服務(wù)(eBooksonDemandservice,EOD)。還有,鑒于英國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)非常渴望建立電子書館藏,聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)(JointInformationSystemsCommittee,JISC)啟動(dòng)了為期兩年的“國(guó)家電子書觀測(cè)項(xiàng)目”(NationalE-BooksObservatoryProject),致力于調(diào)查研究英國(guó)職業(yè)研究生教育中電子書的應(yīng)用情況與效果。萬(wàn)多倫(Vandooren)等人則探討布魯塞爾大學(xué)圖書館及其出版項(xiàng)目聯(lián)合提供的絕版圖書在線存取服務(wù)的進(jìn)展情況。國(guó)內(nèi)關(guān)于電子書的討論主要是數(shù)據(jù)格式、閱讀設(shè)備、數(shù)字權(quán)利管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)模式等問(wèn)題。其中,最核心的研究成果集中在從閱讀器到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電子書產(chǎn)品和出版實(shí)踐中,以論文和著作形式出現(xiàn)的研究成果則主要集中在創(chuàng)新擴(kuò)散和傳播范疇內(nèi),力圖將對(duì)新媒體、新技術(shù)的科學(xué)理解傳達(dá)給讀者。如從宏觀角度分析電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題和趨勢(shì);從微觀角度分析電子書發(fā)展過(guò)程中的各種問(wèn)題,包括格式標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、電子書閱讀平臺(tái)軟硬件系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)、版權(quán)保護(hù)及其解決方案、數(shù)字版權(quán)交易原則和實(shí)踐等;或利用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和營(yíng)銷學(xué)理論從經(jīng)營(yíng)管理角度討論電子書營(yíng)銷、商業(yè)模式、價(jià)值增值和產(chǎn)業(yè)鏈等。還有的則利用傳播理論分析電子書傳播的現(xiàn)象與問(wèn)題。總體而言,這些研究利用多學(xué)科思想與理論從不同角度探討電子書各個(gè)方面的問(wèn)題并試圖做出解答。可以預(yù)期,隨著電子書實(shí)踐的日益推進(jìn),圖書這一“最有文化的媒介”的數(shù)字化問(wèn)題必將引起持續(xù)的關(guān)注與研究。2開放兼容:數(shù)字時(shí)代的中國(guó)情境從白紙黑字到圖文聲像并茂,期刊正在經(jīng)歷一場(chǎng)數(shù)字化變革。數(shù)字期刊,尤其是學(xué)術(shù)類數(shù)字期刊仍然是過(guò)去五年數(shù)字化發(fā)展最快的領(lǐng)域,加上其與開放存取運(yùn)動(dòng)的緊密聯(lián)系,使之成為研究者持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn);而大眾類數(shù)字期刊在經(jīng)歷2006年名人電子雜志熱的高速發(fā)展期后,2007年進(jìn)入調(diào)整過(guò)渡期,2008年進(jìn)入低潮,但作為新興的數(shù)字出版物類別,其發(fā)展仍得到了學(xué)界諸多關(guān)注。2.1期刊數(shù)字化編碼系統(tǒng)數(shù)字化是學(xué)術(shù)期刊的必然發(fā)展趨勢(shì)。目前,學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化形態(tài)主要包括傳統(tǒng)期刊的數(shù)字化和純數(shù)字期刊兩種。前者在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家首先問(wèn)世并迅速普及,如《柳葉刀》(Lancet)、《科學(xué)》(Science)、《自然》(Nature)等著名國(guó)際期刊很早就已經(jīng)全文上網(wǎng)。我國(guó)學(xué)術(shù)類數(shù)字期刊進(jìn)入系統(tǒng)化、規(guī)范化和實(shí)用化發(fā)展階段始于1996年清華大學(xué)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》的問(wèn)世?，F(xiàn)今,約有6000余種期刊全文上網(wǎng),初步形成了以萬(wàn)方數(shù)據(jù)、清華同方和重慶維普三家信息服務(wù)提供商為主體的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版格局。而在其他很多發(fā)展中國(guó)家,學(xué)術(shù)類數(shù)字期刊的發(fā)展還處于起步階段。國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究主要集中在學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化、學(xué)術(shù)期刊出版技術(shù)、開放存取期刊發(fā)展等方面,其中后者是研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。此外,盡管數(shù)字學(xué)術(shù)期刊是所有數(shù)字出版物門類中收入問(wèn)題解決比較好的一種,還是有許多研究者探討其出版經(jīng)營(yíng)模式[34-36],包括授權(quán)方式、營(yíng)銷方式、合作方式、分配方式等[37-38]。傳統(tǒng)期刊的數(shù)字化和純數(shù)字期刊的發(fā)展路徑在國(guó)內(nèi)外均受到持續(xù)關(guān)注。前者是數(shù)字化發(fā)展初期的權(quán)宜之計(jì),就方式而言包括集中式上網(wǎng)和分散式上網(wǎng)兩種。集中式是指不同期刊通過(guò)加入大型期刊網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化。大型信息服務(wù)提供商、出版商、集成商等往往提供數(shù)字化集群上網(wǎng)服務(wù)[39-40]。分散式上網(wǎng)是指期刊社依托自身網(wǎng)站提供期刊全文的數(shù)字版。不過(guò),通過(guò)獨(dú)立建站方式提供數(shù)字期刊還未得到普及。對(duì)我國(guó)科技期刊發(fā)展現(xiàn)狀如網(wǎng)站建設(shè)等情況展開的調(diào)查研究表明[41-43],其中高校學(xué)報(bào)的網(wǎng)站建設(shè)是研究熱點(diǎn)[44-45]。趙軍平等人的調(diào)查顯示,教育部主管的個(gè)別院校的學(xué)報(bào)編輯部起步較早,在1996年、1997年就開始建設(shè)自己的網(wǎng)站,其余大多數(shù)都是在1999—2005年間建設(shè)的。這與我國(guó)開始全面建設(shè)網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境有關(guān)。從網(wǎng)站建設(shè)情況來(lái)看,教育部主管的期刊中65%建有網(wǎng)站,地方院校主辦的期刊中只有31.75%有網(wǎng)站,軍隊(duì)院校中建網(wǎng)站的占25%。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化趨勢(shì)明顯,但發(fā)展過(guò)程中仍然存在諸多問(wèn)題,對(duì)此研究者也提出了解決對(duì)策[47-48]。純網(wǎng)絡(luò)期刊在我國(guó)無(wú)論是發(fā)展規(guī)模還是水平都要遜色很多。不過(guò),研究者仍從我國(guó)純網(wǎng)絡(luò)科技期刊主體、形式和發(fā)展對(duì)策等多方面展開了研究[49-51]。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化采編系統(tǒng)居于關(guān)鍵地位,無(wú)論傳統(tǒng)期刊還是數(shù)字期刊都可以共用這一核心工作流程管理系統(tǒng);或者換言之,它為傳統(tǒng)期刊邁向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和多元化搭建了新平臺(tái)。隨著應(yīng)用軟件開發(fā)技術(shù)不斷發(fā)展,期刊網(wǎng)絡(luò)采編系統(tǒng)的開發(fā)經(jīng)歷了從C/S(客戶端/服務(wù)器端)結(jié)構(gòu)向B/S(瀏覽器/服務(wù)器)結(jié)構(gòu)發(fā)展,從靜態(tài)信息發(fā)布網(wǎng)頁(yè)、動(dòng)態(tài)交互式網(wǎng)站到集成化、一體化、流程化網(wǎng)絡(luò)采編系統(tǒng)的過(guò)程。研究者對(duì)基于不同建模語(yǔ)言和網(wǎng)頁(yè)技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字采編系統(tǒng)[52-53]和審稿系統(tǒng)[54-56]展開研究,并對(duì)由此帶來(lái)的期刊社組織結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了探討[57-58]。但是總體而言,與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的科技期刊出版相比,中國(guó)科技期刊的數(shù)字化水平相對(duì)較低。如程維紅等人調(diào)查中國(guó)科協(xié)期刊群的898種期刊后發(fā)現(xiàn),其中只有不到25%使用了期刊稿件采編系統(tǒng),另有不到15%的期刊網(wǎng)站有全文在線發(fā)布功能。上世紀(jì)90年代以來(lái),開放存取期刊風(fēng)靡全球,成為數(shù)字學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的亮點(diǎn)。但是,我國(guó)迄今還沒有像英美國(guó)家那樣鼓勵(lì)開放存取的政策出臺(tái),學(xué)術(shù)團(tuán)體、大學(xué)、研究所等參與開放存取出版的積極性不高,科研工作者的認(rèn)知度也普遍較低。目前國(guó)內(nèi)的研究主要包括利用開放存取期刊目錄DOAJ等對(duì)開放存取期刊發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行的調(diào)查與分析[59-61],雖然研究視野和手段都有一定局限性,但對(duì)于相關(guān)人員了解國(guó)內(nèi)外開放存取期刊發(fā)展?fàn)顩r仍有較大幫助。對(duì)于開放存取目前在國(guó)內(nèi)的發(fā)展障礙,許多學(xué)者也展開了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)并非發(fā)展的主要障礙,因?yàn)槲覈?guó)多數(shù)學(xué)術(shù)期刊由學(xué)術(shù)團(tuán)體、大學(xué)和研究所主辦,商業(yè)化程度普遍不高,無(wú)辦刊經(jīng)費(fèi)不繼的后顧之憂,主要障礙倒是源于同行和科研管理部門對(duì)開放存取期刊的認(rèn)可度低[62-66]。此外,開放存取期刊的質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)、開放存取期刊的版權(quán)問(wèn)題、盈利模式等也是國(guó)內(nèi)學(xué)者較為關(guān)注的問(wèn)題[67-68]。國(guó)外開放存取期刊無(wú)論從發(fā)展深度和廣度來(lái)看都更可觀,相關(guān)研究成果也更加豐富。多年來(lái),學(xué)者們一直對(duì)開放存取出版進(jìn)行跟蹤研究。具體而言,包括從宏觀角度探究全球開放存取出版每年的進(jìn)展,從微觀角度探尋出版社開放存取出版之路;評(píng)估開放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)于學(xué)術(shù)出版的影響;通過(guò)計(jì)量方法對(duì)開放存取學(xué)術(shù)資源及其利用情況進(jìn)行評(píng)價(jià);對(duì)實(shí)現(xiàn)開放存取的金色和綠色之路進(jìn)行比較等。彼得·薩伯(PeterSuber)作為開放存取較早的倡議者持續(xù)不斷地關(guān)注開放存取的最新進(jìn)展。自2003年以來(lái)他每年撰寫關(guān)于當(dāng)年開放存取進(jìn)展和影響的綜述,近幾年還在《電子出版期刊》(TheJournalofElectronicPublishing)上發(fā)表,給業(yè)內(nèi)外人士了解全球開放存取出版進(jìn)展提供最及時(shí)、最全面的信息。在評(píng)估開放存取運(yùn)動(dòng)影響的研究中,菲利普·戴維斯(PhilipM.Davis)運(yùn)用媒體框架理論(mediaframing)對(duì)2003—2008年間世界主流報(bào)紙社論和讀者來(lái)信的分析頗值一觀。盡管迄今為止開放存取的種種爭(zhēng)論、實(shí)踐和相關(guān)研究主要集中在圖書館界、出版界和學(xué)術(shù)界,隨著其影響的日漸深入與擴(kuò)大并波及一般納稅人,了解大眾媒體如何架構(gòu)開放存取議題是十分必要而且有益的。戴維斯的研究發(fā)現(xiàn),開放存取的支持者常規(guī)地圍繞“透明度”和“公共受托責(zé)任”(transparencyandpublicaccountability)來(lái)架構(gòu)論點(diǎn),即:納稅人的錢資助了科學(xué)研究,因此公眾有權(quán)獲取研究成果;而公開性和透明度是必要前提。這樣的框架簡(jiǎn)明、有力,并與當(dāng)下社會(huì)推崇開放、民主政府的核心價(jià)值理念相呼應(yīng)。因此不難理解其能夠說(shuō)服美國(guó)國(guó)會(huì)制定強(qiáng)制開放存取政策,并且在世界范圍內(nèi)獲得廣泛的道義支持。相比較之下,以出版商為主的開放存取運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者未能建立自己的核心框架,其針對(duì)支持者框架構(gòu)建的辯解訴諸出版物質(zhì)量和出版行為的可持續(xù)性,立論主旨過(guò)于細(xì)小并且缺乏簡(jiǎn)明的敘事結(jié)構(gòu)。其唯一較為有力的反框架(counterframing)敘事是“政府干預(yù)”的說(shuō)法,即將強(qiáng)制政策和法令視作“政府無(wú)理地干涉私營(yíng)出版業(yè)”。此種訴求容易在推崇自由市場(chǎng)的美國(guó)社會(huì)獲得響應(yīng)。因此,其與美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院(NationalInstitutesofHealth,NIH)制定較為溫和的規(guī)定以及2008年9月美國(guó)眾議院議員否定開放存取強(qiáng)制政策的提案都不無(wú)因果聯(lián)系。由此可見,在當(dāng)前形勢(shì)下歷史悠久而近幾年似乎聲名狼藉的科技出版商除了調(diào)整自己確然存在的行為偏差之外,注意媒體議題的架構(gòu)也是十分必要的。畢竟?fàn)庿Q和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目的并不必然是要消滅某一方,透徹地思考出版質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題,對(duì)于開放存取運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展只會(huì)帶來(lái)正面影響。在似乎不可逆轉(zhuǎn)的開放存取潮流之下,許多出版商對(duì)開放存取實(shí)施了更為寬松的政策,甚至允許作者存檔正式出版的PDF版論文。許多重要出版商在積累了一定經(jīng)驗(yàn)以后,已經(jīng)能夠以更加理性的態(tài)度來(lái)看待開放存取出版。克萊爾·伯德(ClaireBird)撰文較為全面地回顧了牛津大學(xué)出版社的開放存取出版實(shí)驗(yàn)之旅。自2004年以來(lái)該社采用開放存取出版模式的《核酸研究》(NAR)收到的投稿量和作者滿意度都維持穩(wěn)定,大部分作者都樂(lè)于支付開放存取出版費(fèi)用,因此新模式下運(yùn)行的期刊能夠做到財(cái)務(wù)平衡。盡管2005年NAR的收入曾有短暫下滑,但是2007年又開始增加。另外,該社出版的200多種期刊中有70種左右實(shí)行了選擇性開放存取模式(OxfordOpen),即允許作者自行選擇是否繳付論文處理費(fèi)以便其文章立即實(shí)行開放存取。在實(shí)踐過(guò)程中,出版社逐漸意識(shí)到作者付費(fèi)的開放存取出版模式并不是對(duì)所有學(xué)科都適用的。在該社實(shí)行選擇性開放存取出版的期刊中,一些分子生物學(xué)和計(jì)量生物學(xué)領(lǐng)域的期刊,作者付費(fèi)論文的比率高達(dá)17%—25%;而那些研究者較少得到資助的學(xué)科,如數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域付費(fèi)論文的比率只有5%,人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域只有2%。也許可以由此推論,未來(lái)會(huì)根據(jù)不同學(xué)科和期刊的特點(diǎn)出現(xiàn)開放存取、訂閱存取、延后的免費(fèi)存取及其組合并存的局面。然而,迄今為止出版社對(duì)于開放存取出版模式對(duì)訂閱、期刊使用和論文引用率等的全面影響還不十分清楚。對(duì)學(xué)術(shù)資源的了解是利用的基礎(chǔ),隨著開放存取出版的蓬勃發(fā)展,準(zhǔn)確地把握其現(xiàn)狀,或者更加確切地說(shuō)量化地把握現(xiàn)狀是十分必要的。芬蘭學(xué)者博克里斯·比約克(Bo-ChristerBjrk)等人在這方面所做的工作是卓有成效的。他們選取美國(guó)科學(xué)信息研究所(ISI)和烏利希(Ulrich’s)期刊指南的數(shù)據(jù)庫(kù)作為主要的樣本來(lái)源,通過(guò)直接計(jì)數(shù)和抽樣調(diào)查得出2006年全球出版了23750種左右經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的期刊,其中包含約1346000篇論文。此次調(diào)查研究更加重要的任務(wù)是計(jì)算全球在某個(gè)特定年份經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的開放存取論文的產(chǎn)量。比約克分三路調(diào)查來(lái)獲得最終數(shù)字,即金色開放存取期刊論文(無(wú)禁制期),有禁制期的開放存取期刊論文以及作者自行存檔論文的數(shù)量。對(duì)于金色開放存取論文,比約克仍以Ulrich’s數(shù)據(jù)庫(kù)為主并參考DOAJ數(shù)據(jù)計(jì)算出2006年大約有1735種活躍的(即繼續(xù)出版沒有停刊)、經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的開放存取期刊,刊載61313篇文章,占當(dāng)年出版論文的4.6%?？紤]到期刊及論文數(shù)量逐年增長(zhǎng)以及開放存取運(yùn)動(dòng)日漸普及的現(xiàn)實(shí),這與早年間雷戈奇(Regazzi)利用相似的抽樣方法對(duì)DOAJ所列期刊進(jìn)行研究所得的數(shù)據(jù)具有某種程度的一致性。這與湯姆遜公司的調(diào)查研究結(jié)果也基本吻合,據(jù)測(cè)算2003年SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中的開放存取論文為22095篇,約占該庫(kù)全部論文747060篇的3.0%。對(duì)于延遲開放存取和混合型開放存取期刊,比約克通過(guò)測(cè)算HighWire網(wǎng)站中立即開放存取的期刊和經(jīng)過(guò)一段禁制期才實(shí)施開放存取的期刊數(shù)之比,將延后開放存取的論文數(shù)量分離出來(lái),得出當(dāng)年大約8.1%的論文提供滯后的開放存取。平行出版或者說(shuō)綠色開放存取論文的數(shù)量更加難以估計(jì)。比約克從Ulrich’s符合要求的期刊中成比例地抽出列入ISI數(shù)據(jù)庫(kù)和不列入該庫(kù)的文章,分別為前者200篇,后者100篇,然后利用谷歌搜索引擎系統(tǒng)地搜尋其存入倉(cāng)儲(chǔ)的情況,得出當(dāng)年大約有11.3%的論文進(jìn)行了綠色開放存取。由此,比約克認(rèn)為2006年全球經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的論文中實(shí)施開放存取的約占19.4%。比約克對(duì)于樣本的選擇基本上是科學(xué)和合理的,如其以ISI和Ulrich’s期刊為樣本庫(kù)來(lái)測(cè)算當(dāng)年同行評(píng)議論文總量,以Ulrich’s數(shù)據(jù)為主并參酌DOAJ來(lái)獲取金色開放存取論文數(shù)量等,反映了他對(duì)學(xué)術(shù)期刊出版情況和開放存取資源分布情況的熟稔。盡管其以HighWire論文構(gòu)成比模擬全球論文構(gòu)成比的做法可能會(huì)導(dǎo)致較大的計(jì)算誤差,但也是考慮當(dāng)前數(shù)據(jù)可獲得另外,研究者對(duì)于數(shù)據(jù)的處理也比較小心,如其對(duì)開放存取期刊論文進(jìn)行抽樣計(jì)數(shù)時(shí),將PLoS等四家出版機(jī)構(gòu)的期刊單獨(dú)計(jì)數(shù),原因是它們都利用作者繳費(fèi)方式來(lái)維持經(jīng)營(yíng),因此造成出版的某些特定品種的期刊如等載文量非常大,遠(yuǎn)高于平均數(shù)。總體而言,盡管局部結(jié)論還有可以商榷之處,如其根據(jù)抽樣調(diào)查的結(jié)果認(rèn)為沒有一篇論文既在金色開放存取期刊的出版商網(wǎng)站發(fā)表,又在某一開放存取倉(cāng)儲(chǔ)中存檔,但是比約克等人的研究結(jié)果仍然較為可信。實(shí)際上,在數(shù)字出版的許多相關(guān)領(lǐng)域都十分需要這種量化研究。如不同的學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)都能夠把此類研究方法、過(guò)程和結(jié)果以論文和研究報(bào)告的形式發(fā)表,以便于其他研究者驗(yàn)算、修正和參考,而且能夠以年度為單位持續(xù)進(jìn)行此類研究,對(duì)于摸清數(shù)字出版和數(shù)字學(xué)術(shù)資源的家底是十分必要和有益的。國(guó)外間或有此類耗時(shí)費(fèi)力的研究,相比較之下,國(guó)內(nèi)同類研究更顯缺乏。2.2研究網(wǎng)絡(luò)出合理的產(chǎn)品需求從2006年的電子雜志熱開始,大眾數(shù)字期刊進(jìn)入研究者視野。研究主要集中在傳統(tǒng)印刷型刊物的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)雜志的內(nèi)容組織與編輯、數(shù)字閱讀、雜志經(jīng)營(yíng)管理、廣告經(jīng)營(yíng)等方面。迄今為止傳統(tǒng)印刷型刊物的數(shù)字化仍是研究者感興趣的課題。一般認(rèn)為主要有兩種途徑:一是通過(guò)集成平臺(tái)將紙媒內(nèi)容轉(zhuǎn)換為數(shù)字內(nèi)容;二是通過(guò)刊社自身的網(wǎng)站將紙媒內(nèi)容搬上網(wǎng)絡(luò)。另外還存在一種反向的數(shù)字期刊發(fā)展之路,即網(wǎng)絡(luò)雜志發(fā)展到一定程度后與傳統(tǒng)雜志聯(lián)姻或是開發(fā)網(wǎng)絡(luò)雜志的紙質(zhì)版。但這種模式目前國(guó)內(nèi)還很少見。有研究者指出,傳統(tǒng)雜志在數(shù)字化時(shí)代面臨一種隱蔽的威脅,即為了獲取傳播渠道而成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有者的“內(nèi)容打工仔”。網(wǎng)絡(luò)雜志要成為獨(dú)立的出版門類,必須有自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力,其中內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)力是不可或缺的。當(dāng)前電子雜志的內(nèi)容來(lái)源一般可分為兩種:一種是改編自其他兄弟雜志;另一種是編輯部自己制作內(nèi)容。研究者對(duì)電子雜志的內(nèi)容利用鏈以及內(nèi)容管理進(jìn)行了探討。如陳丹等人認(rèn)為,POCO等集成平臺(tái)通過(guò)內(nèi)容采集、內(nèi)容制作、內(nèi)容集成、內(nèi)容發(fā)布等環(huán)節(jié)形成較為完整與細(xì)分兩種不同的內(nèi)容利用方式。樊文靜認(rèn)為目前電子雜志的內(nèi)容弊病體現(xiàn)為兩個(gè)極端:一是只對(duì)紙質(zhì)雜志簡(jiǎn)單數(shù)字化,沒有充分利用新技術(shù)提供的可能性;或者反過(guò)來(lái),在內(nèi)容表現(xiàn)上不必要地炫耀技術(shù)和堆砌多媒體內(nèi)容。因此,電子雜志的內(nèi)容開發(fā)應(yīng)該在借鑒舊媒體的經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上發(fā)展新生的媒體形式,以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)雜志的繁榮發(fā)展。還有學(xué)者分析了網(wǎng)絡(luò)雜志對(duì)于閱讀的影響。由于多媒體、超鏈接和互動(dòng)技術(shù)塑造了網(wǎng)絡(luò)雜志區(qū)別于紙質(zhì)雜志的信息形態(tài)和結(jié)構(gòu),從而使得網(wǎng)絡(luò)雜志的閱讀呈現(xiàn)如下特點(diǎn):碎片化閱讀,感性閱讀,層級(jí)閱讀。在這種情況下,網(wǎng)絡(luò)雜志的閱讀將越來(lái)越個(gè)性化和私人化。同時(shí),由于網(wǎng)絡(luò)雜志具有記憶功能,能夠根據(jù)讀者的閱讀習(xí)慣為讀者配置感興趣內(nèi)容的超鏈接,因而能使閱讀興趣與網(wǎng)絡(luò)雜志提供的內(nèi)容高度契合。數(shù)字閱讀引爆的不僅是一場(chǎng)技術(shù)革命,未來(lái)的文化傳播模式、圖書銷量、圖書館的發(fā)展等諸多議題皆進(jìn)入了研究者視野。王振鐸將數(shù)字閱讀、文本閱讀和編輯出版學(xué)教育改革聯(lián)系在一起,認(rèn)為當(dāng)代的數(shù)字智能閱讀器只能方便和豐富人類既有的閱讀和出版方式,而無(wú)法完全取代人類傳統(tǒng)的文本閱讀與出版模式。由此可見,數(shù)字閱讀正在潛移默化地改變社會(huì),而對(duì)它的研究也日益深入和廣泛。雜志經(jīng)營(yíng)管理也是許多研究者感興趣的課題。張炯認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)雜志的運(yùn)營(yíng)模式主要有三種,即以資源為主的傳統(tǒng)媒介網(wǎng)絡(luò)化、以技術(shù)為要的網(wǎng)絡(luò)雜志運(yùn)營(yíng)商和以征訂為重的網(wǎng)絡(luò)雜志代理商形成三足鼎立之勢(shì)。還有研究者研究了網(wǎng)絡(luò)雜志的營(yíng)銷方法,認(rèn)為其小眾化定位使分眾營(yíng)銷、定向營(yíng)銷和精準(zhǔn)營(yíng)銷成為可能。品牌營(yíng)銷、事件營(yíng)銷、廣告營(yíng)銷等整合營(yíng)銷方式則成為推廣網(wǎng)絡(luò)雜志的重要方式。宋曉芳則指出現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)雜志雖然在數(shù)量、表現(xiàn)手段和內(nèi)容來(lái)源上不斷創(chuàng)新,但是在傳播渠道上卻表現(xiàn)出停滯不變的狀態(tài)。所有網(wǎng)絡(luò)雜志的傳播幾乎完全依附于雜志平臺(tái),形成渠道的單一化。這種重復(fù)限制了網(wǎng)絡(luò)雜志的消費(fèi)人群,削弱了網(wǎng)絡(luò)雜志對(duì)發(fā)布平臺(tái)的控制力,最終直接制約網(wǎng)絡(luò)雜志建立原創(chuàng)的盈利模式。雜志廣告始終是一種具有明確目的性的經(jīng)濟(jì)行為,只是由于載體及技術(shù)構(gòu)成發(fā)生了變化從而呈現(xiàn)出一些新的“變種”和特性。數(shù)字雜志的廣告類型幾乎囊括傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體所有的廣告樣式,體現(xiàn)了這種新型富媒體較強(qiáng)的開放性和吸納能力。與傳統(tǒng)雜志的廣告營(yíng)銷相比,數(shù)字雜志廣告呈現(xiàn)以下優(yōu)點(diǎn):豐富的廣告形式,互動(dòng)的廣告內(nèi)容;在線追蹤讀者行為進(jìn)行數(shù)據(jù)分析;實(shí)現(xiàn)廣告精準(zhǔn)投放。其劣勢(shì)則體現(xiàn)為:許多數(shù)字雜志以免費(fèi)形式供讀者下載閱讀,不能像傳統(tǒng)雜志一樣產(chǎn)生固定的發(fā)行收入,因此必須依靠廣告維持經(jīng)營(yíng);但是過(guò)多和不適當(dāng)?shù)某溄咏?jīng)常造成讀者的閱讀中斷。作為一種新型廣告載體,對(duì)網(wǎng)絡(luò)雜志的廣告?zhèn)鞑バЧ€需進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)。劉峰等人提出AIDA(注意、興趣、欲望和行動(dòng))的每個(gè)階段都可以作為網(wǎng)絡(luò)雜志廣告?zhèn)鞑バЧu(píng)估的內(nèi)容。具體可以轉(zhuǎn)化為以下指標(biāo):廣告曝光次數(shù);點(diǎn)擊次數(shù)與點(diǎn)擊率;網(wǎng)頁(yè)閱讀次數(shù);轉(zhuǎn)化次數(shù)與轉(zhuǎn)化率。此外還有一些學(xué)者對(duì)大眾數(shù)字雜志的缺陷及目前存在的問(wèn)題進(jìn)行了討論,其中雜志出版的管理問(wèn)題尤其引起研究者的興趣。3數(shù)字出版的是數(shù)字化書籍的領(lǐng)域之一,現(xiàn)代數(shù)字出版領(lǐng)域的更博客出版、按需出版和手機(jī)出版都是在全新的數(shù)字背景下成長(zhǎng)起來(lái)的,它們甚至不像電子書和數(shù)字期刊能夠找到對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)出版物,但是迄今為止發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)凌駕于數(shù)字化書刊之上而成長(zhǎng)為極其重要的數(shù)字出版領(lǐng)域。3.1通過(guò)研究方法與研究相關(guān)的研究,提高了文化傳播的基礎(chǔ)和內(nèi)容水平,促進(jìn)基礎(chǔ)傳播。在文化方面仍博客最早因1998年德拉吉報(bào)道而引起世人注意。2006年,國(guó)內(nèi)網(wǎng)民注冊(cè)的博客空間超過(guò)3300萬(wàn)個(gè),有人將該年稱為“全民博客年”。此后博客進(jìn)入理性發(fā)展時(shí)代,一些博客停掉了,但博客總量仍在增加。關(guān)于博客以及博客出版的研究也主要集中在博客發(fā)展比較熱的2006年和2007年,如一些研究者探討了博客的發(fā)展歷程、生命力、生存空間以及博客網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)情況,分析了純粹的博客出版模式,即所有環(huán)節(jié)都在博客上進(jìn)行的出版模式。還有一些研究者分析了傳統(tǒng)出版與博客出版相結(jié)合的模式,將其區(qū)分為轉(zhuǎn)載模式、試讀版模式和博客—自助圖書公司模式,并進(jìn)一步探討博客書選題策劃應(yīng)遵循的原則等問(wèn)題。還有研究者從傳播學(xué)角度考察博客出版?zhèn)鞑シ绞?、受眾訴求與定位的變化,探討從博客發(fā)展到博客書以后面臨的一系列問(wèn)題。一些研究人員提出應(yīng)該謹(jǐn)慎地看待博客與出版的結(jié)合。因?yàn)椴┛捅举|(zhì)上是一種新型的網(wǎng)絡(luò)信息組織形式,同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息傳播渠道的功能,因此網(wǎng)絡(luò)的媒體特征很容易體現(xiàn)在博客服務(wù)提供商(BSP)的發(fā)展策略當(dāng)中。但是,博客的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)從“信息共享”到“思想共享”的跨越,共享才是博客的核心理念和最大優(yōu)勢(shì)。而現(xiàn)代出版業(yè)作為一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)部門,有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)目的和追求,并且這種目的是通過(guò)有控制的出版物流通來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這就使博客與出版在信息傳播過(guò)程和方式上存在差異。此外,出版業(yè)是一個(gè)微利行業(yè),而網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)則具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特征。基于日本博客出版的積極社會(huì)效應(yīng)和驚人消費(fèi)指數(shù),劉義軍等人指出博客媒介能夠?qū)⒋蟊娺B接為共同體,同時(shí)傳統(tǒng)媒介的關(guān)注、新媒體的大膽利用和努力推動(dòng)都能促進(jìn)博客出版的良好發(fā)展。還有研究者探討了博客與網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)在起因、定位和發(fā)展模式等方面的差異,認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作只是博客的內(nèi)容之一;博客網(wǎng)站和純文學(xué)網(wǎng)站的相關(guān)實(shí)體不同,文學(xué)網(wǎng)站主要以內(nèi)容為導(dǎo)向,而博客網(wǎng)站關(guān)注技術(shù)支持高于內(nèi)容服務(wù)。此外,還有研究者對(duì)某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的博客現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析,如對(duì)出版學(xué)博客的研究認(rèn)為其影響力嚴(yán)重不足,內(nèi)容質(zhì)量也普遍不高,規(guī)模有待擴(kuò)大,缺乏原創(chuàng)和特色且研究型博客奇缺。這也反映了我國(guó)專業(yè)類、學(xué)術(shù)類博客的發(fā)展現(xiàn)狀。隨著2010年微博客在中國(guó)的發(fā)展,相關(guān)研究也開始增多。其單一性、碎片化、開放性、整合性、實(shí)時(shí)性、跟隨性等傳播特征使之得到更多人的青睞。除了對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析外,學(xué)者更多關(guān)注這個(gè)新興事物的盈利模式問(wèn)題,對(duì)包括短信分成、廣告、品牌服務(wù)、電子商務(wù)、虛擬產(chǎn)品等可能的幾類盈利模式都進(jìn)行了討論。3.2從管理角度:從按需出版到發(fā)展按需出版在國(guó)外,按需出版在出版業(yè)中所占比重不斷增加并成為新的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。我國(guó)已經(jīng)有一些出版社嘗試按需出版,并有一些提供按需出版業(yè)務(wù)的印刷公司,但尚未普及,沒有形成規(guī)模。不過(guò)按需出版作為新的業(yè)界動(dòng)態(tài),已經(jīng)開始受到國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)的重視。由于按需出版在我國(guó)仍然屬于新生事物,所以況、它所導(dǎo)致的供需關(guān)系的改變以及給出版行業(yè)帶來(lái)的新氣象。又由于按需出版在我國(guó)的發(fā)展受到一些阻礙,因此研究重點(diǎn)集中在探討按需出版面臨的問(wèn)題上,包括:行政干預(yù),國(guó)家政策不明晰,書號(hào)控制嚴(yán)格導(dǎo)致進(jìn)入門檻較高;出版界對(duì)按需出版認(rèn)識(shí)不夠;內(nèi)容數(shù)字化進(jìn)展緩慢,信息沒有整合,按需出版技術(shù)的應(yīng)用存在技術(shù)瓶頸;由于要改變傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程,所以存在成本、定價(jià)以及利潤(rùn)再分配問(wèn)題,各方參與不積極;行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)新技術(shù)的抵制;我國(guó)圖書市場(chǎng)尚未產(chǎn)生足夠的個(gè)性化需求,按需出版缺乏市場(chǎng)動(dòng)力;市場(chǎng)環(huán)境不成熟,沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);營(yíng)銷方式單一,盈利風(fēng)險(xiǎn)較大,等等。針對(duì)按需出版在我國(guó)發(fā)展面臨的問(wèn)題,各方研究人員紛紛提出對(duì)策。2007年12月由北京大學(xué)現(xiàn)代出版研究所和凱捷技術(shù)有限公司合作主辦的按需出版高級(jí)學(xué)術(shù)研討會(huì)上,出版界專業(yè)人士就如何以更低成本實(shí)現(xiàn)內(nèi)容整合,加快發(fā)展按需出版等話題進(jìn)行了對(duì)話。其他一些研究人員則提出了如下一些發(fā)展按需出版的應(yīng)對(duì)之策:尋找合適的按需出版項(xiàng)目,全面管理整個(gè)業(yè)務(wù)流程;充分調(diào)動(dòng)中間商的積極性,推廣按需出版業(yè)務(wù);加快內(nèi)容數(shù)字化進(jìn)程,建設(shè)數(shù)字資產(chǎn)管理系統(tǒng);在技術(shù)和設(shè)備上鼓勵(lì)自主創(chuàng)新;積極尋找利潤(rùn)平衡點(diǎn);實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)聯(lián)合,在專業(yè)化分工的基礎(chǔ)上將內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)集于一體來(lái)發(fā)展按需印刷;投入更多資金充分進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷和廣告宣傳以刺激按需印刷業(yè)務(wù)的增長(zhǎng);內(nèi)容制勝,走創(chuàng)意和個(gè)性化道路,更好地為客戶服務(wù),等等。3.3手機(jī)出版研究概述2009年1月7日中國(guó)正式發(fā)放3G牌照標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入3G元年。從世界范圍看,日本的3G用戶在2006年就已經(jīng)超過(guò)2G用戶;2008年11月,韓國(guó)3G用戶占移動(dòng)通信用戶總數(shù)的34.95%;截至2009年三季度,美國(guó)市場(chǎng)3G的滲透率接近40%。隨著3G時(shí)代的到來(lái),手機(jī)出版產(chǎn)業(yè)真正步入蓬勃發(fā)展的新時(shí)期,與之相關(guān)的研究也如火如荼地展開。手機(jī)圖書是手機(jī)出版領(lǐng)域的主要形態(tài)之一,包括漫畫類、小說(shuō)類以及時(shí)尚類圖書內(nèi)容。日本一直處于機(jī)圖書發(fā)展的領(lǐng)先地位,在其2007年上半年度十大藝類暢銷書排行榜中,手機(jī)圖書占據(jù)半壁江山,相研究也主要集中在此。日本各大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商調(diào)查數(shù)顯示,漫畫書是日本手機(jī)圖書中最主要的類別,其是小說(shuō)和圖畫類,支撐其發(fā)展的主要原因是手機(jī)便攜性、易操作和支付容易。最近日本手機(jī)小說(shuō)現(xiàn)增長(zhǎng)乏力現(xiàn)象,以出版熱門手機(jī)小說(shuō)《紅線》名一時(shí)的日本GOMABOOKS出版社因?yàn)楦哌_(dá)38.2日元的負(fù)債而宣布破產(chǎn)。研究表明,日本手機(jī)小風(fēng)光不再的主要原因是這一新的文學(xué)形式在作品量上無(wú)法被社會(huì)認(rèn)可。匡文波是國(guó)內(nèi)較早研究手媒體的學(xué)者,他在相關(guān)專著中系統(tǒng)地闡述了手機(jī)版的概念、特征、應(yīng)用和發(fā)展趨勢(shì),提出只有在G實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商用后,手機(jī)出版才能獲得實(shí)質(zhì)性發(fā)。近幾年國(guó)家相關(guān)科研機(jī)構(gòu)如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息心(CNNIC)、中國(guó)出版科學(xué)研究所都加大了對(duì)手出版產(chǎn)業(yè)的研究力度。其中CNNIC發(fā)布報(bào)告,基調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)手機(jī)報(bào)、手機(jī)廣播、手機(jī)電視、手機(jī)說(shuō)等手機(jī)出版形態(tài)的產(chǎn)業(yè)鏈狀況、業(yè)務(wù)模式、用特征進(jìn)行分析,并指出未來(lái)手機(jī)媒體發(fā)展對(duì)社會(huì)影響與發(fā)展趨勢(shì)。隨著手機(jī)出版尤其是手機(jī)小產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,一些研究者已不再滿