關(guān)于西方音樂文獻(xiàn)的研究

關(guān)于西方音樂文獻(xiàn)的研究

和其他知識一樣，音樂研究也是學(xué)術(shù)活動的展示過程。通常這一過程由這樣幾個主要階段構(gòu)成:1.選擇學(xué)術(shù)方向———確定研究專題。2.收集、閱讀與梳理研究資料。3.構(gòu)思學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ幕究蚣芎椭饕獌?nèi)容。4.在研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行寫作。5.修改、確定學(xué)術(shù)成果的最終“文本”(定稿、出版)。這一過程中的每個階段和整體進(jìn)展(Process)都有值得我們思考和關(guān)注的問題。在這篇論文中,我僅探討這一學(xué)術(shù)過程里“第二階段”的主要問題———評述對音樂學(xué)研究具有重要意義的音樂文獻(xiàn)。本文的目的是期望通過對各類音樂文獻(xiàn)的梳理與闡釋,思考和討論音樂文獻(xiàn)的“學(xué)術(shù)性”問題及其對研究工作的意義。應(yīng)當(dāng)指出的是,雖然中西音樂文獻(xiàn)在本質(zhì)上并無區(qū)別,但由于歷史及文化傳承的特點,中國的一些傳統(tǒng)音樂文獻(xiàn)有其獨具的“文本特征”。這類文獻(xiàn)屬于一個特殊的專題,需要專門的探討,此文暫不涉及。為了使讀者開闊眼界,更多地接觸各類相關(guān)的音樂文獻(xiàn),了解西方音樂學(xué)界的學(xué)術(shù)成果,本文在論述過程中例舉的文獻(xiàn)都為西文書目。首先,我們必須搞清楚何謂“音樂文獻(xiàn)”。廣義的音樂文獻(xiàn)類似音樂資料(Sources),泛指與音樂藝術(shù)相關(guān)的各類形態(tài)的資料,可分成文本資料、音響資料、圖像資料和實物資料(如樂器)等。狹義的音樂文獻(xiàn)(MusicLiterature)指屬于“文本資料”范疇內(nèi)的“第二手資料”(SecondarySources)。這種狹義的音樂文獻(xiàn)正是我們在此探討的對象。按照美國圖書館文獻(xiàn)資料的分類,與音樂相關(guān)的“文本資料”主要分成三個大類,即:M(Music),以樂譜形式出現(xiàn)的“文本”都?xì)w入此類;MT(MusicTheory),指以作曲理論為主的“文本”,例如有關(guān)和聲、復(fù)調(diào)、配器、曲式和作曲法方面的圖書都劃入其中;ML(MusicLiterature),指“關(guān)于音樂的文本”,這是一個內(nèi)容最為豐富多樣的類別,涵蓋面極廣,主要包括以下一些內(nèi)容:音樂詞典與百科全書(Dictionaries,Encyclopedias)手冊、指南與概覽(Handbooks,Companions,Compendiums)音樂史與音樂編年史(Histories,Chronologies)學(xué)術(shù)專著(Monographs)論文集(CollectionsofEssays)傳記(Biographies)主題目錄(ThematicCatalog)關(guān)于音樂與音樂文獻(xiàn)的參考書目(BibliographiesofMusic,BibliographiesofMusicLiterature)音樂年鑒(Yearbooks)音樂期刊(MusicPeriodicals)雜集(Miscellaneous)須要說明的是,按照西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),博士論文(Dissertations)按出版物來看待。雖然音樂領(lǐng)域的博士論文另有圖書分類編號,但就學(xué)術(shù)內(nèi)容的特征來看,它們屬于“學(xué)術(shù)專著”,可以看作ML之外的一類特殊的“音樂文獻(xiàn)”。從這些分類可以看出,音樂文獻(xiàn)所包含的豐富內(nèi)容實際上形成了音樂學(xué)研究所需的最基本的“學(xué)術(shù)資源”。如何接觸和運用這些“資源”無疑對研究工作的展開具有重要的意義。嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究都是在“科學(xué)”精神鼓舞下進(jìn)行的“智識勞作”,其最終的成果是經(jīng)不斷積累而構(gòu)成思想與知識的大廈。從這個特定意義上來講,任何學(xué)術(shù)研究都是在前人工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的———它是對已有學(xué)術(shù)成果的闡釋、補充、完善或修正。即使是富于“獨創(chuàng)性”的研究,也離不開已有學(xué)術(shù)成果這一“上下文”。音樂學(xué)研究沒有任何例外。因此,當(dāng)確定了某一音樂學(xué)研究的專題之后,需要馬上開始的第一項工作就是收集、整理相關(guān)的研究資料,其中一項重要內(nèi)容正是接觸音樂文獻(xiàn)并梳理從中得到的知識與信息。面對如此眾多的音樂文獻(xiàn),我們應(yīng)該如何作出選擇呢?我以為,這種選擇應(yīng)該是建立在廣泛閱讀與研究專題相關(guān)的各類音樂文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,對具有較高“學(xué)術(shù)含量”的音樂文獻(xiàn)給予特別的關(guān)注。一般來講,“學(xué)術(shù)含量”較高的文獻(xiàn)所討論的問題都具有一定的學(xué)術(shù)深度,其內(nèi)容無論是史料的系統(tǒng)梳理或考證,作品的詳盡分析或風(fēng)格的歷史探究,還是藝術(shù)觀念的闡釋或理論體系的構(gòu)建,體現(xiàn)的都是某種思想的陳述、知識的展示或意義的詮釋。相對而言,“學(xué)術(shù)含量”較低的文獻(xiàn)給予我們的主要是信息與常識,人們在此獲取的并不是特定的、有深度的學(xué)術(shù)資料,而只是對一般知識的概略說明。以下我選擇幾種不同的音樂文獻(xiàn),對它們的特點與作用進(jìn)行評述,并探討與其相關(guān)的“學(xué)術(shù)性”問題。(一)選擇合適的能夠促使更廣泛和廣泛地開發(fā)出一種發(fā)揮出真正、功能的工音樂詞典是進(jìn)行音樂學(xué)研究必不可少的工具書,它基本上分成兩大類:“百科性”音樂詞典與“專題性”音樂詞典。這類音樂文獻(xiàn)通常由音樂學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者編撰,內(nèi)容為音樂的百科知識或音樂藝術(shù)中某種專題知識。一般而論,“百科性”的音樂詞典(詞典的名稱并不一定包含“百科全書”或“Encyclopedia”這樣的語詞)是全面、系統(tǒng)地闡述音樂領(lǐng)域的各門知識,所以往往篇幅較大,其中最典型的就是新近出版的《新格羅夫音樂與音樂家詞典》(2001年第2版),共由29卷組成(比1980年第1版多了9卷)?！皩ｎ}性”的音樂詞典種類繁多,涉及面極廣,這里僅舉幾例:《早期音樂詞典:從游吟詩人到蒙特威爾第》(1)《泰晤士與赫德森20世紀(jì)音樂全書》(2)《美國通俗音樂與搖滾樂詞典》(3)《20世紀(jì)意大利小提琴制作家詞典》(4)《簡明猶太音樂全書》(5)《歌劇詞典》(6)《電影音樂詞典》(7)《音樂主題詞典》(8)從這些詞典的名稱就可得知它們不同的“專題”內(nèi)容。這類詞典的特點就是匯集某個特定領(lǐng)域內(nèi)的知識,以便想要查閱相關(guān)知識的讀者盡快通向“專題”。毫無疑問,不同的音樂詞典各有其特點與作用,適用于人們了解音樂知識的不同目的和要求。如果是從事音樂學(xué)的研究,那么我以為要盡可能地接觸與運用更具學(xué)術(shù)性的音樂詞典。這類學(xué)術(shù)性的音樂詞典總由著名學(xué)者“掛帥”主編,其中的條目都約請相關(guān)的專家撰寫。這類詞典有單卷本的編撰,更有多卷本的形式。學(xué)術(shù)性的音樂詞典有兩個方面的特點。第一,詞典的條目以中、長條為主,這在多卷本的大型詞典中尤為明顯。在音樂界頗有影響的單卷本《新哈佛音樂詞典》(9)就有許多條目在兩頁以上,目前最有學(xué)術(shù)影響力的《新格羅夫音樂與音樂家詞典》(第2版)10更以長篇詞條為特色,例如:分析(63頁)、中國(64頁)、交響曲(37頁)、歌劇(55頁)、音樂學(xué)(45頁)、貝多芬(67頁)、瓦格納(40頁)和斯特拉文斯基(39頁)等。這類長大的條目大都由多位學(xué)者聯(lián)合撰寫(各負(fù)責(zé)其中的一部分),它們的篇幅已完全相當(dāng)于學(xué)術(shù)專著的分量,事實上有些長條目已陸續(xù)用單行本的形式出版。更值得重視的是這些長篇詞條的內(nèi)容,因為條目撰寫者在此展示的已不是對某個專題的一般性知識介紹,而是以研究的姿態(tài)和論文的方式對之進(jìn)行學(xué)術(shù)性的闡述。這樣的條目內(nèi)容通常也反映了該條目撰寫之時相關(guān)專題研究的最新學(xué)術(shù)成果,具有一定的權(quán)威性。第二,詞典的條目(尤其是中、長條目)都附有“參考文獻(xiàn)”(Bibliography),正因為有了“參考文獻(xiàn)”的依托,詞條的內(nèi)容更具備學(xué)術(shù)的可信度。“參考文獻(xiàn)”在詞條后的出現(xiàn),一方面表明了該詞條的撰寫所立足的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),另一方面也為詞條的閱讀者查閱相關(guān)文獻(xiàn)提供了方便,有利于研究的進(jìn)一步展開。另外,像《新格羅夫音樂與音樂家詞典》這樣大型的音樂百科全書,為了加強條目(尤其是長條目)“參考文獻(xiàn)”的系統(tǒng)性和學(xué)術(shù)分量,都邀請一位學(xué)者專門編寫“參考文獻(xiàn)”。從這一情況看,“參考文獻(xiàn)”實際上作為一個特別的“學(xué)術(shù)資源”,已成為整個條目不可缺少的重要組成部分。除詞典和百科全書之外,還有許多“辭書類”的音樂文獻(xiàn)。這類文獻(xiàn)包括手冊、指南與概覽等,它們的內(nèi)容與編撰體例豐富多樣,既有為普通音樂愛好者所寫的讀本11,也有為研究者編撰的“專集”。由于后者更具學(xué)術(shù)性,是音樂學(xué)研究所需的重要文獻(xiàn),所以更值得我們關(guān)注。這里僅以三本著作為例,對此類文獻(xiàn)的特點作一提要。由哈佛大學(xué)出版社出版的《瓦格納手冊》12是一本很有價值的學(xué)術(shù)著作,共由23篇高質(zhì)量的論文組成,它們從各個方面探討了瓦格納這位在西方文化史上最具影響力的音樂家。著名音樂學(xué)家和瓦格納研究專家達(dá)爾豪斯一人就有3篇論文收入其內(nèi),它們分別探究瓦格納的音樂及其影響和瓦格納在音樂史中的地位。另外,由其他領(lǐng)域的學(xué)者撰寫的“瓦格納的中世紀(jì)”、“瓦格納與尼采”、“瓦格納與視覺藝術(shù)”和“心理學(xué)史中的瓦格納”等論文,都顯得視角獨特,充滿學(xué)術(shù)新意。《中世紀(jì)與文藝復(fù)興音樂指南》13以有關(guān)早期音樂的49個專題為構(gòu)架,組成一部學(xué)術(shù)性的“專題指南”。我們只需列出其中幾篇文章的標(biāo)題,就可感知其“學(xué)術(shù)意味”:“文藝復(fù)興音樂中的價值判斷”、“婦女的歷史與早期音樂”、“體裁與功能:關(guān)于16世紀(jì)意大利世俗聲樂曲的思考”、“音樂構(gòu)思與彌撒套曲的興起”和“中世紀(jì)的音樂與圖像”。由古典主義音樂研究的權(quán)威蘭頓主編的《莫扎特概覽》14可以說是一部了解莫扎特其人其樂的“知識總匯”。與以上所提的兩本“專題論集”相比,此書更像一部以長條目為主的“作曲家詞典”,工具書的意味更濃。全書分為15個部分,從生平到音樂、從家族到歷史—音樂背景、從個性到觀念、從表演實踐到文獻(xiàn)版本,對莫扎特作為一個人和一個音樂家的一生進(jìn)行了全面而又深入的描述。以上三部“辭書類”著作雖然內(nèi)容和體裁不同,但有一個共同點,那就是專題性的知識匯集以學(xué)術(shù)性梳理和探究為特征。顯然,這類“學(xué)術(shù)性辭書”設(shè)想的讀者并非音樂愛好者而是音樂專業(yè)的人士。因此,作為與音樂學(xué)研究密切相關(guān)的學(xué)術(shù)性文獻(xiàn),它們應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)入我們的視野。(二)音樂社會學(xué)的研究各種音樂史著作是音樂文獻(xiàn)中較重要的一個分類。在此,我想根據(jù)這一文獻(xiàn)的特點,討論有關(guān)學(xué)術(shù)專著與教科書的問題。從內(nèi)容來看,音樂史基本上可分成三大類:音樂通史、音樂斷代史和音樂專題史。音樂通史既有單卷本的著作,也有多卷本的形式。多卷本音樂通史中最有影響的是《新牛津音樂史》15,單卷本的音樂通史有許多種,就我所知用英文寫作的單卷本音樂通史就有十幾種。區(qū)別和恰當(dāng)利用學(xué)術(shù)性音樂史論著作和音樂史教科書是值得我們重視的問題。從音樂史的著述看,學(xué)術(shù)性著作雖然是以歷史線索來展示音樂的發(fā)展過程,但作者的歷史評述不是面面俱到,而往往是抓住一些關(guān)鍵問題進(jìn)行發(fā)揮,闡釋作者個人對音樂歷程中的人物、作品、事件、流派、時代或藝術(shù)風(fēng)格等現(xiàn)象的理解,有時這種理解可能有很強的主觀性。從某種意義上講,正是這樣的“主觀性”或“獨特性”構(gòu)成了這類著作的學(xué)術(shù)品格。在這一方面,保羅·亨利·朗(PaulHenryLang,1901—1991)的《西方文明中的音樂》16就是一個很好的例子。相比較而言,音樂史教科書則力求全面地概述音樂的歷史演進(jìn),并盡可能多地介紹相關(guān)的知識,所以它不要求深入地探討。由于教科書是為教學(xué)目的而寫,閱讀的對象主要是學(xué)生,音樂史教科書的內(nèi)容一般不具備(或者說不要求)學(xué)術(shù)性,它所需要的是條理清晰、敘述全面和文風(fēng)客觀的音樂史知識的陳述17。因此,教科書不進(jìn)入學(xué)術(shù)探討的視野,這在西方學(xué)界早已得到明確。例如,音樂學(xué)界最具聲望的學(xué)術(shù)期刊之一《美國音樂學(xué)學(xué)會雜志》(JournaloftheAmericanMusicologicalSociety),在其征稿說明中就清楚地告知:教科書不在本刊書評欄目的范圍之內(nèi)。指明音樂史教科書的“學(xué)術(shù)含量”較低并不是否定這類著作存在的價值與意義,因為在對本科生的音樂通史教學(xué)中,顯然它比學(xué)術(shù)性音樂史論的作用更大。但是,在音樂史領(lǐng)域的研究中,值得我們花時間去閱讀與思考的當(dāng)然不是教科書,而是學(xué)術(shù)性音樂史專著。正是那些不甚全面但求深度并有獨特見解的史論,給予我們進(jìn)一步研究的啟示。應(yīng)當(dāng)指出的是,從當(dāng)代西方音樂學(xué)界的學(xué)術(shù)走向來看,像保羅·亨利·朗和亞伯拉罕(GeraldAbraham,1904—1989)這樣獨自一人執(zhí)筆著述音樂通史(非教科書)的事例也已愈來愈少18。隨著對音樂史各斷代以及相關(guān)各種問題研究的不斷深入,人們更清醒地認(rèn)識到,作為一名音樂學(xué)家這樣的“個體”,無論他(她)如何出類拔萃,都無法面對和吸收源源不斷、滾滾而來的學(xué)術(shù)新成果。如果不能體現(xiàn)最新的學(xué)術(shù)成果,那么,任何新撰音樂通史的學(xué)術(shù)性就值得懷疑了。正是在這樣的情境中,隨著單卷本音樂通史寫作的衰落,斷代史和專題史成為目前音樂史著述的一個熱點。西方藝術(shù)音樂的歷史由六個部分構(gòu)成:中世紀(jì)、文藝復(fù)興、巴羅克、古典主義、浪漫主義和20世紀(jì)。這六個“斷代”的劃分在歷史音樂學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)早已達(dá)成共識。與通史相比,斷代史更集中,因為它是對一個特定時代里的歷史問題進(jìn)行探討,在學(xué)術(shù)深度上肯定要勝于通史中對某一斷代的描述。所以,西方音樂學(xué)界一直有撰寫音樂斷代史的優(yōu)秀傳統(tǒng)。在20世紀(jì)中葉,著名的諾頓出版社就編輯出版了一套很有影響的西方音樂斷代史叢書,其中里斯(GustaveReese,1899—1977)所撰的《中世紀(jì)音樂》和《文藝復(fù)興音樂》19成為劃時代的音樂史巨著。以現(xiàn)在的眼光來看,它們的一些史述及觀點或許過時,但作為這兩個研究領(lǐng)域的經(jīng)典文本,我們依然可以從中得到不少專業(yè)知識和學(xué)術(shù)啟發(fā)。從20世紀(jì)70年代末開始,諾頓出版社又推出一套新的音樂斷代史系列———ANortonIntroductiontoMusicHistory。盡管這一系列冠以“導(dǎo)論”的名稱,從目前已出版的五部斷代史著作來看,它們的內(nèi)容不僅涉及各個斷代史中音樂發(fā)展的基本問題,而且在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上提出與探討了許多值得進(jìn)一步深思的學(xué)術(shù)問題。這套音樂史叢書在西方音樂學(xué)界廣受好評,已成為各個斷代史研究領(lǐng)域的主要參考文獻(xiàn),也是研究生層次的相關(guān)討論班課程(Seminar)的必備參考書20。音樂學(xué)領(lǐng)域的專題史就是針對某一音樂專題的歷史考察。與音樂通史和音樂斷代史比較,音樂專題史的研究范圍更開闊,學(xué)術(shù)探討的空間自然也更深廣。二戰(zhàn)后一代的音樂學(xué)大師都曾在這一方面做出過巨大貢獻(xiàn):愛因斯坦(AlfredEinstein,1880—1952)的《意大利牧歌》21、薩克斯(CurtSachs,1881—1959)的《樂器史》22和阿佩爾(WilliApel,1893—1988)的《格利高里圣詠》與《1700年之前的鍵盤音樂史》23都被公認(rèn)為這些專業(yè)領(lǐng)域的開山之作,為當(dāng)代學(xué)人的繼續(xù)研究打下了極為扎實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以來,又有許多專題史著作問世,展現(xiàn)了西方音樂學(xué)界在這一方面新的研究成果。下列六本專題史著作就讓我們對西方學(xué)者既富傳統(tǒng)又有新意的選題及學(xué)術(shù)興趣有所感悟:《巴黎圣母院的音樂與禮儀:500—1500》24屬于歷史音樂學(xué)研究中比較傳統(tǒng)的選題,這類研究的對象集中于某個城市、地區(qū)、宮廷或教堂的音樂歷史。眾所周知,巴黎圣母院是西方早期音樂的“重鎮(zhèn)”。“巴黎圣母院樂派”(TheNotreDameSchool)就曾在中世紀(jì)音樂的發(fā)展中扮演過重要角色,關(guān)于這一樂派的研究已有不少學(xué)術(shù)成果,以論文形式居多。這本著作的特點是以“特定教堂”為對象的專題史構(gòu)架,全面、詳盡地考察了音樂與宗教禮儀的歷史。與論文相比,這樣的專題史研究無疑在對特定對象的梳理和探索中增強了“史”的厚重與深遠(yuǎn)?！睹缆暤臍v史》25和《偷拍子:自由速度的歷史》26同屬于音樂表演藝術(shù)的專題性理論探討,思路與視角均有獨到之處。前者將美聲歌劇作為一個歷史現(xiàn)象進(jìn)行考察,重點討論它在18—19世紀(jì)歌劇藝術(shù)中的特征和意義,并敘述了羅西尼之后美聲藝術(shù)的衰亡與復(fù)蘇;后者探究的僅是一個演奏速度的藝術(shù)處理———Rubato,但作者的研究建立在深厚的音樂文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上———廣征博引各個時代理論家、作曲家和演奏家的相關(guān)論述,通過細(xì)致的音樂分析,闡釋了兩種主要的自由速度的藝術(shù)特征及其歷史演進(jìn)。同樣是研究表演藝術(shù)實踐,《古典與浪漫主義時代的演奏實踐:1750—1900》27展示的是一種全面、整體的專題探討,從古典到浪漫一個半世紀(jì)的演奏實踐在此形成一個既專又博的“音樂史問題”,由此展開的是各類演奏藝術(shù)問題的解釋與音樂學(xué)術(shù)層面上的思考。《錄制音樂的世紀(jì):傾聽音樂的歷史》28考察了音樂的錄音這一現(xiàn)代技術(shù)現(xiàn)象如何改變?nèi)藗冭b賞與認(rèn)識音樂的過程,提出了不少令人深思的學(xué)術(shù)問題:錄音是否構(gòu)成一種自立的藝術(shù)樣式?何為歷史本真主義(HistoricalAuthenticity)?這一具有新意的專題史研究顯然為我們提供了一個理解音樂藝術(shù)的新的語境。女權(quán)主義批評在音樂學(xué)研究中的一個主要體現(xiàn)是關(guān)注婦女與音樂的關(guān)系,婦女在音樂史上的地位或許是這類研究里最為顯著的專題?！秼D女與音樂的歷史》29正是沿著歷史的軌跡,考察婦女在人類音樂生活中扮演的角色。無論是作為作曲家、理論家還是作為演奏家和音樂贊助人,音樂歷史的演進(jìn)都有著婦女的貢獻(xiàn)。雖然這本專題史反映了一種新的學(xué)術(shù)話語,但它的確提醒我們:理解音樂史應(yīng)當(dāng)思索構(gòu)建起音樂歷史的方方面面。作為音樂史論文獻(xiàn)的三個基本類別,通史、斷代史和專題史各有其獨具的體例特征、學(xué)術(shù)容量和文獻(xiàn)意義。但是,對任何一種史論來講,“史”是其敘述方式的基本構(gòu)架,它所討論的各種各樣的“問題”則是依托“歷史”而呈現(xiàn)的話語“內(nèi)涵”。從音樂學(xué)研究的視角觀察,“問題”的歷史或歷史中的“問題”無疑是我們學(xué)術(shù)關(guān)注的重點。正是從這個意義上講,音樂斷代史和音樂專題史(尤其是后者)應(yīng)該具備比一般音樂通史更高的學(xué)術(shù)含量———它們觸及的“問題”更深入,探究更“專業(yè)”。所以,在我們的學(xué)術(shù)研究過程中,必須首先將各類斷代史、專題史作為主要的音樂文獻(xiàn)來看待,而通史類著作應(yīng)歸于次要的文獻(xiàn)范圍。(三)從研究內(nèi)容到學(xué)術(shù)形式的拓展與其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的情況相似,音樂學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專著、論文集與博士論文是三種不同樣式的文獻(xiàn),但它們有一個明確的共同點:文獻(xiàn)的內(nèi)容具有較強的學(xué)術(shù)性。翻開任何一本具有學(xué)術(shù)價值的著作,我們幾乎都可以發(fā)現(xiàn),其“參考文獻(xiàn)”中所列的書目主要由以上三種文獻(xiàn)構(gòu)成。換言之,各種學(xué)術(shù)成果的體現(xiàn)在這些文獻(xiàn)里面占了很大的比例。學(xué)術(shù)專著是由學(xué)者獨自撰寫的學(xué)術(shù)性著作,它的主要表現(xiàn)形式是專題的整體性研究著述(Monograph),有時也以個人多篇論文結(jié)集的形式出現(xiàn)。所謂專題的整體性研究著述是指學(xué)者在某項專題的研究基礎(chǔ)上專門撰寫的論著,這樣的專著展現(xiàn)的是論述內(nèi)容的整體構(gòu)思和寫作體例的連貫統(tǒng)一,其中蘊含了專題學(xué)術(shù)研究成果的系統(tǒng)性、專論性和整體性。學(xué)者個人的論文結(jié)集雖然也可以歸入“學(xué)術(shù)專著”,但與專題的整體性研究著述相比,在內(nèi)容和寫作體例上往往呈“多元化”局面,因為它是作者不同時期所撰論文的“融合”,不強調(diào)“專論體”的連貫統(tǒng)一,突出的是某一“大專題”內(nèi)的基本貫通,或分門別類后若干專題的研究組合。在此,我們可以科爾曼的兩本近著為例,對學(xué)術(shù)專著的兩種形式及其特征作一觀察。作為當(dāng)代美國音樂學(xué)界的“領(lǐng)軍學(xué)者”,科爾曼在“宏觀研究”和“微觀研究”兩個方面都做出了重要貢獻(xiàn)。他不僅堅持思考音樂學(xué)的元理論問題,關(guān)注英、美音樂學(xué)的學(xué)術(shù)路向,而且一直進(jìn)行著幾個專門領(lǐng)域的具體研究,學(xué)術(shù)成果令人矚目,被公認(rèn)為文藝復(fù)興音樂、貝多芬研究和歌劇研究的專家?？茽柭饔?0世紀(jì)60年代的兩本專著《作為戲劇的歌劇》和《貝多芬的弦樂四重奏》30已成為這兩個專題領(lǐng)域里的經(jīng)典著作。20世紀(jì)90年代中后期,科爾曼又有兩本專著問世:《科爾曼文集》和《協(xié)奏曲對話》31。已有半個世紀(jì)學(xué)術(shù)生涯的科爾曼曾撰寫過相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)論文,《科爾曼文集》是他首次的論文結(jié)集,全書共由20篇論文組成,按內(nèi)容分成四個部分,這四個部分也是科爾曼學(xué)術(shù)研究的四個主要領(lǐng)域:批評、文藝復(fù)興音樂(伯德、塔利斯與阿方索·費拉博斯科)、貝多芬、歌劇與協(xié)奏曲。這本論文集可以看做科爾曼學(xué)術(shù)研究的一個“精選”,充分展示了這位著名學(xué)者的睿智淵博和大家風(fēng)范。但從另一個角度看,這樣的個人論文匯集不具備專題整體性研究著述的連貫統(tǒng)一,四個“專題”內(nèi)的各篇論文之間也沒有上下文的直接聯(lián)系,而是一種研究“大方向”內(nèi)的多篇專論組合?！秴f(xié)奏曲對話》則是一本典型的學(xué)術(shù)專著,它最初的學(xué)術(shù)形式是科爾曼于1997—1998年在哈佛大學(xué)的系列講座(NortonLectures)。這本研究協(xié)奏曲的著作并不是一本“專題史”,因為它不是從“史”的思路來探討協(xié)奏曲的藝術(shù)演進(jìn),而是對一種音樂體裁的多方位考察。在科爾曼看來,協(xié)奏曲是一種非常獨特的體裁,展示兩種不同個性的“關(guān)系”是它的藝術(shù)本質(zhì),其具體表現(xiàn)是獨奏與樂隊這兩者之間在“對話”的基礎(chǔ)上形成了豐富的織體和多樣的音樂態(tài)勢。因此,作者的論述抓住的是這一特定體裁中的多種“藝術(shù)問題”,通過細(xì)致精當(dāng)?shù)姆治?闡釋“對話”關(guān)系里的不同“角色”及其發(fā)展過程中的特征。這樣體例的研究著述明顯有別于“史論”,應(yīng)當(dāng)看作“專論”,它是基于整體構(gòu)思和系統(tǒng)論述的專題探究,全書章節(jié)的上下文之間體現(xiàn)出研究與展示的邏輯發(fā)展。這本著作的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與著述樣式無疑表明了它作為學(xué)術(shù)專著的文獻(xiàn)意義。論文集指由多位學(xué)者撰寫的論文合集,它往往是在一個“大專題”之下幾個分類專題的論文組合。論文集由一位(或多位)學(xué)者主編,作為主編的學(xué)者也可能是作者之一。另外,主編者都會撰寫一篇序言或?qū)д?對論文集的內(nèi)容作一總體性的導(dǎo)引說明。由于論文集是多位學(xué)者研究成果的“匯編”,寫作體例很難統(tǒng)一,但其內(nèi)容仍在一定的范圍之內(nèi)形成關(guān)聯(lián)。更重要的是,由于各位學(xué)者在“大專題”的框架之內(nèi)分別探討不同的“專業(yè)問題”,論文集中的各篇論文都有可能展示獨特的視角和觸及問題的深層,由此體現(xiàn)較高的學(xué)術(shù)意涵。正是這一文獻(xiàn)特征,使得論文集成為最受學(xué)者重視的“學(xué)術(shù)文本”之一。從我了解的情況看,自從20世紀(jì)80年代以來,編輯各種專題的論文集已成為西方音樂學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)工作。這里僅舉一例,可以看出論文集的文獻(xiàn)特征。由著名女學(xué)者帕斯勒(JannPasler,新版《新格羅夫音樂與音樂家詞典》“音樂學(xué)”條目的作者之一)主編的《面對斯特拉文斯基:人、音樂家與現(xiàn)代主義者》32就是一本典型的專題論文集。除“導(dǎo)論:斯特拉文斯基研究中的問題”(主編者所撰)之外,全書共由21篇論文組成,全部論文又歸結(jié)于斯特拉文斯基研究在不同視角中的六個專業(yè)問題,它們分別是:俄羅斯背景,舞蹈、戲劇與藝術(shù)協(xié)作,理論考察,晚期音樂中的作曲實踐,潮流與作曲家的同代人,加利福尼亞時期的“個人肖像”。這些論文從各個角度全面、詳細(xì)地探討了斯特拉文斯基的藝術(shù)生涯和創(chuàng)作特征。雖然各篇論文“研究問題”都有不同的側(cè)重點,但“大專題”是完全一致的,即以新的史料、新的視角和新的觀點表達(dá)了當(dāng)代西方音樂學(xué)家對這位現(xiàn)代派“文化名人”的理解與詮釋?！凹o(jì)念論文集”是論文集文獻(xiàn)類別中的一種特殊樣式。按照西方學(xué)界的傳統(tǒng),對學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一位德高望重、碩果累累的前輩學(xué)者的誕辰獻(xiàn)禮,是專門編輯出版一本高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文集。這種論文集通常約請多位著名學(xué)者撰寫新的論文,其中有一至二篇會專題論述這位前輩學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯與貢獻(xiàn),其他各篇論文并不研究這位學(xué)者本身,但全部都涉及他畢生研究的各個領(lǐng)域。這類紀(jì)念論文集一方面表達(dá)對這位學(xué)者的敬意,另一方面也是通過論文的形式推出相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域研究的新成果,擴大學(xué)術(shù)的影響。筆者書架上的《音樂史研究:H.C.羅賓斯·蘭頓七十壽辰紀(jì)念論文集》33正是這樣一種音樂文獻(xiàn)。作為當(dāng)代西方研究古典主義音樂的學(xué)術(shù)權(quán)威,蘭頓關(guān)于海頓、莫扎特與貝多芬的著述已成為這些專題領(lǐng)域的“經(jīng)典文獻(xiàn)”。在蘭頓七十誕辰,向這位著名學(xué)者獻(xiàn)上這樣一本紀(jì)念論文集自然是西方音樂學(xué)界順理成章的工作。這本紀(jì)念論文集中有兩篇文章與蘭頓的學(xué)術(shù)生涯直接相關(guān):一篇是專門描述蘭頓與他1949年創(chuàng)立的“海頓學(xué)會”;另一篇則展示了蘭頓20世紀(jì)40年代至結(jié)集時各種學(xué)術(shù)成果的詳盡目錄(著作、論文、論文編輯、樂譜編訂、書評、作品解說等,總共為516種)。其余12篇論文都涉及到蘭頓的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,內(nèi)容相當(dāng)豐富。從D.斯卡拉蒂的歌劇《托洛米歐與亞里山德羅》、莫扎特《魔笛》到海頓的《倫敦交響曲》,這些專題不一的論文既有對作曲家史料的梳理與相關(guān)文本的考證,也有基于作品研究之上的風(fēng)格闡釋。這些論文的匯集,無疑是古典主義音樂研究的又一新成果的展示(據(jù)查,我國音樂學(xué)界目前還少出版這類專門的“紀(jì)念論文集”。我殷切期望:應(yīng)當(dāng)重視這一西方學(xué)界的優(yōu)良傳統(tǒng)并將它引進(jìn)我國音樂文獻(xiàn)的編輯范圍,在表達(dá)對前輩學(xué)者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的敬意同時,擴展音樂學(xué)術(shù)的社會影響)34。在西方學(xué)界,博士論文被認(rèn)為是最重要的研究文獻(xiàn)之一,這在音樂學(xué)界也不例外。西方的音樂學(xué)專業(yè)教育主要是在研究生階段,其中又分碩士生與博士生兩個部分。與人文學(xué)科的其他專業(yè)相似,音樂學(xué)博士生的培養(yǎng)明顯占有更重要的地位。如果說本科教育注重對學(xué)生在專業(yè)方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練,碩士生教育側(cè)重的是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域的研究,那么博士生教育則強調(diào)在培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行獨立的學(xué)術(shù)研究的同時,要求學(xué)生必須呈交“高質(zhì)量”的學(xué)術(shù)成果。這一規(guī)定完成的“高質(zhì)量”學(xué)術(shù)成果就是博士論文,它成為博士生最后取得學(xué)位所須達(dá)到多項要求的一個重要組成部分。所謂博士論文的“高質(zhì)量”,就是指論文的高品質(zhì)“學(xué)術(shù)含量”。要而言之,博士論文必須是具有“原創(chuàng)性研究”的體現(xiàn)。因此,博士論文不僅要求在文本的字?jǐn)?shù)上達(dá)到一部著作的長度,更重要的是必須具備一部專著所應(yīng)有的“學(xué)術(shù)分量”。所以,博士論文一旦獲得答辯委員會通過,即作為一部正式的學(xué)術(shù)專著看待,可以像出版物一樣進(jìn)入文獻(xiàn)的“流通”———博士論文可以作為正規(guī)文獻(xiàn)出現(xiàn)在引文與參考文獻(xiàn)之中。正是由于博士論文的“原創(chuàng)性研究”,它理所當(dāng)然地成為音樂文獻(xiàn)中最具學(xué)術(shù)性的一個特殊類別。須指出的是,西方不少著名學(xué)者的優(yōu)秀博士論文作為他們的學(xué)術(shù)代表作之一,不僅為他們以后的研究方向和學(xué)術(shù)地位奠定了基礎(chǔ),而且以其原創(chuàng)性、開拓性的學(xué)術(shù)品質(zhì)成為相關(guān)研究領(lǐng)域的“經(jīng)典文獻(xiàn)”35。所以,在音樂學(xué)研究中,博士論文作為一種重要的音樂文獻(xiàn),應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。36(四)音樂學(xué)術(shù)期刊的編排音樂期刊是音樂文獻(xiàn)中一個很豐富的類別,尤其是其中的學(xué)術(shù)期刊(ScholarlyPeriodicals)顯得更為重要,它是學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)中最“活躍”的部分———成為各種學(xué)術(shù)研究中引文與參考文獻(xiàn)的“篇目主體”。在西方,與其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊相似,音樂領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊主要是一些專業(yè)學(xué)會的雜志,由該學(xué)會專門成立編委會進(jìn)行編輯與出版。另外,還有一些學(xué)術(shù)期刊則由著名的出版社和大學(xué)出版社出版。必須指出的是,這種由大學(xué)出版社出版的學(xué)術(shù)期刊與我國眾多的高校學(xué)報不同。我們的學(xué)報帶有明顯的“本校色彩”,它的編委會成員幾乎全為本校的教師,學(xué)報的內(nèi)容也以本校學(xué)者的論文為主,另外還須報道本校的學(xué)術(shù)動態(tài)等。西方的大學(xué)出版社所出版的學(xué)術(shù)期刊完全是開放性的,該大學(xué)出版社只操作這本專業(yè)雜志的出版,編輯事宜則由該雜志的編委會負(fù)責(zé)。編委會由專業(yè)領(lǐng)域的著名學(xué)者組成,他們通常是各大學(xué)的教授。因此,這樣的學(xué)術(shù)期刊與負(fù)責(zé)出版的該大學(xué)內(nèi)的學(xué)術(shù)工作并無直接的聯(lián)系。從內(nèi)容的編排上看,西方大多數(shù)的音樂學(xué)術(shù)期刊都由兩個主要部分組成:論文與書評,在篇幅上前者占60-70%,后者占30-40%。這里特別值得一提的是書評部分。在西方學(xué)界,學(xué)術(shù)性書評被認(rèn)為是學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)的方式之一。在這些專業(yè)雜志上刊登的書評,不是對所評著作的一般性介紹,而是對專業(yè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)出版物的批評性論述。如前所述,教科書通常不進(jìn)入這些專業(yè)雜志的書評范圍。書評作者通過對被評“學(xué)術(shù)文本”的認(rèn)真解讀,提出自己的思考與批評。書評作者在此并不注重對被評著作的內(nèi)容描述,而強調(diào)對文本中學(xué)術(shù)觀點和成果意義的論述。所以,這樣的書評實際上構(gòu)成的是一種書評作者與原書作者之間的“學(xué)術(shù)對話”。它對繁榮學(xué)術(shù)爭鳴、擴展學(xué)術(shù)成果的影響顯然有著重要的作用。由于學(xué)術(shù)性書評的重要意義,這些專業(yè)雜志都設(shè)有一名專門的書評編輯,以保證書評部分的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。下面選擇八種音樂領(lǐng)域的西文學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評述,這些專業(yè)雜志的學(xué)術(shù)權(quán)威性和歷史地位都已得到西方學(xué)界的公認(rèn),它們理應(yīng)成為我們學(xué)術(shù)關(guān)注的重點文獻(xiàn)。1.jams的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和傳播趨勢作為音樂學(xué)領(lǐng)域最重要的學(xué)術(shù)期刊之一,《美國音樂學(xué)學(xué)會雜志》(以下簡稱“JAMS”)在世界各國的音樂學(xué)界都享有很高的學(xué)術(shù)聲譽。它創(chuàng)刊于1948年,每年出三期(春季、夏季、秋季),每年的三期合編為一卷。JAMS所刊登的論文都有很高的學(xué)術(shù)性,論文的研究范圍也很廣,涉及到音樂史、音樂理論、作曲家與作品、體裁與形式等。音樂學(xué)界一致公認(rèn)JAMS上的論文都是音樂學(xué)各專題深入研究后的學(xué)術(shù)成果,歷年來的許多論文都已成為相關(guān)研究領(lǐng)域的“經(jīng)典文獻(xiàn)”,被學(xué)者們大量引用或作為參考文獻(xiàn)列出。雖然JAMS也曾刊登過研究非西方音樂藝術(shù)的論文,但在這本雜志上出現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果主要是對西方藝術(shù)音樂(ArtMusic)的研究。因此,歷史音樂學(xué)(HistoricalMusicology)的學(xué)術(shù)體現(xiàn)是JAMS的主要內(nèi)涵。還值得一提的是,當(dāng)今的美國音樂學(xué)界正活躍著多種新的學(xué)術(shù)路向,所謂的“新音樂學(xué)”(NewMusicology)研究愈來愈引人矚目,對這一學(xué)術(shù)態(tài)勢JAMS把握得相當(dāng)穩(wěn)妥。在它的論文部分,JAMS并未給音樂學(xué)的“新派學(xué)術(shù)”提供很多的空間,所登論文依然以傳統(tǒng)的歷史音樂學(xué)研究為主;在它的書評部分,不少具有新思路、新視角和“新主題”的學(xué)術(shù)著作則紛紛登場,引來的是令人深思的學(xué)術(shù)討論。另外,每期JAMS都有一個文獻(xiàn)附錄(PublicationsReceived),列出了音樂學(xué)領(lǐng)域新近的出版物,這對研究者是很好的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資訊。2.民族音樂學(xué)術(shù)地位是美國“民族音樂學(xué)學(xué)會”(TheSocietyforEthnomusicology)所屬的專業(yè)雜志,創(chuàng)刊于1953年,每年出三期,合編為一卷。雖然“民族音樂學(xué)學(xué)會”是美國的一個專業(yè)學(xué)會,但它卻廣征世界各國的民族音樂學(xué)家入會。正像民族音樂學(xué)這門學(xué)科的特點一樣,《民族音樂學(xué)》顯示了“世界文化”范圍內(nèi)的國際包容性,研究的對象主要是西方藝術(shù)音樂傳統(tǒng)之外的各種音樂文化,從地域上看,它的學(xué)術(shù)關(guān)注點幾乎涉及到世界的各個角落。它所刊登的論文包羅了民族音樂學(xué)研究的各個領(lǐng)域:理論、歷史、創(chuàng)作、演奏(唱)、社會—文化意涵等。雖然研究的對象出自各種不同的音樂文化,視角與方法論也是豐富多樣,但該雜志所登的論文都展示出高度的學(xué)術(shù)性,其中既有非常專業(yè)化的民族音樂學(xué)調(diào)查、梳理與分析,也有現(xiàn)代理論指導(dǎo)下對各種音樂現(xiàn)象的人類學(xué)釋義與文化思考。除書評之外,《民族音樂學(xué)》還專門設(shè)立與民族音樂學(xué)研究相關(guān)的“音響資料評論”和“影片錄像資料評論”,展現(xiàn)了這一學(xué)科研究過程中的特色及其相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果。3.mq的主導(dǎo)地位《音樂季刊》(以下簡稱“MQ”)是美國最早創(chuàng)刊的一種音樂學(xué)術(shù)季刊(1915),原先一直由美國著名的音樂出版公司Schirmer出版,現(xiàn)已改由牛津大學(xué)出版社出版。這本老牌的音樂雜志在歐美的音樂學(xué)術(shù)領(lǐng)域一直扮演著重要角色。為它撰稿的不僅有音樂學(xué)家,還有不少著名的作曲家,其中包括圣-桑、勛伯格、科普蘭、考埃爾(HenryCowell,1897—1965)等人。20世紀(jì)的音樂學(xué)大師保羅·亨利·朗曾擔(dān)任MQ的主編近三十年(1945—1973),牢牢地把握住這本雜志的優(yōu)秀學(xué)術(shù)品格,在保持對西方傳統(tǒng)音樂研究的同時,給予當(dāng)代音樂的研究足夠的重視。在MQ上發(fā)表的論文主要研究音樂史、作曲家、手稿、作品、體裁、形式和音樂理論等。盡管MQ登載的都是學(xué)術(shù)文章,但研究的專題都盡量避免過度的“專業(yè)技術(shù)性”,這也使得該雜志贏得了較廣泛的讀者。4.推動對西方音樂文化的研究創(chuàng)刊于1920年的《音樂與文學(xué)》(以下簡稱“ML”)是英國最重要的音樂學(xué)季刊,由牛津大學(xué)出版社出版。雜志名稱中的Letters既指文學(xué),也有“學(xué)問”的意涵,雜志的創(chuàng)辦者將Music與Letters聯(lián)在一起,無疑想強調(diào)音樂與文學(xué)、音符與語詞的密切關(guān)系是該雜志內(nèi)容的主要特征。ML上刊登的論文主要研究西方藝術(shù)音樂,研究專題包括音樂史、作曲家、作品和其他音樂問題,尤其關(guān)注音樂發(fā)展中歷史手稿(HistoricalManuscripts)的研究。值得一提的是,ML近年來已開始重視對西方藝術(shù)音樂傳統(tǒng)之外的音樂文化的研究,例如該刊2002年就登載了一篇研究上?！吧昵?滬劇)的論文37。正如刊名所提示的那樣,ML似乎對各種音樂文化中音樂與“文學(xué)”(語詞、文本、文獻(xiàn))的關(guān)系情有獨鐘,這也形成了該雜志特有的品格。5.研究的對象和研究專題創(chuàng)刊于1973年(以下簡稱“EM”),由牛津大學(xué)出版社出版。如刊名所示,它主要刊登研究西方中世紀(jì)、文藝復(fù)興和巴羅克時期音樂的論文。盡管研究的對象是早期音樂,但EM上的論文并不那么深奧,在重視學(xué)術(shù)性的同時也注意早期音樂研