不同花生品種抗旱性的葉片形態(tài)及生理機(jī)制

不同花生品種抗旱性的葉片形態(tài)及生理機(jī)制

0關(guān)于抗旱性品種株的鑒定在全球范圍內(nèi)，2.3個(gè)花蜜分布在干燥地區(qū)。干旱是改善花蜜產(chǎn)量的主要因素。中國(guó)有70%的花生受到不同程度的干旱威脅,干旱引起的花生減產(chǎn)率平均在20%以上。由于這些地區(qū)水資源匱乏,限制了以灌溉途徑提高產(chǎn)量,因此,提高品種的抗旱性成為花生育種的一個(gè)重要目標(biāo)。缺少種質(zhì)資源的抗旱性及組織結(jié)構(gòu)、形態(tài)、生理生化特性等抗旱性狀信息,使花生抗旱育種工作進(jìn)展緩慢。因此,深入研究不同品種的抗旱性,鑒定抗旱相關(guān)性狀及不同品種的抗旱機(jī)制,成為花生抗旱育種的重要前提?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】葉片萎蔫指數(shù)最為直觀,且測(cè)定方法簡(jiǎn)單快速,易于進(jìn)行大規(guī)模的品種鑒定,前人主要依據(jù)干旱脅迫下葉片的萎蔫指數(shù)進(jìn)行品種的抗旱性鑒定,此法可以初步判定抗旱性的強(qiáng)弱,減少工作量,篩選的耐旱品種可作為抗旱育種的種質(zhì)資源。由于作物抗旱性是受多基因控制的數(shù)量性狀,與基因型、農(nóng)藝性狀及生理生化性狀密切相關(guān),而葉片萎蔫只是作物的抗旱機(jī)制之一,以其評(píng)價(jià)品種的抗旱性不夠全面。產(chǎn)量抗旱系數(shù)是整株形態(tài)及生理生化性狀對(duì)干旱綜合反應(yīng)的結(jié)果,是品種抗旱性鑒定的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)指標(biāo),得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一致認(rèn)可。但不同品種的抗旱機(jī)制并不完全相同,僅用抗旱系數(shù)鑒定抗旱性不能反映品種間抗旱機(jī)制的差異?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】大量研究表明葉片形態(tài)結(jié)構(gòu)及光合特性與作物抗旱性密切相關(guān),葉片厚度、面積、比葉重、光合速率和氣孔導(dǎo)度等性狀是衡量作物抗旱性的重要指標(biāo),但沒有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn),且對(duì)具體花生品種的葉片特性還不明確?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本研究以五大花生類型12個(gè)品種為材料,利用產(chǎn)量抗旱系數(shù)評(píng)價(jià)品種的抗旱性,研究葉片形態(tài)及光合特性與品種抗旱性的關(guān)系,闡述鑒定不同葉片抗旱性狀的方法,篩選不同品種抗旱的葉片形態(tài)及生理機(jī)制,以期為大量品種的抗旱性狀鑒定篩選及抗旱親本選用提供試驗(yàn)方法和理論依據(jù)。1材料和方法1.1試驗(yàn)材料選取花生栽培種5個(gè)植物學(xué)類型中12個(gè)有代表性的品種作為試驗(yàn)材料(表1)。1.2干旱脅迫處理試驗(yàn)于2011—2012年在山東農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)實(shí)驗(yàn)站進(jìn)行,苗期干旱采用盆栽種植方式,以聚酯薄膜制作的防雨棚遮雨。挖取0—30cm耕作層土壤自然風(fēng)干過篩,風(fēng)干土含水量為1.62%,田間持水量為23.56%。盆規(guī)格為內(nèi)徑30cm、深40cm,每盆裝風(fēng)干土18kg,每盆灌等量水自然蒸發(fā)失水至適宜含水量時(shí)進(jìn)行播種,選取飽滿一致的種子2粒穴播,每盆播3穴。設(shè)定土壤相對(duì)含水量分別為70%(對(duì)照)和40%(干旱脅迫),每處理種植10盆。出苗后10d開始干旱脅迫處理,采用每日稱重法控水,于每天早8:00稱盆重補(bǔ)水并記錄(忽略不同盆間生物量的變化)。于始花期每處理取長(zhǎng)勢(shì)一致的3盆,植株按根莖葉分開烘干稱重,用于干物質(zhì)積累量和抗旱系數(shù)的計(jì)算。取長(zhǎng)勢(shì)一致的植株測(cè)量葉面積、葉片厚度及比葉重等形態(tài)指標(biāo),測(cè)定功能葉(主莖倒數(shù)第三展開葉)的光合特性。結(jié)莢期干旱試驗(yàn)于花生栽培池內(nèi)進(jìn)行,池子上方有電動(dòng)防雨棚遮雨,栽培池規(guī)格為3m×3m,深1.5m,下不封底,池墻由混凝土澆鑄。試驗(yàn)材料同苗期干旱試驗(yàn)。土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分含量為有機(jī)質(zhì)19.8g·kg-1、全氮1.16g·kg-1、堿解氮123.12mg·kg-1、速效磷45.27mg·kg-1、速效鉀65.58mg·kg-1。采用平種覆膜種植方式,行距40cm,穴距18cm,密度為13.9萬穴/hm2,每穴播2粒。在結(jié)莢期進(jìn)行干旱處理,維持50±5%的土壤相對(duì)含水量,持續(xù)至飽果期,用CNC503DR型中子水分儀測(cè)定0—80cm土層含水量,每20cm一層,4d測(cè)定一次,采用測(cè)墑補(bǔ)灌法保證在處理水平,以(70±5)%相對(duì)含水量作為對(duì)照,每處理3次重復(fù)。其他生育期不遮雨,同一般高產(chǎn)田管理。收獲時(shí)每小區(qū)量取4.5m2實(shí)收測(cè)產(chǎn),計(jì)算抗旱系數(shù)。1.3葉面積、比葉重、海綿組織厚度的測(cè)定1.3.1抗旱性參照胡標(biāo)林等方法計(jì)算抗旱系數(shù)(droughtresistancecoefficient,DC),DC=Yd/Yp(Yd:干旱脅迫下產(chǎn)量或生物量,Yp:非脅迫下產(chǎn)量或生物量),以抗旱系數(shù)鑒定品種的抗旱性。1.3.2葉片形態(tài)選取生長(zhǎng)一致的植株5株,按根、莖、葉分開,隨機(jī)選取50片單葉,避開主脈用1.2cm的打孔器打取葉圓片,計(jì)算所有葉圓片面積(S1),80℃烘干至恒重,稱出葉圓片干重(M1)和剩余葉片干重(M2),總?cè)~面積S=S1×(M1+M2)/M1。取50片主莖倒三葉,離體葉面積儀測(cè)定葉面積,80℃烘干至恒重,計(jì)算比葉重,比葉重=葉片干重/葉片面積。1.3.4顯微結(jié)構(gòu)采用石蠟切片法,取主莖倒三葉,在靠近主脈基部的1/3處切取(1cm×0.5cm)小塊若干,抽氣后固定于FAA(50%酒精﹕冰乙酸﹕甲醛=90﹕5﹕5)溶液中待做石蠟切片用。用酒精和二甲苯系列脫水、番紅-固綠雙重染色、浸蠟、包埋、切片(厚度為10μm),中性樹膠封片,在OLYMPUSBH-2型植物顯微成像分析系統(tǒng)下用測(cè)微尺測(cè)量葉片厚度、柵欄組織厚度、海綿組織厚度。每個(gè)處理觀測(cè)15個(gè)視野,取均值。1.4dps統(tǒng)計(jì)分析采用MicrosoftExcel2003計(jì)算試驗(yàn)數(shù)據(jù)平均值,DPS7.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。各性狀比值(ratio)=水分脅迫下性狀測(cè)定值/正常供水性狀測(cè)定值。文中的產(chǎn)量、抗旱性及各性狀指標(biāo)測(cè)定值均為2年的平均值。2結(jié)果2.1干旱脅迫對(duì)花生品種產(chǎn)量的影響由表2可知,苗期干旱脅迫降低了花生的干物質(zhì)積累量,而不同品種對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)存在顯著差異。12個(gè)品種的抗旱系數(shù)在兩年間略有差異,但品種間的大小規(guī)律兩年基本一致。2011年12個(gè)品種的抗旱系數(shù)在0.58—0.82,品種間變異系數(shù)為11.69%;2012年抗旱系數(shù)在0.50—0.79,品種間變異系數(shù)為13.85%。不同花生品種產(chǎn)量差異顯著,在對(duì)照及結(jié)莢期干旱脅迫下,山花9號(hào)、海花1號(hào)、山花11號(hào)、農(nóng)大818的產(chǎn)量均顯著高于其他品種,ICG6848、蓬萊一窩猴、如皋西洋生的產(chǎn)量較低。干旱脅迫不同程度地降低了各花生品種的產(chǎn)量,反映了品種抗旱性差異,2年試驗(yàn)表現(xiàn)出相同的規(guī)律。以生物量抗旱系數(shù)鑒定的苗期抗旱性和以產(chǎn)量抗旱系數(shù)鑒定的結(jié)莢期抗旱性基本一致。根據(jù)2年產(chǎn)量抗旱系數(shù)平均值的大小,12個(gè)品種抗旱性排序?yàn)?如皋西洋生>A596>山花11號(hào)>農(nóng)大818>花育20號(hào)>山花9號(hào)>?；?號(hào)>79266>蓬萊一窩猴>花17>ICG6848>白沙1016。2.2干旱脅迫不同花生品種的葉片結(jié)構(gòu)差異顯著,對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)也不盡相同(表3),12個(gè)品種2年結(jié)果表現(xiàn)的規(guī)律基本一致。2.2.1葉片厚度表3所示,對(duì)照水分條件下12個(gè)品種葉片厚度的變化范圍為257.6—354.2μm,如皋西洋、山花9號(hào)、山花11號(hào)的葉片厚度較大。干旱脅迫導(dǎo)致葉片厚度降低,山花11號(hào)、79266、花育20優(yōu)于其它品種;白沙1016、花17、農(nóng)大818的葉片厚度在對(duì)照及干旱脅迫時(shí)均較低。干旱脅迫下各品種葉片厚度比值為0.82—1.04,干旱增加了79266的葉片厚度,白沙1016、?；?號(hào)、農(nóng)大818對(duì)干旱不敏感,A596、山花9號(hào)、如皋西洋生的降幅較大。2.2.2葉片柵欄組織與海綿組織厚度花生品種間葉片柵欄組織厚度與海綿組織厚度有顯著差異(表3),表明了不同品種葉片的細(xì)胞排列及組織結(jié)構(gòu)明顯不同。對(duì)照水分條件下,12個(gè)花生品種葉片柵欄組織厚度與海綿組織厚度的變異系數(shù)分別為12.92%和8.16%,不同品種的柵欄組織較海綿組織差異更明顯,A596、如皋西洋、山花9號(hào)、山花11號(hào)的葉片柵欄組織較厚,而79266、花育20、山花9號(hào)的海綿組織較發(fā)達(dá)。干旱脅迫下,山花11號(hào)的葉片柵欄組織厚度最大,顯著高于其它品種,海綿組織發(fā)達(dá)的品種有79266、ICG6848、白沙1016、花育20。對(duì)照及干旱脅迫下,白沙1016、花17、農(nóng)大818、蓬萊一窩猴的葉片柵欄組織均不發(fā)達(dá)。干旱脅迫降低了12個(gè)品種中11個(gè)品種的葉片柵欄組織厚度,各品種比值為0.78—1.04,花育20、?；?號(hào)、山花11號(hào)的降幅較小。不同品種海綿組織對(duì)干旱脅迫響應(yīng)有顯著差異,各品種比值為0.79—1.33,ICG6848與白沙1016海綿組織顯著增加,A596、如皋西洋生、山花9號(hào)顯著降低。2.2.3柵/海比值由表3可知,在對(duì)照水分下12個(gè)品種柵/海比的大小順序?yàn)樯交?1號(hào)>?；?號(hào)>ICG6848>如皋西洋生>A596>山花9號(hào)>白沙1016>花育20>農(nóng)大818>79266>花17>蓬萊一窩猴。干旱脅迫降低了葉片的柵/海比值,但品種間的大小趨勢(shì)與對(duì)照基本一致,A596、如皋西洋生、山花9號(hào)、山花11號(hào)顯著高于其它品種;ICG6848、白沙1016、蓬萊一窩猴、農(nóng)大818的柵/海比較低。12個(gè)品種柵/海比的旱水比值為0.60—1.02,79266、A596、花育20、如皋西洋生、山花9號(hào)受干旱影響較小,ICG6848與白沙1016降幅最大。2.3干旱脅迫對(duì)葉片葉面積的影響干旱脅迫導(dǎo)致花生功能葉面積及單株葉面積降低,比葉重增加,不同品種對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)程度有顯著差異(表4),能表現(xiàn)品種抗旱性的強(qiáng)弱。兩年結(jié)果的趨勢(shì)基本一致。2.3.1單株葉面積如表4所示,12個(gè)花生品種單株葉面積的變異系數(shù)為9.42%,較大的品種有山花9號(hào)、花育20、花17。干旱脅迫降低了各品種的單株葉面積,不同品種的降幅有顯著差異,各品種比值在0.77—0.97,A596、如皋西洋生、山花11、79266的比值顯著大于其他品種,說明在干旱脅迫時(shí)這些品種仍能保證有較高的光合同化面積,這可能是它們抗旱的機(jī)制之一。干旱脅迫下,ICG6848、白沙1016、花17、蓬萊一窩猴的單株葉面積較小,且ICG6848與花17的比值較低,干旱嚴(yán)重抑制了這兩個(gè)品種的葉片生長(zhǎng)。2.3.2功能葉面積由表4可知,ICG6848、花育20、白沙1016,蓬萊一窩猴在對(duì)照及干旱脅迫下的功能葉面積均較大,干旱脅迫降低了功能葉面積,各品種干旱比值為0.71—0.93,79266、花育20、農(nóng)大818、蓬萊一窩猴的比值較小,花17、如皋西洋生、山花9號(hào)基本維持在對(duì)照水平,說明不同品種的功能葉面積對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)有顯著差異,這可能與品種的抗旱性有關(guān)。2.3.3比葉重不同花生品種葉片的比葉重有顯著差異,12個(gè)品種在對(duì)照水分與干旱脅迫下比葉重大小趨勢(shì)基本一致(表4)。對(duì)照水分下山花11號(hào)與?；?號(hào)的比葉重顯著高于其他品種,干旱脅迫下山花11號(hào)與農(nóng)大818表現(xiàn)最突出,ICG6848、白沙1016、蓬萊一窩猴、A596的比葉重在對(duì)照及干旱脅迫下均處在較低的水平。各品種比葉重的旱水比值在0.87—1.23,干旱脅迫下的基本趨勢(shì)是比葉重增加,不同品種表現(xiàn)存在差異。2.4干旱脅迫對(duì)花生光合速率及蒸騰速率的影響花生葉片氣體交換參數(shù)在正常灌水條件下差異較小,但對(duì)干旱脅迫較敏感,干旱導(dǎo)致不同抗旱性品種光合速率、蒸騰速率和氣孔導(dǎo)度的降幅有顯著差異(表5)。2年結(jié)果的趨勢(shì)基本一致。2.4.1光合速率對(duì)照水分條件下,不同花生品種葉片的光合速率差異不明顯,干旱脅迫降低了葉片光合速率,不同花生品種對(duì)干旱的響應(yīng)有顯著差異(表5)。12個(gè)品種的光合速率旱水比值為0.35—0.80,A596、如皋西洋生、山花11號(hào)在干旱脅迫下的光合速率及其比值顯著高于其他品種,干旱脅迫嚴(yán)重抑制了79266、ICG6848、花17、農(nóng)大818的光合速率。說明干旱脅迫下花生葉片的光合速率及比值與品種抗旱性密切相關(guān)。2.4.2氣孔導(dǎo)度由表5可知,干旱脅迫導(dǎo)致葉片氣孔導(dǎo)度降低,不同品種的降幅有顯著差異,各品種比值在0.55—0.81,A596、如皋西洋生、山花11號(hào)的氣孔導(dǎo)度及比值較高,這與光合速率的變化相一致,說明干旱脅迫下葉片能通過氣孔調(diào)節(jié)來保證較高的光合速率,維持植株生長(zhǎng),這可能與品種的抗旱性相關(guān)。79266、ICG6848、農(nóng)大818、蓬萊一窩猴的氣孔導(dǎo)度對(duì)干旱脅迫較敏感,這可能是它們光合速率受抑嚴(yán)重的主要原因。2.4.3蒸騰速率表5顯示,對(duì)照水分下,A596、農(nóng)大818、山花11的葉片蒸騰速率較低,ICG6848、白沙1016、海花1號(hào)、蓬萊一窩猴的蒸騰速率較高,但12個(gè)品種間差異不顯著。干旱對(duì)各花生品種葉片蒸騰速率的抑制程度有顯著差異,各品種比值在0.39—0.64,不同品種間蒸騰速率對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)與氣孔導(dǎo)度表現(xiàn)一致。干旱脅迫下,與光合速率相比,A596、如皋西洋生、山花11號(hào)的蒸騰速率受到更強(qiáng)烈的抑制,有利于提高葉片水分利用率;ICG6848、白沙1016、花17光合速率的降幅大于蒸騰速率,降低了葉片水分利用效率。2.5年干旱脅迫下,2年生表現(xiàn)為干旱脅迫下,2年生根單、生長(zhǎng)性狀基因型二因素方差分析,發(fā)生不同旱變的相關(guān)性表1對(duì)花生葉片形態(tài)及光合特性與品種產(chǎn)量抗旱系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析如表6所示。對(duì)照水分條件下,2年間僅比葉重與品種的抗旱性呈極顯著相關(guān)(P<0.01)。干旱脅迫下,2年間柵/海比、單株葉面積、比葉重和光合速率與品種抗旱系數(shù)的相關(guān)性分別達(dá)顯著(P<0.05)或極顯著水平(P<0.01)。干旱脅迫下,2年間葉片厚度、柵欄組織厚度、柵/海比、單株葉面積、功能葉面積、比葉重與正常灌水條件下對(duì)應(yīng)各性狀的相關(guān)性達(dá)顯著或極顯著水平(表7),說明這些性狀對(duì)干旱脅迫的敏感度與對(duì)照處理下的指標(biāo)大小密切相關(guān)。3討論3.1抗旱性分析抗旱系數(shù)和抗旱指數(shù)是干旱脅迫對(duì)作物影響的最終結(jié)果,反映了品種對(duì)干旱脅迫的敏感性,是品種抗旱性鑒定的可靠依據(jù),前人利用抗旱系數(shù)篩選了部分抗旱性較強(qiáng)的水稻、小麥、玉米品種。不同花生品種在抗旱性方面存在遺傳上的差異,這是許多研究者得出的一致結(jié)論。本研究分別以花生苗期生物量抗旱系數(shù)和結(jié)莢期產(chǎn)量抗旱系數(shù)評(píng)價(jià)了12個(gè)花生品種的抗旱性,發(fā)現(xiàn)不同品種的苗期與結(jié)莢期抗旱性基本一致,2年的產(chǎn)量抗旱系數(shù)分別在0.73—0.97和0.76—0.99,試驗(yàn)結(jié)果基本一致,說明了品種間抗旱性存在明顯的遺傳差異。根據(jù)封海勝等的劃分標(biāo)準(zhǔn),把12個(gè)花生品種的抗旱性劃分為強(qiáng)、中、弱3級(jí)。本研究條件下,以2年結(jié)果的平均值進(jìn)行分析,抗旱系數(shù)大于0.95為抗旱性強(qiáng)的品種,0.85—0.95為中度抗旱品種,小于0.85為抗旱性弱的品種。張智猛等研究認(rèn)為抗旱系數(shù)大于0.98的花生品種為抗旱性強(qiáng)的品種,與本文研究結(jié)果基本一致。3.2抗旱性與生物量Fukai等認(rèn)為,不同作物或同一作物不同品種具有不同的抗旱機(jī)制,同一作物或品種往往存在幾種機(jī)制共同決定抗旱性。葉片是植物進(jìn)化過程中對(duì)干旱較敏感且可塑性較大的器官,葉片形態(tài)結(jié)構(gòu)的變化必然影響到生理生化特性的改變,因而,葉片形態(tài)性狀對(duì)干旱的響應(yīng)是植株重要的抗旱機(jī)制。一般認(rèn)為葉片小而厚是植物抗旱的特征,細(xì)小的葉型可以減少水分蒸發(fā)的面積,葉片越厚儲(chǔ)水能力相對(duì)越強(qiáng),葉片厚度、柵欄組織與海綿組織的分化程度與品種抗旱性密切相關(guān)。Painawadee等認(rèn)為比葉重大小能反映花生品種的抗旱性差異,抗旱性強(qiáng)的品種有較大的比葉重,田夢(mèng)雨等認(rèn)為單株葉面積可作為小麥品種苗期抗旱性鑒定的直接指標(biāo)。雖然前人一致認(rèn)為葉片形態(tài)指標(biāo)與品種抗旱性密切相關(guān),但只停留在定性水平上,無法定量描述各性狀的抗旱級(jí)別,亦沒有研究具體品種的葉片特性。本研究發(fā)現(xiàn),抗旱性越強(qiáng)的花生品種功能葉片厚度、柵欄組織厚度、柵/海比、比葉重、單株葉面積越大,這與前人的研究結(jié)果一致。山花11號(hào)的葉片厚度、柵/海比、比葉重均有顯著優(yōu)勢(shì);山花9號(hào)與如皋西洋生的優(yōu)勢(shì)性狀為較大柵/海比值、單株葉面積;?；?號(hào)的比葉重及花育20號(hào)的單株葉面積表現(xiàn)突出,這是它們抗旱的葉片機(jī)制。A596是強(qiáng)抗旱性花生品種,但葉片厚度、比葉重、單株葉面積均未有顯著優(yōu)勢(shì),可能是其他抗旱機(jī)制起主導(dǎo)作用。前人主要以葉片形態(tài)及生理性狀的比值作為抗旱性鑒定的指標(biāo),進(jìn)行作物的抗旱性鑒定評(píng)價(jià)。本研究認(rèn)為,葉片性狀是作物抗旱的機(jī)制,并不是整株對(duì)干旱脅迫的綜合響應(yīng),不能全面反映品種的抗旱性。相關(guān)分析表明,2年間對(duì)照水分下的比葉重及干旱脅迫下的柵/海比、單株葉面積與花生品種的抗旱性呈顯著或極顯著正相關(guān),它們?cè)趯?duì)照與干旱處理下的相關(guān)性達(dá)極顯著水平,說明正常水分時(shí)葉片形態(tài)指標(biāo)能反映干旱脅迫下的趨勢(shì)。因此,可用40%相對(duì)含水量脅迫下的葉片柵/海比、比葉重、單株葉面積鑒定花生種質(zhì)的葉片抗旱能力。若鑒定種質(zhì)規(guī)模較大,控水較困難,正常灌水時(shí)的比葉重、柵/海比、單株葉面積也能反映品種抗旱性的差異,Songsri等也得出相似的結(jié)論。光合作用是植株生長(zhǎng)的生理基礎(chǔ),干旱脅迫下葉片主要通過氣孔因素影響光合作用,Shardendu等發(fā)現(xiàn)葉片氣孔相關(guān)的生理生化性狀與品種抗旱性密切相關(guān)。大量研究認(rèn)為,抗旱性強(qiáng)的品種能維持較高的葉片光合速率及較低的蒸騰速率與氣孔導(dǎo)度。王士強(qiáng)等認(rèn)為,可以選用氣孔導(dǎo)度、光合速率和蒸騰速率等生理性狀鑒定品種的抗旱性。但這些性狀還無統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),難以準(zhǔn)確進(jìn)行大規(guī)模的品種鑒定。本研究發(fā)現(xiàn),干旱脅迫抑制了花生葉片氣孔導(dǎo)度,導(dǎo)致光合速率及蒸騰速率下降,A596、如皋西洋生、山花11號(hào)的蒸騰速率較光合速率受抑更敏感,保證了較高的葉片光合速率及水分利用效率,這是它們抗旱的光合作用機(jī)制。氣孔關(guān)閉對(duì)ICG6848、白沙1016、花17的光合速率抑制較蒸騰速率更強(qiáng)烈,導(dǎo)致葉片光合速率與水分利用效率顯著降低,這可能是它們抗旱性弱的主要原因。相關(guān)分析表明,2年間干旱脅迫下的葉片光合速率與品種的抗旱性呈極顯著正相關(guān),正常水分與干旱脅迫下的氣體交換參數(shù)未有顯著的相關(guān)性,說明花生品種在正常水分時(shí)光合特性指標(biāo)大小與干旱脅迫下的表現(xiàn)并不一致。因此,必須在干旱脅迫下鑒定品種的光合速率。3.3關(guān)于抗旱性品種的篩選作物的抗旱評(píng)價(jià)包括抗旱性評(píng)價(jià)與抗旱性狀評(píng)價(jià)。花生品種的抗旱性鑒定主要依據(jù)干旱脅迫下葉片的萎蔫指數(shù),而品種抗旱性與植株形態(tài)、結(jié)構(gòu)及生理生化性狀密切相關(guān),葉片萎蔫只是抗旱的水分生理機(jī)制。不同品種的優(yōu)勢(shì)抗旱性狀不盡相同,僅用萎蔫指數(shù)難以明確不同品種的抗旱機(jī)制?？购的芰κ芨珊禃r(shí)期、干旱程度及持續(xù)時(shí)間等的影響,難以確定統(tǒng)一準(zhǔn)確的品種抗旱性及抗旱性狀劃分標(biāo)準(zhǔn)。蓋鈞鎰等提出了大豆品種生育期組鑒定的標(biāo)準(zhǔn)品種,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)品種作為參考來劃分品種的生育期可以排除環(huán)境因素的影響。陳加敏在研究大豆品種抗旱性時(shí),根據(jù)抗旱性強(qiáng)弱分別篩選出了抗旱標(biāo)準(zhǔn)品種與干旱敏感標(biāo)準(zhǔn)品種。本研究認(rèn)為,山花11號(hào)抗旱性強(qiáng),且在主產(chǎn)區(qū)多年均具有穩(wěn)定的強(qiáng)耐旱能力,可作為花生強(qiáng)抗旱性鑒定的標(biāo)準(zhǔn)品種,結(jié)合本文及前人的研究,79266是穩(wěn)定的抗旱性較弱的品種,可作為花生弱抗旱性鑒