(63)-威脅或使用核武器的合法性的問題

威脅或使用核武器的合法性的問題（咨詢意見；國際法院，1996年）事實(shí)：聯(lián)合國秘書長在1994年12月20日根據(jù)聯(lián)合國大會(huì)1994年12月15日的決議，請(qǐng)求國際法院就下述問題提供咨詢意見，請(qǐng)求法院回答的問題是：“威脅或使用核武器在任何情況下根據(jù)國際法是不允許的？”國際法院在1996年7月8日就上述問題發(fā)表咨詢意見。咨詢意見國際法院認(rèn)為：回答大會(huì)的請(qǐng)求，是國際法院管轄范圍內(nèi)的事情。根據(jù)《國際法院規(guī)約》第65條，請(qǐng)求國際法院發(fā)表咨詢意見須“由聯(lián)合國憲章授權(quán)或依照聯(lián)合國憲章而請(qǐng)求”，有些國家懷疑大會(huì)提出這項(xiàng)請(qǐng)求的去那里，因?yàn)榇藛栴}與大會(huì)的工作沒有關(guān)系。但法院肯定大會(huì)長期以來在才俊和禁止核武器方面的努力是分不開的。威脅或使用核武器的問題帶有政治性，但使用核武器是否符合國際法則是法律問題。國際法院可以就此問題提供咨詢意見。不過，此問題不與特定的爭議有關(guān)，不是一個(gè)十分緊迫的問題。關(guān)于本問題所適用的法律，法院認(rèn)為，首先是憲章關(guān)于禁止使用威脅或武力的規(guī)定和國際人道主義法的原則和規(guī)則，以及有關(guān)禁止使用核武器的條約。適用這些法律時(shí)，法院認(rèn)為必須考慮核武器的獨(dú)特性，特別是它的破壞性，因?yàn)樗赡茉斐晌：状说膰?yán)重后果。在《聯(lián)合國憲章》有關(guān)使用威脅或物理的條款中，關(guān)于一般禁止使用威脅或武力的第二條，承認(rèn)每個(gè)國家有權(quán)實(shí)行單獨(dú)或集體自衛(wèi)權(quán)的的51條，授權(quán)安全理事會(huì)采取強(qiáng)制措施的第42條，都沒有提到特定的武器，法院認(rèn)為，這些規(guī)定可以適用于任何的使用武力，不管使用什么武器。法院指出：《聯(lián)合國憲章》沒有特別規(guī)定允許或不允許使用什么特定取其，包括核武器，凡是根據(jù)條約或習(xí)慣認(rèn)為是不合法的武器，不會(huì)因用于憲章的合法目的就成為合法，自衛(wèi)中不論使用什么武器，“軍事必需”和“對(duì)稱性”這兩個(gè)習(xí)慣法原則和武裝沖突中所適用的法律是必須考慮的。《憲章》第2（4）條所說的“威脅”或“使用”武力，是否也包含暗示使用武力？法院認(rèn)為，第2（4）條所指的“威脅”或“使用”武力的概念，是對(duì)非法使用武力并列的提法，威脅使用武力也是非法的。法院指出，擁有核武器，不構(gòu)成第2條所說的非法使用武力，除非這種做法已指向他國的領(lǐng)土完整或中止獨(dú)立，如果為聯(lián)合國的目的而使用，這種使用就可能違背“軍事必需”和“對(duì)稱性”的原則了。法院對(duì)于適用于武裝沖突的法律提出兩個(gè)問題：（1）國際法是否有特別的規(guī)則規(guī)定使用核武器是合法還是不合法？（2）適用于武裝沖突的人道主義法的嚴(yán)重和規(guī)則包含什么含義？法院指出：“習(xí)慣國際法和條約法都沒有包含任何授權(quán)在一般場合、特殊場合，特別是在合法自衛(wèi)的場合可以威脅或使用核武器或任何其他武器的說明。不過，國際法也不會(huì)有任何原則或規(guī)定威脅或使用核武器或任何其他武器的合法性取決于特別的授權(quán)。國家實(shí)踐表明，使用某種武器的不合法不是由于沒有授權(quán)，相反，它是由于受到禁止才成為不合法的。”法院認(rèn)為，在條約法上，沒有任何明確規(guī)定禁止使用某種大規(guī)模殺傷的武器的規(guī)則。也沒有關(guān)于禁止核武器像禁止使用細(xì)菌武器、化學(xué)武器那樣的條約。在習(xí)慣國際法上，不使用核武器是否已成為習(xí)慣法的禁止規(guī)則？有些國家從戰(zhàn)后的國家實(shí)踐中看到擁有核武器的國家使用過這個(gè)用語，但另一個(gè)國家則認(rèn)為，在為了自衛(wèi)和反對(duì)了武裝攻擊時(shí)保留使用核武器的權(quán)利。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，國家實(shí)踐還沒有使不使用核武器成為“法律確信”。在聯(lián)合國大會(huì)有關(guān)核武器的許多決議中，雖然對(duì)核武器問題表示深切的關(guān)注，但還沒有存在禁止使用核武器的習(xí)慣法規(guī)則。在國際人道主義法和中立法中。兩個(gè)基本原則是：（1）保護(hù)平民、民事目標(biāo)和禁止使用不能區(qū)別戰(zhàn)斗員和非戰(zhàn)斗員的武器；（2）禁止使用使戰(zhàn)斗員遭受不必要痛苦的武器。在法院看來，適用于武裝沖突的人道主義法規(guī)則和原則，可以適用于可能出現(xiàn)的威脅或使用核武器的場合。雖然那些原則或規(guī)則遠(yuǎn)在核武器發(fā)明以前就已經(jīng)出現(xiàn)。法院說：“這些法律原則的人道主義性，已浸透整個(gè)武裝沖突法里，適用于一切戰(zhàn)爭形式，適用于所有各種武器，過去、現(xiàn)在或?qū)淼奈淦??！狈ㄔ阂舱J(rèn)為，中立法的原則也可以適用于國際武裝沖突，不論它使用什么武器。雖然人道主義法和中立法的原則和規(guī)則沒有疑問可以適用于核武器，但看法還是不一致，一種看法認(rèn)為使用核武器應(yīng)受人道主義法約束，不等于說禁止使用核武器，另一種看法認(rèn)為，使用核武器是與人道主義原則不相符的，不論在什么場合，都是要被禁止的，雖然條約上沒有明文禁止。法院承認(rèn)，鑒于核武器的獨(dú)特性質(zhì)，使用核武器與適用于武裝沖突的法律是很難相容的，但使用核武器是否與適用于武裝沖突的法律相一致，還沒有足夠的根據(jù)得出肯定的結(jié)論，特別是在自衛(wèi)處于絕對(duì)的場合和受難者處于危急存亡的時(shí)候。根據(jù)上述分析，國際法院在1996年7月8日作出的咨詢意見中認(rèn)為：（1）無論習(xí)慣國際法還是條約國際法都沒有特別允許威脅或使用核武器；（一致同意）（2）無論習(xí)慣國際法還是條約國際法都沒有綜合性或普遍的禁止威脅或使用核武器；（11：3票）（3）利用核武器來威脅或使用武力是違反《聯(lián)合國憲章》第二條第四款的，是不符合第51條的要求的；因而是非法的；（一致同意）（4）威脅或使用核武器必須符合在武裝沖突中所適用的國際法的要求（包括國際人道主義法）的要求并必須符合國際法條約或公約關(guān)于核武器規(guī)定的明示義務(wù)；（一致同意）（5）威脅或使用核武器，一般是違反適用于武裝沖突的國際法規(guī)則，特別是人道主義法的原則和規(guī)則，鑒于當(dāng)前的國際法情況和擺在法院面前的事實(shí)，不能得出肯定的結(jié)論說在自衛(wèi)的極端情況下和在受害國處于危急存亡之際威脅或使用核武器是不合法還是不合法；（7：7票，由院長投可決票通過）（6）各國有義務(wù)秉承善意締結(jié)協(xié)議，促使核裁軍，是核武器在各個(gè)方面均置于國際控制之下。（一致同意）評(píng)注：現(xiàn)代國際法只允許為自衛(wèi)和為反侵略而進(jìn)行的戰(zhàn)爭。現(xiàn)代戰(zhàn)爭法就是人道主義法。任何戰(zhàn)爭，包括為聯(lián)合國的目的而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，都必須符合人道主義法。戰(zhàn)爭法禁止使用極度殘酷的武器，禁止使用不分皂白的作戰(zhàn)手段。雖然國際法上沒有一個(gè)法規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)使用核武器，但核武器是屬于極度殘酷和不分皂白的武器，這是毋庸贅言的。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，作戰(zhàn)手段日新月異，無論怎樣完善的戰(zhàn)爭法也不可能包括目前或?qū)淼某霈F(xiàn)的一切新式武器。遠(yuǎn)在1899年的海牙會(huì)議上，俄國代表馬爾頓斯就發(fā)表了一項(xiàng)聲明，聲明凡規(guī)章中沒有包括的情況，居民和交戰(zhàn)者仍受國際法原則的保護(hù)，因?yàn)檫@些原則來源于文明國家間制定的慣例、人道主義法規(guī)和公眾良知的要求。該聲明被收在《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》的前言中，成為戰(zhàn)爭法上一項(xiàng)普遍接受的原則。由于戰(zhàn)爭法禁止不分皂白的濫殺濫傷，作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法必須符合“軍事必需”和“對(duì)稱性”。即使為了自衛(wèi)，或?yàn)榱?/p>