第三節(jié)《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》

第二節(jié)《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》（也稱《費(fèi)爾巴哈論》）是恩格斯在晚年所寫的一部著作。這部著作寫于1886年，1888年出版單行本?！顿M(fèi)爾巴哈論》包括四個(gè)部分。基本內(nèi)容是：第一部分論述黑格爾哲學(xué)的革命意義及其內(nèi)在矛盾；第二部分論述哲學(xué)基本問題和舊唯物主義的局限性；第三部分論述費(fèi)爾巴哈在歷史觀上的唯心主義；第四部分論述馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生、形成及其在哲學(xué)上引起革命性變革的基本內(nèi)容。為了評(píng)論丹麥哲學(xué)家施達(dá)克所寫的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》小冊(cè)子，這是恩格斯寫作此文的直接原因。施達(dá)克是丹麥的哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，哥本哈根大學(xué)教授。當(dāng)?shù)聡?guó)的一些新康德主義者攻擊費(fèi)爾巴哈的唯物主義，說費(fèi)爾巴哈從黑格爾主義轉(zhuǎn)向唯物主義是個(gè)悲劇的時(shí)候，施達(dá)克在1885年寫了這本小冊(cè)子，在書中他力圖保護(hù)費(fèi)爾巴哈，把費(fèi)爾巴哈說成是唯心主義者?！缎聲r(shí)代》雜志編輯部邀請(qǐng)恩格斯寫一篇文章予以評(píng)論，恩格斯于是寫了《費(fèi)爾巴哈論》。1、對(duì)哲學(xué)基本問題的概括及其意義恩格斯在總結(jié)哲學(xué)史的基礎(chǔ)上提出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！?/p>

（1）這個(gè)論斷告訴我們：哲學(xué)的重大的基本問題是“思維和存在”的“關(guān)系問題”，而不是“思維”和“存在”的問題。這就是說：哲學(xué)不是以“思維”和“存在”為研究對(duì)象，去形成關(guān)于“思維”和“存在”的某種知識(shí)，而是把“思維和存在的關(guān)系”作為“問題”來研究，考察和追究“思維和存在的關(guān)系問題”。（2）哲學(xué)的基本問題是“思維和存在”的關(guān)系問題，不能簡(jiǎn)單地、直接地歸結(jié)為或等同于“精神和物質(zhì)”的關(guān)系問題?！按嬖凇狈懂牪坏韧凇拔镔|(zhì)”范疇，它不僅包括“物質(zhì)”的存在，也包括“精神”的存在，即不僅指“意識(shí)外的存在”，也指“意識(shí)界的存在”?！八季S”不僅是指關(guān)于思維對(duì)象的“對(duì)象意識(shí)”，而且是指構(gòu)成、把握、統(tǒng)攝和反省“對(duì)象意識(shí)”的“自我意識(shí)”；不僅是指“思想的內(nèi)容”，而且是指“思想的活動(dòng)”。唯物主義存在思維物質(zhì)對(duì)象意識(shí)自我意識(shí)唯心主義存在思維（3）在對(duì)哲學(xué)基本問題的理解中，不能把“辯證法”問題排斥在外，而把哲學(xué)基本問題僅僅歸結(jié)為“本體論”問題和“認(rèn)識(shí)論”問題。而要把辯證法同哲學(xué)基本問題統(tǒng)一起來，從思維和存在的關(guān)系問題來理解和解釋辯證法理論。哲學(xué)基本問題(思維與存在的關(guān)系問題,即精神和物質(zhì)的關(guān)系問題)第一方面(誰為第一性問題)→唯物主義(三種歷史形態(tài):古代樸素唯物主義;近代形而上學(xué)唯物主義;馬克思主義辯證的唯物主義和歷史的唯物主義)、唯心主義(兩種基本形式:主觀唯心主義和客觀唯心主義)第二方面(有無同一性問題)→可知論、不可知論2、馬克思主義哲學(xué)、近代哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)與哲學(xué)的基本問題（1）近代哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，它所批判的是，離開“思維與存在的關(guān)系問題”而直接斷言“世界”；它所要求的是，在建立關(guān)于“世界”的理論之前，必須先有關(guān)于“認(rèn)識(shí)”的理論；這種要求的實(shí)質(zhì)是，哲學(xué)家必須把反省“思維與存在的關(guān)系”作為最重大的“基本問題”。因此，所謂的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”可以概括為一個(gè)命題：“沒有認(rèn)識(shí)論的本體論為無效”。（2）現(xiàn)代西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，它所批判的是，離開對(duì)人類“語言”的考察而直接斷言“思維與存在的關(guān)系”；它所要求的是，哲學(xué)家在建立關(guān)于人類意識(shí)和世界及其相互關(guān)系的理論之前，必須先有關(guān)于“語言”的理論；這種要求的實(shí)質(zhì)是，哲學(xué)家必須把語言作為研究“思維和存在的關(guān)系問題”的出發(fā)點(diǎn)。因此。所謂的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”也可以概括為一個(gè)命題：“沒有語言學(xué)的認(rèn)識(shí)論和本體論為無效?！?/p>

（3）馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人的思維的最本質(zhì)最切近的基礎(chǔ)是人類自己的實(shí)踐活動(dòng)，“思維和存在的關(guān)系問題”所蘊(yùn)涵的全部矛盾關(guān)系都植根于人類的實(shí)踐活動(dòng)之中，“思維和存在的關(guān)系問題”的歷史演化和歷史發(fā)展都展開在人類實(shí)踐的歷史過程之中。因此，只有從現(xiàn)實(shí)的人及其歷史出發(fā)，達(dá)到對(duì)哲學(xué)基本問題的實(shí)踐論理解，才能正確地理解和解釋“思維和存在的關(guān)系問題”。這就是馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的“實(shí)踐論轉(zhuǎn)向”。馬克思主義實(shí)踐論所理解的“現(xiàn)實(shí)的人”就是從事實(shí)踐活動(dòng)的人，“感性的活動(dòng)”就是人類實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象。這樣，作為哲學(xué)基本問題的“思維與存在的關(guān)系問題”，在馬克思主義哲學(xué)中，就是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人與世界之間的、現(xiàn)實(shí)的和歷史地發(fā)展著的關(guān)系。3、對(duì)黑格爾哲學(xué)兩重性的批判分析黑格爾哲學(xué)具有兩重性：既有革命性的一面，又有保守性的一面。革命性是指他的哲學(xué)中的辯證法的方法；保守性的思想是指他是哲學(xué)體系。（1）以往的形而上學(xué)認(rèn)為，人們一旦認(rèn)識(shí)了真理，就不需要再前進(jìn)了。它們把社會(huì)歷史發(fā)展的一定階段看成是完善的社會(huì)和國(guó)家，社會(huì)也不向前發(fā)展了。人們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)都達(dá)到了終點(diǎn)。黑格爾的辯證法宣告了這種形而上學(xué)思維方法的徹底破產(chǎn)。①在人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，同形而上學(xué)的看法相反，黑格爾的辯證法認(rèn)為，人對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由淺入深、通過無數(shù)相對(duì)真理逐步接近絕對(duì)真理的過程，但是，人們永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到所謂最后的絕對(duì)真理。②在社會(huì)歷史領(lǐng)域，同形而上學(xué)相反，在黑格爾的辯證法看來，人類的歷史也是一個(gè)無限的辨證發(fā)展過程，根本不可能有完美的社會(huì)和完美的國(guó)家。（2）黑格爾辯證法的合理思想和革命意義，只是他的方法必然要得出的結(jié)論，但是他本人從來沒有這樣明確地作出這個(gè)結(jié)論。原因在于黑格爾的辨證方法和他的哲學(xué)體系是尖銳矛盾著的。①在哲學(xué)的認(rèn)識(shí)上，辯證法認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)是個(gè)無限的發(fā)展過程，而黑格爾的哲學(xué)體系卻要求有一個(gè)頂點(diǎn)。黑格爾把自己的哲學(xué)宣布為哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展的頂點(diǎn)，最后的絕對(duì)真理。這同他的辨證法所揭示的人類的認(rèn)識(shí)應(yīng)是一個(gè)無限的發(fā)展過程，永遠(yuǎn)不能窮盡絕對(duì)真理的觀點(diǎn)，形成了尖銳的矛盾。②在歷史的實(shí)踐上，辯證法認(rèn)為人類歷史是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，而黑格爾的哲學(xué)體系卻要求有一個(gè)盡善盡美的社會(huì)和國(guó)家。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的普魯士王國(guó)是人類歷史發(fā)展的頂點(diǎn)，把封建的君主立憲制看成是人類最理想最完美的社會(huì)。他的方法認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展是無限的，沒有永遠(yuǎn)不變的社會(huì)制度；而他的體系卻認(rèn)為社會(huì)發(fā)展到普魯士王國(guó)達(dá)到了頂點(diǎn)，這二者之間也形成了尖銳的矛盾。4、對(duì)黑格爾“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的”命題的分析第一，黑格爾所說的“現(xiàn)實(shí)”的屬性，僅僅屬于那同時(shí)是“必然”的東西。在黑格爾看來，決不是一切現(xiàn)存的都是無條件地是現(xiàn)實(shí)的，只有具有必然性即符合規(guī)律性的東西，才真正是現(xiàn)實(shí)的，因而也是合理的東西。普魯士國(guó)家在必然的限度內(nèi)是合理的，反動(dòng)的普魯士國(guó)家雖然已經(jīng)失去了存在的必然性，是惡劣的，而且盡管惡劣，它仍舊繼續(xù)存在那么，這就可以用它的臣民的相應(yīng)的惡劣來辯護(hù)和說明，即主要是因?yàn)榈聡?guó)資產(chǎn)階級(jí)的