第三節(jié)《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》

第二節(jié)《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》（也稱《費爾巴哈論》）是恩格斯在晚年所寫的一部著作。這部著作寫于1886年，1888年出版單行本?！顿M爾巴哈論》包括四個部分?；緝?nèi)容是：第一部分論述黑格爾哲學的革命意義及其內(nèi)在矛盾；第二部分論述哲學基本問題和舊唯物主義的局限性；第三部分論述費爾巴哈在歷史觀上的唯心主義；第四部分論述馬克思主義哲學的產(chǎn)生、形成及其在哲學上引起革命性變革的基本內(nèi)容。為了評論丹麥哲學家施達克所寫的《路德維?！べM爾巴哈》小冊子，這是恩格斯寫作此文的直接原因。施達克是丹麥的哲學家和社會學家，哥本哈根大學教授。當?shù)聡囊恍┬驴档轮髁x者攻擊費爾巴哈的唯物主義，說費爾巴哈從黑格爾主義轉(zhuǎn)向唯物主義是個悲劇的時候，施達克在1885年寫了這本小冊子，在書中他力圖保護費爾巴哈，把費爾巴哈說成是唯心主義者?！缎聲r代》雜志編輯部邀請恩格斯寫一篇文章予以評論，恩格斯于是寫了《費爾巴哈論》。1、對哲學基本問題的概括及其意義恩格斯在總結(jié)哲學史的基礎上提出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題?！?/p>

（1）這個論斷告訴我們：哲學的重大的基本問題是“思維和存在”的“關系問題”，而不是“思維”和“存在”的問題。這就是說：哲學不是以“思維”和“存在”為研究對象，去形成關于“思維”和“存在”的某種知識，而是把“思維和存在的關系”作為“問題”來研究，考察和追究“思維和存在的關系問題”。（2）哲學的基本問題是“思維和存在”的關系問題，不能簡單地、直接地歸結(jié)為或等同于“精神和物質(zhì)”的關系問題?！按嬖凇狈懂牪坏韧凇拔镔|(zhì)”范疇，它不僅包括“物質(zhì)”的存在，也包括“精神”的存在，即不僅指“意識外的存在”，也指“意識界的存在”。“思維”不僅是指關于思維對象的“對象意識”，而且是指構(gòu)成、把握、統(tǒng)攝和反省“對象意識”的“自我意識”；不僅是指“思想的內(nèi)容”，而且是指“思想的活動”。唯物主義存在思維物質(zhì)對象意識自我意識唯心主義存在思維（3）在對哲學基本問題的理解中，不能把“辯證法”問題排斥在外，而把哲學基本問題僅僅歸結(jié)為“本體論”問題和“認識論”問題。而要把辯證法同哲學基本問題統(tǒng)一起來，從思維和存在的關系問題來理解和解釋辯證法理論。哲學基本問題(思維與存在的關系問題,即精神和物質(zhì)的關系問題)第一方面(誰為第一性問題)→唯物主義(三種歷史形態(tài):古代樸素唯物主義;近代形而上學唯物主義;馬克思主義辯證的唯物主義和歷史的唯物主義)、唯心主義(兩種基本形式:主觀唯心主義和客觀唯心主義)第二方面(有無同一性問題)→可知論、不可知論2、馬克思主義哲學、近代哲學、現(xiàn)代西方哲學與哲學的基本問題（1）近代哲學的“認識論轉(zhuǎn)向”，它所批判的是，離開“思維與存在的關系問題”而直接斷言“世界”；它所要求的是，在建立關于“世界”的理論之前，必須先有關于“認識”的理論；這種要求的實質(zhì)是，哲學家必須把反省“思維與存在的關系”作為最重大的“基本問題”。因此，所謂的“認識論轉(zhuǎn)向”可以概括為一個命題：“沒有認識論的本體論為無效”。（2）現(xiàn)代西方哲學的“語言學轉(zhuǎn)向”，它所批判的是，離開對人類“語言”的考察而直接斷言“思維與存在的關系”；它所要求的是，哲學家在建立關于人類意識和世界及其相互關系的理論之前，必須先有關于“語言”的理論；這種要求的實質(zhì)是，哲學家必須把語言作為研究“思維和存在的關系問題”的出發(fā)點。因此。所謂的“語言學轉(zhuǎn)向”也可以概括為一個命題：“沒有語言學的認識論和本體論為無效。”

（3）馬克思主義哲學認為，人的思維的最本質(zhì)最切近的基礎是人類自己的實踐活動，“思維和存在的關系問題”所蘊涵的全部矛盾關系都植根于人類的實踐活動之中，“思維和存在的關系問題”的歷史演化和歷史發(fā)展都展開在人類實踐的歷史過程之中。因此，只有從現(xiàn)實的人及其歷史出發(fā)，達到對哲學基本問題的實踐論理解，才能正確地理解和解釋“思維和存在的關系問題”。這就是馬克思主義哲學所實現(xiàn)的“實踐論轉(zhuǎn)向”。馬克思主義實踐論所理解的“現(xiàn)實的人”就是從事實踐活動的人，“感性的活動”就是人類實踐活動的對象。這樣，作為哲學基本問題的“思維與存在的關系問題”，在馬克思主義哲學中，就是以實踐為基礎的人與世界之間的、現(xiàn)實的和歷史地發(fā)展著的關系。3、對黑格爾哲學兩重性的批判分析黑格爾哲學具有兩重性：既有革命性的一面，又有保守性的一面。革命性是指他的哲學中的辯證法的方法；保守性的思想是指他是哲學體系。（1）以往的形而上學認為，人們一旦認識了真理，就不需要再前進了。它們把社會歷史發(fā)展的一定階段看成是完善的社會和國家，社會也不向前發(fā)展了。人們的認識和行動都達到了終點。黑格爾的辯證法宣告了這種形而上學思維方法的徹底破產(chǎn)。①在人的認識領域，同形而上學的看法相反，黑格爾的辯證法認為，人對真理的認識是一個由淺入深、通過無數(shù)相對真理逐步接近絕對真理的過程，但是，人們永遠不會達到所謂最后的絕對真理。②在社會歷史領域，同形而上學相反，在黑格爾的辯證法看來，人類的歷史也是一個無限的辨證發(fā)展過程，根本不可能有完美的社會和完美的國家。（2）黑格爾辯證法的合理思想和革命意義，只是他的方法必然要得出的結(jié)論，但是他本人從來沒有這樣明確地作出這個結(jié)論。原因在于黑格爾的辨證方法和他的哲學體系是尖銳矛盾著的。①在哲學的認識上，辯證法認為人的認識是個無限的發(fā)展過程，而黑格爾的哲學體系卻要求有一個頂點。黑格爾把自己的哲學宣布為哲學認識發(fā)展的頂點，最后的絕對真理。這同他的辨證法所揭示的人類的認識應是一個無限的發(fā)展過程，永遠不能窮盡絕對真理的觀點，形成了尖銳的矛盾。②在歷史的實踐上，辯證法認為人類歷史是一個不斷發(fā)展的過程，而黑格爾的哲學體系卻要求有一個盡善盡美的社會和國家。他認為當時的普魯士王國是人類歷史發(fā)展的頂點，把封建的君主立憲制看成是人類最理想最完美的社會。他的方法認為社會的發(fā)展是無限的，沒有永遠不變的社會制度；而他的體系卻認為社會發(fā)展到普魯士王國達到了頂點，這二者之間也形成了尖銳的矛盾。4、對黑格爾“凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的”命題的分析第一，黑格爾所說的“現(xiàn)實”的屬性，僅僅屬于那同時是“必然”的東西。在黑格爾看來，決不是一切現(xiàn)存的都是無條件地是現(xiàn)實的，只有具有必然性即符合規(guī)律性的東西，才真正是現(xiàn)實的，因而也是合理的東西。普魯士國家在必然的限度內(nèi)是合理的，反動的普魯士國家雖然已經(jīng)失去了存在的必然性，是惡劣的，而且盡管惡劣，它仍舊繼續(xù)存在那么，這就可以用它的臣民的相應的惡劣來辯護和說明，即主要是因為德國資產(chǎn)階級的