高校法律問題

高校相關(guān)法律問題講座單位：山西醫(yī)科大學(xué)主講人：蘇天照導(dǎo)語法律的基本職能：化解矛盾和防范風(fēng)險。法律的目標(biāo)：人文關(guān)懷。高校的法律地位法律依據(jù)：《中華人民共和國高等教育法》第三十一條：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。第三十條：高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?？偨Y(jié)：高校為從事教育工作的事業(yè)單位法人。高校的職能（一）《中華人民共和國教育法》第二十八條學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實施教育教學(xué)活動；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；高校的職能（二）（六）聘任教師及其他職工，實施獎勵或處分；（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費；（八）拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉；（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國家保護學(xué)校及其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯。

高校的職能（三）行政主體的定義：依法享有并行使國家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨立承擔(dān)由此而生的相應(yīng)法律責(zé)任的行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。行政主體的分類：1、行政機關(guān)2、法律法規(guī)授權(quán)的組織高校職能的分析：本條規(guī)定未區(qū)分權(quán)利與權(quán)力。從法律規(guī)定來看，部分項目體現(xiàn)了單方意志性和強制性屬于行政管理權(quán)，部分屬于民事及其他活動。與高校有關(guān)的法律主體內(nèi)部的法律關(guān)系：1、高校與教職工之間；2、高校與工勤人員之間；3、高校與學(xué)生之間；外部的法律關(guān)系：1、高校與上級各主管部門之間；2、高校與其他社會主體之間。高校與學(xué)生的涉訴類型民事訴訟：多樣化行政訴訟：1、評價之訴2、處分之訴3、賠償之訴案例一：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟

原告：田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生。委托代理人：馬懷德，北京市大通正達律師事務(wù)所律師。委托代理人：孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。

被告：北京科技大學(xué)。法定代表人：楊天鈞，校長。委托代理人：張鋒，中國政法大學(xué)副教授。委托代理人：李明英，北京科技大學(xué)校長辦公室主任。原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。原告訴稱：我一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時，被告才通知我所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。訴訟請求請求判令被告：一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；二、及時有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償我經(jīng)濟損失3000元；四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽；五、承擔(dān)本案訴訟費。被告辯稱被告辯稱：原告田永違反本校《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》（以下簡稱068號通知）中的規(guī)定，在補考過程中夾帶寫有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門給田永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達到田永所在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實。但是，校內(nèi)某些部門及部分教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回田永的訴訟請求。法院審理查明（一）1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號通知”第三條第五項關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動。法院審理查明（二）1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費，并為田永進行注冊、發(fā)放大學(xué)生補助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實習(xí)設(shè)計，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計結(jié)業(yè)費。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語四級、計算機應(yīng)用水平測試BASIC語言成績合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績?nèi)亢细瘢ㄟ^了畢業(yè)實習(xí)、設(shè)計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶１本┛萍即髮W(xué)對以上事實沒有爭議。法院審理查明（三）被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對田永違反考場紀(jì)律一事處理過重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅持原處理結(jié)論。1998年6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進而也未向教育（zh09）行政部門呈報畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問題，故在向?qū)W校報送田永所在班級的授予學(xué)士學(xué)位表時，暫時未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問題解決后再簽，學(xué)校也因此沒有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評定委員會審核。被告方提交的證據(jù)1、原告田永于1996年2月29日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實；2、原國家教委《關(guān)于加強考試管理的緊急通知》、校發(fā)（94）第068號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》、原國家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇；3、北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學(xué)處理的請示、期末考試工作簡報、學(xué)生學(xué)籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學(xué)于1996年4月10日作出過對田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實際執(zhí)行；被告方提交的證據(jù)二4、原國家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報告，這些書證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國家教委高校學(xué)生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見后的態(tài)度；5、北京科技大學(xué)的《關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定》一份、《期末考試工作簡報》7份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師的證言、考試成績單、1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶口辦公室書證、學(xué)籍變動通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無機94班人數(shù)統(tǒng)計單等書證交給法院，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。原告方提交的證據(jù)1、1996年9月被告北京科技大學(xué)為田永補辦的學(xué)生證（學(xué)號為9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從1996年9月為田永補辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進行了學(xué)籍注冊，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實；2、獻血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費票據(jù)、英語四級證書、計算機BASIC語言證書、田永同班同學(xué)的兩份證言、實習(xí)單位書證、結(jié)業(yè)費發(fā)放書證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實；3、學(xué)生成績單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績；4、加蓋北京科技大學(xué)主管部門印章的北京地區(qū)普通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格；5、北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實田永已經(jīng)通過了全部考試及論文答辯，其掌握的知識和技能已具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實。法院判決北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決：一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評定委員會對原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進行審核；三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；四、駁回原告田永的其它訴訟請求。案件后續(xù)第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。理由是：1、田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實錯誤；2、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預(yù)；3、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實不符，不予采納。學(xué)校依照國家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對在校學(xué)生進行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時形成的，故法院不予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項的規(guī)定，于1999年4月26日判決：駁回上訴，維持原判。案件法律分析涉及到的法律問題一、我國的法律體系

憲法法律行政法規(guī)地方性法規(guī)、規(guī)章部門規(guī)章、地方政府規(guī)章二、審理的依據(jù)第五十二條【審理的依據(jù)】人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。第五十三條【規(guī)章的適用】人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。人民法院認(rèn)為地方人民政府制定、發(fā)布的規(guī)章與國務(wù)院部、委制定、發(fā)布的規(guī)章不一致的，以及國務(wù)院部、委制定、發(fā)布的規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十二條人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中援引。人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件。三、對學(xué)生紀(jì)律處分的種類：1、警告2、嚴(yán)重警告3、記過4、留校察看5、開除學(xué)籍四、法律規(guī)定開除學(xué)籍的情形：1、違憲2、犯罪3、性質(zhì)惡劣的違法行為4、由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其作弊行為嚴(yán)重的5、剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的6、違反學(xué)校規(guī)設(shè)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的7、屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。五、處分的原則1、《學(xué)生管理規(guī)定》第52條第2款規(guī)定：“學(xué)校給予學(xué)生紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過錯的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。”2、第55條規(guī)定：“學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程度正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。”六、做出處分一般程序1、處分之前應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或其代理人的陳述與申辯2、處分決定由校長會議研究決定3、做出書面處理決定4、直接送達本人5、開除學(xué)籍的處分決定報省級教育部門備案6、告知申訴的權(quán)利及期限七、學(xué)生的救濟途徑1、受到處理決定書之日起5日內(nèi)，向校內(nèi)學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴2、學(xué)生申訴處理委員會在15日內(nèi)做出決定3、學(xué)生對復(fù)查決定不服的15日內(nèi)向省級教育部門提出書面申訴4、省級教育部門在30日作出決定5、對決定不服的復(fù)議或訴訟問題：申訴是否是復(fù)議或訴訟的必經(jīng)程序？啟示1、轉(zhuǎn)變觀念，提高意識2、清理校內(nèi)規(guī)定中與國家法律相沖突的地方3、提高執(zhí)行力，程序要正當(dāng)4、細化校內(nèi)有關(guān)的規(guī)章制度案例分析二：劉燕文訴北京大學(xué)(學(xué)位評定委員會)案一、當(dāng)事人原告劉燕文：男，35歲，漢族，中國科學(xué)院電子學(xué)研究所助理研究員，住本市海淀區(qū)中關(guān)村北1條9號。被告：北京大學(xué)，住所地北京市海淀區(qū)頤和園路5號。法定代表人：許智宏，校長。被告：北京大學(xué)學(xué)位評定委員會，住所地本市海淀區(qū)頤和園路5號。法定代表人陳佳洱，主任。二、案情原告劉燕文原是北京大學(xué)無線電電子學(xué)系92級博士生。1996年初，其博士論文《超短脈沖激光驅(qū)動的大電流密度的光電陰極的研究》全票通過了論文答辯，并通過了系學(xué)位委員會的審查，但不知何故沒有通過學(xué)校學(xué)位委員會的審查，學(xué)校向其頒發(fā)了結(jié)業(yè)證。同時其認(rèn)為，其在博士生學(xué)習(xí)期間，已在國際最權(quán)威的科學(xué)文獻索引（SCI）收錄的重要刊物NuclInstrandMeth(現(xiàn)已被SCI和EI同時收錄)上發(fā)表一篇論文，并已得到國外學(xué)者重視。在一級學(xué)報——《中國激光》（此文已被國際工程索引EI收錄）、《北京大學(xué)學(xué)報》（此文已被國際電子工程文摘EEA收錄）、《真空科學(xué)與技術(shù)學(xué)報》上發(fā)表3篇論文，以上4篇論文全部是其博士論文的研究內(nèi)容，且各篇論文的研究內(nèi)容決無重復(fù)。北京大學(xué)現(xiàn)在的新規(guī)定里才剛剛注明博士生必須在一級學(xué)報上發(fā)表或接受發(fā)表兩篇以上論文（包括碩士研究生期間發(fā)表的論文）。其在碩士期間曾經(jīng)在一級學(xué)報上也發(fā)表過5篇論文（包括第二作者），并榮獲1992年度中國真空科學(xué)優(yōu)秀論文獎。其導(dǎo)師吳全德教授是國際著名的光電陰極專家、中科院院士，以吳氏理論著稱于世，治學(xué)極其嚴(yán)謹(jǐn)而近乎苛刻。他能夠同意原告這篇關(guān)于光電陰極研究的博士論文進行答辯，這本身就說明其論文是有水平的。但是，其不明白的是論文通過答辯，系學(xué)位評定分委員會也通過了，為什么學(xué)校學(xué)位評定委員會沒有通過，反而向其發(fā)了結(jié)業(yè)證。根據(jù)規(guī)定，論文沒有通過答辯的才發(fā)結(jié)業(yè)證。其在論文未獲通過后，曾向各方了解其論文存在的問題，才發(fā)現(xiàn)論文未獲通過，主要原因不是論文存在什么問題，而是人為的問題。其在此之后曾經(jīng)向北京大學(xué)多次詢問，北京大學(xué)給予的答復(fù)是無可奉告。其向校長反映，得到的答復(fù)是“研究一下”，但此后再無下文。為此其也曾向國家教委學(xué)位辦公室反映，學(xué)位辦說已責(zé)成北大給予答復(fù)，然而其一直未得到消息。其曾經(jīng)于1997年向法院起訴，未被受理。在此次起訴前，其也通知了學(xué)校，學(xué)校仍不管。其在沒有辦法的情況下，曾于1997年，向北京市海淀區(qū)法院提起行政訴訟，法院以不符合法定受案范圍為由不予受理。１９９９年９月２４日劉燕文再