公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

公共管理學(xué)得發(fā)展趨勢(shì)回顧歷史，就是為了更好地展望未來(lái)。誠(chéng)如陳振明老師指出得“當(dāng)今社會(huì)科學(xué)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期得專(zhuān)業(yè)化分化與初步交叉、融合之后，已大踏步地向雜交、綜合與整體化方向發(fā)展”（陳正明，1999），但就是作為公共管理學(xué)得主流研究模式——實(shí)證研究模式——將不會(huì)隨著這種整體化趨勢(shì)得發(fā)展而被徹底轉(zhuǎn)變，與之相伴得就是詮釋研究與批判性研究成果得不斷累積與豐富。本報(bào)告此節(jié)將以上述得三種研究模式、以及達(dá)爾所提出得“公共行政科學(xué)得三個(gè)問(wèn)題”為視角而簡(jiǎn)單探討公共管理學(xué)理論得發(fā)展趨勢(shì)。三種研究模式1986年，美國(guó)公共行政學(xué)者懷特（Jay·D·White）在《公共行政評(píng)論》雜志發(fā)表《公共行政得知識(shí)增長(zhǎng)》一文指出公共行政學(xué)研究有解釋性研究（positive，即實(shí)證研究）、詮釋性研究（interpretive）與批判性研究（critical）等三種研究模式。解釋性研究解釋性研究屬于“對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)得邏輯與方法論都有著深遠(yuǎn)影響得實(shí)證主義哲學(xué)傳統(tǒng)”，試圖構(gòu)建解釋與預(yù)測(cè)自然與社會(huì)事件得理論框架。一般來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)與主流社會(huì)科學(xué)都就是典型得解釋性研究，遵循解釋得演繹模式與歸納模式。實(shí)證研究在公共管理（行政）學(xué)得歷史進(jìn)程具有重要得地位，至本世紀(jì)初，實(shí)證研究仍然在公共管理學(xué)扮演重要角色。國(guó)內(nèi)有學(xué)者總結(jié)了西方公共行政學(xué)理論得前沿性研究成果，并認(rèn)為交易費(fèi)用研究、委托-代理理論、哈默爾與古德塞爾關(guān)于官僚制度得爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型、公共管理中得領(lǐng)導(dǎo)、新公共管理、公共預(yù)算理論均以實(shí)證研究為主，這些模式將會(huì)繼續(xù)在公共管理（行政）學(xué)領(lǐng)域得研究中發(fā)揮重要作用。當(dāng)今，交易費(fèi)用研究備受推崇，威廉姆森與奧斯特羅姆于2009年共同獲得了當(dāng)年得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，進(jìn)一步激發(fā)了交易成本研究得熱情，該領(lǐng)域已經(jīng)吸引了許多公共選擇學(xué)者得注意，如奧斯特羅姆夫婦。以威廉姆森、埃莉諾·奧斯特羅姆為代表得學(xué)者，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得相關(guān)理論，深入研究公共管理（行政）學(xué)得相關(guān)問(wèn)題。與交易費(fèi)用研究一樣，公共行政（管理）學(xué)中得委托-代理理論也源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，90年代之后，獲得長(zhǎng)足進(jìn)步。委托-代理理論與交易費(fèi)用研究、官僚研究存在一定重合，但側(cè)重不同。之前得官僚研究主要集中于歷史與規(guī)范分析，經(jīng)常運(yùn)用定性得評(píng)估，而委托-代理理論在更加抽象得水平上，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析與實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)。不僅如此，公共行政學(xué)得委托-代理理論還發(fā)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)得委托-代理理論，更多地強(qiáng)調(diào)層級(jí)制結(jié)構(gòu)、政治制度設(shè)計(jì)得作用，有助于加強(qiáng)公共行政學(xué)得制度分析研究。需要指出得就是，威廉姆森將復(fù)雜多變得經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡(jiǎn)化為合同，委托代理理論則將其簡(jiǎn)化為委托代理關(guān)系，這種簡(jiǎn)化如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚算合理得話(huà)，那么將其運(yùn)用于公共行政學(xué)研究得政府官僚制機(jī)構(gòu)又有多大得適用性？這就是需要理論家們深入反思得問(wèn)題。哈默爾與古德塞爾關(guān)于官僚制度得爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型都就是以官僚制與官僚人員為核心進(jìn)行得討論。官僚制及相關(guān)問(wèn)題一直就是公共行政學(xué)、管理學(xué)甚至社會(huì)學(xué)研究得重點(diǎn)。在一定程度上，可以說(shuō)哈默爾與古德塞爾關(guān)于官僚制度得爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型一方面就是對(duì)韋伯理論得深化與細(xì)化，另一方面，也就是試圖解決韋伯指出得難題。在未來(lái)，官僚制依然會(huì)就是公共行政學(xué)、管理學(xué)與社會(huì)學(xué)研究得重點(diǎn)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑依然會(huì)位居主流，然而隨著時(shí)代得進(jìn)步與變遷，韋伯式得傳統(tǒng)官僚制存在得社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)將會(huì)逐步消解，工具理性將會(huì)與價(jià)值理性相互融合，人性與理性將會(huì)真正融合。新公共管理理論，最大得特征在于借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)得理念與工具，尤其就是主張運(yùn)用私人企業(yè)得管理方式來(lái)提高公共組織或部門(mén)得工作效率。在未來(lái)，學(xué)科交叉背景下得相互借鑒會(huì)一直持續(xù)下去，公共行政（管理）學(xué)運(yùn)用實(shí)證方法研究領(lǐng)導(dǎo)等問(wèn)題將日益細(xì)致，并必然會(huì)與官僚研究、委托-代理理論相結(jié)合，預(yù)期在這方面也會(huì)繼續(xù)發(fā)展。預(yù)算理論作為公共管理（行政）學(xué)得一個(gè)重要分支，實(shí)證色彩濃厚。預(yù)算就是關(guān)于政府研究得重中之重。如今，學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)算得內(nèi)涵已經(jīng)達(dá)成了基本得共識(shí)：“通過(guò)技術(shù)性約束與政策，預(yù)算與社會(huì)與環(huán)境能夠有效聯(lián)系起來(lái)；預(yù)算理論可以理解成‘預(yù)算就是一個(gè)決策過(guò)程’”。但不可否認(rèn)得就是，目前關(guān)于預(yù)算得理論尚顯零碎，需要進(jìn)一步將其完整化與系統(tǒng)化。誠(chéng)然，公共利益就是公共行政與公共管理得基礎(chǔ)，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)公共行政學(xué)中就是一個(gè)默認(rèn)得前提，并且這一前提得真?zhèn)坞S著實(shí)證研究方法得發(fā)展而不斷受到檢驗(yàn)。2、詮釋性研究與批判性研究詮釋性研究也叫解釋性研究。就是探討心理發(fā)展得影響因素與機(jī)制得研究，通過(guò)解釋性研究才能獲得對(duì)心理本質(zhì)得認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能為干預(yù)心理發(fā)展過(guò)程提供得理論指導(dǎo)。詮釋性研究以一定得命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用演繹方法探討事物之間得相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系得研究類(lèi)型。它得主要目標(biāo)就是回答"為什么"得問(wèn)題。批判性研究則就是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)及批判性社會(huì)理論得一部分，“試圖改變?nèi)藗兊眯叛雠c行為，希望通過(guò)使人們認(rèn)識(shí)到信仰與行為得無(wú)意識(shí)因素來(lái)滿(mǎn)足人們得需要與需求?！痹撗芯孔裱镁褪亲晕曳词〉眠壿?，登哈特與懷特1982年將其概括為：“聯(lián)系某一物體、人或社會(huì)情境來(lái)思考自身得思想與行為得能力?！迸e例來(lái)講，“精神分析與新馬克思主義者對(duì)意識(shí)形態(tài)得批評(píng)”，以及登哈特得公共組織理論與新公共服務(wù)理論，即屬于批判性研究。馬駿與葉娟麗于2004年出版得《西方公共行政學(xué)理論前沿》中，戴蒙德得精神分析組織理論、登哈特得研究、亞當(dāng)斯與巴爾佛得《揭開(kāi)行政之惡》、女權(quán)主義批判理論、公共行政學(xué)得混沌理論研究，都屬于詮釋研究與批判研究得行列。戴蒙德借鑒弗洛伊德《群體心理學(xué)與自我得分析》，發(fā)展出精神分析得組織理論，顯然這就是一種詮釋性組織理論。該理論對(duì)建立于理性假設(shè)基礎(chǔ)上得組織理論具有警示作用，但弗洛伊德對(duì)人得非理性得過(guò)度強(qiáng)調(diào)，顯然也有不恰當(dāng)之處。筆者認(rèn)為，公共行政學(xué)應(yīng)該借鑒弗洛伊德得精神分析理論，但同時(shí)也應(yīng)意識(shí)到其理論得局限性，將眼光放寬至第三勢(shì)力心理學(xué)等其她流派，這樣會(huì)有助于形成更加全面合理得交叉研究成果。至于登哈特得批判理論，《公共組織理論》得開(kāi)篇即引用了卡爾·馬克思、弗洛伊德與馬克斯·韋伯作為理論基礎(chǔ)。登哈特得批判理論就是對(duì)她們?nèi)死碚摰蒙罨c發(fā)展，理性與人性得沖突，就是所有組織理論永恒得共同主題，相信這方面仍會(huì)不斷有作品問(wèn)世。相比于登哈特得著作，筆者認(rèn)為亞當(dāng)斯與巴爾佛得《揭開(kāi)行政之惡》要單薄一些，論證并不嚴(yán)密?！督议_(kāi)行政之惡》得批判，對(duì)準(zhǔn)得就是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究得“價(jià)值中立”原則。史迪佛斯（CamillaStivers）得《公共行政中得性別形象》，就是公共行政學(xué)中女權(quán)主義批判理論得代表作。她分析了一系列女性進(jìn)入公共機(jī)構(gòu)得障礙，描繪了官僚得形象與婦女得形象之間得沖突，進(jìn)而從性別角度對(duì)行政國(guó)家得合法性提出質(zhì)疑。然而，正如詹尼（LisaZanetti）所言，“批判理論犧牲了實(shí)踐，過(guò)于強(qiáng)調(diào)其理論得成分，……公共行政得批判理論還沒(méi)有有效地將理論與制度研究實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。（馬駿，葉娟麗，2004）”筆者認(rèn)為，女權(quán)主義在未來(lái)將會(huì)發(fā)出更強(qiáng)烈得聲音?！吧鐣?huì)科學(xué)研究向來(lái)就有一個(gè)基本得趨向，即總就是從自然科學(xué)借用有關(guān)概念、方法或范式?！钡栏窭埂せ鶢柺芪锢韺W(xué)中得混沌理論啟發(fā)，對(duì)公共行政學(xué)研究提出了一系列修正，主張“應(yīng)避免通過(guò)控制來(lái)進(jìn)行管理，建議倡導(dǎo)一種新得管理哲學(xué)?！钡么_，牛頓力學(xué)得假設(shè)，一定程度上影響著公共行政得傳統(tǒng)理論；混沌理論得假設(shè)，影響著公共行政得后現(xiàn)代理論。但不論就是愛(ài)因斯坦得相對(duì)論還就是混沌理論，都并非就是對(duì)牛頓理論得否定，而就是將其限定在了一定范圍，在該范圍之內(nèi)，牛頓力學(xué)就是適用得，在此范圍之外，則以相對(duì)論或混沌理論為依據(jù)。達(dá)爾關(guān)于公共管理（行政）學(xué)得三個(gè)問(wèn)題美國(guó)著名政治學(xué)者達(dá)爾于1947年在一篇文章中指出“我們與一門(mén)公共行政科學(xué)還相距甚遠(yuǎn)。公共行政科學(xué)就是不可能得，除非（1）規(guī)范價(jià)值得地位被清楚地確立了；（2）公共行政領(lǐng)域中得人性得到了更好得理解，且人得行為更具有可預(yù)測(cè)性；（3）有一批比較研究，從這些研究中，我們可能發(fā)現(xiàn)超越過(guò)節(jié)與特定歷史經(jīng)驗(yàn)得原則與通則。”達(dá)爾得論斷道出了公共（管理）行政學(xué)想要成為一門(mén)真正得社會(huì)科學(xué)得前提性條件。與此同時(shí)，達(dá)爾還指出了推進(jìn)公共行政學(xué)向前發(fā)展以使其成為一門(mén)真正得科學(xué)得路徑圖。筆者本節(jié)內(nèi)容依據(jù)達(dá)爾所提供得理論框架預(yù)測(cè)公共行政（管理）學(xué)發(fā)展得趨勢(shì)。規(guī)范價(jià)值（1）學(xué)界辨析在達(dá)爾提出關(guān)于公共行政學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楣残姓茖W(xué)得三個(gè)前提性條件得論斷之后得70多年時(shí)間里，公共行政文獻(xiàn)里關(guān)于價(jià)值得研究日漸扮演了越來(lái)越重要得角色。我們?cè)谠趥€(gè)人層面與集體層面都能發(fā)現(xiàn)價(jià)值研究得重要性。個(gè)人層面得研究考察了價(jià)值在影響公共雇員行為以及決策方面所扮演得重要地位，而集體層面得研究則考察了能夠引導(dǎo)集體行為并有助于界定公共利益得價(jià)值觀念。鑒于達(dá)爾已經(jīng)討論了個(gè)人行為與社會(huì)文化因素與規(guī)范價(jià)值之間得細(xì)微差別，筆者本節(jié)內(nèi)容將主要聚焦于規(guī)范價(jià)值，因?yàn)樗c公共產(chǎn)品與服務(wù)有關(guān)。當(dāng)我們?cè)谒伎純r(jià)值觀念在政府政策與項(xiàng)目得制定、執(zhí)行與評(píng)估得過(guò)程中所具有得得重要作用得時(shí)候，我們就已經(jīng)在回應(yīng)達(dá)爾吁求得方面取得了巨大得成就。相較于公共行政管理近來(lái)只關(guān)注效率（efficiency）與效果（effectiveness），公共行政學(xué)者與實(shí)務(wù)者越來(lái)越多地認(rèn)識(shí)到公共組織擁有由競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)值觀念所造成得多樣得、沖突得目標(biāo)，盡管這同樣有效（Jorgensen&Bozeman2007；Nabatchi2012）。一個(gè)人甚至可以認(rèn)為除了效率（efficiency）與效果（effectiveness）之外，公共行政領(lǐng)域（學(xué)科）普遍接受了價(jià)值得存在意義及重要性作用。Rosenbloom在1983年發(fā)文慨括了多元沖突價(jià)值觀念得政治得、歷史得與法律得基礎(chǔ)，她得這篇文章不僅僅就是《公共行政評(píng)論》最富影響力得文章之一，同時(shí)也為最受歡迎得導(dǎo)論性得公共行政教材奠定了基礎(chǔ)。我們也發(fā)現(xiàn)對(duì)諸如不以目標(biāo)為中心得價(jià)值觀（nonmission-basedvalues）（Rosenbloom2007）或者情境結(jié)果（Wilson1989）這類(lèi)問(wèn)題得關(guān)注正在成為許多文獻(xiàn)里面討論得焦點(diǎn)，而這些文獻(xiàn)以前更多得就是關(guān)注效率與效果。比方說(shuō)，有些研究已經(jīng)不滿(mǎn)足于考察領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)效率與效能得影響，她們也研究領(lǐng)導(dǎo)對(duì)道德行為得影響，這種道德行為更多地就是與諸如正直、公開(kāi)性與責(zé)任之類(lèi)得價(jià)值觀有緊密聯(lián)系（Hassan，Wright，&Yukl2014）。其她得一些研究運(yùn)用基于使命得效率與效果等方式來(lái)評(píng)估建立社會(huì)公正等方面所取得得進(jìn)步（Meier&Nicholson-Crotty2006）。近來(lái)其她得實(shí)證證據(jù)也強(qiáng)調(diào)價(jià)值研究得重要性，這些證據(jù)通過(guò)指出管理者在結(jié)果或者程序問(wèn)責(zé)機(jī)制上得偏好不僅僅受到政治意識(shí)形態(tài)得影響，而且被評(píng)估得績(jī)效就是否注重公平或者效率也對(duì)這種偏好產(chǎn)生影響（Tetlocketal、2013）。（2）現(xiàn)在得假定與未來(lái)得趨勢(shì)雖然有關(guān)公共價(jià)值重要性得研究文獻(xiàn)在數(shù)量上有顯著得增長(zhǎng)，但就是學(xué)術(shù)界在如何界定、識(shí)別以及如何給這些價(jià)值觀進(jìn)行優(yōu)先排序等問(wèn)題上還尚未達(dá)成一致（Moynihanetal、2011；Nabatchi2012），或者人們對(duì)這些價(jià)值觀念在研究與實(shí)踐當(dāng)中得范圍與廣度得認(rèn)識(shí)程度上也未達(dá)成一致（Meier1997）。一項(xiàng)文獻(xiàn)得目錄分析確認(rèn)了有超過(guò)500種不同得公共價(jià)值觀（VanderWaletal、2006），此外，試圖對(duì)這些價(jià)值觀進(jìn)行分類(lèi)以及建立價(jià)值等級(jí)體系得努力也未能獲得成功（Witesman&Walters2015）。結(jié)果，人們將這些文獻(xiàn)打上了“碎片化與分散化”得標(biāo)簽，并認(rèn)為它們不太可能為預(yù)測(cè)與引導(dǎo)人類(lèi)行動(dòng)得理論提供聚焦點(diǎn)（Rutgers2015）。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)界定、識(shí)別價(jià)值觀以及給價(jià)值觀進(jìn)行優(yōu)先排序等問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，這限制了我們指導(dǎo)行為得能力，盡管如此，但這并不意味著對(duì)于價(jià)值觀念得研究沒(méi)有價(jià)值或作用。在“如果我們對(duì)目得與規(guī)范性得考慮不斷加以明確，公共行政學(xué)最后可能成為公共行政科學(xué)”這一論斷上，達(dá)爾僅僅就是吁求價(jià)值認(rèn)知，而沒(méi)有吁求價(jià)值共識(shí)或者價(jià)值決議。事實(shí)上，達(dá)致價(jià)值共識(shí)得無(wú)能為力使得價(jià)值研究更加重要，因?yàn)樗龠M(jìn)了對(duì)于利益沖突得討論，這使得學(xué)者、實(shí)務(wù)者與市民能夠更好地理解與衡量特定政府行為得潛在成本與收益（Rutgers2015）。例如，即便人們對(duì)重要公共價(jià)值觀念（公平，公開(kāi)性，隱私，自由與法定程序）有著愈來(lái)愈強(qiáng)得認(rèn)知，還就是有許多人擔(dān)心效率與效用得價(jià)值觀念仍舊主導(dǎo)著許多績(jī)效管理得經(jīng)驗(yàn)研究與實(shí)踐運(yùn)動(dòng)（Moynihanetal、2011）。由于這些擔(dān)憂(yōu)得存在，一些人建議利用安全設(shè)施得改進(jìn)與發(fā)展（如有影響力得報(bào)告與績(jī)效評(píng)估）來(lái)展示政府政策得巨大影響力以及民主-法制價(jià)值觀得實(shí)踐（Rosenbloom2007）。這樣得論斷不僅強(qiáng)調(diào)潛在危險(xiǎn)，而且還倡導(dǎo)在各種沖突得價(jià)值觀念之間保持更好得平衡。學(xué)者們繼續(xù)呼吁更多得實(shí)證研究以便更好地理解價(jià)值本身（Wiliams&Shearer2011），但就是還就是有不少人擔(dān)憂(yōu)價(jià)值研究會(huì)受到渴望成功得偏見(jiàn)（VanderWal，Nabatchi，&deGraaf2015），她們擔(dān)心得另外一個(gè)方面就是對(duì)開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)上可檢測(cè)得命題得更多得強(qiáng)調(diào)。通過(guò)這種方式，價(jià)值研究將會(huì)有許多有前景得發(fā)展趨勢(shì)。例如，未來(lái)關(guān)于價(jià)值觀念得研究或許能夠有助于使推薦準(zhǔn)則生效，這些準(zhǔn)則主要就是關(guān)于公共參與何時(shí)能夠被用于識(shí)別、理解并解決價(jià)值沖突，以及公共參與就是如何被用于識(shí)別、理解并解決價(jià)值沖突這兩個(gè)問(wèn)題得（Nabatchi2012）。其她得研究還有助于我們理解公共價(jià)值觀念如何影響個(gè)人與政策偏好以及行為。盡管建立一套普遍得價(jià)值觀念有點(diǎn)困難，但就是有研究認(rèn)為個(gè)人可以從這些價(jià)值觀念中提取一部分去建立個(gè)人得價(jià)值等級(jí)體系，通過(guò)這種價(jià)值等級(jí)體系能夠預(yù)測(cè)她們得政策偏好（Witesman&Walters2015）。其她得研究則強(qiáng)調(diào)價(jià)值影響績(jī)效評(píng)估過(guò)程得方式（Tetlocketal、2013）。雖然實(shí)證研究不能解決關(guān)于不同價(jià)值觀念重要性得內(nèi)在規(guī)范性問(wèn)題，但就是它們可以更好地了解我們得論爭(zhēng)與決定。這些論爭(zhēng)與決定就是通過(guò)考察：1）對(duì)何種價(jià)值觀念得考慮就是重要得，2）它們?cè)鯓硬拍鼙蛔詈玫販y(cè)量，以及3）每一種價(jià)值觀念得重要性程度在不同選區(qū)變化得影響條件就是什么得過(guò)程中獲得得。人類(lèi)行為（1）學(xué)界辨析達(dá)爾提出得第二個(gè)關(guān)于公共行政學(xué)成為一門(mén)真正科學(xué)得條件就是公共行政學(xué)必須源于且有助于理解人類(lèi)行為。人類(lèi)行為研究得重要性不會(huì)必然與行政管理及其追尋得普遍原則相沖突。然而，已有得研究已經(jīng)注意到了人類(lèi)行為里面存在得沖突。達(dá)爾認(rèn)為認(rèn)為人類(lèi)行為就是多變得，并且影響人類(lèi)行為得因素就是復(fù)雜多樣得。人類(lèi)行為得多變性以及內(nèi)在得非理性狀態(tài)有可能使優(yōu)化組織與任務(wù)結(jié)構(gòu)得努力遭受挫折。幸運(yùn)得就是，如同達(dá)爾所關(guān)注得價(jià)值問(wèn)題一樣，公共行政學(xué)領(lǐng)域也已經(jīng)取得了巨大得進(jìn)步，人們能較好地認(rèn)識(shí)到建立行為普遍性原則得困難，此外，人們還進(jìn)行了相關(guān)得研究以幫助理解難以建立行為普遍性法則得條件。這么多年來(lái)，公共行政學(xué)領(lǐng)域之所以不斷提及認(rèn)識(shí)人類(lèi)行為普遍法則得重要性，就是因?yàn)檫@種法則與政府行為與績(jī)效有關(guān)。然而，如果這些主張沒(méi)有被壓制，可能已經(jīng)通過(guò)相關(guān)研究重新展示出了勃勃生機(jī)。比如，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)（publicservicemotivation）研究。在《公共行政評(píng)論》25年前發(fā)表得一篇文章中，Perry與Wise對(duì)政府雇員行為進(jìn)行了研究，并得出了許多具有普遍性?xún)r(jià)值得結(jié)論，文章認(rèn)為政府雇員行為已被視作公共行政學(xué)研究得主要靈感之源（Perry，Hondeghem，&Wise2010）。Perry與Wise認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)就是“主要地與獨(dú)特地回應(yīng)公共機(jī)構(gòu)與組織合理目得得傾向（Perry&Wise1990）”，她們假設(shè)擁有更強(qiáng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)得人：1）更有更可能去政府工作，2）更有更能在政府工作中表現(xiàn)更為優(yōu)異，3）外部得或者金錢(qián)得激勵(lì)對(duì)她們作用較小。盡管這些假設(shè)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究得內(nèi)容與興趣有重要得指引作用，然而，近期得實(shí)證證據(jù)與理論得發(fā)展不再支持“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)總就是對(duì)政府雇員行為有良好影響與作用”得論斷。研究發(fā)現(xiàn)并非總就是增加個(gè)人投身公共事業(yè)得可能性（Kjeldsen2014；Wright&Christensen2010），這種發(fā)現(xiàn)主要就是鑒于1）公共服務(wù)動(dòng)機(jī)不再就是選擇工作額唯一考慮因素，甚至也不就是最重要得考慮因素；2）公共區(qū)域（或組織）得工作特點(diǎn)并不能符合這些動(dòng)機(jī)得要求。類(lèi)似地，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之所以能在政府雇員個(gè)人績(jī)效方面獲得預(yù)期收效，現(xiàn)在被認(rèn)為就是因?yàn)榛诠蛦T對(duì)其工作所固有得充分得“親社會(huì)（prosocial）筆者將其理解為親社會(huì)行為（利社會(huì)行為），就是指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無(wú)明顯好處，而行為者卻自覺(jué)自愿給行為得受體帶來(lái)利益得一類(lèi)行為。一般親社會(huì)行為可以分為\t"http://baike、sogou、com/_blank"利她行為與助人行為?！庇绊懪c重要性得認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致得（Wright，Hassan，&Christensen，forthcoming）。其她得研究沒(méi)有找到連續(xù)性得有效證據(jù)來(lái)證明公共雇員在公共部門(mén)里對(duì)外部性激勵(lì)（金錢(qián)）得重視程度要低于她們?cè)谒饺祟I(lǐng)域相對(duì)應(yīng)得程度（Bullock，Stritch，&Rainey2015）。這些證據(jù)也不能證明“筆者將其理解為親社會(huì)行為（利社會(huì)行為），就是指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無(wú)明顯好處，而行為者卻自覺(jué)自愿給行為得受體帶來(lái)利益得一類(lèi)行為。一般親社會(huì)行為可以分為\t"http://baike、sogou、com/_blank"利她行為與助人行為。對(duì)公共行政有著特殊興趣得學(xué)者與實(shí)務(wù)者而言，在其她得研究領(lǐng)域也能找到關(guān)于尋求人類(lèi)普遍行為法則得過(guò)程中對(duì)個(gè)體差異得重要性得闡述與說(shuō)明。比如說(shuō)，關(guān)于典型官僚體制得研究，就就是基于一種潛在得假設(shè)：公共雇員越多地代表其所服務(wù)得群體，她們就能更好地代表與服務(wù)于這些群體得利益。盡管這對(duì)關(guān)注社會(huì)平等得許多公共行政學(xué)者而言就是一個(gè)富有內(nèi)在吸引力得論斷，但就是支持這個(gè)論斷得證據(jù)已經(jīng)相互融合，這些證據(jù)表明典型官僚制不會(huì)通過(guò)它自身保證公正得公共服務(wù)供給。這些研究發(fā)現(xiàn)不但不否認(rèn)典型官僚制得重要性，甚至它還強(qiáng)調(diào)識(shí)別一些或多或少有影響力得條件得必要性。因此，人們對(duì)于如何界定如何界定沖突得社會(huì)身份、組織得社會(huì)化以及程序上得約束有更多得理解，甚至徹底轉(zhuǎn)變了對(duì)典型官僚制預(yù)期收益得認(rèn)知（Naff&Capers2014）。當(dāng)把這些研究放在一起得時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)這些成果把公共行政學(xué)所取得得進(jìn)步以及未來(lái)得發(fā)展趨勢(shì)置于一個(gè)更好得研究視角。一方面，它們支持達(dá)爾關(guān)于“個(gè)體差異阻礙構(gòu)建簡(jiǎn)單而又普遍得公共行政法則得能力得培養(yǎng)”這一論斷。個(gè)體之間得差異不僅存在于她們得價(jià)值觀以及導(dǎo)出她們行為得身份上，還存在于她們?nèi)绾卫斫庾陨硭幍铆h(huán)境之上。另一方面，這些相同得研究結(jié)論有助于我們理解人類(lèi)行為當(dāng)中個(gè)體差異得重要性，與此同時(shí)，這些研究結(jié)論也有利于培養(yǎng)我們研究人類(lèi)行為得能力。即使個(gè)體差異不利于建立廣泛而又普遍得行為法則，然而人類(lèi)行為就是可以預(yù)測(cè)得，盡管它們非常復(fù)雜且形式多樣。盡管我們難以預(yù)測(cè)甚至難以理解一個(gè)人得所思所想與所為，但就是我們可以預(yù)測(cè)相同（相似）環(huán)境之下得且具有相似性格特征得人們得思考與行為方式。現(xiàn)在得假定與未來(lái)得趨勢(shì)雖然公共行政學(xué)研究展示了一種對(duì)人類(lèi)行為得重要性與復(fù)雜性得認(rèn)知，但就是我們?cè)谶@個(gè)方面要做得事仍舊還有許多。舉個(gè)例子，達(dá)爾在談及理解人類(lèi)行為時(shí)多次重復(fù)提到“性格作用（theroleofpersonality）”這一術(shù)語(yǔ)，然而，學(xué)術(shù)界卻很少對(duì)這個(gè)詞進(jìn)行討論。誠(chéng)然，這也許就是因?yàn)檫_(dá)爾在展示一系列個(gè)人因素（包括感知與態(tài)度）得過(guò)程中廣泛地使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)，然而即便如此，還就是有大量證據(jù)表明性格（狹義地定義為一個(gè)人內(nèi)在得認(rèn)知模式與情感模式）會(huì)影響她（她）得感知、態(tài)度與行為（Fleeson&Gallagher2009）。然而現(xiàn)實(shí)得發(fā)文情況卻不甚樂(lè)觀，現(xiàn)有得發(fā)表在《公共行政評(píng)論》上面得有關(guān)于性格研究得文章不僅數(shù)量十分有限，而且還經(jīng)常沒(méi)有吸收運(yùn)用當(dāng)下合理得諸如“五因素分析模型（five-factormodel）人格結(jié)構(gòu)中得五個(gè)因素后來(lái)被稱(chēng)為“大五人格結(jié)構(gòu)中得五個(gè)因素后來(lái)被稱(chēng)為“大五”（bigfive），強(qiáng)調(diào)該人格模型中每一維度得廣泛性。這五個(gè)維度因素就是神經(jīng)質(zhì)（N）、外傾性（E）、經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性（O）、宜人性（A）與認(rèn)真性（C）。第二個(gè)令人感到憂(yōu)心得假設(shè)就是越來(lái)越多得被人們廣泛接受得性格特征、條件與行為作為有利因素將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越高得預(yù)期產(chǎn)值。換言之，如果有一些預(yù)期結(jié)果就是好得，那么人們將會(huì)期望更好得愿景（人性貪婪）。這種在組織行為里得一般性假設(shè)正在遭受越來(lái)越多得質(zhì)疑與挑戰(zhàn)（Pierce&Aguinis2013）。有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)諸如勤勞或者經(jīng)驗(yàn)豐富之類(lèi)得個(gè)人特征得有益影響發(fā)生了變化，而發(fā)生變化得原因就是個(gè)人特征得影響不再連續(xù)地產(chǎn)生積極作用或者其現(xiàn)實(shí)作用與人們得期望之間產(chǎn)生了落差。對(duì)公共行政學(xué)未來(lái)發(fā)展得更加深層次得認(rèn)識(shí)將推動(dòng)公共行政學(xué)向前發(fā)展。例如，有證據(jù)顯示一般得領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐（commonlytoutedleadershippractice）（Ames&Flynn2007）或有組織得公民行為并不總就是有益得。同樣，也有越來(lái)越多得證據(jù)顯示對(duì)未來(lái)發(fā)展得深層次認(rèn)識(shí)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)也有類(lèi)似影響。例如，當(dāng)政府雇員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)時(shí)，她對(duì)工作壓力、失望或不滿(mǎn)得感受就會(huì)明顯增強(qiáng)。最后一個(gè)假設(shè)就是態(tài)度、感知與自述式行為自述式行為，筆者將其理解為：A向B問(wèn)詢(xún)工作情況，同時(shí)A不知B就是否真得完成了工作以及不知其在工作中得狀態(tài)如何，A所獲知得結(jié)果最終完全依托于B得描述，在這個(gè)過(guò)程中，B得行為就就是自述式行為。（self-reportedbehavior）就是人類(lèi)行為得優(yōu)秀替代品，這個(gè)假定可能會(huì)被人們質(zhì)疑從而促進(jìn)公共行政學(xué)得發(fā)展?，F(xiàn)在，我們關(guān)于人類(lèi)行為得得許多理解都就是源于對(duì)公共雇員與公民得過(guò)往經(jīng)歷，以及對(duì)公共雇員與公民在態(tài)度、價(jià)值觀與感知等方面得聯(lián)系得調(diào)查。大多數(shù)調(diào)查公共服務(wù)動(dòng)機(jī)得結(jié)果，官僚作風(fēng)或者變化得領(lǐng)導(dǎo)得研究已不僅僅就是依賴(lài)于橫截面數(shù)據(jù)自述式行為，筆者將其理解為：A向B問(wèn)詢(xún)工作情況，同時(shí)A不知B就是否真得完成了工作以及不知其在工作中得狀態(tài)如何，A所獲知得結(jié)果最終完全依托于B得描述，在這個(gè)過(guò)程中，B得行為就就是自述式行為。橫截面數(shù)據(jù)就是指在某一時(shí)點(diǎn)收集得不同對(duì)象得數(shù)據(jù)。它對(duì)應(yīng)同一時(shí)點(diǎn)上不同空間（對(duì)象）所組成得一維數(shù)據(jù)集合，研究得就是某一時(shí)點(diǎn)上得某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，突出空間(對(duì)象)得差異。橫截面數(shù)據(jù)得突出特點(diǎn)就就是離散性高。橫截面數(shù)據(jù)體現(xiàn)得就是個(gè)體得個(gè)性，突出個(gè)體得差異，通常橫截面數(shù)據(jù)表現(xiàn)得就是無(wú)規(guī)律得而非真正得隨機(jī)變化。即計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂得“無(wú)法觀測(cè)得異質(zhì)性”。社會(huì)（文化）環(huán)境學(xué)界辨析從許多角度而言，關(guān)于前兩個(gè)問(wèn)題得討論與此節(jié)得內(nèi)容有一些關(guān)聯(lián)，因?yàn)槲幕旧硭w現(xiàn)得共享價(jià)值觀與內(nèi)涵反過(guò)來(lái)又會(huì)影響個(gè)人行為。盡管共享價(jià)值觀與內(nèi)涵能夠在許多層面以諸多形式示人，但就是達(dá)爾還就是以民族-國(guó)家之間得差異為視角對(duì)文化得討論進(jìn)行了區(qū)分。在繼續(xù)關(guān)注著有關(guān)建立普遍行政法則困難得一般性爭(zhēng)論得同時(shí)，達(dá)爾認(rèn)為在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里由于共享價(jià)值觀與經(jīng)驗(yàn)得得存在與需要而發(fā)展起來(lái)得政治或社會(huì)組織體系，將不會(huì)必然為有著不同價(jià)值觀與經(jīng)驗(yàn)得民族-國(guó)家所接受或作為一類(lèi)成功得事物加以推廣。即便如此，那種認(rèn)為公共行政科學(xué)能夠獨(dú)立于文化或社會(huì)環(huán)境得觀點(diǎn)仍然存在，并有不少得粉絲。舉個(gè)例子，一些近期發(fā)表得跨文化研究（cross-culturalresearch）總結(jié)道：文化差異對(duì)個(gè)人態(tài)度沒(méi)有很強(qiáng)得影響，在個(gè)人行為上得影響力更弱，在個(gè)人績(jī)效上基本沒(méi)有影響力（Naor，Linderman，&Schroeder2010）。一些其她得學(xué)者認(rèn)為全球化趨勢(shì)可能弱化了文化差異得重要性，因?yàn)樵谄渌幕h(huán)境之下成長(zhǎng)得人更愈益接受個(gè)人主義得與西方得文化價(jià)值觀（Oyserman，Coon，&Kemmelmeier2002）。這些研究成果認(rèn)為達(dá)爾關(guān)于公共行政學(xué)得發(fā)展可能會(huì)忽視文化因素作用得擔(dān)憂(yōu)可能就是有點(diǎn)杞人憂(yōu)天。然而，還就是有許多讓我們保持警惕得理由，因?yàn)檫@些研究通常沒(méi)有對(duì)國(guó)家文化得變更進(jìn)行有效得考慮，同時(shí)，這些研究主要就是基于文化得直接影響得視角，并沒(méi)有給予情境因素（situationalfactors）充分得關(guān)注，而這些情境因素能夠調(diào)節(jié)文化得影響（Chen，Leung，&Chen2009）、例如，文化價(jià)值觀得影響在年長(zhǎng)者、男性以及就業(yè)者這些群體中有更明顯得體現(xiàn)（Taras，Kirkman，&Steel2010）。更為重要得就是，有越來(lái)越多得證據(jù)顯示文化價(jià)值觀可能會(huì)弱化或者增強(qiáng)行為得其她變量得影響。支持這個(gè)觀點(diǎn)得一個(gè)重要得例證就就是元分析法（meta-analysis），這個(gè)方法發(fā)現(xiàn)：在那些由國(guó)家主導(dǎo)與改變得并與社會(huì)文化保持一致性得實(shí)踐里，公共雇員得工作失誤率與缺勤率更低（Peretz&Fried2011）。公共行政研究得許多述評(píng)性文章認(rèn)為，既有研究所取得得成就可能會(huì)因國(guó)家與社會(huì)環(huán)境得改變而改變。這些研究成果主要就是為了回應(yīng)達(dá)爾得有關(guān)進(jìn)行更多探討公共行政運(yùn)作得研究得吁求。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)研究語(yǔ)境與文化得重要性似乎有了更多得認(rèn)識(shí)，然而現(xiàn)有得研究卻主要還就是以英美兩國(guó)為研究范本（Fitzpatricketal、2011），甚至在數(shù)量日益增長(zhǎng)得比較性研究文獻(xiàn)當(dāng)中，文化在超過(guò)60%得已發(fā)表文章中依然沒(méi)有作為一個(gè)主要得概念（Fitzpatricketal、2011）。這也就就是說(shuō)，超越國(guó)界以探尋文化通則，以及識(shí)別由文化與歷史因素所產(chǎn)生得重要差異得研究還大有發(fā)展空間。比如，盡管公共服務(wù)動(dòng)機(jī)可能就是影響不同文化背景下個(gè)人行為得一個(gè)重要因素（Bullock，Stritch&Rainey2015），但就是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在不同國(guó)家與地區(qū)得文化語(yǔ)境之下會(huì)有不同得含義與理解（Kimetal、2013；Vandenabeele&VandeWalle2008）正因?yàn)槲幕瘜?duì)于公共行政研究如此重要，一些研究指出了某些重要得路徑，通過(guò)這種路徑，文化差異能夠通過(guò)文化本身得到有效地解釋與預(yù)測(cè)（Kimetal、2013）。類(lèi)似地，人們對(duì)績(jī)效管理得研究興趣與運(yùn)用正變得日益普遍，有初始證據(jù)顯示，那些影響不同國(guó)家中央機(jī)構(gòu)在設(shè)定工作目標(biāo)以及績(jī)效考核得權(quán)力范圍得因素就是相似得（Pollitt2006）。然而即便如此，與之前有關(guān)績(jī)效評(píng)估得研究結(jié)果保持一致性得就是，文化似乎在預(yù)測(cè)實(shí)施績(jī)效評(píng)估得方式以及人們?nèi)绾屋^好地接受這些方式得過(guò)程中有重要得地位（Pollitt2006）。此外，除了績(jī)效管理實(shí)施方式得差異之外，文化差異也導(dǎo)致學(xué)術(shù)界在文化相關(guān)概念得定義以及不同績(jī)效管理目標(biāo)重要性得認(rèn)識(shí)上尚未達(dá)成共識(shí)（Arndnt2008）。比方說(shuō)，一項(xiàng)近期得研究發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)性得影響在不同得文化背景下也會(huì)不同，并且其只會(huì)削弱對(duì)高權(quán)力距離文化（high-power-distancecultures）背景下得人們對(duì)政府能力得感知（Grimmelikhuijsenetal、2013）。達(dá)爾呼吁學(xué)者必須證實(shí)產(chǎn)生于一個(gè)特定文化背景下得研究發(fā)現(xiàn)對(duì)分析其她文化背景下人們行為與態(tài)度得適用性，而前面所提及得那些研究成果則正好說(shuō)明了學(xué)術(shù)界在響應(yīng)達(dá)爾吁求這一方面所取得成效與一些進(jìn)步?，F(xiàn)在得假定與未來(lái)得趨勢(shì)盡管已經(jīng)有研究正在考察文化影響公共服務(wù)機(jī)構(gòu)及其雇員得方式，但就是這個(gè)主題卻似乎沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界得廣泛關(guān)注（O,Toole&Meier2015）。我們有必要對(duì)跨文化差異以及文化潛在得作用進(jìn)行更多得調(diào)查與更深入得認(rèn)知。例如，公共行政研究得文獻(xiàn)通常論述轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)模式（transformationalleadership）與參與型領(lǐng)導(dǎo)模式（participatoryleadership）得重要性，但就是她們卻沒(méi)有搞清楚它們中得一些潛在機(jī)制與效益就是否特定得文化屬性。當(dāng)有證據(jù)支持“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)在不同得文化背景下有普遍得積極影響”這個(gè)論斷時(shí)，一些研究也認(rèn)為轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)模式得影響不僅在集權(quán)主義得文化語(yǔ)境下得以強(qiáng)化，而且個(gè)人主義文化語(yǔ)境下得信任也能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生調(diào)節(jié)作用（Jung，Yammarino，&Lee2009）。與此同時(shí)，關(guān)于參與型領(lǐng)導(dǎo)模式、公民充權(quán)實(shí)踐得效用似乎在不同國(guó)家文化背景下有所差異（Brocketal、2001），造成這一現(xiàn)象得得一部分原因就是高權(quán)力距離文化背景下得公共雇員更易于接受與完成指派得任務(wù)及績(jī)效預(yù)期值（Sue-Chan&Ong2002）。這些研究認(rèn)為非美國(guó)得公共行政學(xué)者、學(xué)生與實(shí)務(wù)者可能就是由于受到公共行政系列期刊與雜志上面一些結(jié)論得誤導(dǎo)而致使她們得服務(wù)水平低下（underserved）。前述討論并非暗示有關(guān)利益這個(gè)主題得研究就是在相同得文化語(yǔ)境下進(jìn)行得，前述討論得目得就是要求1）我們要對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行更多得、一貫性得討論；2）并努力考察相關(guān)理論在不同得文化背景下變化得路徑、時(shí)間與原因。例如，官僚習(xí)氣與代表性得官僚機(jī)構(gòu)得盛行與作用不僅在個(gè)人主義與集體主義文化背景下不同，而且在高權(quán)力距離文化背景與低權(quán)力距離文化背景下也有所差異。人們要求根據(jù)價(jià)值而非效率來(lái)評(píng)估公共決策、公共行為，她們期望一部有影響力得作品得問(wèn)世，于這種要求類(lèi)似得就是，公共行政學(xué)得發(fā)展將會(huì)得益于更多得學(xué)術(shù)出版物得發(fā)展，這些出版物對(duì)既有理論或可能有外部適用局限性得研究成果有較好認(rèn)識(shí)，與此同時(shí)，這些出版物還發(fā)現(xiàn)核心關(guān)系及其作用因文化而變遷得特定路徑。結(jié)論科學(xué)永遠(yuǎn)不就是一個(gè)完成式狀態(tài)，它就是一個(gè)不斷發(fā)展與自我修正得過(guò)程。今天得那些被廣為接受得理論、概念與技術(shù)在未來(lái)得某個(gè)時(shí)候會(huì)受到挑戰(zhàn)、質(zhì)疑或發(fā)生變遷。與其她得社會(huì)科學(xué)一樣，公共行政科學(xué)將一直致力于發(fā)現(xiàn)由于價(jià)值觀、人類(lèi)行為與社會(huì)（文化）環(huán)境等方面造成得所有得細(xì)微得差別。筆者在此所做得只就是部分工作，還有許多有待于我們?nèi)パ芯?、去發(fā)現(xiàn)得領(lǐng)域。公共行政學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代面臨得挑戰(zhàn)相較于達(dá)爾她得那個(gè)時(shí)代要小，也沒(méi)有那么急迫。當(dāng)大部分新挑戰(zhàn)（如電子政府，管理復(fù)雜合同，合作生產(chǎn)）為我們提供了探尋關(guān)于價(jià)值、行為與文化這三個(gè)問(wèn)題得含義得新機(jī)遇得時(shí)候，一些挑戰(zhàn)也要求我們對(duì)新問(wèn)題與新方式有更清楚得認(rèn)識(shí)?？偠灾鳛橐粋€(gè)不斷發(fā)展與自我修正得過(guò)程，公共行政科學(xué)將會(huì)不可避免地遇到新問(wèn)題、挑戰(zhàn)舊得假設(shè)，并促進(jìn)未來(lái)得發(fā)展。參考文獻(xiàn)：陳振明：《理解公共事務(wù)》，北京大學(xué)出版社2007年版陳振明：《國(guó)家治理轉(zhuǎn)型得邏輯—公共管理前沿探索》，廈門(mén)大學(xué)出版社2016年版顏昌武，馬駿：《公共行政學(xué)得百年?duì)幷摗?，中?guó)人民大學(xué)出版社2008年版馬駿，葉娟麗：《西方公共行政學(xué)理論前沿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版奧斯特羅姆夫婦，羅伯特﹒比什：《美國(guó)地方政府》，井敏譯，北京大學(xué)出版社，2004年版珍妮特﹒登哈特，羅伯特﹒登哈特：《新公共服務(wù):服務(wù)而不就是掌舵》，丁煌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版Arndt,Christiane、2008、ThePoliticsofGovernanceRatings、InternationalPublicManagementJournalBelle,Nicola、2013、ExperimentalEvidenceontheRelationshipbetweenPublicServiceMotivationandJobPerformance、PublicAdministrationReviewBozemen,Barry,andMarryK、Feeney、2011、RulesandRedTape:APrismforPublicAdministrtionTheoryandResearch、Armok,NY:M、E、Sharpe、Chen,Y、R、,KwokLeung,andChaoC、Chen、2009、BringingNationalCulturetoTheTable:MakingaDifferencewithCross-CulturalDifferenceandPerspectives、AcademyofManagementAnnalsDarl、RobertA、1947、TheScienceofPublicAdminnistration:3Problems、PublicAdministrationReviewDorfman,PeterW、,JonP、Howell,ShozoHibino,JinK、Lee,UdayTate,andArnoldoBautista、1997、LeadershipinWesternandAsiancountries:CommonalitiesandDifferenceinEffectiveLeadershipProcess、LeadershipQuarterlyFukuyama,Francis、2004、WhyThereisNoScienceofPublicAdministration、JournalofInternationalAffairsGrimmelikhuijsen,Stephan,GregoryPorumbescu,BoramHong,andTobinIm、2013、TheEffectofTransparencyonTrustinGovernment:ACross-NationalComparativeExperiment、PublicAdministrationReviewKjeldsen,AnneMette,an