孟子與荀子人性理論之比較

孟子與荀子人性理論之比較

孟子和荀子是先秦時(shí)期的兩位儒家學(xué)者。他們的思想和理論對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而二人關(guān)于“人性論”的迥異觀點(diǎn)更是引起了歷代學(xué)者的熱烈探討。孟子在《告子章句上》開篇提出:“人性之善也,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下?！?35而荀子則在《性惡》的首句提出:“人之性惡,其善者偽也?！?34如此看來,在人性的善惡上,孟子與荀子有著截然相反的觀點(diǎn)。但是孟子而后說“人皆可以為堯舜”255,荀子之后也表明“涂之人可以為禹”442,可見二人最終的價(jià)值追求又是相同的,無論人性本善抑或是人性本惡,都有成為堯舜禹的可能,只是過程有所差別而已。一、從“仁政”學(xué)說看等級秩序從時(shí)代背景上看,二人處于不同的歷史時(shí)期,這就造成了二者思想理論上的差異。孟子所處的戰(zhàn)國中期,新興的封建地主階級地位不斷上升,與封建主貴族開始爭奪權(quán)勢。在此過程中,人民就起到了至關(guān)重要的作用,奪權(quán),亦即爭民。孟子提出:“民為貴,社稷次之,君為輕?！?04只有得民心者,才能得天下。為了爭取民心,孟子在孔子“仁”的基礎(chǔ)上提出了“仁政”學(xué)說。只有君王行仁政,百姓才會順服。但是孔子的“仁”基本上都是從道德層面來講的,而孟子卻將其延伸到政治領(lǐng)域,那么就勢必為其“仁政”學(xué)說找到道德依據(jù),故提出“性善論”。他認(rèn)為人性本善,人天生就有惻隱、羞惡、辭讓、是非之心,人也應(yīng)該努力擴(kuò)充自己的四心,以達(dá)到仁義禮智。具體說來,在上位者,就要勤政愛民,視民如子;而居下位者,就應(yīng)該努力存養(yǎng)自己的善性,對待君主如同自己的父母一樣。如果天下和睦,就從根本上緩解了統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間的矛盾,穩(wěn)固了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。戰(zhàn)國后期,無論政治、經(jīng)濟(jì)還是思想等各方面都趨于統(tǒng)一,荀子就處于這樣的時(shí)代。從荀子的理論思想來看,他的主張就是要確立新的等級秩序,“禮”即荀子的核心思想。而荀子為其“禮治”思想找到的道德依托,即“性本惡”。荀子說“人之性惡,其善者偽也”434。正因?yàn)槿诵员緪?所以人才需要道德禮義的規(guī)范。那么人又如何擺脫性之惡呢?荀子隨后提出了“化性而起偽”的理論。何以“化性而起偽”呢?就是要通過“禮治”的教化。只有建立起新的等級秩序,上至君王下至百姓,每個(gè)人都處在自己適合的位置上并且安于自己的位置,滿足于自己所處地位所享有的權(quán)利,也盡全力完成自己應(yīng)盡的義務(wù)。這才是一個(gè)社會應(yīng)有的風(fēng)貌?；貧w本質(zhì),荀子的這一思想主張實(shí)際上正是維護(hù)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的地主階級的利益的。通過等級秩序,讓每個(gè)人都安于其職,并且認(rèn)為在上者的一些優(yōu)越條件都是禮義的體現(xiàn)。由此觀之,雖然孟子與荀子生活的時(shí)代不同,提出的理論主張表面看起來也南轅北轍,但是實(shí)際上二者的思想都是時(shí)代的產(chǎn)物,也都是在維護(hù)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的利益,所以二者的本質(zhì)是相同的。二、人之人性與人之性善孟子說過,“人之性善,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下?！?35“惻隱之心,人皆有之;羞惡之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之?！?39由此我們可以看出,孟子的人性觀是把人置于倫理道德之上的。而那些人性中的貪婪和欲望,在孟子看來并非人的本性,而是人和動物皆有的共性。所以他的人性論,強(qiáng)調(diào)的是“人”之性,即與動物相區(qū)分的人的特性。這就為性善論提供了極為有力的支持。荀子在這方面則明確地批判了孟子?！缎詯骸菲岬健懊献釉?‘人之學(xué)者,其性善?！?是不然。是不及知人之性,而不察乎人之性、偽之分者也?！?35他認(rèn)為孟子的錯(cuò)誤就在于“不察乎人之性、偽之分者也”435。反觀荀子,他認(rèn)為人是社會性的動物,“凡性者,天之就也,不可學(xué),不可事;禮義者,圣人之所生也,人之所學(xué)而能,所事而成者也。不可學(xué)、不可事而在人者謂之性,可學(xué)而能、可事而成之在人者謂之偽。是性、偽之分也?！?36由此可見,荀子認(rèn)為人之本性并非禮義,而是那些生來就有的不可學(xué)之事,也就是人的本能欲望。所以荀子的人性論,強(qiáng)調(diào)的是“人性”而非孟子的“人”之性,得出人的本性是其自然屬性,即人之性惡。相對于孟子認(rèn)為人之本性是自然中的人,荀子則認(rèn)為人之本性是人的自然欲望。有人認(rèn)為荀子人性論中的性惡是后天形成的,而非人與生俱來的。人也只有“縱人之性,順人之情”434-435,才發(fā)展為性惡。如此說來荀子就是發(fā)展了告子的“人性之無分于善不善也”,但荀子應(yīng)無此意?？v使順人之情發(fā)展為性惡,那也是人之情本身即是惡的。倘若人之性情無善無不善,或者人之性善,那么既是“縱人之性,順人之情”434-435,也不會發(fā)展到性惡的層面上去。我們且不談孟、荀二人的觀點(diǎn)哪一方更有說服力,單就二人之觀點(diǎn)即可看出雖然二人對于何為人之本性仍有分歧,但是二人都看到了人性的雙重性,從這一點(diǎn)而言,二人對人性內(nèi)涵的理解都十分深刻。三、人性善為善的追求儒家學(xué)派自孔子求仁為善之后,孟子與荀子在人性的問題上似乎走向了兩個(gè)極端。理想主義派的孟子推崇性本善,而現(xiàn)實(shí)主義派的荀子則極言性本惡。二者截然相反的理論看似完全對立,但孟子說“人皆可以為堯舜”255,荀子也說“涂之人可以為禹”442,可見二人雖理論不同,但最終的價(jià)值追求卻是一致的,即是善。孟子言人性本善,他認(rèn)為仁義禮智都是生來就有的,只是我們不去探索而已?！盎蛳啾遁鵁o算者,不能盡其才者也?！?39可見孟子的性善論追求的是最終的善。但是他自己也十分清楚地認(rèn)識到后天的環(huán)境及教育對人的影響是很大的?！肮试?‘求則得之,舍則失之’?！?39這些因素可以使人擴(kuò)充人之善,也可以使人走到不善甚至為惡的地步。“仁,人心也;義,人路也。舍其路而弗由,放其心而不知求,哀哉!”247所以縱使孟子堅(jiān)信人性本善,仍然指出人應(yīng)該保持住自己的善心。這樣才可以始終為善,才可以成為堯舜。由此可見,孟子無疑追求的是善。荀子雖言人性本惡,卻也提出“其善者偽也”。即通過人為,可以化惡為善,在這里我們可以看出荀子本質(zhì)上也是追求善的。天生的性惡我們無法控制,但是人卻可以通過后天的努力達(dá)到善,通過禮義的教化而為善,這才是荀子最終的價(jià)值追求。孟子曰:“生亦我所欲也,義亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取義者也?！?45,荀子也有著類似的看法:“人之所欲,生甚矣,人之所惡,死甚矣,然而人有從生成死者,非不欲生而欲死也,不可以生而可以死也。故欲過之而不及,心正之也?！?28可見他們都認(rèn)為人有比生命更重要的東西,那就是對道德和善的追求。只不過一個(gè)是保善,一個(gè)是改惡為善,雖途徑不同,卻同歸“善”之終點(diǎn)。綜上所述,我們可以看到孟子與荀子雖然在人性理論的提出上有差別,但